Итак, вчера, 2 ноября суд по признанию пресловутой листовки про ментов «экстремистской» опять не закончился.
Следующий акт - 16 ноября. Думаю, прокуратура очень хотела бы всё закончить по-быстрому, но выяснилось, что вопрос не так прост, как кажется.
В общем и целом, диспозиция такова. Прокуратура желает внести в Федеральный список экстремистских материалов новый пункт следующего содержания: «листовка, озаглавленная »Долой политические репрессии! Ментов к стенке«, изготовленная Кутузовым А.Б.». Основания - те «экспертизы» со стороны обвинения, которые проводились в рамках уголовного дела. Я привлечен в качестве заинтересованного лица.
Моя позиция довольно проста. Строго говоря, заинтересованным лицом я вообще не являюсь, поскольку судьба листовки, созданной в недрах тюменского ФСБ, меня совершенно не интересует. Пусть этот змей Уроборос кусает свой хвост сколько угодно, ставит создание «экстремистских» листовок на поток и повышает свою отчётность. Лишь бы людей не трогал.
Но тем не менее, в порядке восстановления справедливости я вынужден всё-таки возражать против включения этой самой листовки в Список. По двум причинам:

1) С юридической точки зрения неочевидна «экстремистская» природа листовки (даже не говоря о том, что само понятие «экстремистский» крайне неочевидно). Существует несколько лингвистических и психологических исследований, звучавших в ходе суда по моему уголовному делу, которые приходят к выводу, что признаков так называемого «экстремизма» в ней не содержится. Ну то есть, даже сфальсифицировать нормально не смогли. Значит, вносить эту листовку в Список нельзя.
2) И уж точно нет никакого смысла вносить её туда с дополнением «изготовленная Кутузовым А.Б.». Подумайте сами: ведь тогда получается, что идентичная листовка, изготовленная Васей Пупкиным, экстремистской являться уже не будет. Даже если встать на позицию «борцов с экстремизмом», никакого рационального смысла в такой формулировке нет - она никак не поможет идентификации текста, а только её затруднит. То есть. если уж и вносить, то без этого добавления.

На суде присутствовала представительница прокуратуры и представительница министерства юстиции - для наблюдения. 1 ноября мы задали прокуратуре вопрос насчёт «изготовленная Кутузовым». Сначала последовал ответ «в целях идентификации». Когда мы, весьма удивившись, начали задавать вопросы, как же это помогает идентификации, дама, видимо, поняла весь бред произнесённого ею и сменила позицию: теперь, оказывается, такая формулировка нужна, потому что «так написано в приговоре». Отлично, сказали мы, может быть, тогда целыми страницами приговор в Список заносить будем? Ответом было лишь «прокуратура менять свои требования не будет». Тогда мы задали аналогичный вопрос представительнице Минюста. Смысл её ответа заключался в том, что Минюст никакой точки зрения по этому поводу не имеет, и ничего она сказать тут не может, а всё оставляет на усмотрение прокуратуры. Почему-то девушка так разволновалась от наших вопросов, что после окончания заседания убежала из зала, забыв своё удостоверение. На следующее заседание 2 ноября она не пришла вообще.

2 ноября мы попросили судью Максимову изучить (то есть, зачитать) исследования и показания специалистов из протокола суда по уголовному делу, которые ставят под сомнение как «экстремистский» характер листовки так и моё авторство. Судья была не против и все эти материалы прозвучали, сопровождаемые нашими пояснениями по поводу всех феерических вещей, которые происходили на процессе: многочисленные варианты листовки, компакт-диски, записанные после обыска, эксперты обвинения, тотально выходящие за рамки своих полномочий и т.п.
Дальше я попытался ещё раз задать представительнице прокуратуры простые человеческие вопросы, например «Какую пользу обществу принесёт внесение этой листовки в Список?». Ответом мне было «всё написано в законах, читайте законы». То есть, с публичной полемикой у прокуратуры очевидные проблемы. Поскольку отвечать на мои вопросы явно никто не собирался, я сделал заявление, что я убежден: всё это заявление о внесении листовки в Список имеет своей целью исключительно улучшение отчётности тюменской прокуратуры и желание ещё немножко усложнить жизнь лично мне.

Затем мы сообщили, что тексты ещё нескольких исследований со стороны защиты в протокол не вошли, хотя на суде заслушивались, и попросили судью дать нам время, чтобы мы истребовали оригиналы этих исследований из мирового суда. Как ни странно, Максимова объявила, что «в целях обеспечения состязательности процесса» она это ходатайство удовлетворяет и объявляет перерыв до 16 ноября.
Ждите новостей от змея Уробороса.

В прошлую пятницу, 16 ноября, в Тюмени завершился суд по заявлению тюменской же прокуратуры, которая горит желанием внести в Федеральный список экстремистских материалов некую широко известную в узких кругах листовку. Завершился вполне ожидаемо: судья Максимова выслушала все аргументы, покивала головой и постановила «заявление прокуратуры удовлетворить в полном объёме». То есть, внести в этот самый абсурдный список не менее абсурдный пункт о том, что запрещенным является конкретный листок бумаги, якобы изготовленный мной. Даже не текст запрещают - а именно что конкретный листок.
«Примитивные формы жизни заполняли собой пространство», что тут сказать.

На днях обещают мотивировочную часть решения суда. Интересно будет почитать как, например, Максимова умудрилась обойти прямой запрет пленума Верховного суда на то, чтобы эксперты-лингвисты отвечали на вопросы типа «есть экстремизм в листовке или нет». А эксперты со стороны обвинения, если кто не помнит, именно так и делали. Впрочем, понятно, что экспертам в погонах можно всё. Судьям, в общем-то тоже. Они прекрасно знают, что в случае их прикроют, отмажут, не сдадут и всё такое. Судья может выносить приговоры, даже не слушая доводы сторон, прокурор может не отвечать на вопросы и повторять, подобно птице-говоруну, одно и то же «прокуратура настаивает на своих требованиях в изначальной формулировке». Какая разница, что там какой-то Верховный суд говорит, всем ведь всё понятно. Кто девушку ужинает, тот её и танцует. Наш закон, мы его и трактуем.
Это очередной камень в стеклянную клетку иллюзий тех, кто до сих пор верит в «верховенство права и закона» в условиях государства. Любая юридическая система, институционально отделённая от людей, которых она якобы должна защищать, неизбежно вырождается в монстра, Левиафана, Голема. И Голем этот стоит на страже интересов правящего класса и никого больше. Только ради этого принимаются законы и поправки в них, и чрезвычайно наивно полагать, что эта машина работает в интересах общества. Нет, она работает в интересах своего хозяина. Дальше выводы делайте сами.
Решение буду обжаловать. Конечно, результат известен заранее, но максимальное количество гаечных ключей я в эти шестерёнки кину.

Ниже моя типа реплика, которую я виртуально произнёс на заседании 16 ноября. Ничего особо нового, впрочем.
«К сожалению, я не могу присутствовать на этом заседании суда. К сожалению - потому что темы, поднятые на нем, кажутся мне важными.
Наверное, даже более важными, чем они кажутся прокуратуре, для которой всё это лишь вопрос хорошей отчетности по »борьбе с экстремизмом« к концу года.
Одно преступление - фальсификация уголовного дела в отношении меня - уже совершилось. Теперь делается попытка ещё раз оседлать этого коня и, пользуясь неточностью и расплывчатостью »антиэкстремистского« законодательства, заработать ещё одну галочку в ведомственные отчёты. То есть, совершение преступления продолжается, и сегодняшний суд в силах этому помешать, если захочет.

Я принципиальный противник самого существования Федерального списка экстремистских материалов, но это отдельная тема, и я сейчас не буду начинать эту полемику. В рамках этого суда самое печальное то, что прокуратура, ФСБ и другие многочисленные и хорошо финансируемые государственные органы снова занимаются имитацией бурной деятельности. Даже в рамках собственного антиэкстремистского законодательства они не могут объяснить, с какой целью включают материалы в Список, как мы видели на предыдущем заседании. Такое ощущение, что машина работает сама по себе, будто заведённая каким-то кошмарным ключиком.
Но когда машины сходят с ума и начинают действовать против людей, их нужно останавливать.

Поэтому я ещё раз прошу суд:
1) Не вносить листовку »Долой политические репрессии! Ментов к стенке« в Федеральный список экстремистских материалов. И не потому, что она мне нравится, а поскольку из духа и буквы закона ясно, что туда вносятся только материалы, по поводу которых существует единодушное мнение экспертов. В случае с данной листовкой это очевидно не так, на этом суде прозвучали противоречащие друг другу заключения специалистов.

2) Во всяком случае не вносит её туда в формулировке, предложенной прокуратурой »Листовка «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», изготовленная А.Б. Кутузовым«. Я даже не поднимаю вопрос о реальном авторстве листовки, это не предмет данного судебного разбирательства, в этом разберется ЕСПЧ. Но добавлению фамилии в любом случае невозможно придумать никакого рационального объяснения (и представитель прокуратуры действительно так и не смог его придумать). Это никак не поможет идентифицировать данный текст в случае, если он появится где-то ещё. Единственная причина, которая приходит на ум - это ещё раз наказать меня за предполагаемое »преступление«. Однако, как известно, ни один человек не может быть наказан за одно и то же деяние дважды, даже если бы я это »преступление« и совершал. Следовательно, слова »изготовленная А.Б. Кутузовым« из формулировки в любом случае должны быть исключены.
Спасибо.»

А вот тут, кому интересно, аудиозаписи всех трёх судебных заседаний. Для истории, так сказать. Пригодится, думаю.

Между тем, уже даже в мэйнстримовых СМИ говорят то, о чём мы твердили ещё 4 года назад, и на том самом митинге 2009 года в том числе:
«Работать с »Федеральным списком экстремистских материалов« невозможно даже тем, кто его формирует. Единственное правильное решение — это его упразднение. » (Газета.ру, 16 ноября 2012 года).
Порядок этот чёртов не имеет шансов выжить.

Для истории выкладываю здесь сканы протоколов трёх заседаний Центрального районного суда города Тюмени по поводу внесения якобы "моей" листовки "Долой политические репрессии! Ментов к стенке" в Федеральный список экстремистских материалов.

Суд проходил под председательством С.В. Максимовой в три подхода - 1 и 2 ноября, а затем 16 ноября. В итоге Максимова решила заявление прокуратуры удовлетворить и листовку в список включить. Почему это делать абсолютно бессмысленно и даже вредно, я подробно описал здесь. Там же ссылка на аудиозаписи судебных заседаний, но слушать долго, а теперь желающие могут скачать себе сканы и быстренько просмотреть.

Архив с протоколами заседаний 1 и 2 ноября
Архив с протоколом заседания 16 ноября

Особенно доставляют ответы старшего помощника прокурора Центрального АО Ведменской Светланы Валерьевны на мои простые вопросы. Часть приведу прямо здесь:

Кутузов А.Б.: Я юридического образования не имею и поэтому ещё раз уточню у прокуратуры. Насколько я могу судить, правоохранительная система существует для того, чтобы приносить обществу пользу. Какова будет общественная польза от внесения вот этой листовки, этого пункта в Федеральный список экстремистских материалов? Вы можете объяснить простыми словами, а не юридическим языком?

Прокурор: К рассмотрению настоящего заявления ваш вопрос никакого отношения не имеет.

Кутузов А.Б.: То есть, вы не можете объяснить?

Прокурор: Я считаю, что этот вопрос не относится к рассмотрению дела.

Кутузов А.Б.: Я, как "заинтересованное лицо", наверное, имею право знать, для чего вообще это все делается?

Прокурор: "Для чего" - указано в мотивировочной части заявления, для чего решается вопрос о признании указанной листовки экстремистским материалом.

Кутузов А.Б.: Хорошо, вы можете своими словами сказать?

Прокурор: Если вы не обладаете юридическими познаниями и не можете понять смысл заявления, то у вас есть представитель.

Кутузов А.Б.: Мы находимся в открытом судебном заседании, в котором стороны, как я понимаю, вступают в некую дискуссию. Я вам задаю вопрос и ожидаю ответа.

Прокурор: У нас не дискуссия в данной ситуации мы рассматриваем заявление по конкретным доводам.

Кутузов А.Б.: Хорошо, прокуратура отказалась отвечать.

Вот так вот. "Парламент не место для дискуссий".