ЖКХ: жалоба в ККС

Веду дистанционное консультирование тех, кто борется с произволом. Мои подопечные - преимущественно - в сфере ЖКХ. Андрей Сергеевич был привлечен в качестве ответчика по спору с ТСЖ "Урал". Решение в пользу ТСЖ. Решили отыграть на разъяснении и на в апелляционном порядке. Попутно задействовали ККС и Следственный комитет.
Вот ЗАЯВЛЕНИЕ в ККС

В квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан
от ...Андрея Сергеевича,
проживающего: г. Уфа, ул. ХХХХХХХХХ

ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Садыкова Р.Р.
29 мая 2013 года, Мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Садыковым P.P., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы было принято решение по гражданскому делу ХХХ в котором я принимал участие в качестве ответчика.
3 июня 2013 года было получено решение в окончательном виде. Оно содержало неясности.
7 июня 2013 года я подал Заявление о разъяснении решения явочным порядком, оно зарегистрировано (копия прилагается).
По общему правилу, по заявлению должно быть вынесено определение о назначении судебного заседания в 5-дневный срок. Этот срок прошел 13 июня 2013 года. Судебное заседание назначено не было.
24 июня 2013 года, явившись в суд по своей инициативе, я получил определение от 11 июня 2013 года (копия прилагается), в котором Мировой судья Садыков Р.Р., указал, что заявление о разъяснении решения мирового судьи от 29 мая 2013 года было рассмотрено на открытом судебном заседании. НО факты говорят об ином
26 июня 2013 года, я, с разрешения суда, ознакомился и частично фотокопировал материалы дела № 2-186/13. В материалах дела, я не обнаружил протокола судебного заседания, на котором бы рассматривалось моё Заявление о разъяснении решения мирового судьи от 29 мая 2013 года. Существенно, что в деле не было свидетельств, подтверждающих вызов на данное судебное заседание сторон.
Вместе с тем появились документы, "вброшенные" в дело непроцессуальным путем.
26 июня 2013 года мной были обнаружены в деле протоколы общих собраний собственников жилья ТСЖ "Урал", которых не было при предыдущем моём ознакомлении и фотокопировании материалов дела 31 мая 2013 года. В материалах дела нет документов, подтверждающих законность приобщения протоколов общих собраний к данному делу.
25 июня 2013 года мной была подана Частная жалоба (копия прилагается) на определение суда от 11 июня 2013 года. Жалоба была подана в Кировский районный суд г. Уфы через Мирового судью судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы. 8 июля 2013 года данная Частная жалоба Кировским районным судом г. Уфы зарегистрирована не была.

В действиях мирового судьи явно проступают признаки ПРОСТУПКОВ, умаляющих авторитет судебной власти, подрывающих доверие к судебной системе:
1. Длительное нерассмотрение и непринятие решения о назначении судебного заседания, затягивание обжалования определения мирового суда.
Согласно п.2 ст. 5 "Кодекса судейской этики" от 19 декабря 2012 г.:
"Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода."
2. Отсутствие в материалах дела одних документов, на которые ссылается судья при своём решении, приобщение к материалам дела других документов с нарушением закона, носит явно не беспристрастный характер
Между тем ст. 8 "Кодекса судейской этики" от 19 декабря 2012 г. определено:
"Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства...(п.1); ... Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, ... уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц...(п.2); Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом ... (п.3); Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела (п.4) "
При этом следует принять во внимание ч.2 ст. 9 "Кодекса судейской этики": "При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. "
***
Описанными действиями судья совершил умаление авторитета судебной власти, тогда как п.2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" гласит:
"Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия".
Полное игнорирование требований закона не должно оставаться без последствий. Изучив практику ВККС, я пришел к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Статья 12.1 (п.1) ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" гласит:
"За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.>"

Считаю описанные ПРОСТУПКИ судьи Р.Р. Садыкова абсолютно несовместимыми с высоким статусом Мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 5, 8, 9 "Кодекса судейской этики", ст. 3, 12.1 "О статусе судей в Российской Федерации"
ПРОШУ:
1. Принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ.
2. Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей Садыковым Р.Р. признаков уголовно наказуемых деяний.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1) Копия заявления о разъяснении решения;
2) Копия определения от 11 июня 2013 года;
3) Копия Частной жалобы