Жилищный кодекс РФ представляет собой жилищно- коррупционное (ЖК) законодательство, Это законодательство получилось таким, каким и хотели его видеть создатели – антиконституционным, нарушающим принцип верховенства права, не стыкующимся с действующей законодательной базой, в частности с ГК РФ, но зато представляющее огромные возможности для тех, кто нечист на руку.

1
Начнем с собрания. В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений признается органом управления многоквартирным домом. Но собрание физических лиц в отличие от юридического лица в принципе не может заключать какие-либо сделки. В том числе о предоставлении каких-либо жилищных или коммунальных услуг.
Или пресловутые три способа; согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией».
Всего три...
Но граждане в целях реализации своих конституционных прав на объединение (ст.30) вправе создать не только ТСЖ, но и, например, некоммерческое партнерство. Очевидно же, что жильцов подъезда или дома связывают не столько товарищеские, сколько партнерские отношения. И уж совсем противозаконно принуждать людей входить в какую бы то ни было некоммерческую организацию, поскольку «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нем» (ч. 2 ст. 30 Конституции РФ).
Опираясь на нормы ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК РФ суды, будучи государственными органами, казалось бы должны пренебречь положениями ст.44 и 161 ЖК РФ. Однако на практике мы видим, что нормам Жилищного кодекса придается большая юридическая сила по сравнению с ГК РФ и Конституцией РФ. А ведь Гражданский кодекс - это главный свод законов, регулирующих отношения граждан и хозяйствующих субъектов между собой и с государством, а Конституция - вообще высший закон государства .
Такая правоприменительная практика свидетельствует о нарушении верховенства права - принципа, заложенного в ООНовские резолюции (ссылка 1) и в Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ссылка 2).
По смыслу Федерального закона 273-ФЗ если нарушение законов приносит кому-то выгоду, то можно говорить о проявлении коррупционного фактора. Таким образом, кто соблюдает ч.1 ст.44, ч.2 ст.161 ЖК РФ, тот причастен к коррупции.

... А теперь еще раз вернемся к собранию. Как видим, эта обязанность возложена не на собственников жилых помещений (напомним, что ЖК РФ призван регулировать отношения исключительно в жилищной сфере), а на собственников помещений. Тем самым ЖК РФ вторгается в сферу отношений, уже урегулированных в ГК РФ.

2
Федеральным законом 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» предусмотрено, что денежные средства на капитальный ремонт могут быть выделены для ремонта лишь тех домов, в которых созданы ТСЖ или которые обслуживаются управляющими организациями. Мало того, деньги из этого Фонда выделяются регионам, обеспечившим заданный процент частных управляющих компаний и ТСЖ. Такая норма ущемляет свободу конкуренции, а потому антиконституционна.
Принцип финансирования в зависимости от процента избравших ту или иную форму управления вообще из области абсурда, ведь капитальный ремонт зданий – это сугубо техническая категория.
В ч.3 ст.10 ГК РФ сформулирован принцип презумпции разумности для всех, кто осуществляет те или иные права. Поэтому мы должны считать, что законодатель действовал разумно и добросовестно, поставив финансирование капитального ремонта домов в зависимости не от степени их износа, а от количества управляющих структур, созданных с помощью административного ресурса. Таким образом, деньги расходуются на поощрение тех, кто освоил умение манипулировать людьми для обеспечения нужной чиновникам статистики. .

Частью 5 статьи 155, частями 2 и 3 статьи 158 ЖК РФ на собственников помещений возлагается плата за капитальный ремонт многоквартирного дома, хотя ранее это было обязанностью государства (см. «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя N170). Каждый, кто заключил договор приватизации, может открыть его и прочесть в п.1 «Дом на момент приватизации капитальному ремонту ПОДЛЕЖИТ», а в п.8: «В домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту, за наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
Таким образом, посредством ЖК РФ государство, как сторона по договору, не вправе в одностороннем порядке отказываться от принятых договорных обязательств, иначе государство превращается в обычного "кидалу". Такая правовая позиция напрочь отбивает те самые «любовь и уважение к Отечеству», о которых упомянуто в Преамбуле Конституции (ссылка 2).
Своим Решением по делу Ван Марле против Нидерландов (1986) Европейский Суд по правам человека признал, что обязательства Государства выполнить какие-либо работы в интересах граждан является имуществом в смысле понятий, заложенных в статью 1 Протокола №1. А согласно статье 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции «Никто не может быть произвольно лишен имущества, это может произойти лишь в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Так ЖК РФ самым непосредственным образом нарушает нормы, предусмотренные Конституцией России и международными договорами (ссылка 3).

3.
Нынешнее жилищное законодательство создает у граждан мнимую обязанность рассчитываться с управляющими компаниями за коммунальные услуги, якобы оказанные ими. Так в пункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма: ТСЖ и управляющие компании якобы «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме».

Это положение не только не стыкуется, но и противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Так что придание управляющей организации или ТСЖ – юридическому лицу - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Как известно, путаница в законах и обеспечивает необходимую мутность воды, в которой вольготно коррупционерам.

Добавим: приобрести услуги для последующего предоставления услуг вообще невозможно, поскольку услуги не обладают такими свойствами, как складирование, хранение, накопление. Невозможно единожды потребленные услуги еще раз кому-либо «предоставить», как продать еще кому бы то ни было уже сделанную вам лично стрижку.

Стоит упомянуть, что судебная власть высказала правовую позицию, не совпадающую с позицией законодателя: в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано: услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, предоставление коммунальных и иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к бытовым услугам, а следовательно правоотношения в этой сфере регулируются законодательством по защите прав потребителей.

В Гражданском кодексе РФ сохранены все основные понятия закона о защите прав потребителей: товары хранят, меняют, продают в рамках соответствующих договоров, работы выполняют в рамках договоров подряда, услуги оказывают по договорам оказания услуг, а в отношении совершенных сделок используются соответствующие термины – например, проданный товар, выполненная работа, оказанная услуга. Услугу нельзя продать. Ее можно оказать.

У потребителя услуг широкие права: он вправе не платить за не заказанные услуги, снижать плату за снижение качества (несоблюдение установленных параметров), частые сбои или длительные перерывы в предоставлении услуг. И только в прямом контакте исполнителя услуг с потребителем возникает ситуация, когда исполнитель услуг, спасая свои доходы, вынужден добиваться высокого качества и бесперебойности технологического процесса предоставления услуг. Но 17-й пункт 2-ой статьи 210-гозакона переворачивает все с ног на голову, называя посредника – потребителем. Поистине «поворотный пункт»!

Надо отдать должное и исполнительной власти: свой разрушительный вклад в гражданское законодательство внесло также и Правительство своим постановлением №307 от 23.05.2006, в котором исполнителям коммунальных услуг придан статус «ресурсоснабжающих организаций». На монополистов набрасывается своеобразная маскировочная сетка, чтобы создать иллюзию хранения на складе «коммунальных ресурсов» – газа, воды, энергии. Если в законе о защите прав потребителей исполнитель услуг отвечает за качество оказываемых услуг, то «кладовщик» нет: вон лежит на полке «тепло»: хочешь – бери, не хочешь – проваливай.

Благодаря соместным усилиям законодательной и исполнительной власти создана уникальная ситуация: кто отвечает за давление в трубопроводе, за температуру теплоносителя, за содержание в холодной воде вредных веществ и т.д? А никто! И даже некому по такому поводу обращаться в суд – ТСЖам с УКами это не надо. Да и опасно – там можно нарваться на такого оппонента, который докажет, что никакие они не потребители услуг, а просто посредники, но жильцам нельзя – по №210-ФЗ потребителями указаны именно ТСЖ и УК.

Отметим попутно, что появление посредника – не только свидетельство причинения вреда имущественным интересам граждан, но и сигнал для любителей легкой наживы.

А есть ли выход? Можно ли обойтись без посредников? - Да. Гражданский кодекс позволяет это сделать. Если ТСЖ и УК привлекаются к выполнению работ по поддержанию работоспособности технологической сети (например, к выполнению аварийно-восстановительных работ, испытанию трубопроводов, профилактических работ и др.), то такого рода работы (но никак не услуги!) могут быть оплачены исполнителем услуг по соответствующим договорам. Указанные работы не связаны с продуктом перекачки. Граница между зонами ответственности проходит по внутренней стенке трубы, поэтому за параметры потока во внутритрубном пространстве на всем пути - от истока до точки потребления - отвечает один единственный исполнитель услуг.

Потребителю-то вообще должно быть безразлично, какое там ТСЖ или УК обслуживает стенки трубопровода, и как с ними рассчитывается тот самый – единственный и неповторимый Исполнитель услуг. Потребителю важно, чтобы, открыв кран, он получил воду, причем такого состава, который прописан в санитарных нормах, и с напором (давлением), не ниже установленного в правилах эксплуатации. А если - не так, карандашиком на календаре ставится пометка, а потом к концу месяца делается примитивный расчет – и оплачивается не то, что кем-то там планировалось, а то, что потреблено. Жилищное законодательство в нынешнем виде дает возможность посреднику не только получать деньги за неоказанную услугу, но свободно уклоняться от ответственности, которая по закону ложится на исполнителя услуг.

И наконец, есть еще и такой довод: потребителем услуг может быть исключительно физическое, но никак не юридическое лицо. ТСЖ и управляющие компании, не будучи физическими лицами, не могут выступать в роли потребителей услуг, которые в дальнейшем можно было бы «предоставлять» конечным потребителям. Искусственное превращение управляющих структур в потребителей позволяет им наращивать плату за услуги, оказываемые жителям, лишая их прав потребителей.
Но ч. 2 ст.1 Гражданского кодекса предусмотрено: "Гражданские права могут быть ограничены ...только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Лишение потребителей жилищно-коммунальных услуг их законных прав потребителей произошло не в интересах защиты нравственности или здоровья людей, а напротив, в интересах безнравственных посредников, просто получающих деньги за якобы оказанные услуги.

4.
Если за коммунальные услуги надо платить по тарифам, то за жилищные – не по тарифам, а на основе сметы затрат, которую принимает общее собрание собственников помещений (п.5 ч.2 ст.44 ЖК РФ). Для услуг по содержанию общего имущества дома структура платежного документа должна предусматривать иные поля: положено по смете, истрачено фактически.
Но даже само упоминание сметы является «крамольным». Такое упоминание спровоцирует вопросу: "А что, разве мы такую смету приняли?" Дело в том, что законным обоснованием размеров платежей за жилищные услуги может быть размер, утвержденный ежегодным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Надо отметить, что по нашим данным ни одно общее собрание на территории встающей с колен России за все время существования Жилищного кодекса пока еще не приняло ни смет, ни положений о порядке определения цены жилищных услуг, ни тем более рассчитанных прямо на собрании размеров платежей каждого собственника. И единый платежный документ верстается таким образом, чтобы своим внешним видом создать видимость законности при исчисления платы за жилищные услуги - вроде тоже пол тарифам.

Между тем, никаких тарифов на жилищные (не путать с коммунальными!) услуги для собственников жилых помещений не существует в природе вообще – это раз. Тарифы, которые выпускает администрация, служат нормативной базой для расчетов тех домов, где не выбран способ управления домом. Это два. А в-третьих, у органов местного самоуправления нет права навязывать собственникам тарифы по жилищным услугам.

Так что практикой введения не предусмотренных жилищным законодательством «тарифов» на содержание мест общего пользования подтверждается отсутствие принятых на общих собраниях смет расходов на эти цели, иными словами: где применяются тарифы на жилищные услуги – там нарушение законности, а нарушение законности к выгоде кого-либо - это коррупция.

5
В ч.2 ст.50 ГК РФ и в ст.2 закона 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» наложен запрет на извлечение прибыли и ее распределением между участниками некоммерческих организаций, но заложенное в ч.2 ст. 152 ЖК РФ право направлять доход от хозяйственной деятельности на оплату общих расходов фактически представляет вроде бы легальный канал для присвоения очень крупных денежных средств. По нашим данным только в одном из ста случаев обращения в правоохранительныен органы удается добиться такого решения: "В ходе проверки доводы заявителей нашли свое подтверждение. Установлено, что руководители данного ТСЖ незаконно, без согласия общего собрания собственников квартир, распоряжались денежными средствами, полученными от жильцов в счет оплаты коммунальных услуг. При этом финансово-хозяйственная деятельность данного товарищества велась без утверждения необходимых смет и без оформления бухгалтерской отчетности о проводимых денежных операциях" (текст взят с сайта управления Генеральной прокуратуры по УрФО).

6.
В некоммерческом секторе высшим органом управления всегда было общее собрание. Оно считается правомочным при наличии кворума. Однако для ТСЖ предусмотрены две лазейки для обхода этой, устоявшейся, нормы. Одна – это проведение собрания в форме заочного голосования (ст.47 ЖК), когда лицо, заинтересованное в принятии того или иного решения, обходит жителей и уговаривает их поставить подпись в нужном месте. При этом никакого собрания, как такового, не проводится, а подписанты не слышат доводов ни ЗА, ни ПРОТИВ и ввиду одностороннего освещения вопроса не могут принять взвешенное решение.
Другая лазейка – это п.3 ст.45 ЖК РФ: «При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания… должно быть проведено повторное общее собрание …». И ни слова, ни полслова о том, что считать кворумом на повторном собрании. А это большое удобство для некоторых председателей ТСЖ: на повторном собрании они утверждают решения при любой явке жителей. Получается, что «кучка» правит товариществом по принципу доходного дома.

А теперь бросим взгляд в сторону Гражданского кодекса. В ч.1 ст.246 предусмотрено: "Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников", - а это означает: не только 100%ная явка, но 100%ное согласие всех участников должно быть при решении вопроса относительно продажи части подвала или аренды чердака. Означает ли, что изначально была заложена нестыковка в законодательстве. Но нам-то от этого не легче...

7.
Частями 1,2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений отнесено принятие решений о строительстве хозяйственных построек, зданий, строений и сооружений. Но строительство выходит за пределы регулирования жилищных прав. Оно должно регулироваться Строительным кодексом и другими законодательными актами.
Правила выдачи ссуды в банках не предусматривают требования представлять документ о коллективном принятии решений.
Правила регистрации сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу, упрощены настолько, что сделку отчуждения председатель может осуществить за спиной членов правления.
Вместе с тем ЖК РФ не предусматривает ни механизма надзора, ни какой бы то ни было ответственности за действия председателя, направленные на собственное обогащение за счет нарушений прав членов ТСЖ.
Уголовным законодательством не предусмотрена неотвратимость наказания за нарушения прав собственников. Это делает ТСЖ еще более заманчивыми для лиц с криминальным менталитетом, благо ЖК РФ не содержит норм, регулирующих привлечение таких лиц к ответственности.

8.
Если общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ), то для оспаривания решений, принятых общим собранием собственников, установлен сокращенный до 6 месяцев срок (ч.6 ст.46 ЖК РФ), так что просто «нарисованный» председателем ТСЖ и его друзьями за рюмкой "крепкого чая" протокол, становится через полгода эквивалентом закона.

9.
Не прописана в Жилищном кодексе ответственность органов местного самоуправления за исполнение своих контрольных функций. Поэтому продекларированное в пункте 5 ст.2 ЖК РФ положение о контроле за исполнением жилищного законодательства и за защитой прав и законных интересов потребителей жилищно-коммунальных услуг на деле является прикрытием («дымовой завесой») для создания благоприятных возможностей для наживы, чем и пользуются мошенники, пробравшиеся на руководящие должности в этой сфере.

10.
При таких условиях совсем неприличным выглядит освобождение ТСЖ от государственного контроля при регистрации, принятое законом N 278-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Для государственной регистрации, например, общественной организации любителей бабочек положено проходить дотошную правовую экспертизу в Управлении Министерства юстиции, а для ТСЖ – не надо: документы подаются в налоговую, а там никто не проверяет, был ли на самом деле обеспечен кворум или нет, выбрали в правление собственников помещений или не собственников, рассылались ли уведомления о намеченном собрании за 10 дней или этот срок был нарушен.

***

Подписанная (но пока не ратифицированная) Российской Федерацией Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. содержит следующее положение о предупреждении коррупции: "Каждое государство-участник стремится периодически проводить оценку соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней". Настоящие заметки показывают, что жилищное законодательство России является насквозь коррупционным. Его исправить невозможно. Оно требует коренной переработки. Надо отметить, что вдохновителем и организатором принятия Жилищного кодекса является недавний президент В.В. Путин.

Ссылки
1.Из Доклада Генерального секретаря (S/2004/616): "Для Организации Объединенных Наций верховенство права означает такой принцип управления, в соответствии с которым все лица, учреждения и структуры, государственные и частные, в том числе само государство, функционируют под действием законов, которые были публично приняты, в равной степени исполняются и независимо реализуются судебными органами и которые совместимы с международными нормами и стандартами в области прав человека. Для этого также необходимы меры, обеспечивающие соблюдение принципов примата права, равенства перед законом, ответственности перед законом, беспристрастного применения законов, разделения властей, участия в принятии решений, правовой определенности, недопущения произвола и процессуальной и правовой транспарентности».

2. Преамбула Европейской Конвенции: "Правительства, подписавшие настоящую Конвенцию, будучи членами Совета Европы, Принимая во внимание Всеобщую декларацию прав человека, провозглашенную Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, Учитывая, что эта Декларация имеет целью обеспечить всеобщее и эффективное признание и соблюдение провозглашенных в ней прав, Учитывая, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами и что одним из средств достижения этой цели является утверждение и дальнейшая реализация прав человека и основных свобод, Вновь подтверждая свою глубокую приверженность этим основным свободам, которые являются основой справедливости и мира во всем мире и соблюдение которых главным образом зависит, с одной стороны, от подлинной демократической системы и, с другой стороны, от общего понимания и соблюдения прав человека, к которым они относятся, Преисполненные решимости как правительства европейских стран, придерживающихся единых взглядов и имеющих общее наследие политических традиций и идеалов, уважения свободы и верховенства права, сделать первые шаги на пути коллективного осуществления некоторых из прав, сформулированных во Всеобщей декларации, Согласились о нижеследующем..."

3. Статья 15 Конституции РФ
.1 - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации...
.4 - Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

ПО ФАКСАМ:
Президенту МЕДВЕДЕВУ Д.А. ,
Главе администрации Президента РФ:
НАРЫШКИНУ С.Е.,
Пом. Президента РФ: ПОЛЛЫЕВОЙ Д. Р.,
МАРКОВУ О.А.,
Председателю Совета Федерации РФ:
МИРОНОВУ С.М.,

Миллионы Аллеса: заместитель начальника УВД Омской области Виктора Камерцеля арестован за взятку
«Труднее всего заработать первый миллион долларов» - утверждал греческий миллиардер Аристотель Онассис. Вероятно, с ним не согласится начальник УФМС по Омской области Владимир Аллес, арестованный оперативниками регионального УФСБ по подозрению в получении взятки. При обыске одной из квартир, принадлежащих высокопоставленному милиционеру, была обнаружена крупная сумма наличных средств, эквивалентная пресловутому миллиону долларов. Естественно, что такое количество денег было собрано не в одночасье, но, как гласит народная пословица: «с миру по нитке — голому рубаха». Размер зафиксированной и, видимо, последней взятки составил 425 тысяч рублей, за это полковник милиции обещал помочь определенным коммерческим структурам избежать ответственности за использование труда китайцев-нелегалов.
В рамках борьбы с незаконной иммиграцией были предприняты меры на законодательном уровне, и штрафы за подобные нарушения могут достигать 800 тысяч рублей, что, видимо, только на руку коррупционерам.
Омская миграционная служба давно известна своей неоднозначной репутацией, все крупные диаспоры уже установили «деловые» контакты с представителями регионального управления ФМС. Общины вроде китайской, корейской, казахской, таджикской, узбекской и т.д. выплачивают ежемесячную «дань» за покровительство от 500 тысяч до 2 миллионов рублей. Гораздо больше приходится выплачивать чеченцам и другим выходцам с Кавказа - им услуги оказываются единовременно, уж больно много проблем с ними. Неоднократно с разных концов России приходили весточки о преступлениях, совершаемыми плохо говорящими по-русски «детьми гор», но имеющими при себе новенькие паспорта граждан РФ, выданные именно в Омске.
Нельзя сказать, что подобные сигналы оставались без внимания компетентных органов, но, руководивший в то время УФСБ, Расим Гирфанов не спешил реализовывать поступавшую информацию в отношении сотрудников УВД, как и чиновников областного правительства и мэрии. Хорошие отношения с губернатором Леонидом Полежаевым позволили ему не только сохранять свой пост в течение восьми лет, но и после выхода в отставку предоставили возможность занять специально созданную должность заместителя председателя правительства Омской области, курирующего вопросы взаимодействия с силовыми структурами. Занявший кресло начальника управления ФСБ Игорь Бондарев настроен более решительно, чем его предшественник, и реализовал первый же полностью документированный эпизод получения взятки Владимиром Аллесом.
Такое «взаимодействие» с представителями китайской диаспоры вряд ли можно назвать случайностью и единичным случаем. Количество гостей из «поднебесной» прирастает с такой скоростью, словно их сплавляют нам с верховьев реки Иртыш, и проблемы с ними возникают регулярно. Одним из «официальных» представителей в органах внутренних дел является известная бизнес-вумен китайского происхождения Ван Ин. Любительница роскошных дорогих вещей, в том числе и автомобилей Toyota Camry, Toyota Land Сruiser, Audi A6, работает не покладая рук. Сфера ее интересов сконцентрирована в сфере обслуживания - кафе «Шанхай» на территории рынка «Торговый город», ресторан «Тихий океан» на Ленинском рынке, ресторан «Харбин», КДЦ «Новый век». Работающие на нее китайские собратья готовы демонстрировать не только «чудеса» кулинарного искусства - если необходимо, то они готовы надеть каски, взять в руки мастерок и отправиться на стройку. В частности, они приложили руки к строительству элитного жилого комплекса «Старгород», хотя практически бесплатный труд мигрантов высоким качеством не отличался. В 2006 году на стройке «Старгорода» возникла серьезная проблема, когда в бетономешалке погиб один из горе-строителей и по факту было возбуждено уголовное дело. Китаец был приписан к ООО «Тихий океан», владелицей которого и являлась Ван Ин, у которой могли возникнуть серьезные неприятности. Закрыл проблему основной инвестор проекта «Старгород» - Яков Камерцель, сын начальника УВД Омской области. Движение скрытых рычагов внутри машины государственной власти превратило уголовное дело в фарс, закончившееся испугом китайских строителей, которые поняли, что всех их могут похоронить заживо на стройке, и никто за это отвечать не будет.
Покровительство высоких милицейских чинов является залогом безбедного существования Ван Ин, поэтому ее дружба с Раисой Аллес, женой начальника УФМС не выглядит чем-то необычным. Сам Владимир Аллес благоволил предприимчивой китаянке, поэтому с такой легкостью согласился помочь в возникшей проблеме с двенадцатью незаконными мигрантами, не подозревая, что находится под «колпаком» ФСБ. Трудно упрекнуть его в неосмотрительности, ведь деньги он предполагал получить через жену, да еще и частями. Главная медсестра госпиталя УВД Раиса Аллес была задержана после получения очередной части денег от китаянки Ван Ин, практически сразу же был задержан и Владимир Аллес. Проведение обысков в его служебном кабинете и месте проживания позволили не просто найти пресловутую сумму в миллион долларов, но выявить среди этой денежной массы помеченные специальным образом купюры. Они ранее передавались сотрудникам миграционной службы в качестве взяток и, что стало очевидно, поступали «наверх». Таким образом, начальник УФМС оказался причастен, как минимум, к трем различным эпизодам совершения коррупционных действий.
Практически сразу после задержания Владимира Аллеса его непосредственный начальник Виктор Камерцель начал прилагать все возможные усилия, чтобы исключить возможность возбуждения уголовного дела. Для решения вопроса были подключены все связи в Москве, вопрос решался на уровне центральных аппаратов МВД и ФСБ. По слухам, в столицу даже вылетел курьер с дипломатом наличных, который должен был помочь спустить все «на тормозах».
Аппаратная борьба продолжалась около трех суток, и все это время начальник УФМС был задержан, откровенно говоря, без необходимых на то оснований и держался, все еще надеясь на помощь своего почти всемогущего начальника. Однако в этот раз Виктор Камерцель проиграл, уголовное дело было возбуждено и, под давлением обстоятельств, изнуренный таким марафоном, Владимир Аллес дал первые показания, после чего был отпущен и только спустя сутки суд избрал меру пресечения, арестовав обвиняемого.
По одной из версий, широко обсуждаемой в Омске, во время дачи показаний Владимир Аллес сообщил о том, что большая часть изъятого миллиона долларов предназначалась его непосредственному начальнику — Виктору Камерцелю. Наиболее вероятно, что эту информацию преднамеренно распространили оперативные сотрудники ФСБ, преследуя какие-то свои цели. Тем не менее, через несколько часов представителям средств массовой информации была «слита» весть от «источника близкого к УВД» о самоубийстве начальника УФМС в следственном изоляторе. Информация о суициде не подтвердилась, но переданный «сигнал» слишком прозрачен, чтобы его проигнорировать - Владимир Аллес был вывезен в Москву, где следователям было гораздо проще убедить его дать признательные показания.
Фактически начальник УВД Омской области Виктор Камерцель растерян, не ожидал он такого развития событий, и вмиг растаяли все надежды установить «дружеские» контакты с новым руководителем «серого дома». Используемые ранее хитрости и уловки, вряд ли будут так же эффективны, и есть прямая угроза, что в качестве обвиняемого может оказаться не только сам Виктор Камерцель, но и его наследник.
Серьезными последствиями могло закончиться задержание в 2000 году Ивана Лаутеншлегера вместе с известным наркоторговцем «Яшей», имеющаяся у них с собой крупная партия героина тянула на серьезный срок. Но «Яшу» успешно выводят из дела, а Иван Лаутеншлегер, отпущенный под подписку о невыезде (?!), фантастическим образом пересекает границу с Казахстаном и с новыми документами отправляется на ПМЖ в Германию. В 2008 году были задержаны известные братья-наркоторговцы Мазанкины, которые были готовы рассказать все о деятельности «Яши», но и дать показания. Их дело стало объектом пристального внимания со стороны начальника УВД и вскоре было передано из нелояльного наркоконтроля в омское управление ФСБ, где подчиненные Расима Гирфанова, очень дружного с Виктором Камерцелем, не придали серьезного значения показаниям Мазанкиных, да и сами показания вскоре изменились.
Вряд ли подобное могло бы случиться после вступления в должность Игоря Бондарева, благодаря которому и возникло дело «Аллеса», изрядно подмочившее и без того запятнанную репутацию Виктора Яковлевича. Примерно в это же время возбуждено уголовное дело в отношении начальника ОБЭП Омского района Виталия Кузьменко и его подчиненного Константина Крицкого, под следствием и оперативники ОБЭП по Кировскому округу. Обвиняются они все так же в получении взяток, разработки велись сотрудниками УФСБ и были в результате успешно реализованы. Уже даже сам Валерий Калганов, бывший начальник УБОП, а теперь возглавляющий уголовный розыск, был вынужден обратиться к журналистам. К тем самым, которых еще несколько лет учил с помощью своих подчиненных, как и что следует писать про милицию. Сейчас он рассказывает о провокациях в отношении своей скромной персоны, о негодяях, пытающихся всучить ему взятку в размере 500 тысяч рублей. Похоже, им тоже серьезно занялись сотрудники УФСБ, и он явно чувствует себя не в своей тарелке, раз уж начал просить помощи у средств массовой информации.
Неприятным будет для Виктора Яковлевича и последующее продолжение нашумевшего прошлогоднего судебного процесса о получении взятки начальником второго отдела ОРЧ УНП Анатолия Бычкова и его подчиненного Максима Прохорова, приговоренных к семи и четырем годам соответственно. Во время судебного заседания отдельно разбирался вопрос, являлись ли подсудимые в момент задержания сотрудниками милиции. По версии защиты они уже не работали в органах внутренних дел, обвинение же настаивало на том, что увольнение было проведено задним числом. По ходу судебного процесса был допрошен начальник УНП Ринат Нургалиев, который дал свидетельские показания, что его подчиненные на момент задержания уже были уволены: «В УВД Омской области соблюдаются все законодательные процедуры. Приказ об увольнении никогда не смог бы родиться задним числом...». Судья Валерий Липинский, рассмотрев все обстоятельства дела, признал фиктивность приказов об увольнении, подписанных именно задним числом. Теперь Рината Нургалиева собираются привлечь к ответственности за дачу ложных показаний в суде, несмотря на все попытки замять и это дело.
Попытки сделать хорошую мину при плохой игре чрезвычайно характерны для Виктора Камерцеля, будь то увольнение собственных сотрудников задним числом или разгон акций протеста студентов, требовавших его отставки. Одна из последних выходок выглядит вообще фарсом - дело в том, что ряд высокопоставленных должностных лиц УВД даже обращались в суд с иском, где в качестве ответчика выступал председатель Общественной палаты Омской области Владимир Козлов. Причиной тому послужила инициатива председателя Общественной палаты, который, решив проверить достоверность циркулирующих в сети Интернет сведений о коррупции в рядах омской милиции, оформил всю собранную информацию в виде запросов и отправил в администрацию Президента России, Государственную Думу, Совет Федераций и, конечно же, министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву. Упомянутые в запросах Алексей Тарасов, Александр Чупик, Валерий Калганов, Юрий Виноградов, Бахытжан Косетов, Евгений Ортман во главе со своим начальником Виктором Камерцелем решили, что были нарушены их права и подали коллективный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Направление запросов в высшие органы государственной власти было расценено истцами как распространение порочащей и недостоверной информации.
Здесь необходимо пояснить неискушенному читателю, что по сложившейся практике все подобные «телеги» направляются для проверки обратно в регион, по линии того ведомства, которое изначально получило запрос. Результаты проверок, инициируемых таких образом, можно предсказать, особо не утруждая себя размышлениями. Пока губернатор Леонид Полежаев «прикрывал» свояка - Виктора Камерцеля, тот мог ни о чем не беспокоиться. Все органы исполнительной власти исправно сообщали в столицу, что проверяемые сведения не нашли подтверждения и никакой информации компрометирующего характера в отношении руководства омской милиции не имеется.
Высокопоставленным милиционерам этого показалось мало, и они направились в суд в надежде «заткнуть рот» Владимиру Козлову. Несмотря на отсутствие перспективы в этом деле, своей целью «униженные и оскорбленные» надеялись получить судебное решение в свою пользу, которое собирались демонстрировать всякий раз, когда могли прозвучать обвинения в коррупции. Сразу всплывает в памяти булгаковский Николай Иванович, требовавший справку о том, что был на бале у Сатаны и получивший такой документ, пусть и с нелепым оттиском печати «уплочено». Проиграй Владимир Козлов в судебных баталиях, то и на решение суда мысленно можно было поставить такой же оттиск печати. Документ выглядел бы смешно даже с точки зрения юриспруденции, а уж про соответствие действительности даже говорить не нужно. В результате после шестимесячного разбирательства суд отказал милиционерам в удовлетворении иска и вот, спустя месяц, заместитель начальника УВД Владимир Аллес арестован за получение взятки в особо крупном размере!
Куда в очередной раз смотрел начальник УСБ омской милиции Аркадий Бодяко, спросите вы?! А туда, куда прикажет глядеть Виктор Камерцель! Аркадий Юрьевич бывший военный, входящий в круг особо приближенных «казахских» милиционеров, слово приказ трактует однозначно, и именно поэтому был назначен на такой важный и ответственный пост. Работа у него непыльная, отлавливает зарвавшихся рядовых милиционеров, помогает своим высокопоставленным коллегам избавляться от неугодных подчиненных. В частности, конфликт, произошедший между Владимиром Аллесом и Мариной Пановской, служившей старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС. Она неоднократно отказывалась исполнять «специальные» поручения руководителя, обвиняя его в нарушении закона. Доблестное УСБ взяло ее в разработку на основании заявления вышеупомянутой Ван Ин, утверждавшей, что у нее вымогают взятку. Версия китайской подруги семьи Аллесов подтвердилась лишь в том, что при обыске служебного кабинета старшего инспектора были обнаружены 50 тысяч рублей, купюры были специально помечены, однако, нет никаких доказательств того, что подозреваемая брала эти деньги в руки. Кроме того, она не признала свою виновность ни на предварительном следствии, ни в суде, прочем, все это не помешало судье назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении. Белые нитки, которыми было сшито это дело, видны невооруженным глазом, да и сам Владимир Аллес неоднократно в своем кругу заявлял, что может найти управу на любого. Теперь нашли управу на него самого.
Несмотря на его арест, УФМС не осталось предоставлено само себе, ведь исполняющим обязанности начальника управления назначена Елена Чупик — жена Александра Чупика, еще одного «казаха» из окружения Виктора Камерцеля, являющегося его заместителем и возглавляющего управление кадров. От комментариев по поводу ареста руководителя воздерживалась представитель пресс-службы УФМС Ольга Ортман - дочь Евгения Ортмана, также приехавшего из Казахстана и возглавляющего ГИБДД. Такую кадровую политику иначе как своячеством и не назовешь, впрочем, всё УВД Омской области больно этой болезнью. Надеяться на глобальные изменения в работе УФМС после ареста Аллеса не приходится, ключевые позиции по-прежнему занимают выходцы из Казахстана. Все протекающие там процессы будут возобновлены, просто «темные» дела будут проводиться с гораздо большей осторожностью и осмотрительностью.
Ситуация может в корне измениться только после ухода Виктора Камерцеля, и похоже, что это может произойти либо по инициативе руководителей МВД, которые могут не продлить очередной годовой контракт, либо Виктор Яковлевич последует дорожкой, проторенной Владимиром Аллесом. Добровольной отставки не последует, это было явно продемонстрировано общественности после глупого и страшного преступления, совершенного двадцатилетним милиционером Александром Мецем. Его жертвами стали бывшая девушка и таксист - свидетель страшного преступления, после этого последовал вполне логичный суицид. Щенок, возомнивший себя «Отелло», забыв про служебный долг, сбежал с дежурства с табельным оружием, выстрелы из которого стали причиной для скорби и горя в трех семьях. Кто-то потерял дочь, кто-то мужа и отца, в конце концов, сам виновник трагедии был чьим-то сыном.
Аналогичные случаи в других регионах стоили кресел главе ГУВД Москвы Владимиру Пронину, министру внутренних дел Тувы Виктору Лесняку, начальничку ГУВД Кемеровской области Анатолию Виноградову. Как это ни удивительно, но Виктор Камерцель даже не был наказан, вместо него получил выговор его первый заместитель Алексей Тарасов. Пожелавшие выразить свой протест студенты, попытались устроить пикет у кинотеатра имени Маяковского, расположенного напротив здания областного УВД, с плакатами «В. Я. Камерцеля — в отставку!», «Сдают нервы, ищите другую работу!», «Вооружен и очень опасен!», «Три трупа = выговор?». Несмотря на серьезную предварительную подготовку, акцию протеста можно считать несостоявшейся, она была сорвана группой людей в штатском с российскими флагами, примкнувшей к митингующим, словно по команде. Присоединившиеся патриоты разогнали митинг, потратив на это всего 10-15 минут. Причем, несколько самых рьяных активистов были отправлены отдохнуть в отделение милиции. Среди прогуливающихся рядом людей в штатском удалось заметить нескольких высокопоставленных милиционеров, видимо, руководивших этим театрализованным представлением.
Впрочем, все это было в прошлом году, прошедший в апреле текущего года митинг протеста молодежи «Единой России» у здания УВД Омской области, никто разгонять не рискнул, видимо не было желающих проявить молодецкую удаль под прицелами телекамер «губернаторского» 12 канала. Спустя несколько дней, с критикой в адрес милиции выступил губернатор, и это стало окончательной чертой, прекратившей личные отношения Леонида Полежаева и Виктора Камерцеля. Можно сказать «папа» открестился от своего протеже, отдав его на «съедение» главе УФСБ Игорю Бондареву
Теперь каждый из заместителей главного омского милиционера, как и он сам, ходит, словно с мишенью на спине, ведь руководители коммерческих структур уже начали задумываться о том, стоит ли платить миллионы за «милицейскую» крышу, если просто можно обратиться в ФСБ с заявлением о вымогательстве. Так что в ближайшие месяцы у коррупционеров будет тяжелый период, доходы значительно снизятся, а вот риск быть пойманным за руку значительно возрастет. А там глядишь придет очередь и Виктора Камерцеля. За прошедшие годы было очень много поводов и причин отправить его в отставку, но, видимо, Омская область - особый регион, где законы работают совсем по-другому. С

оздаваемая десятилетиями система региональной власти наглядно продемонстрировала свою живучесть за счет круговой поруки, готовности использовать любые методы и способности консолидироваться перед лицом общей опасности. Похоже, система дала сбой и начальник УВД, представляющий из себя достаточно важный кирпичик, уже значительно расшатан, а выбив его, можно разрушить всю кладку. И это будет действительно реальным шагом в рамках борьбы с коррупцией, провозглашенной президентом России Дмитрием Медведевым.

получено по правозащитной сети

БЕСЛАН: ПРАВДА ЕЩЁ СТРАШНЕЕ, ЧЕМ ВЫ ДУМАЛИ

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/358336/cat/10/
http://inforotor.ru/visit/407711?url=http://vlasti.n...
http://www.obozrevatel.com/news/2009/9/3/320181.htm
http://newcpi.wmtest.ru/2009/09/07/5045
http://piter.indymedia.org/node/8033
http://www.antiterror.kz/beslan/news_2010-04-15-22-3...
http://anvictory.org/index.php?name=news&op=view&id=657
http://line.cprf.su/forums.php?m=posts&q=183&n=last
http://protiv-putina.ru/forum/index.php?showtopic=4669
http://5an.ru/news/pravda-o-beslane-eshhyo-strashnee...

БЕН-ПУТИН И АЛЬ-КГБ. ТОЛЬКО ФАКТЫ

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/ben-putin_i_a...
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/359297/
http://krrramola.narod.ru/osnova.html
http://forum-msk.org/material/fpolitic/816948.html

К 10-ЛЕТИЮ РЯЗАНСКИХ "УЧЕНИЙ". ОДИН ЗАБЫТЫЙ ФАКТ

http://forum-msk.org/material/kompromat/1372024.html
http://juta.hiblogger.net/366117.html
http://vestnikcivitas.ru/docs/841
http://newsland.ru/News/Detail/id/413641/
http://www.slovods.narod.ru/vorobievs.html
http://krrramola.narod.ru/new.html
http://piter.indymedia.org/node/8402
http://ichkeria.info/content/view/5792/2/

ТАК КТО ВСЁ-ТАКИ ОРГАНИЗОВАЛ ТЕРАКТ В "НОРД-ОСТЕ" ?

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/354253/cat/10/
http://www.obozrevatel.com/news/2009/10/23/328710.htm
http://ichkeria.info/content/view/5954/48/
http://hroniki.info/?page=news&id=4750
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=15800
http://vlasti.net/news/41897
http://krrramola.narod.ru/war.html
http://forum-msk.org/material/kompromat/795900.html

Хаим Шмулевич
Блог Информация Фотоальбомы Закладки Комментарии Подарки
Коррупция, как она есть
18 апреля 2010 в 19:46Гайдпаркер: Хаим Шмулевич 3333 просмотраРейтинг +309 Обсудить (106)
Вид фотогалереи

В последнее время общество бурно и с азартом обсуждает новые инициативы Правительства РФ, направленные на борьбу с коррупцией. Несмотря на ясные и громкие декларации власти, у многих создаётся впечатление, что "что-то здесь не так". Но, поскольку никто не говорит что же именно, то трудно удержаться от высказывания одного парадоксального соображения - речь идёт не о коррупции, а о лжекоррупции: "Сеня, у тебя там не закрытый, а открытый перелом".

Попробуем раскрыть страшную военную тайну о Граале "реальной" экономики. Первые попытки обнародовать сведения о Граале экономики были предприняты мною и Перельманом несколько лет назад в т.ч. в статье "О пересуммировании экономических диаграмм олигархических предприятий", опубликованной с некоторыми сокращениями вот тут http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavly... . Статья получилась тяжеловатой для восприятия, поскольку использовала гибридный математический аппарат экономики, статистической физики и теории графов. Но основные её выводы существенно необходимы для нашего клинического заключения.

Рассмотрим пример. Работает крупный завод, продукция осуществляет технологическое движение, находится в процессе переработки, налажен документарный безденежный взаимозачёт (свёртка) - в этом случае никакая из технологических цепочек не испытывает финансовых затруднений. Сам же завод взаимовложен в аналогичную более высоко интегрированную единицу - Грааль. Грааль является обобщённым собственником всего необходимого сырья и сам производит нужное ему оборудование. Вся продукция, т.е. ВВП (Валовой Внутренний Продукт) продаётся за рубеж за R. Зададимся вопросом, каковы расходы такого предприятия?

1. Заработная плата (0,1R).
Доля заработной платы от стоимости реализации продукции/услуг за тот же период для крупных предприятий, таких, как Газпром, РЖД, энергетика, добывающие, перерабатывающие и др. составляет - от 4% до10% (0,1R). Это же справедливо и для вновь произведённого ВВП (R).
Возьмём некоторые цифры: затраты на строительство объектов Олимпиады-2014 - $12 млрд. при числе занятых в нём на протяжении 7-ми лет - 10000 чел. При средней зарплате строителя $400/мес., получим сумму $0,336 млрд., что составляет 2,8% от стоимости строительства. Специально для тех, кто сомневается в том, что средняя З/П в строительстве в Южном ФО (при этом не будем забывать, что туда понавезли "гастарбайтеров") именно такова, как нами указано, мы готовы повысить З/П в 3 раза, но и в этом случае она не выйдет за пределы 10% (0,1К) от суммарных затрат (R).
Аналогичные выводы нами были сделаны и по перечисленным выше отраслевым олигархам, результат <10% ВВП, т.е. <0,1R.
2. Износ в годовом исчислении (0,1R)
Естественный износ средств производства составляет около 10% ВВП (0,1R) - неизбежные затраты, обусловлены законами природы.

3. Совокупный чистый доход Грааля - олигарха (0,8R), в т.ч. идущий на:
- накопление или на финансовые рынки (не"реальная" экономика)
- фонд обслуживания товарного взаимозачёта,
- бесхозяйственность из-за отсутствия генерального планирования,
- бесполезные и вредные затраты ресурсов и непродуктивную конкуренцию,
то, поскольку у олигархов других расходов нет, а затраты на сырьё и оборудование одних из них есть доходы других из них же, в т.ч. государства, (т.е. они взаимозачитываются) то, воспринимая всех крупных олигархов и государство в одном лице для удобства рассмотрения, то получим вывод, что 80% средств от реализации или ВВП (Р) составляет совокупный чистый доход олигарха.

Предвижу негодование собственников малых и средних предприятий, находящихся внутри сложной цепочки взаимоотношений, как "кур в ощипе". Вам должны за услуги и продукцию, вы должны за сырье, оборудование, кредиты, аренда, З/П, амортизация, страховки.... Вы еле-еле сводите концы с концами и доля заработной платы у Вас значительно выше 10% от оборота реализации. А теперь вы на секундочку представьте, что Вы - "свой", а своим аренду платить не нужно, сырьё и электроэнергия бесплатны, что стоимость фондов (кредитов) равна 0.... Вы скажете так не бывает? , но это лишь потому, что вы не свой и это Ваша плата за суверенитет. Грааль таких, как Вы, употребляет в качестве сырья в купе с энергией людей.

Страшная военная тайна о Граале "реальной" экономики обернулась лохотроном из трех пальцев для доверчивой публики, - способом распределения ВВП (см. рис.)
Борьба с коррупцией и её пафосная и честная демонстрация - это лохотрон! Типа видите? Вот декларации чиновников - всё чисто! Милиция в курсе и ведёт борьбу! Отдельные случаи, конечно, неизбежны. Следите за ловкими руками и Вы никогда не увидите сути. А суть проста, как репа: ВВП (R) распределяется именно тем образом, который мы описали, и коррупция - это не якобы "взятки" одних олигархов другим, это-то как раз их внутренний законный и абсолютно необходимый взаиморасчёт без которого встанет экономика.
Подлинная коррупция это механизм, позволяющий законно 80% ВВП (0,8R) направлять в руки олигархии!!
Коррупция - это система узурпации власти от её носителя - народа к кучке проходимцев.

Мы в отчаянии! Ну почему очевидное столь не очевидно для всех! Повторимся в очередной раз: коррупция это не кража государственных денег и не взятки чиновникам! Это лишь видимый, а точнее нарочито демонстрируемый отвлекающий маневр! Это подобие гипноза, жонглёры просто мячики перекидывают друг-другу, пас мне, пас ему... Вам это показывают, акцентируя нарочно, чтобы при этом Вы не увидели реальную коррупцию!

Коррупция, воспринимаемая многими как "распил", - это систематическое законное присвоение 80% ВВП кучкой олигархов в купе с государством.. А ИМ как раз и выгодно закамуфлировать коррупцию, выдавая за "взятки" различные эпизоды проникновения случайных лиц в их дружный мирок. Не ведитесь на это, эти случайные эпизоды и есть лжекррупция, это обманка, дриблинг, чудеса дрессировки для отвода глаз. Позвольте немного лирики на тему:

***
Не бери чужое, если
На тебя глядят чужие.
Чтобы это делать,
Нужно отвести у них глаза...

А своих чего бояться!
Про своих свои не скажут.
Пусть глядят. Хватай чужое
И тащи его к своим.
(Остервомания)

Ключ к вопросу социальной справедливости лежит не в сфере политических или законодательных "модернизаций", "реконструкций", "новаций", "мер" и т.п. "работы" на публику, а в элементарной порядочности в распределении общественных благ. Достаточно ограничить алчность олигархии хотя бы 50-ю% ВВП, а не 80% и мы в РФ мгновенно окажемся по уровню жизни выше Швеции. Ну уж а если олигархию перевести на общие для всех условия, то с нынешним уровнем техники мы мгновенно перенесёмся в золотой век коммунизма. Заметим, что при этом удалось бы уничтожить то, что называют "грыжей экономики", - инвестиционный спекулятивный пузырь, ставший источником современных проблем даже у самой олигархии.

Примечание:
Все имена собственные и др. наименования, использованные в данном материале могут являться вымышленными. Как говорится "сказка - ложь, да в ней намёк, добрым млодцам - урок".

КОРРУПЦИЯ начинается в министерствах
Вот ПРИМЕР

ВСТАВАЯ С КОЛЕН, НЕ ЗАБУДЬТЕ СНЯТЬ ПАРАШЮТ
Военное ведомство России в рамках оборонного заказа закупило непригодные парашюты на общую сумму 280 миллионов рублей. Об этом в интервью "Российской газете" рассказал главный военный прокурор Сергей Фридинский.

По его словам, деньги были заплачены одному из московских предприятий за изготовление и ремонт большой партии парашютов для десантирования боевой техники. Однако позже выяснилось, что купленные парашюты нельзя использовать – они были изготовлены из старых деталей.

Как отметил С.Фридинский, представители армейского заказчика попросту закрыли глаза на то, что парашюты были непригодны для использования. Сейчас по этому факту возбуждено уголовное дело.

Также главный военный прокурор рассказал и про дело бывшего начальника одного из подразделений Главного ракетно-артиллерийского управления минобороны генерал-майора Валерия Знахурко. Этот высокопоставленный военный не только похитил 93 миллиона рублей бюджетных денег, но и в течение шести лет снабжал войска некачественными бронежилетами, которые легко пробиваются пулями и осколками.

Как отметил С.Фридинский, только за последние полтора года нанесенный в результате мошенничества при реализации оборонного заказа ущерб составил более 500 миллионов рублей.

http://top.rbc.ru/society/09/07/2009/314750.shtml?print

На интернет-сайте Минюста опубликован Отчетный доклад за 2009 год. В полномочия этого министерства входит регистрация всех общественных объединений, начиная от политических партий и религиозных организаций и заканчивая самыми мелкими НКО. В МЮ входят также службы судебных приставов и исполнения наказаний, касающиеся жизни миллионов людей. Ну и еще Минюст следит за тем, чтобы законодательные акты всех уровней власти не противоречили Конституции страны и действующим федеральным законам.

Так вот доклад начинается он с подытоживания деятельности МЮ в сфере конституционного законодательства и законодательства о безопасности. И тут с первых же строк утверждается, что «в современных условиях на первое место по общегосударственной важности выходят вопросы обеспечения общественной безопасности, неизбежно связанные с определенным ограничением прав и свобод человека и гражданина». Поэтому, подчеркивается в докладе, «проблема законного ограничения таких прав и свобод приобретает особую остроту».

Но это придумка для оправдания своей антиконституционной, враждебной деятельности. Дело в том, что Конституция РФ разрешает ограничивать эти права и свободы, да только в форме закона и на вполне четких основаниях, связанных с существованием государства и жизнью людей.

А тут безь закона, а просто какой то провинциальный прокуроришко ставший министром клянется, что не допустит «вольного истолкования и злоупотребления» таким разрешением. И обещает, что он «и впредь будет добиваться четкой регламентации оснований, порядка и пределов применения государством ограничений прав человека». Впрочем, ни одного конкретного примера в документе не приводится. Может быть, потому, что не было ни одной попытки власти перейти проведенную Конституцией грань?

Опрошенные «НГ» законодатели и эксперты так не считают. Например, руководитель юридической службы КПРФ депутат Вадим Соловьев напомнил, как после теракта в Беслане были отменены прямые выборы губернаторов. «Это было прямое нарушение прав граждан – избирательных прав, – и никакого отношения к укреплению безопасности государства и общества оно не имело», – указал он. Другой показательный пример – срочное принятие закона о борьбе с экстремизмом, а главное – его правоприменительная практика. По словам Соловьева, «специально сделанная расплывчатой его редакция позволяет объявлять экстремизмом фактически любое критическое высказывание в адрес власти». Секретарь ЦК КПРФ отметил, что коммунисты это уже ощущают на себе, постоянно получая обвинения в разжигании социальной розни. В частности, против него почти два месяца шло следствие из-за высказываний в листовке. «Пока, правда, мне сказали, что экстремизма все-таки нет». При этом Соловьев не согласен с Минюстом в том, что общественная безопасность – это сейчас главное дело государства. Он уверен, что нерешаемые экономические проблемы важнее, потому что именно они порождают в том числе те самые экстремизм и терроризм.

Депутат из ЛДПР Сергей Иванов, оценивая заявления Минюста, с свою очередь, заметил, что «наше государство постоянно выходит за рамки правового поля». Скажем, президент обещает, что террористы, устроившие взрывы в метро, будут найдены и уничтожены. «По-человечески все понятно – это эмоции, но с точки зрения права, это никуда не годится. Они должны быть пойманы и получить по заслугам – вот как должен был сказать глава государства». Есть, отметил депутат, и вопросы к самому Минюсту. Иванов предложил обратить внимание на ту часть сайта этого ведомства, где публикуется список материалов, объявленных экстремистскими. По мнению собеседника «НГ», многое из того, что там есть, – это фактически наказание за мысли. «А осуждать надо за реальные последствия этих мыслей, если они, конечно, случились».

Судя по всему, недаром в докладе МЮ действительно не приводится ни одного громкого факта вмешательства суперведомства в текущую законодательную деятельность в целях защиты прав и свобод человека и гражданина. А это позиция - ничего не вижу. ничего не слышу - когда интерент взрывается от сообшщений о крорупции - есть прямое содействие распространению коррупцию.

Популярный (в известных кругах) тюменский сайт "Наш город" в разделе "Поговорим о чем попало" уже два года активно обсуждает тему
"2/3 россиян хотят уехать из коррупционной России".

НО вот какой момент. Если поначалу дикуссия шла по вопросу: "А зачем вы сами даете взятки, смушаете государственных служащих?", - то на сегодня перешли к более актуальной подтеме: "Так куда все-таки ехать? В Чили, В Америку, на Крит (греческую часть -(канешш - Не нужен нам берег турецкий), в Канаду, в Испанию". Похоже, что именно такой вопрос у деятельной части населения.

А повод для привлечения внимания - чисто информационный
Тема была размещена на сайте 24 июля 2008 г.
Прошло ровно два года.
И тема всегда в топе.
Количество кликов более 27 тысяч
Комментариев - 2135

СМИ сообщили, что принято распоряжение «Об установлении системы критериев доступности для населения платы за коммунальные услуги» на заседании Президиума Правительства Тюменской области.
Система включает в себя четыре критерия: доля расходов на коммунальные услуги в совокупном доходе семьи; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума; уровень собираемости платежей за коммунальные услуги; доля получателей субсидий на оплату коммунальных услуг в общей численности населения.
Расчет критериев будет осуществляться по единой для всех муниципальных образований форме на основе данных органов статистики (величина средней заработной платы одного человека, коэффициент семейности, общая численность населения на территории муниципального образования), данных департамента социального развития Тюменской области (численность населения с доходами ниже прожиточного минимума) и др.
Благодаря утвержденной системе критериев в регионе появится механизм объективной оценки доступности коммунальных услуг населению, в том числе с учетом адресной оценки доходов и платежеспособности населения, сообщает департамент информационной политики Тюменской области.

Мой коммент:
Судя по названию документа и по критериям определенияя главных показателей, речь идет о доступности платы за коммунальные услуги. Делаем вывод: плата бывает доступной и недоступной. Во-как!!!

Но цену услуг в рыночной эколномике определяет рынок. А чтобы был рынок, необходима свободная конкуренция.

Только вот если мы погрязли в коррупции, говорить о конкуренции не приходиться. Вместо рыночной цены президиум правительства будет регулировать цену, взвешивая на своих весах - потянет народ или не потянет. Здесь я вижу нарушение положения, заложенного в ч.1 ст.8 Конституции

А то обстоятельство, что документ разработан для всех муниципальных образований Тюменской области, говорит о нарушении ст.12 Конституции РФ: муниципалитеты не входят в систему органов государственной (региональной ) власти.

Правительственное Распоряжение «Об установлении системы критериев доступности для населения платы за коммунальные услуги», принятое по докладу Сергея Дегтяря на заседании Президиума Правительства Тюменской области, - является таким образом прямым свидетельством нарушения законности, в частности ч.2 ст.15 Конституции РФ

5 ноября с.г. около полуночи на главного редактора независимого тюменского сайта "Загон" Виктора Егорова было совершено еще одно покушение - были обстреляны из дробовика два окна его квартиры. Две недели назад - 22 октября - уже стреляли по окнам соседней квартиры - нападавший, видимо, не рассчитал, чьи окна. Три недели назад - 13 октября - на Виктора Егорова было совешено нападение. Молодой парень лет 20-25 ударил его сзади по голове бейсбольной битой. Каким-то чутьем в последний момент он уловил опасность, - и уклонился от удара в висок. Было задето лишь ухо.
На "Загоне" регулярно появляются материалы, разоблачающие коррупционеров. Особенно раздражает региональные власти статьи о "распиле бюджета" и "схемах" увода прибыли от налогообложения, предлагаемых руководством области для дружественных корпораций (см. приложение).
Органы внутренних дел не прилагают необходимых усилий для установления личности нападавших. Прокуратура все обращения о коррупции оставляет без ответа. Таким образом складывается впечатление, что нападавшие - просто исполнители чьих-то заказов. Заказов на физическое устранение Виктора Егорова, видного общественного деятеля, журналиста, писателя, в прошлом одного из организаторов "Народного фронта" и народного депутата, избиравшегося в Верховный Совет РСФСР.
По поручению членов нашей общественной организации выражаю решительный протест против таких грязных методов борьбы с инакомыслием.
Руки прочь от Егорова!
Позор коррупционерам!

Вадим Постников,
исполнительный директор Тюменского регионального отделения Общероссийского общественного движения "За права человека"

Приложение: публикации на "Загоне"

1.Черный список причастных к корррупции (возглавляет Алмаз Закиев, начальник управления автомобильных дорог)
http://zagon.org/articles/skotobojnja/341/chernyj-sp...

2.За "дорожные деньги" закиевцы бьют по морде даже Якушева. Губернатор молчит. А жители города молчать не будут.
http://zagon.org/articles/skotobojnja/631/za-dorozhn...

3.В подземный переход на Пермякова вбухано 970 миллионов рублей
http://zagon.org/articles/ku-ka-re-ku/416/v-podzemny...

4.В Смоленске за год построят 3 подземных перехода. Затраты - 106 млн.руб. В Тюмени - 1 переход. Затраты - 350 млн. руб. (Пока)
http://zagon.org/articles/ku-ka-re-ku/637/v-smolensk...

5.Сообщаем президенту, что в Тюмени начинается великое сражение с Алмазом Закиевым
http://zagon.org/articles/ku-ka-re-ku/621/soobschaem...

6.Собянин
http://zagon.org/articles/u-koryta/667/sobyanin#post...
Здесь описано, в частности, что после слияния ВР и ТНК новой ТНК-ВР были предоставлены субвенции (то есть безвозмездная помощь) в размере 70-80% от суммы уплаченных в бюджет региона налогов. Под разговоры о наполнении бюджета была организована черная налоговая мега-дырища для главного регионального налогоплательщика.

7.Тюменские конкурсы и тендеры - 5% сразу на лапу
http://zagon.org/articles/ku-ka-re-ku/656/tyumenskie...

8.Оргкомитет общественного движения начал свою работу
http://zagon.org/articles/ku-ka-re-ku/669/orgkomitet...

9.Два выстрела дробью по моим окнам
http://zagon.org/articles/skotobojnja/670/vystrel-dr...

Законопроектом предлагается определить следующие основные направления деятельности полиции в порядке приоритетов:
1) предупреждение преступлений и административных правонарушений;
2) выявление, пресечение и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;
3) розыск лиц и похищенного имущества;
4) пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях;
5) охрана общественного порядка;
6) обеспечение безопасности дорожного движения;
7) контроль за оборотом оружия;
8) контроль за частной детективной и охранной деятельностью;
9) охрана имущества и объектов по договорам;
10) государственная защита участников уголовного судопроизводства, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;
11) оказание помощи гражданам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, общественным объединениям, а также организациям независимо от формы собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав и законных интересов.

По пункту 9
Это легальный выход на рынок платных услуг. По договорам (ну да! А как же иначе ) Коммерческая деятельность
во-первых - не соответствует коренным целям и задачам полиции
во-вторых - подрывает конкуренцию. Ведь есть частная охранная деятельность. Тем более, что на полицию возлагается контроль за частной охранной деятельностью. А по Конституции положено заботиться о создании конкуренции (ч.1 ст.8).

По пункту 11
Законопроект наделил государстенные (и прочие) органы власти ПРАВАМи и ЗАКОННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ,. тогда как по Конституции :
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

ПРАВА и СВОБОДЫ
Деятельность властных органов определяется правами и свободами гражданина и человека. Все! Аллес!!! Не придумывайте себе прав и - особенно - интересов. (Знаем ваши интересы ) А кстати - почему об оказании помощи в соблюдении СВОБОД ни слова? Ведь это прямая обязанность полиции оказывать содействие в реализации гражданами конституционных свобод - СВОБОДЫ МЫСЛИ и СЛОВА(ч.1 ст. 29), СВОБОДЫ СОБРАНИЙ (ст. 31 - ну это уже теперь все знают... может быть, кроме премьера )

ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ
А что касается законных интересов... Не дело доверять полиции их соблюдение. У граждан могут быть совершенно разные интересы -а это сфера судебной власти - при конфликтах - придать законность тем или иным интересам. Судебной - но не полицейской.

И наконец - напомним что сказано в Статье 15 Конституции
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

26 июня 2008 - неделю назад - прокурор Центрального округа внес ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений закона на имя главы города Тюмени Куйвашева Е.Б., в котором говорится:

Администрацией города Тюмени, распоряжением от 28.07.1998 № 2389 утверждено Положение о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени (далее Положение), разделом 3 которого регулируется порядок ввода в эксплуатацию самовольной постройки, являющейся объектом индивидуального жилищного и гаражного строительства.
Правовой анализ раздела 3 указанного Положения показал, что содержащие в нем нормы изложены без учета требований ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ.
Так, в соответствии с п. 1.6, 3.1 Положения порядок ввода в эксплуатацию самовольно выстроенных объектов распространяется на объекты индивидуального жилищного и гаражного строительства.
Вместе с тем, Градостроительным кодексом РФ к строительству вышеуказанных объектов предъявляются различные требования.
Так, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этаже не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) может осуществляться без наличия проектной документации.
Между тем, строительство гаражей без проектной документации не допускается.
Однако, в п. 3.2 Положения, содержащего перечень документов, необходимых предоставлению для ввода в эксплуатацию самовольных построек требование о наличии проектной документации отсутствует.
Кроме того, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ при строительстве индивидуальных жилых домов с количеством этажей более 3, предназначенных для проживание одной семьи требуется не только проектная документация но и государственная экспертиза о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности (ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Аналогичные требования предъявляются и при строительстве отдельно стоящих объектов капитального строительства с количество этажей не более чем 2, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществлении производственной деятельности, к числу которых относятся гаражи (п. 4, ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Вместе с тем, в пункте 3.2. Положения указанные требования ст. 49 Градостроительного кодекса РФ также не учтены.
Допущенный в нормативно правовом акте Администрации города Тюмени пробел в регулировании правоотношения при вводе в эксплуатацию самовольно возведенных объектов подлежит устранению, поскольку может повлечь за собой нарушении прав субъектов правоприменения.
Кроме того, следует исключить из Положения пункт 3.3, согласно которому в случае необходимости окружная межведомственная комиссия вправе затребовать иные документы помимо определенных в пункте 3.2. Положения...Таким образом, окружным межведомственным комиссиям и их должностным лицам предоставлены необоснованно широкие пределы усмотрения при решении вопроса о воде в эксплуатацию самовольной постройки, что является недопустимым, поскольку применение данного нормативного правового акта может повлечь за собой коррупционные проявления со стороны должностных лиц Администрации города Тюмени.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокурат Российской Федерации»,

ПРЕДЛАГАЮ:
1. Рассмотреть настоящее представление.
2. Принять безотлагательно меры к приведению раздела 3 Положения! о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных» строений и сооружений на территории г. Тюмени, утв. распоряжением; Администрации города Тюмени от 28.07.1998 г. № 2389 (в редакции распоряжения Администрации города Тюмени от 16.05.2008 № 405-рк) в соответствие с требованиями ст.ст. 48,49 Градостроительного кодекса РФ.
Представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению.
О результатах рассмотрения представления и принятых мерах должно быть сообщено прокурору в письменной форме не позднее чем в месячный срок со дня его получения.

Стоит напомнить, что об этом было написано в газете "Именем закона" №1, (99) 2008 вышедшей
09 июня 2008

Стоит также напомнить, что каждый выпуск газеты вызывает активное негодование со стороны рукводителя Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО А.А. Одинцова. Ему тоже покоя не дает эта тема.

Только что получена лента "УралПолит.Ru» за 8 июля. Сообщается - со ссылкой на радио «Business FM», - о том, что во вступительном слове в Мосгорсуде бывший начальник отдела по работе с кадрами центрального аппарата, федеральных служб и агентств, территориальных органов Минэкономразвития Андрей Мылов, его бывший заместитель Геннадий Ярцев и бывший ведущий специалист отдела по защите имущественных интересов государства управления правового обеспечения Росимущества Евгения Сахаровская полностью отрицали свою вину, но бывшие сотрудники Росимущества и МЭРТ Михаил Фролов и Владимир Шелехов, также фигурирующие в деле, свою вину признали частично.

Андрей Мылов и его заместитель Геннадий Ярцев обвиняются в получении крупной взятки - за 30 тысяч долларов, они должны были не допустить увольнения руководителя Тюменского подразделения Росимущества Владимира Афанасьева, который незаконно распоряжался гособъектами.

Кроме Мылова и Ярцева в пособничестве обвиняется и ведущий специалист отдела по защите имущественных интересов государства управления правового обеспечения Росимущества Евгения Сахаровская. Она свела Афанасьева с Мыловым и Ярцевым, которые за свои услуги запросили 1,5 миллиона рублей. Осенью 2006 года Афанасьев перевел деньги в один из столичных банков, а Сахаровская обналичила их и передала миллион сотрудникам МЭРТа, оставив себе 500 тысяч рублей в качестве комиссионных.

До 7 сентября текущего года следствие вела прокуратура Тюменской области, а впоследствии – территориальное подразделение Следственного комитета при прокуратуре РФ. Собранные доказательства едва уместились в 6 томах. Поскольку преступление было совершено в Москве, завершать расследование будет следственное управление столицы. Бывшим чиновникам Мылову и Ярцеву грозит от 7 до 12 лет лишения свободы и 1 миллион рублей штрафа. Их пособнице Сахаровской штраф до полумиллиона рублей либо заключение на срок до 8 лет.

Отметим, что подсудимые настояли на том, чтобы дело о взятке рассматривали присяжные. Подсудимые также хотят вызвать в качестве свидетеля бывшего главу минэкономразвития Германа Грефа, так как он может пояснить суду систему полномочий в ведомстве.

Генпрокурору РФ
Семенова Наталия Аркадьевна, Имендаев Альберт
Васильевич, Удовенко Нина Николаевна, Евграфов
Юрий Романович, Зотов Сергей Борисович
Мочалов Эдуард Валерьевич Чебоксары,
ул. К.Маркса 46-47
Жалоба и заявление о коррупции

Владимир Путин: "Вот Вы сказали, что некоторые люди обогатились за счет коррупции. Значит, Вы знаете, кто и как. Напишите заявление в Министерство иностранных дел Российской Федерации или в прокуратуру. Я Вас очень об этом прошу. Потому что, если Вы так вот об этом уверенно сказали, значит, Вы знаете фамилии; значит, Вы знаете коррупционные схемы. И я могу заверить и Вас, и всех, кто нас будет слышать, видеть нашу сегодняшнюю встречу: реакция будет быстрой, просто незамедлительной, и она, конечно, будет в рамках действующего законодательства. Я на протяжении всех лет и в последние годы не просто говорил об этом, но и своими действиями побуждал правоохранительные органы, общественные организации к тому, чтобы быть нетерпимыми к проявлениям подобного рода. Для государства продолжение ситуации, при которой коррупционеры чувствуют себя вольготно, нетерпимо. И поэтому, если у Вас есть конкретные свидетельства таким проявлениям, пожалуйста, пишите заявление, буду Вам очень благодарен".

Путин В.В. сказал, что на протяжении всех лет своими действиями побуждал правоохранительные органы, общественные организации быть нетерпимыми к коррупции: «…если у Вас есть свидетельства о коррупции, пожалуйста, пишите заявление Генпрокурору, буду Вам очень благодарен и могу заверить всех, что реакция будет незамедлительной".
Уважаемый Владимир Владимирович, нам не надо благодарностей за наши заявления Генпрокурору РФ, т.к. благодарностью будет сам факт рассмотрения в порядке ст.124, 140-148 УПК РФ обращения о коррупции как заявления о преступлении. Пока же правоохранители пишут: «…Ваши заявления не требуют проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ». Однако мы указываем фамилии конкретных коррупционеров, и требуем, чтобы нас привлекли за донос, если факты не подтвердятся), но даже это не рассматривается, в нарушение ст. 148 УПК РФ, т.е. и волки целы и овцы сыты. Но так не должно быть и кто-то должен отвечать – закон есть закон.
ООО «Агрофирма «Лидер» Мочалов Э., поверив Путину, часто писал Генпрокурору о коррупции и рейдерском захвате его ООО, но прокуроры бездействовали. Тогда Мочалов совершил акт самосожжения на Красной площади Москвы, и ему вернули «колхоз», а Васильев В.Г., оформивший на себя ООО, был привлечен к уг ответственности. Неужели, чтобы заставить прокурора работать надо гореть у Кремля? Но и самосожжение не помогло, т.к. 4.10.08 г. сл-ль Ядринского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Щипцов Э.Ю. за мзду вынес постановление о прекращении уг. дела №17378. Мочалов в знак протеста опять объявил голодовку, к нему примкнули и крестьяне, а председатель ЧРО ООД «За права человека» Семенова Н.А. организовала пикеты возле прокуратуры Чувашии. Глодающие и пикетчики требуют покончить с коррупцией в Чувашии, отменить постановление сл-ля Щипцова Э.Ю. от 4.10.08 г., а дело №17378. передать в другой регион, т.к. главные правоохранители Чувашии защищают рейдерство и коррупцию.
Путин В., реанимируя гражданское общество, обязал Генпрокурора и его органы встречаться с руководителями общественных организаций и вместе бороться с коррупцией, однако прокурор ЧР Метелин В.Г. и его замы даже в те в дни, когда они по графику должны вести личный прием граждан отказываются принимать Семенову Н.Н., хотя она как гражданин и тем более как председатель ЧРО ООД «За права человека» имеет право на личный прием руководства прокуратуры ЧР, чтобы вручить им заявления о преступлениях и тотальной коррупции в Чувашии. 24 и 27.10.08 г. Семенова А.А. организовала пикет у здания прокуратуры ЧР в то время, когда замы прокурора ЧР Григорьев А.И. и Щетинкин В.П. должны были лично принимать граждан, но пом. Прокурора ЧР Арсентьева Зоя сказала организатору пикета Семеновой Н.А., что ей приказано не пускать Семенову Н.А. на личный прием к руководству прокуратуры, т.к. имеется Заключение прокуратуры о прекращении переписки с Семеновой Н.А. На протяжении ряда лет пом. Прокурора ЧР Морскова Л.А. не пускала Семенову Н.А. на личный прием к руководству прокуратуры, а затем, перейдя в СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР, также не пускает Семенову на приемы к руководству и СУ СК.
Просим отменить постановление сл-ля Щипцова Э.Ю. от 4.10.08 г., а дело №17378. передать в другой регион, чтобы как-то ограничить влияние коррумпированной власти Чувашии, т.к. коррупция угроза национальной безопасности, она поразила судебную и правоохранительную сферу Чувашии: судьям дай, сантехнику дай, гинекологу дай, прокурору дай они воруют, судьи оборзели - берут на лапу и выносят решения за деньги, надо отрубать им лапы, мочить коррупцию в сортире.
Просим привлечь их к уголовной ответственности: прокурора ЧР Метелина В.Г. и его замов Бобкова В.П., Щетинкина В.П. и Григорьев А.И, руководителя СУ СК Мигушова А.П. и его замов Митина А.Г., Тумандейкина за коррупцию, укрывательство преступлений, вынесение заведомо неправосудных постановлений; Бобкова В.П. и Щетинкина В.П. еще и за хищения квартир и земли с использованием служебного положения.

Фабула:

30.06.08 г. Первый Арбитражный суд апелляционный суд постановил №А7915094/2005: «Отменить решение Арбитражного суда Чувашии(судья Голубева Т.Г.) от 6.02.07 г. об отказе Мочалову Э.В. в удовлетворении иска к ООО «Агрофирма Лидер» о признании недействительным и незаключенным договора купли-продажи рейдеру Васильеву В.Г. доли в уставном капитале ООО »
Собкор «Новой газеты» Борис Бронштейн » в статье «Коровник взяли штурмом» (№16 от 6 и 12.03.08) писал о голодовке колхозников из Чувашии против коррупции и рейдерского захвата их сельхозпредприятия ООО «Агрофирма Лидер», как крестьяне перекрывали федеральную трассу, а после того, как это не помогло председатель ООО Эдуард Мочалов поехал в Москву и у Спасской башни Кремля, вылив бензин, поджег себя, чтобы это факел увидел Путин В.В.
Путин увидел, а Мочалов, обжигая руки, скинул с себя горящее кашемировое пальто, после чего возбудили уг. дело №17378 в отношении Васильева В.Г. за мошенничество, а и Арбитражный суд вернул Мочалову и крестьянам «колхоз». Однако трижды судимый рейдер Васильев В.Г. подставное лицо, этот «фермер» никогда не работал и не мог объяснить сл-лю где взял 5.5 млн рублей на покупку агрофирмы - за ним стоят нач. ОРЧ БЭП МВД ЧР с дислокацией в г. Ядрин Илларионов И.М. и зам. прокурора Чувашии Григорьев А.И., который тормозит расследование. Следователь Ядринского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Щипцов Э.Ю. (до него был Гаврилов А.В.) вынес очередное постановление прекращении уг дела №17378, этому рад рейдер Васильев, и он даже не просит вернуть ему кровные 5.5 млн руб, и ели бы их Васильев действительно дал Мочалову, то Васильев должен был зажигать на Красной площади, требуя возврата 5.5 млн, а не Мочалов. Мочалов же в знак протеста вновь объявил голодовку, к нему присоединились др крестьяне, а Чебоксарцы возле здания прокуратуры ЧР организовали пикет в поддержку Мочалова Э. и в помощь Медведеву и Путину В., т.к. коррупция угроза национальной безопасности, она поразила судебную и правоохранительную сферу: судьям дай, сантехнику дай, гинекологу дай, судьи берут на лапу и выносят решения за деньги, надо отрубать им лапы, мочить коррупцию в сортире.
Мы указываем оборотней, но прокуроры проверок не ведут, и даже не рассматривают вопросы о привлечении нас за доносы. Суды Чувашии признают правильным бездействие прокуроров, за это мы просим привлечь к уг. ответственности судей, но их прикрывают прокуроры, круг замкнулся. Путин и Медведев объявили коррупции войну, но период необъяснимого бездействия правоохранителей затянулся, правозащитники Имендаев А.В. и Лукин Р.В. просили прокурора ЧР Метелина В.Г. и руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Мигушова А.П. привлечь к уг. ответственности зам. прокурора ЧР Григорьева А.И. за коррупцию и получение криминальных «вознаграждений», но до сего времени решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ не принято – просим привлечь Имендаева А.В. и Лукина Р.В. за доносы на Григорьева А.И.
6.06.08 г. руководитель отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. пишет Семеновой Н.А. №5-15/1-18-07: «…обращение, поступившее из СФ ФС РФ о необоснованном привлечении к уг. ответственности Мочалова Э.В. по уг. делу №17378, ненадлежащем разрешении Вашего обращения начальником отдела прокуратуры ЧР Васильевым С.Р. рассмотрено. Вы не наделены правом обжалования, поскольку не являетесь участником уг. судопроизводства. В части доводов о несогласии с ответом нач. отдела прокуратуры ЧР разъясняю, что СК при прокуратуре РФ не имеет на то полномочий».
Мы просим СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР и прокурора ЧР признать незаконным ответы Федорова М.Ю. и привлечь его к уг. ответственности за укрывательство преступлений, но решений в порядке ст.37, 39, 124, 140-148 УПК РФ не принято, переписка с нами прекращена, т.е. допущено бездействие, нарушающее право граждан защищаться всеми способами(ст.33, 45 Конституции РФ), а заявление о преступлении один из таких способов, дача же письменного ответа без принятия процессуального решения противоречит УПЗ и влечет нарушение конституционных прав заявителей, затрудняя доступ к правосудию.
15 и 16.10.08 г. пом прокурора ЧР Арсентьева З. отказала представителю Мочалова Э.В. – Семеновой Н.А. пройти на личный прием к замам прокурора ЧР Бобкову В.П. и Григорьеву А.И., руководство прокуратуры ЧР категорически не хотят встречаться с Семеновой Н.А.
Мы обжаловали в Ленрайсуд бездействие Метелина и Мигушова, но судьи Трынова Г.Г. и Степкин С.В. выносят постановления от 27.03.08, 29.08.08 и 29.08.08 г. об отказе в принятии жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.
22.09.08 г. сл-ль Чебоксарского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Тихонов В.М. постановил (мат проверки №937пр-2007): «Отказать в возбуждении уг. дела по заявлениям Зотова С.Б. и др лиц о привлечении к уг. ответственности Палькина Н.М., Кушева И., Черкасова Е., супругов Партасовых, Ковалева, прокуроров Зайцева С.П., Хусаинова А.Ф., Антипова В.И., Щетинкина В.П., Сорокина И.И., Рыскова А.Н., Лащенову Е.В., Козицына С.В., Караму З.М., Митина А.Г., А.А., Толстова А.И., руководителей МВД РФ и ЧР Антонова В.В., Егорова А.А., Терентьева В.Г., Алтушкина И.И., президента ЧР Федорова Н., судей Борисову Н.З., Юркина П.Ф., Степкина С.В., Никитину И.Н., Трынову Г.Г., Ишуткина И.Н., поскольку объективных данных о наличии события преступления не выявлено, утверждения заявителей голословны…»
Тихонов В.М.(ранее Виссаров Е.Г) всю проверку свел к перечислению лиц, которых Зотов просил привлечь к уг. ответственности, в нарушение ч.2 ст.148 УПК РФ, не рассмотрел вопрос о привлечении Зотова за донос, не указал причин, по которым его доводы признаны неправильными, не исследовал предмет заявления и не указал оснований к отказу в возбуждении уг. дела, хотя согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление сл-ля должно быть мотивированным и обосновываться на материалах дела, надлежаще оцененных.
17.10.08 г. зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митин А.Г. пишет Семеновой Н.А., Зотову С.Б. №5-15/1-18-2007: «…обращение, поступившее 7.10.08 рассмотрено. …Вы выражаете несогласие с ответом руководителя отдела СУ СК Федорова М.Ю. от 7.07.08, постановлением райсудьи Кузьмина Э.Г. от 5.09.08, ненадлежащей проверке по материалу №937пр-07 по заявлениям о привлечении к уг ответственности ряда судей, зам руководителя ЧМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Виссарова Е.Г., сл-ля Тихонова В.М. и др лиц.
Федоров М.Ю. при разрешении доводов о ненадлежащем расследовании уг дела №17378, привлечении к уг ответственности ряда лиц, нарушений требований нормативных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений в систем СК не допущено. Оценка законности постановления райсудьи от 5.09.08 не в нашей компетентности – Вы вправе обратиться к прокурору ЧР. Виссаров и Тихонов неоднократно принимали решения об отказе в возбуждении уг дела в отношении Зайцева С.П., судей Юркина, Трыновой, Степкина, Ишуткина и др, в последний раз 22.09.08. В связи с неполнотой проверки и невыполнения, ранее данных указаний Виссаров Е.Г. 6.10.08 отменил постановление Тихонова от 22.09.08, а материал поручил сл-лю Егорову Р.А.. Поверочные мероприятия проводятся недостаточно активно и наступательно. Ваши доводы по существу проверки в полном объеме до настоящего времени не проверены, законное решение не принято. Руководству ЧМРСО дано указание об активизации проверочных мероприятий по материалу. Достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уг дела по Вашему заявлению без проведения мероприятий нет. Вы выражаете несогласие с решениями Федорова М.Ю., Виссарова Е.Г. и Тихонова В.М. при проверке по материалу №937пр-07 и в связи с этим ставите вопрос о привлечении их к уг ответственности, но Ваше обращение не содержит сведений о преступлениях, в связи, с чем оснований для постановки вопроса о привлечении их к уг ответственности нет…».
17.10.08 г. Митин А.Г. пишет, что отменил постановление Тихонова от 22.09.08, а материал проверки №937пр-2007 поручил сл-лю Егорову Р.А., но тот 9.10.08 г. отказал в возбуждении уг. дела, хотя Митин А.Г., отменяя постановления Виссарова и Тихонова, указал: «в последний раз отказное постановление вынесено 22.09.08. и оно отменено в связи с неполнотой проверки и невыполнения, ранее данных указаний, материал №937пр-2007 поручен сл-лю Егорову Р….проверка идет недостаточно активно и наступательно, доводы в полном объеме до настоящего времени не проверены, законное решение не принято. Руководству ЧМРСО дано указание активизировать проверки»
Егоров не выполнил приказ Митина А.Г. об устранении нарушений и активизации проверки№937пр-2007, слово в слово переписал постановление Тихонова В.М., которое Митин так нещадно отменил. Егоров лжет, что он якобы вызывал заявителей, хотя они за 4 года так и не были опрошены. Мы просим отменить постановление Егорова Р.А. от 9.10.08 г№937пр-2007 и привлечь к уг. ответственности, но это наше заявление на 6 листах руководитель Чебоксарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Кандасова К.А. направил Руководителю СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Мигушову А.П. с сопроводительным письмом от 17.10.08 г №р-08 – просим привлечь Кандасова К.А., Мигушова А.П. Егорова Р.А. к уг ответственности
13.08.07 г. судья ВС Чувашии Кошкин А.Ю. постановил №2-22-2007: «Уг. дело о применении ПММХ в отношении Ильина Г.Г.(ч.1 ст. 296 УК РФ) возвратить прокурору ЧР в силу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ и обязать его в течении 5 суток устранить нарушение - в нарушение ст. 221, 439 УПК РФ постановление о направлении дела в суд для применения ПММХ утвердил райпрокурор, а не вышестоящий прокурор, хотя дело подсудно ВС ЧР п.1, ч.1 ст. 31 УПК РФ»

8.10.07 г. зам прокурора ЧР Григорьев А.И., в нарушение 5 суток и ч.2 ст. 237 УПК РФ, вынес постановление о возврате уг дела №135064 следователю Пиняеву И.В., который 2.11.07 г отказал в возбуждении уг дела по факту ножевой раны Ильина, а 12.11.07 г. вынес постановление о прекращении уг дела №135064
17.10.08 г. руководитель СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. пишет Ильину Г.Г. №216-198-08: «…факт получения амии ножевого ранения …рассмотрен. 29.08.02 Ленрайпрокурор в отношении Вас возбудил уг дело по ст.296 ч.1 УК РФ, а 27.12.02 г. сл-ль Пиняев И.В. отказа в возбуждении уг дела по факту ножевого ранения Вас, это постановление Ленрайсуд 18.10.07 г. признал незаконным, а 1.11.07 его отменил зам. руководителя ЧМСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Виссаров Е.Г.. Постановлением сл-ля Пиняева от 2.11.07 отказано в возбуждении уг дела по факту получения Вами ножевого ранения, а его постановлением от 12.11.07 уг дело в отношении Вас прекращено. Изучение материалов уг. дела показало, что обстоятельства получения Вами ножевого ранения установлены неполно, все необходимые мероприятия, направленные на принятие законного решения, не выполнены, в связи, с чем я постановлениями от 15.10.08 г. постановления Пиняева от 1 и 12.11.07 отменил, уголовное дело направил на дорасследование. Нарушения сл-ля обсуждены на оперативном совещании и сл-лю строго указано на недопущение впредь подобных решений…»
Просим: отменить постановление зам. прокурора ЧР Григорьева И.Г. от 8.10.07 г. о направлении уг дела №135064 сл-лю Пиняеву И.В. на дораследование; привлечь к уг. ответственности Григорьева И.Г., Пиняева И.В., Виссарова Е.Г. за укрывательство преступлений.
14.10.08 г. зам руководителя Чебоксарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Пузырев А.В. пишет Зотову С.Б. и Семеновой Н.А. №90ж-08: «…рассмотрено заявление о внесении представлений об отмене решений судей Шумилова А.А. от 26.05.06 г., Ишуткина Н.В. от 7.07.06 г., об отмене определения СК по уг делам ВС ЧР от 5.04.07 г., об отмене постановления судьи ВС ЧР Акимова А.В. от 23.05.07 г., о привлечении к уг ответственности Мигушова А.П. за непринятие решений и укрывательство преступников, судей Шумилова и Ишуткина за вынесение заведомо незаконных решений, о привлечении работников регпалаты ЧР за мошенничество с недвижимостью Зотова С.Б.. Ваши доводы не содержат данных о преступлениях и оснований для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ нет»
Пузырев А.В. не мог рассматривать наши заявления о преступлениях, т.к. мы требуем привлечь его и его жену, а также его тестя председателя ВС ЧР Порфирьева Н.П. к уг. ответственности за коррупцию и вынесение заведомо незаконных актов – просим отменить решение Пузырева А.В. от 14.10.08 г№90ж-08 об отказе в возбуждении уг дела.
16.10.08 г. руководитель отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федоров М.Ю. пишет Семеновой Н.А., Имендаеву А.В. №5-15/1-18-07: «…заявление поступившее из прокуратуры ЧР 9.10.08 г. рассмотрено. ….Вы выражаете несогласие решениями прокуроров и просите привлечь их к уг ответственности, но оснований для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ нет. …в обращении нет сведений, достаточных для разрешения доводов о ненадлежащем разрешении СУ СК предыдущих жалоб на постановление Гаврилова А.В. от 21.03.08 г№17378, а именно о том, когда и в какой орган подавались жалобы… После восполнения недостающих данных Вы вправе повторно обратиться для разрешения указанных доводов»
Федоров М.Ю., вернув заявление, не указал причин, по которым он не стал рассматривать наше требование: «Возбудить уголовные дела по фактам клеветы и оскорблений Президентов РФ Медведева Д. и Путина В.В. председателя ГСК Бастрыкина А.И., распространение на Интернет сайте «Клуб сотрудников милиции» и др сайтах фото обнаженного Путина В., а Медведева Д. в одежде гестапо и сидящего в камере, Бастрыкина на фоне портрета Гитлера»
Просим:
1. Отменить постановление сл-ля ЧМСРО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Егорова Р.А. от 9.10.08 г№937пр-2007 об отказе в возбуждении уг. дела в отношении зам. прокурора ЧР Щетинкина В.П., Митина А.Г., Карамы З.М., Трыновой Г.Г., Степкина С.В., Ишуткина И.Н. и т.п. – а также просим привлечь данных лиц, а также Егорова Р.А., Тихонова В.М., Виссарова Е.Г., Митина А.Г. к уголовной ответственности за коррупцию, укрывательство преступлений, вынесение заведомо незаконных актов.
2. Признать незаконными письма: 1) зам руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Митина А.Г. от 17.10.08 г№5-15/1-18-2007; 2) зам руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. от 16.10.08 г№5-15/1-18-2007 и 17.10.08 г№216-198-08; 3) руководителя Чебоксарского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Кандасова К.А. от 17.10.08 г№р-08 и его зама Пузырева А.В. от 14.10.08 г. №90ж-08.
3. Признать незаконными действия (бездействие): 1) руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Федорова М.Ю. по прекращению с нами переписки и отказам в возбуждении уголовных дел без принятия процессуальных решений в порядке установленном ст. 7 ч.4, 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ по заявлениям о преступлениях, даче не процессуальных ответов от 6 и 30.06.08 г№5-15/1-18-07, которые просим признать незаконными и немотивированными; 2) прокурора Чувашии Метелина В.Г. и его зама Григорьева А.И., руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Мигушова А.П. по прекращению с нами переписки и отказам в возбуждении уг. дел без принятия процессуальных решений в порядке установленном ст. 37, 39, 124, 140-148 УПК РФ по жалобам на ответы Федорова М.Ю. от 6 и 30.06.08 г№5-15/1-18-07 и заявлениям о привлечении его и др лиц к уг. ответственности.
4. Привлечь к уг ответственности Митина А.Г., Григорьева И.Г.., Федорова М.Ю., Виссарова Е.Г., Тихонова В.М., Егорова А.А., Егорова Р.А., Пузырева А.В., Пиняева И.В., Щипцова Э.Ю., Гаврилова А.В., Иларионова И.М., Голубеву Т.Г., Трынову Г.Г., Степкина С.В. Юркина П.Ф., Порфирьева Н.П., Акимова А.В., Шумилова А.А., Ишуткина Н.В. за коррупцию и вынесение заведомо незаконных актов.
Щипцов Э.Ю. отказался выдать Мочалову Э.В. копию своего постановления - просим наказать его по ст. 140 УК РФ.
5. Возбудить уголовные дела по фактам клеветы и оскорблений Президентов РФ Медведева Д. и Путина В.В. председателя ГСК Бастрыкина А.И., распространение на Интернет сайте «Клуб сотрудников милиции» и др сайтах фото обнаженного Путина В., а Медведева Д. в одежде гестапо и сидящего в камере, Бастрыкина на фоне портрета Гитлера.
4. Отменить постановление сл-ля Ядринского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР Щипцова Э.Ю. от 4.10.08 г. о прекращении уг дела №17378 в отношении рейдера Васильева В.Г.
Семенова Н.А. Удовенко Н.Н. Имендаев А.В.
Евграфов Ю.Р. Зотов С.Б. Мочалов Э.В.

http://www.youtube.com/watch?v=1xYXs0tkq3w

помогите пожалуйста, распространить этот видеоролик
"Обращение к прокурору Челябинской области"

Всемирный банк недавно подсчитал уровень коррупции в России. По данным экспертов, более 48% нашей экономики находится в тени
Евгений БЕЛЯКОВ — 16.08.2010
http://tumen.kp.ru/daily/24540.5/719745/
Одновременно со Всемирным банком похожее исследование провели и российские эксперты, опросив более 6500 россиян по всей стране. Любопытно, что результаты западных и отечественных исследователей практически совпали. Почему государство не в силах побороть коррупцию? Что мешает гражданам защищать свои права? На эти и другие вопросы «Комсомолке» ответил соавтор доклада Евгений Архипов, председатель Ассоциации адвокатов России за права человека и глава антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки».

«ИЗ ПОТЕРПЕВШЕГО ДЕЛАЮТ ОБВИНЯЕМОГО»

- В вашем докладе говорится, что в тени находится до 50% ВВП. Неужели коррупция действительно обходится России так дорого?

- Мы опрашивали как рядовых граждан, обратившихся с жалобами на коррупцию, так и предпринимателей. Как рассказывают последние, в среднем им приходится тратить на различные коррупционные издержки (взятки, откаты и прочее) около половины от всех расходов. По информации заявителей, еще больше оборот «грязных денег» в образовании: в большинстве учебных заведений (от детского сада до университета) до 80% средств - теневые. А в госучреждениях и вовсе до 90% услуг проходит через посредничество, то есть завуалированную коррупцию.

- Почему о коррупции в открытую говорят в ходе опросов или жалуются знакомым, а в прокуратуру и милицию не обращаются?

- В первую очередь потому, что правоохранительная система у нас тоже коррумпирована. На практике человек, обратившийся за помощью, зачастую из потерпевшего может превратиться в обвиняемого. Например, милиция может сообщить о вашем заявлении той стороне, которая вас обидела, а затем против вас даже могут сфабриковать уголовное дело. Таких примеров сколько угодно.

- Неужели у нас нет честных милиционеров?

- Есть, но мало. В правоохранительных органах есть понятие «свой - чужой». По неофициальной информации, в силовых структурах нужно проработать как минимум год, чтобы тебе предложили войти в «свою» среду. В этом случае ты сможешь зарабатывать в разы больше. Но перед этим к тебе будут присматриваться. Если ты не понравишься, например слишком честным окажешься, то тебе создадут условия, чтобы ты сам ушел, или найдут повод, чтобы уволить. Так они выстраивают отношения внутри системы, доверяют друг другу, понимая, что все в одной лодке сидят. Поэтому чужаков туда не пускают.

- Есть ли реальные способы побороть коррупцию?

- Исходя из мирового опыта, есть несколько возможных путей. Во-первых, в России надо разработать законопроект о защите и неприкосновенности тех сотрудников правоохранительных органов, работников судов и иных органов власти, которые заявили о ставших им известными фактах коррупции в рядах своих коллег. Во-вторых, нужно вести онлайн-трансляции из высших судебных инстанций: Конституционный суд, Верховный суд, Высший арбитражный суд. Кстати, эту идею недавно предложил глава ВАС России Антон Иванов. Это сделает заседания открытыми и вызовет общественный резонанс. Кстати, такие трансляции успешно практикуют в США, где даже созданы специальные телеканалы, например «Голос Америки». И, в-третьих, нужно провести тотальную чистку кадров в правоохранительных органах и судебной системе. Это эффективный механизм, который успешно применили во Франции, Германии и даже в Грузии. Там за несколько лет взяли и полностью поменяли весь состав правоохранительных органов, чтобы ликвидировать все коррупционные связи внутри системы.

- У нас вроде тоже собираются. Даже переименовывать в полицию хотят...

- Да, но формировать ее планируют на основе милиции. Полицию если и нужно создавать, то с новыми кадрами, у которых будет другая система ценностей и не будет коррупционных связей. Это должны быть люди с безупречной репутацией. Их нужно обучить, в том числе с привлечением иностранных экспертов. С новобранцами должны работать психологи и другие специалисты. Отбор должен быть жестким. Все эти механизмы отработаны на практике в других странах, где граждане уже не переходят на другую сторону дороги, завидев полицейского.

- Так, может, и чиновников тогда стоит заменить?

- В этом нет необходимости. Ведь если правоохранительные органы будут здоровыми, они будут ловить коррупционеров среди госслужащих, а не прикрывать их, как сейчас.

- Много ли людей обращаются к вам за помощью?

- Жалоб масса. Но к нам обращаются в самом крайнем случае, когда все инстанции пройдены и все отказы получены. То есть общество готово жить с коррупцией - в 90% случаев люди сами пытаются решить вопрос: сунуть взятку, например. А если это не получается или чиновники берут мзду, а проблему не решают, только тогда они и обращаются к нам.

ТОЛЬКО ЦИФРЫ

Как зарабатывают взяточники в силовых структурах

Место Реальный месячный доход Что делают
Сотрудники спецслужб (ФСБ, ОБЭП и др.) от $20 тыс. Крышуют бизнес и занимаются рейдерством
Прокуроры от $10 тыс. Крышуют бизнес и криминальные структуры
Инспекторы ГИБДД от $5 тыс. Вымогают взятки у автолюбителей
Дознаватели от $3 тыс. Берут мзду с задержанных
Участковые от $2 тыс. Вышибают деньги с нелегальных иммигрантов
Патрульные от $1 тыс. Крышуют незаконную торговлю
По данным Ассоциации адвокатов России за права человека на основе обращений граждан со 2 июля 2009 по 30 июля 2010 года.

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ

Вот некоторые выдержки из доклада, подготовленного организацией «Чистые руки» по результатам опроса граждан

«Черные адвокаты»

- По сообщениям граждан, обратившихся с жалобами на коррупцию в судах, почти повсеместно там установилась система посреднических услуг через так называемых «черных адвокатов». Они берут на себя «труд» уладить дело с конкретным судьей за определенное вознаграждение. При этом чаще всего «черными адвокатами» являются родственники или друзья судей. Как рассказывают заявители, коррупционная схема выстроена так: судьи рекомендуют гражданам своих адвокатов, а «чужие» притесняются. Например, судья недвусмысленно намекает на необходимость смены адвоката, создает административные барьеры при подаче иска в суд. Если сторона не привлекает «черного адвоката», то обычно проигрывает.

По неофициальной информации, по уголовным делам суммы взяток колеблются от 50 тыс. до 1 млн. рублей в зависимости от сложности дела. По гражданским делам суммы меньше - от 15 тыс. рублей.

Бизнес в погонах

- Помимо крышевания и рейдерства, в правоохранительных органах стали практиковать и «трудоустройство» за деньги. Об этом сообщают граждане, а также сотрудники органов внутренних дел. Например, устроиться помощником прокурора можно за $10 тыс. А чтобы получить прибыльную работу в отделении ГИБДД, потребуется отдать не менее $50 тыс. Причем соискателей не пугает низкая зарплата - «вложенный капитал» можно довольно быстро окупить за счет нелегальных доходов. Деятельность органов превращена в «правоохранительный бизнес», где можно сколотить состояние. Критерием престижности профессии стала коррупционная стабильность (подробнее см. «Только цифры»).

Дорогие госуслуги

- Как сообщают граждане, чиновники на местах зачастую вымогают взятки даже за те услуги, которые они обязаны предоставлять гражданам по закону. К примеру, получить право собственности на участок в одном из районов Владимирской области, даже имея все необходимые документы, стоит около 40 тыс. рублей. А чтобы подключить дом в Подмосковье к системам электро- и газоснабжения, помимо официальной стоимости, нужно отдать ответственным чиновникам соответственно $10 тыс. и $15 тыс.

СОЗДАН НАБОР ТИПОВЫХ ДОВОДОВ для АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ судебных решений,
вынесенных судом первой инстанции, в пользу мошенников ЖКХ
Начинаю выкладывать

НЕПРАВОМЕРНОЕ присуждение ПЕНИ (п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)

В Решении суда первой инстанции утверждается:
“Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пени за просроченный платеж, которая составляет 18747 руб. 71 коп, что также подтверждается расчетом”
Но закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств, независимо от расчета. Вопрос правомерности взыскания пени находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре, заключенном между потребителем и исполнителем.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму

Согласно жилищного законодательства

“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы
по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными
с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);

а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,

“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей
на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная
со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.

Позиция истца вытекает из цели получить произвольные денежные суммы, которые называются им «задолженностью по коммунальным платежам” в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.

Судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока:

платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),

работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).

суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).

Все изложенные в этом разделе аргументы были приведены в суде с нашей стороны в виде поданных Возражений. Представитель истца по умолчанию согласился с нашими доказательствами, никаких доводов в опровержение нашей позиции ни в части пени, ни в части просрочки кредитора не высказал.

Однако в Решении не отражено, почему представленные с нашей стороны доказательства не приняты судом, хотя ч.4 ст.67 ГПК РФ на суд возложена обязанность отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

При изложенных обстоятельствах есть все основания усомниться в беспристрастности судьи. Согласно практики, Европейского Суда по правам человека решающим является то, могут ли указанные опасения считаться объективно обоснованными ("Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), “Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30))

Согласно практики Европейского Суда по правам человека о произвольности судебных решений может свидетельствовать очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998).

Нарушение судом указанного императивного требования процессуального закона наряду с применением норм материального права, не подлежащим применению, привело к принятию необоснованного Решения в части пени

Конгресс Соединенных Штатов обсуждает варианты "закона Магнитского". Предполагается, что этот закон, запрещающий въезд в США и владение там активами российским чиновникам, замешанным в нарушениях прав человека, сменит действующую со времен СССР поправку Джексона-Вэника, ограничивающую торговлю между двумя странами.
Билл Браудер, основатель и генеральный директор инвестиционного фонда Hermitage Capital Management, где работал погибший в тюрьме юрист Сергей Магнитский, совершенно не согласен с таким подходом.
Если Демократы и Республиканцы проголосовали единогласно, то президент Абама или новый президент вынуждены будут подписать этот законопроект.
Кстати накануне в парламенте будут крутить фильм Браудера, "фильм покажет, как организованная преступность полностью взяла под контроль российское правительство".
"Перед голосованием противники закона распространяют всякую противоречивую информацию — и я хочу, чтобы ключевые игроки были проинформированы подобающим образом в этот критический момент", — говорит он.
Неделю назад уголовное дело в отношении бывшего замначальника по лечебно-профилактической работе "Бутырки" Дмитрия Кратова было направлено в Генпрокуратуру для утверждения обвинительного заключения.
Кратов обвиняется в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека. "Расследовать должны были пытки и убийство, а не халатность.
Кратов последовательно и намеренно отказывал Сергею Магнитскому в оказании медицинской помощи, несмотря на повторные и отчаянные просьбы. На основании существующих свидетельств, если бы власти вели это расследование по Закону, Кратова обвинили бы в применении пыток и убийстве.
Нелегитимная власть пытается лишь отвлечь внимание общества от — Министерства внутренних дел, от прокуратуры, судов, — которые пытали и убили Сергея Магнитского, чтобы отомстить ему за то, что он привлек внимание к масштабной государственной коррупции" путинистов
Последние новости:
• Мосгорсуд признал законным возобновление уголовного преследования Сергея Магнитского 21.05.2012 17:47
• Семья Магнитского просит суд признать незаконным возобновление дела против погибшего 18.04.2012 16:58
• Мосгорсуд отклонил жалобы матери Сергея Магнитского 22.02.2012 15:08

Исследование Алексея Кунгурова
Вот, скажем, какие задачи сегодня у министерства внутренних дел РФ? Думаете, бороться с преступностью, охранять мирный сон граждан, поддерживать общественный порядок? Нет, эти цели лишь декларируются, но не преследуются. Истинное предназначение органов внутренних дел - охранять власть от народа, держать быдло в повиновении, то есть сугубо карательная функция. Карательные органы справляются с этой задачей и получают в качестве вознаграждения право безнаказанно совершать преступления - кормиться за счет быдла - крышевать коммерсантов, брать взятки с водителей, выполнять заказные убийства, доить наркоторговцев и прочая, и прочая, и прочая. Получение индульгенции на беспредел - это стимул для добросовестного выполнения МВД своей главной задачи - защиты существующего государственного строя.
Все решаемые министерством задачи подчинены достижению главной цели. Скажем, поддержание на улицах общественного порядка, удержание под контролем преступности, необходимо потому, что если уличную преступность не контролировать, то начнется анархия - государством невозможно будет управлять, власть имущим не получится эффективно выдаивать общество. То есть с криминалом милиция борется не из чувства долга перед обществом, а как с конкурентом - кормовая база-то у преступников в кепках и преступников в фуражках одна, и вторые хотят доминировать.
Почему же тогда преступники в фуражках не уничтожат поголовно всех преступников в кепках? А потому, что мы имеем дело с тем, что в живой природе именуется симбиозом, когда различные биосистемы вступают в сложные и взаимовыгодное отношения. Преступность, та же наркомафия - это не только конкурент ментов, но и источник их дохода. А кто же будет уничтожать базу своего существования? Вот в чем отличие коррумпированной карательной системы от некоррумпированной: у нормально фцнкционирующей системы МВД не может быть иного источника доходов, кроме государственной казны. Отдельный мент может ссучиться и брать взятки, но тогда он сам попадет в жернова репрессивной машины. Система в целом же не должна вступать в симбиоз с преступностью. Если мы видим этот симбиоз, а мы его видим, то значит лечить МВД уже бесполезно. Чуму не лечат горчишниками, ее выжигают.
Из вышесказанного следует, что борьба с коррупцией бессмысленна. Скажу больше, борьба с коррупцией в том же МВД невозможна в принципе. Сколько вы не будете убивать вражеского пулеметчика, на его место будут вставать новые и новые. А то и сразу два вместо одного убитого. Сколько не сажай "грязных копов", система будет воспроизводить все новых и новых. Что же делать? На войне надо разгромить армию противника. При этом надо понимать, что физически всех солдат противника еще никому перебить не удалось. Стремиться надо не к физическому уничтожению вражеских солдат, а к уничтожению армии противника, как ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ.
Представьте себе, что враг высадил сильный десант на ваше побережье. Чтобы разгромить его, не обязательно проливать реки крови - достаточно прервать снабжение противника по морю или по воздуху, чтобы вражеское соединение перестало существовать, как боевая единица. У противника сядут аккумуляторы в радиостанциях и связь будет нарушена, кончится горючее, запасы продовольствия, питьевой воды… Даже без боев деморализованный враг будет вынужден сдаться дней через 5-10. При этом не важно, что у пулеметчиков все магазины туго набиты патронами, воли к бою у них не будет, будет лишь стремление сохранить свою жизнь - это происходит при разрушении армии, как системы, как организма. Когда структура, объединяющая людей, разрушается, их поступки начинают определяться интересами индивида, а не функциями структуры.
***
Сегодня в РФ идет тлеющая гражданская война - власть, менты, преступность атакуют общество, убивают, грабят, обращают в рабство, ограничивают в правах и возможностях, навязывают чуждые моральные и идеологические ценности, дабы удержать в повиновении. Да, это не классическая "горячая" война, когда противоборствующие стороны разделены по политическому (национальному, религиозному, классовому) принципу. Но это тоже война, когда власть и общество имеют диаметрально противоположные, взаимоисключающие интересы - власть желает паразитировать на обществе, а общество хочет иметь власть, обеспечивающую его, общества, потребности, из которых первая потребность - защита жизни и имущества.
Единственная причина, по которой война не переходит в горячую фазу - это то, что общество не в состоянии пока осознать угрозу, исходящую от "собственной" государственной власти. Это является следствием тяжелого поражения сознания, потому что противник применяет против нас не только грубую физическую силу, но и оружие информационное, пропагандистское, идеологическое, направленное на поражение сознания, подавление воли общества к борьбе с нею, властью. Думаю, не стоит сильно распространяться о роли масс-медиа в современной системе политического господства.
Да, да, чувствую, кто-то уже начал догадываться, к чему я клоню. Совершенно верно: коррупция - не болезнь, поразившая государство; коррупция - есть суть государства под названием Российская Федерация. Уничтожив это государство, мы уничтожим коррупцию. Только в этом случае общество победит в гражданской войне, развязанной против него, и получит шанс создать государство, отвечающее своим потребностям. Только таким образом возможна эффективная борьба с коррупцией, и никак иначе.
Кто-то желает поспорить? Ну, хорошо, объясните мне, как организационно будет происходить борьба с коррупцией. Думаете, государство создаст министерство по борьбе с коррупцией (МБК) и начнет сажать всех, кто использует служебное положение с целью наживы и совершения преступлений? Допустим такую фантастическую ситуацию, что государство таким способом будет бороться с самим собой, причем по-настоящему. Допустим, что результатом деятельности МБК будет разгром многих локальных коррупционных сообществ и репрессии против 100 тысяч коррупционеров в год. Но ведь, как показано выше, коррупция воспроизводится институционально, более того, коррупционная система самосовершенствуется, приспосабливается к неблагоприятным условиям, находит способы эффективно противостоять тому, кто с ней борется.
Следует принять в расчет и то, что МБК само быстро станет частью коррупционной системы и не сможет выполнять свою функцию. Более того, оно станет выполнять задачу прямо противоположную заявленной - то есть укреплять государственную систему коррупции, в том числе путем зачистки госаппарата от коррупционеров, которые наносят системе прямой или опосредованный вред. Например, один коррумпированный чиновник начнет обворовывать своих не менее коррумпированных начальников - вот его и покарает МБК. Наивным простофилям следует понять одну простую вещь - коррумпированное государство не стремится бороться с коррупцией, оно стремится лишь усовершенствовать коррупционно-паразитичесую систему, сделать ее более эффективной.

http://net-proizvolu.blog.ru/ Пора начать решительную борьбу с организованной преступностью "их честей". Собирайте подписи и митингуйте!

Депутат Государственной Думы от «Единой России» Илья Костунов, в прошлом активист движения «Наши», который прославился попыткой возбудить уголовное дело против блоггера Алексея Навального (http://www.km.ru/v-rossii/2012/07/04/aktsii-vnesiste...) пошел на махинации, чтобы дать возможность корупционерам Клюеву и Павлову проникнуть на ассамблею ОБСЕ, гдн обсуждались как раз их имена. Европа пытается защитить нас от кроррупционеров. Депутат-нашист-подонок - против: http://www.youtube.com/watch?v=yowqCWu0kx0&feature=y...
8 июля 2012 года представители российской делегации на парламентской ассамблее ОБСЕ отдали свои аккредитации фигурантам фильма «Досье Магнитского» - Дмитрию Клюеву и Андрею Павлову, чтобы они смогли пройти в здание, где проходит ассамблея.

Дмитрий Клюев, осужденный в 2006 году за попытку хищения 1,6 миллиарда рублей, и его партнер Андрей Павлов были ключевыми фигурами в организации аферы с незаконным возвратом сотен миллионов долларов США из российского бюджета, вскрытой Сергеем Магнитским, впоследствии арестованным уличенными им офицерами полиции и убитым в тюрьме. Их участие в работе официальной правительственной делегации и непосредственное присутствие при обсуждении Резолюции Магнитского является символическим жестом, с помощью которого Россия демонстрирует Западу свое отношение к проблемам коррупции и защиты прав человека.

Этим жестом Россия продемострировала, что является коррупционной державой.
Сверх того, коррупционная держава создает угрозы международному сообществу. Сенатор Маккейн оброатился к президенту Бараку Обаме, в котором указал:"Информация, собранная Сергеем Магнитским, дает веские основание полагать, что группа Клюева соответствует всем критериям, предъявляемым президентским (имеется в видк президент США) указом №13581 к транснациональным преступным организациям, представляющим национальную угрозу» (http://www.scribd.com/doc/98337177/Untitled).
И далее:
«По имеющимся сведениям, в том числе фактам, обнаруженным Сергеем Магнитским до своего ареста в 2008 году, группа Клюева совместно с высокопоставленными российскими чиновниками участвует в получении и даче взяток, мошенничестве, хищении активов компаний, денежных средств и других серьезных финансовых преступлениях,…и могла оказать влияние на несколько российских банков для целей легализации преступных доходов, в том числе, через международные финансовые институты…Механизмы, задействованные группой Клюева схожи с механизмом, используемым другими опасными транснациональными организациями, включая мексиканский наркокартель Синалоа и сеть финансирования поставок оружия в Северную Корею и Иран…, в результате чего деятельность группы Клюева создает реальную угрозу для американской и международной финансовой системы»
О деятельности Клюева, Павлова и российских чиновников, на протяжении ряда лет участвовавших в махинациях с возвратом налогов из бюджета, подробно рассказывается в фильме «Досье Магнитского: анатомия мафиозного государства», представленного сенатором Маккейном на прошлой неделе в Вашингтоне. Фильм, доступный в интернете (http://www.youtube.com/watch?v=gaQP8IAITmk), рассказывающий о совместных поездках чиновников, Клюева и Павлова, уже посмотрели свыше 280 тысяч россиян.

Продвинутые в этом отношении участники обсуждения. Или меня научите. Или -проще всего - поставьте ролики на сайт.
И раскидывайтн ссылки по сетям
Как можно шире

Никакой борьбы с коррупцией государство не ведет, просто различные коррупционные группировки выясняют отношения между собой. Это так же как в волчьей стае - сначала волки сообща задирают лося, а потом уже могут немного и подраться за самый жирный кусок. Если бы государство боролось с коррупцией, то борьба была бы направлена на подрыв базы коррупции, а не ограничивалась расправами с отдельными коррупционерами. На деле же государство всячески укрепляет коррупционную систему, что легко увидеть хотя бы на примере законотворческой деятельности Госдумы: сначала на рассмотрение вносится вроде бы правильный закон, а потом в ходе трех чтений в нем появляются поправки, выхолащивающие его суть и создащие массу лазеек для распильщиков бюджета. А потом президент с довольным видом этот закон подписывает. Да и по большей части мы видим не борьбу с коррупцией, а ее имитацию. Ну, потрендели по телеящику, что в станице Кущевской менты крышевали бандитов, которые однажды в запале вырезали целую семью, ну сняли с должности местного "шерифа", но ведь на одной скамье с бандитами их крышеватели в фуражках не окажутся. А даже если и окажутся, то где здесь борьба с коррупцией? Просто накажут отдельных "залетчиков", которые не смогли должным образом наладить работу с оргпреступностью, выпустили ситуацию из под контроля. Будет урок всем прочим - к коррупционной работе следует относиться с большим вниманием. Работа - есть работа. Без труда не вытащишь и рыбку из пруда.
Не понимаю я и восторгов по поводу якобы спасения Химкинского леса. Это не общество заставило чиновников отступить. Это один весьма влиятельный коррумпированный клан использовал скандал вокруг строительства автодороги для того, чтобы отправить на заслуженный отдых Лужка и взять контроль над столицей. Ведь лес стали рубить потому, что изначально по проекту трасса должна была пройти в другом месте по землям Батуриной, для чего они подлежали отчуждению в пользу государства. Вот и возникла альтернативная идея прокладки шоссе через лес. Так что это не коррупция в лице Лужкова потерпела унизительное поражение, а коррупция в лице Путина-Собянина одержала победу над Лужковым. А лес? А лес тут вообще не при чем. Строительство автодороги продолжается, и почему-то никто не устраивает больше протестов по поводу врубки. Зачем? Ведь коррупция побеждена!
Я вам скажу совсем странные вещи - заведение уголовных дел на отдельных чиновников - это средство укрепления коррупции. Не надо падать в обморок от удивления, все очень логично. Чем коррумпированный чиновничьий клан отличается организационно от, скажем, разбойничьей шайки? В разбойничьей шайке все равны. Конечно, есть вожак, который равнее, чем другие, у вожака есть пара-тройка ближайших дружков, но все они в одной лодке: вместе идут на дело, делят добычу по справедливости (как они ее понимают), вместе рискуют своей головой. У разбойников есть свой кодекс чести, своя мораль, свои традиции. Если атаман их нарушит или просто перестанет устраивать своих подельников, то его сместят или просто прирежут, а предводителем изберут другого. Да, такая вот "социальная мобильность" и "демократия".
А коррупция базируется на совершенно другом базисе - ИЕРАРХИИ. Среди коррупционеров нет и не может быть никаких братских отношений, как у пиратов Карибского моря. Понятия равноправия и демократии им органически чужды. Вышестоящие коррупционеры грабят нижестоящих, и лишь те, кто находятся в самом низу этой коррупционной цепочки, доят собственно народ - как инспектора ГИБДД нарушителей ПДД. Разумеется, нижестоящие коррупционеры люто ненавидят вышестоящих, и на все готовы, чтобы оных уничтожить и занять их место. Соответственно, вышестоящие коррупционеры заинтересованы в том, чтобы держать нижестоящих под жестким контролем. Если бы все коррупционеры вдруг начали делать то, что они хотят, то они просто перегрызли бы друг другу глотки. Но этого не происходит. Почему?
Потому что в этой системе действуют два универсальных регулятора - алчность и страх. Во взаимодействии они создают систему круговой поруки, когда начальники и подчиненные повязаны участием в преступлениях, но при этом начальники все же имеют большие гарантии своей безопасности. У всяких начальников есть свои начальники, которые находятся на таком высоком начальственном уровне, что приобретают нечто вроде абсолютной неприкасаемости, потому что это они решают, кого карать, кого миловать. Начальник высшего ранга заинтересован в том, чтобы выдоить как можно больше с начальников среднего звена. А начальники среднего звена, нещадно эксплуатируя коррупционное холопье, заинтересованы в том, чтобы как можно меньше отстегивать наверх. Возникает конфликт интересов. Как же он разрешается?
Давайте рассмотрим на примере региона, откуда родом нынешний московский мэр - Ханты-Мансийского автономного округа. Это очень богатый субъект федерации со 100-миллиардным бюджетом. Разворовать такой бюджет на самом деле довольно трудно...Особой популярностью пользуются такие проекты, где много-много-много затрат надо зарыть в землю в прямом смысле слова, ибо потом невозможно проверить, сколько денег зарыто в югорскую болотистую почву, а сколько золотых монет закопано в благодатных оффшорных почвах на кипрских и азорских Полях Чудес, где давно уже колосятся денежные вечнозеленые деревья. Однажды югорские коррупционеры поднапряглись и выдали на гора потрясающий креатифф - они решили не зарывать деньги налогоплательщиков в землю, а утопить их в море, построив в Черном море искусственный остров Югра, на котором должен был разместиться мега-санаторий с мариной для яхт и вертолетной площадкой. Разумеется, никакого острова не построили, но энное количество денег все же бросили в море (денежки, разумеется, не утонули, а всплыли в более теплых морях). Так вот, даже такими новаторскими способами отмыть, распилить и заоффшорить весь бюджет ХМАО окружные чиновники не могли, хотя работали, не покладая рук. Оставшуюся половину пухнущей окружной казны правительство поручило освоить муниципалитетам, то есть коррупционерам среднего звена. Но с условием отката. Какой кто должен платить откат, решалось в индивидуальном порядке.
Соответственно, надо сделать так, чтобы все нижестоящие коррумпированные чиновники и коммерсанты четко усвоили правила игры. Делается это следующим образом. Один год мэру и его дружкам разрешается воровать в свое удовольствие, а потом бац! - прокуратура заводит против мэра уголовное дело по совершенно ничтожному поводу вроде нецелевого расходования двух-трех миллионов рублей. Особой популярностью пользуется тема незаконного выделения мэром жилья какому-нибудь муниципальному начальнику. Разумеется, мэр в ужасе, его дружки-коммерсанты нервно задергались, потому как отлично понимают, что хищения измеряются не в миллионах, а в сотнях миллионов. Отец города торопливо изымает из отложенного на старость капитала несколько миллионов долларов и едет в Ханты-Мансийск к нужным людям, чтобы уладить маленькую проблемку. Но нужные люди только улыбаются и советуют оставить миллионы себе. После чего, дружески полуобняв полуобмякшего мэра, разъясняют ему ситуацию: если он хочет досидеть до конца своего срока в мэрском кресле, а не на нарах, то должен отмыть и принести на блюдечке с золотой каемочкой треть городского бюджета. Если нет - то делу будет дан законный ход. А законный ход потянет лет на 20.
Мэр приезжает в родной город, собирает своих дружков-коммерсантов и заявляет: дескать, если сяду я, то и все вы будете на соседних шконках греться, и еще посмотрим, кто первый выйдет. Поэтому вы должны делать все, чтобы я остался на свободе, а для этого надо ежегодно откатывать ханты-мансийским паханам треть бюджета. И вот этот меседж до коррумпированных коммерсантов доходит очень хорошо (если до кого-то не дойдет, его вызовут на допрос в качестве… пока свидетеля). Они быстро приходят к консенсусу, провозглашают тост "За нашу и вашу свободу!", выпивают на брудершафт, и приступают к делу, то есть отмывают бабло и, скрипя зубами, отстегивают половину, а то и две трети от суммы муниципального контракта неизвестным дядям, от которых теперь зависит их судьба.
Так пролетают следующие три года. Коррумпированный мэр в поте лица возит рюкзаками бабло, кому надо. Его дружки, коррумпированные коммерсанты, в поте лица бабло отмывают. А прокуратура в поте лица расследует уголовное дело, периодически вызывая его фигурантов на допросы. Приближается дата новых выборов. Население, естественно, плюется при одном упоминании имени своего градоначальника. Что вы сделаете на месте окружных властей - поставите мэром нового, не дискредитировавшего себя человека, или оставите старого? Разумеется, старого! Потому что у него баблоотмывочный процесс отлажен, и доить его можно безжалостно. А если поставить на город нового человека, то, во-первых, выпадает целый год, пока он наворует, как следует и скомпрометирует себя. Это нерентабельно. Во-вторых, новый мэр должен выстроить свою отмывочную систему из приближенных коммерсантов, набрать новых, лично преданных коррупционеров в городскую администрацию - еще куча времени на это уйдет. Поэтому пусть остается старый, прекрасно выдрессированный уголовно-подследственный мэр. Чем более он замазан в криминальных делишках, тем выше у него удойность.

Речь идет о коррупционном бизнесе Шувалова. Того самого, который сочинял закон о противодействии коррупции. Пересказывать - малополезно. Посмотрите
http://www.echo.msk.ru/blog/navalny/873701-echo/
Там выложены доказательства.
А в комментариях мне понравился такой текст
Высокопоставленные чиновниками, попадая в ДТП, практически всегда оказываются невиновными, виноватыми признают их жертв. Генпрокурор после громкого скандала с крышеванием казино, даже выговора не получил. Алексей Навальный, Новая газета, интернет со всеми паролями и явками, фотографиями демонстрируют всем желающим многомиллионные объекты недвижимости в Дубае и на Рублевке, купленные на откровенно ворованные деньги. Обращаются к Генеральному прокурору: «Юрий Яковлевич, мы поймали воров: вот их виллы, вот их замки, вот документы для расследования». А в ответ тишина. А куда попрятались налоговые инспекторы, подозреваемые в махинациях по делу Магницкого на сумму 5,4 миллиарда? Правильно, под крышей Министерства обороны. Крыша надежная, да фундамент гниловат. Службу в армии уже приравнивают к заключению: или год в армии или несколько лет на нарах. Где больше шансов остаться живым, вот вопрос. Министр Голикова добивает здравоохранение, и ни какая реанимация его уже не спасет. Командующий ВДВ Шаманов после скандала с защитой силами десантников имущества бандита зятя, выговор получил, но остался на своем месте. Не в лучшем состоянии ведомство Левитина: дороги и транспорт в коматозном состоянии. Авиационный и автобусный парки древний Секонд-Хенд, ни дня без ЧП. Министр по делам молодежи (в прошлом член тамбовской ОПГ) в свободное от работы время промышляет сутенерством. Образование, наука, спорт – уже далеко отстали от советского уровня. И сам лидер нации что-то не спешит опровергать широко обнародованные документы по подозрению в его загадочной операции «продовольствие в обмен на сырье" в бытность в должности вице-мэра Питера. Поэтому,- чем Патриарх, Шувалов, и т.д. должны быть хуже? Может в консерватории что-то не так?

Вокруг коррупции создано много мифов. Вот с них и начнем.

Миф №1. С коррупцией можно бороться экономически
Дураки верят: можно выстроить систему управления таким образом, что брать взятки будет невыгодно. Вот, дескать, на Западе чиновники и полицейские не берут на лапу, потому что им выгоднее работать честно - у них высокие зарплаты, социальный, престиж. Так стоит ли брать взятку в 100 евро, если есть риск потерять все - карьеру, работу, уважение окружающих? Поэтому мол, и в РФ надо сделать то же: поднять зарплаты гаишникам и чиновникам, чтоб они дорожили своим местом, и тогда наступит благодать.
Х…я абсолютнейшая. Коррупция проистекает не от нехватки денег Если б базой коррупции являлась бедность, то самыми злостными коррупционерами были бы библиотекари, уборщицы и гастарбайтеры. Для того чтобы коррупция, то есть практика использования должностного положения в корыстных целях, расцвела пышным цветом, достаточно двух обстоятельств:
- Чтобы кто-то хотел получить некие блага:
- Чтобы должностное лицо могло дать эти блага без каких-либо усилий или затрат.
Должен быть спрос на коррупционные услуги и предложение. А какая зарплата у гаишника - это совершенно без разницы. В любом случае он на трассе насшибает больше. Гаишник - алчный примат. Скажите, есть ли у алчности какие-либо пределы? Вот то-то и оно, алчность невозможно удовлетворить зарплатой, какой бы она не была. Сегодня гаишник получает в бухгалтерии 20 тыс. руб. и еще 50 тыс. он полосатой палкой выбьет с нарушителей ПДД. Повысь гаишникам зарплату до 100 тыс. руб. в месяц - сразу такса подскочит, по мелочи брать не будут, зато за пересечение двойной сплошной уж точно трешником, как сейчас, не отделаешься - сдерут в пять раз больше. Причем жертва коррупции будет этому безумно рада, даже сама предложит, станет умолять взять на лапу, потому что лишение прав (по закону) - это гораздо хуже, чем потеря каких-то 500 баксов. Ведь получить водительские права стоит раза в два дороже, не говоря уж о потери времени.

Миф №2. Чистка рядов ведет к оздоровлению органов власти
Но суть-то даже не алчности конкретного гандона в погонах. Приматы в фуражках, морозящие сопли по обочинам - это ментовское холопье, самое низшее звено мусорской коррупции. У всякого инспектора ДПС имеется целая кодла начальников, которые сами на дорогах не пасутся и с водил деньги не сшибают. Они сидят в уютных офисах, дают разнарядку, кто сколько должен настричь, собирают бакшиш и отстегивают вышестоящему начальству по цепочке вплоть до самого верхнего альфа-самца.
Но они не просто собирают дань со своих подчиненных, они еще кое-что дают им взамен. А именно обеспечивают безнаказанность за совершение ими должностных преступлений (крышуют). Таким образом, страх потерять все, попавшись на взятке, не является стимулом для того, чтобы честно исполнять служебный долг. Наоборот, система устроена так, что стимулирует должностное лицо совершать преступление. Коррупционная система принципиально устроена так, что является саморегулируемой, самоорганизующейся и обладает просто фантастической способностью адаптироваться к неблагоприятным условиям (то есть когда с ней кто-то борется). А еще у коррупционной системы потрясающе развит иммунитет - она мгновенно отторгает чужеродное тело. Честный мент в этой среде не выживает, как белая ворона в черной стае. Ну, месяц, ну полгода… Сам уйдет голубчик, не выдержав безденежья, неприязни сослуживцев, придирок или откровенных подстав со стороны начальства. Гандоны останутся. Наиболее отъявленные гандоны сделают карьеру. Чемпионы среди отъявленных гандонов имеют шанс стать генералами.
А теперь попробуйте сказать, как эту систему можно вылечить чисткой? Ведь с какого бока, с какого уровня не зачищай - толку не будет. На любой ступеньке иерархии - дерьмо. Любое звено системы состоит из дерьма. Увольте из МВД всех дерьмовых генералов (то есть всех генералов поголовно), поставьте на генеральские должности полковников. Что, система оздоровится? Нет, потому что полковники - такое же дерьмо, только менее удачливое и расторопное. Полковники - это те, кто мог бы быть генералом, но не смог скопить денег на покупку больших звезд (если кто не в курсе, то высшие звания покупаются, как и "хлебные" должности). И подполковники - дерьмо. И майоры тоже. Ну, нет в этой системе ни одного звена, которое не было бы коррумпированным!
Невозможно заменить "плохих" чиновников "хорошими", потому что хорошие отсутствуют. Давайте выстроим полуторамиллионный личный состав мусарни в одну длинную шеренгу от Москвы до Владивостока, рассчитаем на первый-второй и уволим всех, у кого выпал четный номер. Поможет ли это снизить коррумпированность МВД? Ладно, давайте через неделю вернем на службу четные номера и уволим нечетных. Ситуация нисколечки не изменится. Уволим пьющих - толку ноль. Уволим откровенно тупых - пользы не будет. Уволим наглых - тот же результат, то есть никакого. Уволим всех, кто был замечен или просто заподозрен в садизме - коррумпированность системы не снизится. Жертв среди мирного населения станет меньше, но поборы на дорогах не прекратятся и таксы на "заминание" уголовного дела не снизятся. Может быть, коррупцию можно победить расстрелом всех ментов в РФ? Тоже не поможет, следующий состав будет столь же коррумпированным, потому что просто негде взять полтора миллиона честных парней с горячим сердцем, холодной головой и чистыми руками.

Миф №3. Коррупционеры пытаются скрывать свою коррумпированность
Нет, чаще всего они стараются демонизировать себя. Вот вам повод для размышления. Вы не задумывались, почему руководство страны и МВД равнодушно взирает на непрерывную и тотальную кампанию по дискредитации милиции? Телевидение буквально с садомазохистским упоением смакует подвиги майора Евсюкова и ему подобных отморозков. В любом отечественном криминальном боевике самый гнусный персонаж - оборотень в погонах. Газеты внушают, что милиция бессильна обуздать преступность, потому что с ней срослась и даже превзошла ее по части беспредела. Никто не пытается это опровергать. Мусорские пресс-службы всех уровней вообще никак и никогда не реагируют на обвинения в коррупции милицейских чинов, не пытаются защищать "честь мундира".
Теперь постарайтесь назвать хоть одно имя настоящего героя с большой буквы. Ну, там чтоб какой-нибудь мент героически погиб при исполнении, закрыв ребенка от бандитской пули своим телом. И чтоб из последних сил обезвредил негодяя и умер с улыбкой на лице на руках благодарных сограждан. Или чтоб какой-нибудь мент в Чечне, будучи окруженным и оставшись без боеприпасов, с криком "Русские офицеры не сдаются!" подорвал себя и пятьдесят моджахедов последней гранатой. Я вас уверяю - есть такие, кто подрывал себя гранатой, и есть те, кто ценой жизни спасал ребенка. Вопрос в том, почему масс-медиа пеарят не их, а евсюковых?
СМИ гнилые? Конечно, гнилые (о чем я писал недавно), но причина не в этом. Даю подсказку: кто передал в телекомпании видеозаписи с камер видеонаблюдения в супермаркете, где покуражился бухой майор с табельным пистолетом? Правильно, сами менты и передали. Записи-то были тут же изъяты операми, и они при желании могли, сославшись на тайну следствия, послать охотников за телесенсациями далеко и надолго. Как в случае с евсюковым, так и во всех прочих подобных случаях. Но нет, вскоре вся страна с оханьем и аханьем, пуская слюну и цокая языком, упивалась зрелищем убийств в стиле реалити-шоу. О, чувствую, кто-то уже начал догадываться. Верно! Руководство МВД не только не пресекает компанию по дискредитации самого себя, но и по мере сил стимулирует процесс. Потому что системе нужны падонки евсюковского замеса, а вовсе не идеалисты, готовые отдать жизнь во имя светлых идеалов, жахнуть себя последней гранатой или закрыть от пули ребенка.
Констатирую факт: обыватель боится мусорского беспредела куда больше, чем бандитского. Ну, во-первых, бандит не будут избивать пенсионера или ребенка просто потому, что скука заела или жена рога наставила. Коммерсу в очко паяльник засунуть - это да, но не из садистских побуждений, а потому что тот кому-то задолжал или на бабки кинул. Отдаст добровольно - паяльник не потребуется. Во-вторых, если какой-то бандит где-то в чем-то перегнет палку, можно нанять других, более крутых бандюков, и поехать с ними на разборки с обидчиком. Можно пожаловаться смотрящему. Можно, в конце-концов, призвать на помощь тех же ментов. Но к кому обращаться, если вас кошмарят беспредельщики в погонах? Интересный вопрос, не так ли? Защиты от ментов (прокурорских, гэбни) нет в принципе. Говоря по-умному, она институционально не предусмотрена. Так вот, в ситуации, когда в массовом сознании прочно укоренено: МЕНТ ХУЖЕ БАНДИТА, в менты идут только самые законченные пидорасы. И еще те, кого в бандиты не взяли.
Ну и как вылечить чисткой структуру, которая вбирает в себя самое тупое, самое липкое, самое вонючее отродье, порождаемое современным обществом потребления с его дегенеративными ценностями?

Миф №4. Компромисс с системой невозможен
Да, это тоже миф. Коррупционная система пытается либо перекроить человека по своим лекалам, либо отторгнуть его вовне. Но при этом достаточно легко идет на компромисс, который заключается в следующем: ты не являешься членом коррупционного клана, но и не препятствуешь ему. Ты можешь тихо существовать внутри системы и оставаться чистым ценой отказа от карьеры и денег. Среди ментов отыщется довольно много нищих и лоховатых сельских участковых, честно живущих на зарплату и за счет огорода, оперов, которые не вылезают из командировок на Кавказ, потому что только так они могут заработать, всяких там инспекторов по делам несовершеннолетних и прочих незаметных работяг, которые тянут самую черную работу (работать-то все равно кто-то должен). Да, это лузеры, которые выходят на пенсию капитанами, прослужив 15 лет в какой-нибудь богом забытой дыре, где год идет за два. Да, это трусы, которые честно борются с мелкими хулиганами, старательно закрывая глаза на то, что их начальство творит чудовищные преступления. Да, многие из них тихо спиваются, осознавая свою моральную ничтожность и бесполезность для общества.
Но такие люди - настоящий клад для меня. Задача: выявить их, найти подход, получить информацию. Они есть везде: в воинской части, мусарне, суде, прокуратуре, налоговой инспекции, мэрии, региональном правительстве, школе, вузе, больнице. В любой дорожно-строительной фирме есть инженер-рабочая лошадка, который не обирает работяг, не гонит брак, не участвует в отмывах-откатах (и поэтому не имеет особняка, мерседеса и карьерных перспектив). Но при этом он знает массу подробностей о том, каким образом директор фирмы отмыл на бюджетном подряде миллиард, с кем поделился, у кого брал гравий по завышенным ценам, сколько недосыпал песка, как кинул гастарбайтеров и какой участок шоссе построен с вопиющими нарушениями ГОСТов и чудовищным завышением сметной стоимости. Да, такие люди трусливы, и в открытую воевать за правду не станут. Но им порой так хочется излить кому-то всю эту правду, что я для них становлюсь такой же находкой, как и они для меня. И как они ликуют внутренне, когда через неделю видят трясущегося от страха босса, глотающего валидол и не понимающего, кто же слил на него компромат.
Понять это действительно сложно, потому что подвергшееся атаке лицо лихорадочно перебирает в уме конкурентов, чиновников-подельников, завистников, кинутых партнеров и т. д. Ну разве придет ему в голову, что сдал его какой-то незаметный винтик в его баблоотмывочной машине, винтик, который вроде бы и мотива на это не имеет?

Треть цены продуктов питания в России составляют коррупционные издержки производителей. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление заместителя директора российского представительства Transparency International Антона Поминова.
По его словам, «до трети стоимости пакета молока, которую мы платим в магазине, может уйти в карман людям, которые не имеют отношения к производству молока». Эксперты объясняют это тем, что в процессе производства «производители вынуждены идти на какие-то неформальные сделки с местными властями, регулирующими органами, или еще с кем-то», а затем, чтобы компенсировать расходы, перекладывают их на потребителя.
На сайте Transparency International, занимающейся мониторингом коррупционных процессов в различных странах мира, 9 июля появился «Глобальный барометр коррупции» на 2013 год. В разделе, посвященном России, приводятся различные данные, основанные на социологических опросах российских граждан.
Так, например, по данным исследователей, 49 процентов населения считают антикоррупционную программу российских властей неэффективной. По мнению россиян, коррумпированными в большей или меньшей степени являются все сферы общественной жизни. В частности, 92 процента — на коррумпированность госслужащих, 89 — полиции, 84 — судебной системы, 83 — законодательной власти.
Наименьшее количество граждан считает коррумпированными церковь (40 процентов) и некоммерческие организации (45 процентов). Собственно этим и объясняется "зачистка" гражданского общества законом об иностранных агентах. Руководство государства с подозрением относится к тем, кто не берет взяток

Медведев провел заседание Совета по противодействию коррупции, на котором признал, что у него ничего не получилось. А ведомства подтвердили

1)Глава Следственного комитета (СК) РФ Александр Бастрыкин: из чисоа привлеченных к суду 34% — это сотрудники правоохранительных органов — МВД и мы, следственные органы. Второе место занимают Вооруженные силы, где почти 15% (очевидно, от общего числа граждан, в отношении которых заведены дела) коррумпированных чиновников. Третье место — это органы местного самоуправления, это Кущевка, Гусь Хрустальный, где происходит сращивание преступности с местной властью.
Но у нас уже не осталось иных органов самоуправления. Он привел данные, согласно которым самыми коррумпированными сферами являются правоохранительная деятельность (43% от всех возбужденных дел о коррупции).

2) директор ФСБ А.Бортников: «По результатам анализа расследуемых уголовных дел можно сделать вывод о том, что большая часть преступлений коррупционной направленности совершается ОПГ, иерархически структурированными, со строгим распределением ролей» ... «В основном привлекаются рядовые сотрудники, а “большие рыбины”, с учетом их возможностей, уходят от ответственности».

Да, на местах сращивается власть с преступностью. У них одна и та же "поляна" с которой они собирают дань
Да, ОПГ задает тон. НО закон 273 - фз - абсолютно не состоятельный с юридической точки зрения - вообще бъет по хвостам. Этот закон просто "глюпость", сочиненная Нарышкиным, который выходец из ФСБ. Там вообще про ОПГ ни слова ... и как подбираться к ним, если ОПГ объединяет всех правоохранителей?
Но вот что интересно... "Ну кто-то должен быть чистым?!" - в отчаянии восклицает занимающий должность президента интеллегентный на вид человек.

Нет, господин президент! Все органы ваши замазаны! И все кто жмется к вертикали - замазаны! Вертикальная монопольно-монолитная абсолютизированная система власти не просто создает благоприятные условия для коррупции. Она создает условия, в которых общество, экономика, да и все государственные учреждения не могут существовать вне коррупционных схем.

Как сообщают "Ведомости" до сего времени не имполнены рекомендации Греко (спецорган прри Своете Европы по координации противодействия коррупции) по сокращению списка лиц, пользующихся иммунитетом от уголовного преследования. По логике надо лишить иммунитета прокуроров, следователей, адвокатов и членов избирательных комиссий.

Не введен запрет на подарки для чиновников. В оправдание прокуроры написали, что разработали соответствующие поправки в статью 575 Гражданского кодекса, разрешающие чиновникам оставлять у себя подарки стоимостью до 3000 руб., остальные же закон о госслужбе обязывает сдавать в аппарат ведомства. Поскольку порядок с 2008 г. так и не был разработан, эта норма не действует.

Не расширено число коррупционных статей, по которым в качестве меры наказания может применяться конфискация имущества. Прокуроры предлагают изымать имущество по статьям о мошенничестве, присвоении или растрате, легализации нажитых преступным путем средств и коммерческом подкупе, а также даче взятки, а Минюст — за легализацию, злоупотребление должностными полномочиями и получение взятки. Никак не договорятся.

Также не разграничена подследственность по коррупционным делам. Поправками к статье 151 УПК предполагается закрепить за Следственным комитетом при прокуратуре основной фронт борьбы со взяточниками, кроме тех случаев, когда МВД выявляет факты дачи или получения взятки в ходе своих расследований, сообщила Генпрокуратура. По словам чиновника Кремля, вовремя это не удалось сделать из-за споров правоохранителей за полномочия и отсутствия политической воли их прекратить.

Россией исполнено около половины рекомендаций «Греко», по остальным, если так можно выразиться, «схитрили», говорит член президентского совета по развитию гражданского общества, руководитель российского отделения Transparency International Елена Панфилова. Иногда это позволяют сделать нечеткие формулировки рекомендаций, такие как «пересмотреть положения, лежащие в основе существующих процедур снятия иммунитета».

По данным Научного центра против коррупции НИИ Российской правовой академии, по самым коррупционным статьям – получение и дача взятки – в 2008 г. приговорено 776 человек, из них семь лишены свободы, в 2009 г. 779 приговорено, свободы не лишен никто. Уголовное дело возбуждалось только по каждому 25-му выявленному факту коррупции, из них только каждое 11-е попадало в суд, фигуранты лишь каждого девятого получали сроки.

Вот появилость сообщение, что Россия опускается все ниже в международном рейтинге «Индекс восприятия коррупции», разработанном Transparency International. В 2010 году Россия находится на 154-м месте из 178 возможных, переместившись на восемь пунктов и пропустив вперед Украину.

ИВК составляется ежегодно на основе экспертных опросов и исследований о распространенности коррупции среди государственных служащих и политиков в большинстве стран мира. В опросах принимают участие эксперты семи международных финансовых и правозащитных институтов, в том числе Азиатского и Африканского банков развития, Всемирного банка, американской организации Freedom House. Индекс исчисляется по балльной шкале от 0 (насквозь коррумпированное государство) до 10 (почти полное отсутствие коррупции). Россия набрала 2,1 балла, потеряв за год десятую балла. 154-е место Россия делит с Гвинеей-Биссау, Камбоджей, Кенией, Коморскими островами, Конго, Лаосом, Папуа — Новой Гвинеей, Таджикистаном и ЦАР. Рейтинг России был максимальным в 2004 году (2,8 балла), с тех пор показатель каждый год снижается.

Возглавляют рейтинг Дания, Новая Зеландия и Сингапур. Каждая из этих стран набрала по 9,3 балла. Главные «лузеры» — Афганистан и Мьянма (по 1,4 балла), а также Сомали (1,1 балл).

Прогресс в борьбе с коррупцией продемонстрировали Бутан, Гаити, Гамбия, Катар, Кувейт, Македония, Чили и Эквадор. В ряде стран, прежде всего развитых (Венгрия, Греция, Италия, Мадагаскар, Нигер, США и Чехия), ситуация заметно ухудшилась.

Из стран бывшего СССР за исключением трех балтийских республик высокую позицию занимает Грузия (68-е место с 3,8 балла), которая опережает такие страны Евросоюза, как Румыния и Болгария (обе на 69-м месте) и Греция (78-е место). Украина, находившаяся в прошлом году на том же уровне, что и Россия, в этом году выбралась на 134-е место с 2,4 балла.

www.gazeta.ru

СОБЯНИН
(по материалам расследования Алексея Кунгурова)

часть первая
Лучший друг питерских пивоваров
При Собянине Тюмень просто захлебывалась в нефтедолларах. Поэтому производство и не выдержало. Много ли при Собянине появилось в городе новых промышленных предприятий? Из крупных вспоминается, пожалуй. Только одно - пивзавод "Очаково", филиал питерского концерна. "Сделку века" лоббировал лично Собянин. Почему, может быть, в Тюмени пиво варить было некому? Нет, все дело не в организации производственной базы алкогольного гиганта в Тюмени, а в сопутствующих условиях. Именным законом Тюменской области новое предприятие освобождалось от налогов в течение пяти лет.
Чем была обоснована такая немыслимо выгодная льгота? Если бы речь шла о подобных льготах малому бизнесу с целью помочь тому встать на ноги, это было бы понятно. Но крупная российская корпорация никак не похожа на нуждающегося в помощи властей. То же самое попытались говорить и местные производители пива и безалкогоьных напитков: мол, лучше дайте нам подобные льготы - мы и производство нарастим, и рабочие места создадим, и налоги, как местные предприятия, будем платить в местный бюджет. А если придет иногородний гигант, то мы разоримся. Но местным пивоварам было тут же велено заткнуться и не лезть в большие государственные дела.
Завод "Очаково" был построен ударными темпами, налоговые каникулы для него длятся по сию пору. Суть подобных махинаций предельно проста. У гигантских корпораций производство географически рассредоточено. Но достаточно создать в одном месте маленькую налоговую дырочку, и на бумаге громадная часть продукции будет производиться именно именно в Тюмени, подпадая под налоговые льготы. Экономия выходит колоссальная. Для бюджета - потери, для узкого круга лиц - немалый гешефт. Какие плюшки от этого проекта получил лично Собянин, история умалчивает, но учитывая его личное участие в "пивном деле", легко предположить, то он входил в тот самый узкий круг лиц.

часть вторая
Лучший друг британских нефтяников
Настоящие друзья Собянина - это те, кто может обеспечить ему карьеру. В стране, которая представляет собой одну большую экспортную трубу, именно нефтяники были, есть и остаются главными собянинской крышей. Свою политическую карьеру скромный налоговый инспектор Сережа Собянин начал с должности мэра города Когалым в 1991 г. с подачи боссов "Когалымнефтегаза" (головное предприятие концерна "Лукойл"). Начало 90-х годов - время сброса на плечи муниципалитетов "социалки", которую в моногородах традиционно обеспечивали нефтегазовые корпорации. Собянин на своем посту прославился выдающейся лояльностью к нефтяникам и абсолютной бесконфликтностью. Такая позиция была оценена по достоинству, и нефтяники подготовили другу Сереже новую карьерную ступеньку - место заместителя губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - главной нефтяной провинции РФ. Там он тоже зарекомендовал себя с лучшей (для нефтяников) стороны.
Газета "Ведомости" писала: "Когда в 1993 году правительство разделило российскую нефтянку на несколько компаний, "Сургутнефтегазу" с его месторождениями в Западной Сибири достался нефтеперерабатывающий завод в Киришах в Ленинградской области. Вскоре реальный и юридический контроль над "Сургутнефтегазом" получил Владимир Богданов, его генеральный директор с 1984 года…
…Бывшие чиновники питерской мэрии вспоминают, что тогда на НПЗ в Киришах положила глаз тамбовская преступная группировка, которая контролировала практически весь Санкт-Петербург и начинала экспансию по окрестностям. Богданов отправил разбираться Собянина. И именно тогда он якобы познакомился с Путиным, и тот помог ему решить вопросы завода с преступностью. Собянин вообще был партнером Путина и его соратника Геннадия Тимченко по питерскому нефтебизнесу, утверждает политолог Станислав Белковский: Путин и Тимченко обеспечивали оперативное управление заводом, Собянин отвечал за поставки. Структуры Тимченко стали продавать продукцию Киришей за рубеж". http://www.compromat.ru/page_29979.htm
Лучший друг и давний подельник (пардон, бизнес-партнер) "патриота" Путина -гражданин Финляндии, постоянно проживающий в Швейцарии, Тимченко последние годы наращивает свое влияние в Сибири. Назначения губернаторами ХМАО Коморовой и ЯНАО Кобылкина связывают в первую очередь с его именем. Поговаривают о его планах создания новой вертикально-интегрированной нефтяной компании. Вряд ли в этом деле обойдется без участия Собянина, давнего участника нефтяных "стрелок" и "разрулов" на самом высоком уровне.
Но самые тесные отношения, несомненно, связывают Собянина с ТНК-ВР. Он, как я уже упоминал выше, был одним из архитекторов сделки века по продаже российских нефтяных активов англичанам. Цена - 7 миллиардов долларов. Это, конечно, значительно больше, чем то, что выручило государство от "продажи" наследия "Роснефти" олигархам в 1997 г., но и назвать эту цену рыночной язык не повернется. Учитывая, что контроль над совместным предприятием перешел в руки иностранных "партнеров", то прибылью они распоряжались по своему усмотрению. Через год после покупки только в качестве дивидендов акционеры получили $3,9 млрд - 96% от полученной прибыли за 2004 г. Рекордная прибыль была у компании в 2008 г - $6 млрд (US GAAP) Такими темпами свои затраты они уже многократно отбили.
Что же получила взамен РФ и конкретно Тюменская область от распродажи "закромов Родины"? Вопрос экономической целесообразности продажи британцам курицы, несущей золотые (нефтедолларовые) яйца, обсуждать совершенно бессмысленно. Народу (населению, электорату, быдлу) выгоды никакой абсолютно, а что с этого поимели лично Путин и Собянин, мне неведомо. Ясно лишь то, что руководствовались они меркантильными соображениями, а вовсе не государственными интересами.
Первое, что бросается в глаза, ТНК-ВР зарегистрирована на британских Виргинских островах. Казалось бы, какая принципиальная разница, где будет зарегистрирована компания, которой принадлежат активы. Но разница на самом деле огромная, как между российской компанией, в числе владельцев которой присутствуют иностранные инвесторы, и иностранной, владеющей активами на территории РФ.
Но виргинская прописка ТНК-ВР, разумеется, не афишировалась в СМИ. Зато все собянинские рупоры не жалели красок, описывая Собянина, совершившего подвиг Геракла - центром прибыли ТНК-ВР по согласованию с англичанами должен якобы стать город Тюмень, с каковой целью ОАО "ТНК-ВР-Холдинг" было зарегистрировано в областном центре. Да, на первый взгляд это действительно выглядит, как фантастика: все нефтегазовые гиганты платят налоги в Москве, где находятся их головные офисы, и лишь одна корпорация (да еще и полноценная транснациональная), третья по величине в РФ и восьмая по величине в мире, будет платить налоги в Тюмени! Звон бокалов, крики "Ура Собянину!", аплодисменты, перерастающие в овации, предвкушение золотого нефтегазового дождя в казну и многомиллиардных инвестиций в экономику…
Но, разумеется, если в деле замешан Собянин, надо искать подвох. Тут он нашелся на удивление быстро. Дело в том, что как и в случае с питерскими пивоварами, Серега Собянин предоставил нефтяникам налоговые льготы. Одна из выявленных схем заключалась в том, что со стороны тюменских властей компании были предоставлены субвенции (то есть безвозмездная помощь) в размере 70-80% от суммы уплаченных в бюджет региона налогов. Прочувствуйте космический масштаб собянинской наглости: под разговоры о наполнении бюджета он организует не просто налоговую дырку, а просто-таки черную налоговую мега-дурищу для главного регионального налогоплательщика.
Разумеется, этим дело не ограничивается, в дело вступает уже рассмотренная нами выше схема. ТНК-ВР основной объем нефти добывает в ХМАО, а в Тюменской области эксплуатирует относительно небольшое Уватское месторождение. Но ведь ничто не мешает компании на бумаге перекинуть большую часть добычи с истощенного Самотлора на бурно осваиваемый Уват, где действуют фантастические налоговые льготы. Другая уловка: часть промысловых издержек исключительно на бумаге перемещается с Увата на тот же Самотлор. В итоге в Увате образуется сверхнормативная прибыль, почти не облагаемая налогом, а на Самотлоре прибыль, а следовательно налогооблагаемая база. Минимизируются. Конечно, все сырьевые гиганты химичат с налогами, но ТНК-ВР химичила настолько нагло, что Минприроды даже ставило в 2005 г. вопрос об отзыве лицензий на месторождения.
Почти сразу Собянинскими налоговыми художествами заинтересовалась Счетная палата. Чем там кончилось дело я не знаю, поскольку Тюмень давно уже не является "центром прибыли" ТНК-ВР, поскольку ОАО "ТНК-ВР Холдинг" тихо и без суеты сменила свою прописку на московскую. Когда фамилия Собянина только прозвучала в числе преемников Лужкова, я лично нисколечки не сомневался, что он станет очередным московским градоначальником: нефтяной столице России нужен нефтяной мэр.

часть третья
Лучший друг французских пастухов
В качестве хохмы: Собянин награжден орденом Французской Республики "За заслуги в сельском хозяйстве". Да, в развитие французского сельского хозяйства Собянин внес немалый финансовый вклад. Громадные деньги из бюджета Тюменской области были затрачены на закупку французских буренок и быков для сибирских агропердприятий. Местная пресса восторженно брызгала слюной, расписывая фантастические удои, которые со дня на день обрушатся на местных крестьян и молокопромышленников. Но молочные реки в мясных берегах так и остались в области фантазий. Этот проект, как почти все, к коим имел отношение Собянин, был сугубо откатным. Дело в том, что можно завезти в Сибирь хоть самую удойную породу коров, но в условиях стойлового содержания, длящегося 8-9 месяцев, изнеженные европейки, привыкшие к круглогодичному выпасу, либо дохнут, либо быстро деградируют. Обмануть природу невозможно даже с помощью миллионов нефтедолларов.
Тюменские крестьяне тоже поначалу пытались протестовать против такого идиотизма. Они роптали, что лучше бы миллионы долларов дали им в виде беспроцентных кредитов и все такое прочее, даже сравнивали своего губернатора-авантюриста с Хрущевым, но всякое недовольство при Собянине пресекалось с обрацовой жестокостью - всем, кто осмеливался выражать недовольство, просто перекрывали финансирование. Это совершенно нетрудно сделать, учитывая, что экономика региона ПОЛНОСТЬЮ контролируется администрацией. Даже полностью частные предприятия вынуждены согласовывать свою политику с чиновниками во избежание санкций с их стороны. Ну, и, разумеется, они вынуждены им платить оброк.

Разоблачения Управления Президенсткой администрации
Перепечатка из Новой газеты

Корпус «Приморский» санатория «Сочи» обойдется бюджету на 800 млн дороже: там дважды постороят одну дорогу, дважды зальют один и тот же фундамент

Прошло больше месяца с тех пор, как председатель правления ОАО «Москонверспром» Валерий Морозов обвинил чиновников Управления делами президента (УДП) во взяточничестве и коррупции, однако до сих пор из правоохранительных органов нет никакой информации о том, в каком виде находится дело, существует ли оно вообще, расследуется ли или уже по-тихому закрыто.
Напомним, вначале в интервью английской The Sunday Times и «Новой газете» Морозов сообщил, что в течение нескольких лет платил откаты высокопоставленному чиновнику УДП, потребовавшему 12% от контракта в 1,5 млрд рублей по реконструкции корпуса «Приморский» санатория «Сочи» (в нем во время Олимпиады будет проживать правительственная делегация). В комментариях российским радиостанциям Валерий Морозов уточнил имя чиновника: им, по его словам, являлся заместитель начальника управления капитального строительства УДП Владимир Лещевский. Позже в интервью «Новой газете» (№ 59 от 4 июня) Валерий Морозов описал детали и предысторию этого конфликта. С его слов стало известно, что в отношении Владимира Лещевского проводился официальный следственный эксперимент, на котором под запись и под присмотром оперативников бизнесмен передал чиновнику последнюю часть взятки. Однако сотрудника УДП оперативники задерживать не стали, якобы сославшись на отсутствие приказа. Вместе с чиновником исчезли и 15 млн рублей, которые Морозов выделил для проведения эксперимента из собственного кармана. Позже бизнесмену удалось передать жалобу на Владимира Лещевского и оперативников президенту Дмитрию Медведеву, который поручил проверку Генеральной прокуратуре. Надзорный орган частично признал обоснованность жалобы и отправил материалы в Следственный комитет, который и должен был решить вопрос об отказе или возбуждении уголовного дела. И с тех пор — тишина.
Все это время мы продолжали свое расследование и обнаружили новые любопытные подробности того, как строятся ключевые сочинские объекты и куда уходят бюджетные миллиарды.
«Москонверспром» был генеральным подрядчиком реконструкции корпуса «Приморский» санатория «Сочи». В 2006 году компания заключила государственный контракт с Управлением делами президента на сумму 1,5 млрд рублей. Один из пунктов контракта предусматривал его последующую индексацию с учетом инфляции.
К 2009 году 1,5 млрд были освоены, и «Москонверспром» обратился в ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных органов власти», которое выступало заказчиком, с просьбой об индексации и выделении дополнительного финансирования. Однако к тому моменту конфликт Морозова с Владимиром Лещевским достиг своего максимума, и УДП решило не индексировать действовавший госконтракт, а провести новый тендер на выполнение подрядных работ по завершению реконструкции. Председатель правления «Москонверспрома» предполагал: это делалось для того, чтобы вывести их с объекта и лишить финансирования. Морозов вспоминает: он специально спрашивал управляющего делами президента Владимира Кожина, означает ли новый тендер, что УДП прекращает свое сотрудничество с компанией? На что получил ответ: нет, тендер — формальность, вы останетесь на объекте.
В итоге «Москонверспром» к конкурсу допущен не был. Как считают в компании, им специально выдали документацию, отличную от других участников тендера, из-за чего заявка была признана несостоятельной.
Конкурс выиграло ФГУП «Строительное объединение УДП РФ», с которым был заключен контракт на приблизительно 2 млрд рублей, что более, чем на 800 млн превышало ту сумму, которую хотел получить «Москонверспром» с учетом индексации и которую планировал заявить на конкурсе. Откуда взялась столь существенная разница?
Мы внимательно изучили техническое задание к конкурсу, который выиграло ФГУП «Строительное объединение УДП РФ», и с удивлением обнаружили, что в нем «дублируются» многие работы, которые ранее уже были выполнены «Москонверспромом», по ним были приняты акты, и они оплачены Управлением делами президента!
Например, в новое техническое задание были включены работы по разбору и возведению новых волноотбойных стен, по замещению грунта, по прокладке дороги, по демонтажу конструкций подпорных стен фундаментов… А по соответствующим актам (копии имеются в редакции) в 2006—2009 годах и дорога была проложена, и волноотбойные стены разобраны, а на их месте возведены новые, и конструкции фундаментов демонтированы. Нет, конечно, можно предположить, что новый подрядчик уничтожит дорогу и проложит новую, взорвет фундамент и зальет свой, снесет стены и установит другие, но, даже учитывая российскую специфику строительства, в такое верится с трудом.
Всего таких «продублированных» работ в техническом задании — примерно на 590 млн рублей. Кроме этого, в техзадание были повторно включены некоторые дополнительные работы, также ранее выполненные «Москонверспромом» и оплаченные УДП (примерно на 240 млн).
Если сложить стоимость этих повторно включенных работ, то получится как раз 800 млн, что позволяет предположить: столь существенную разницу между реальной ценой контракта и той, что заплатит Управление делами президента, обусловили эти «продублированные» работы, которые, судя по всему, никто исполнять не собирается.
Кому достанутся эти 800 млн?
ФГУП «Строительное объединение УДП РФ», выигравшее конкурс, заключило договор субподряда с ООО «Харвинтэр». В «Москонверспроме» знают, что с субподрядчиком был заключен контракт на примерно 1 млрд рублей. Валерий Морозов рассказывал, что чиновники УДП, в том числе Владимир Лещевский, якобы не раз настоятельно советовали ему сотрудничать с «Харвинтэром», управляют которым граждане бывших югославских республик. В связи с этим Морозов задавался вопросом: раз чиновники УДП так просят заключать контракты с «югославскими» компаниями, не связаны ли они с ними какими-то обязательствами?
«Новой газете» удалось выяснить, что некоторые члены семьи заместителя начальника управления капитального строительства УДП Владимира Лещевского действительно имеют косвенное отношение к строительным компаниям из бывшей Югославии, в том числе к «Харвинтэру».
Владимир Лещевский в начале 2000-х годов работал в страховой компании «Малахит» и структурах «Главмосстроя», после чего примерно в 2002 году перешел в Управление делами президента. До назначения на государственную должность Лещевский был соучредителем риелторской компании ООО «Инвестпроект» вместе с фирмой ООО «Экстрастрой», зарегистрированной в Троицке. Стопроцентным владельцем этой фирмы являлась жена Владимира Лещевского — Лидия Лещевская, а генеральным директором его сын — Владимир Владимирович Лещевский. Уже после того, как старший Лещевский перешел в Управление делами президента, его сын также трудился в строительной компании ООО «АБС Констракшн». Эта фирма являлась «дочкой» холдинга «Русская электроника» («РУСЭЛ»), руководитель и основатель которой — гражданин бывшей Югославии Ненад Попович. Сегодня Попович — президент холдинга «АБС Электро», который занят в электроэнергетике, нефтяной, газовой и металлургической сферах.
Генеральным директором ООО «Харвинтэр», с которым был заключен крупный договор субподряда и которого Валерий Морозов подозревает в неформальных связях с чиновниками УДП, является Слободан Обрадович. Учредителями, согласно ЕГРЮЛ, числились: Анастасия Круглякова и гражданин Сербии Раде Малбаша.
Согласно федеральному реестру государственных контрактов, Управление делами президента является единственным из всех государственных заказчиков «Харвинтэра». С 2007 года УДП заключило с этой фирмой восемь контрактов на сумму 3,6 млрд рублей. Однако реестр не учитывает договоры субподряда, а их, как знает Валерий Морозов, — множество, поэтому в реальности отношения «Харвинтэра» с УДП могут исчисляться десятками миллиардов рублей.
В Москве также была зарегистрирована почти полная тезка «Харвинтэра» — ООО «Харвинтер». Ее руководителем был Раде Малбаша, а среди учредителей значились все тот же гражданин Сербии Слободан Обрадович и некое ООО «Мастер Идеал», крупным акционером которой являлся Иван Новиков. Новиков занимал руководящую должность и в холдинге «РУСЭЛ», который владел фирмой «АБС Констракшн» — той, где трудился сын чиновника УДП — младший Лещевский. Кроме того, Иван Новиков — акционер во множестве компаний, среди которых было и ООО «Флорэнт». Эта фирма позднее числилась учредителем все того же «АБС Констракшн».
В 2007 году «Харвинтер» выкупил 70% белградской энергетической компании «Термоэлектро» (занимается ремонтом сетей, а также поставляет оборудование и энергию для стран бывшей Югославии). Об этом российским СМИ с радостью объявлял вице-премьер Сербии Божидар Джелич, упоминая сделку как пример налаживания межгосударственных деловых отношений.
От лица новых мажоритариев «Термоэлектро» возглавил Небойша Влахович, он на тот момент также был заместителем генерального директора в московском «Харвинтере». Влахович рассказывал сербским СМИ, что российская компания планирует привлечь новых сотрудников и инвестировать в «Термоэлектро» миллионы евро.
Однако, помимо этого, Небойша Влахович также руководил строительной фирмой «АБС Констракшн», в которой трудился и сын замруководителя управления капитального строительства УДП — Владимир Лещевский-младший. Сегодня Небойша Влахович вместе с Слободаном Обрадовичем и Раде Малбаша, согласно базе данных российских предприятий SCRIN, — учредители в петербургском «Харвинтэре».
«Харвинтэр» участвовал в реставрации Дворца конгрессов в Стрельне к 300-летию Санкт-Петербурга, здания Синода, где находится Конституционный суд, а Слободан Обрадович в 2006 году получил личную благодарность президента РФ за участие в подготовке встречи Россия — Евросоюз.
…Наши источники в Следственном комитете при прокуратуре сообщили нам, что, несмотря на скепсис журналистов, материалы оперативного эксперимента (прослушки, видео), на котором, как утверждает Валерий Морозов, он якобы передавал деньги Владимиру Лещевскому, не потеряны, а сохранены в полном объеме, пока следователи ждут отмашки сверху, чтобы начать работать. Честно говоря, верится в это с трудом, но если все-таки отмашка поступит, мы готовы помочь следствию и предоставить документы по тем эпизодам, о которых сейчас написали.
P.S. В Управлении делами президента пока не прокомментировали ситуацию.
Из интервью Валерия Морозова «Новой газете» (№ 59):
— Все происходило 24 июня 2009 года в ресторане «Сливовица». На мне была скрытая камера, в вазе с цветами был спрятан записывающий микрофон, а за соседним столиком сидели оперативники, которые тоже все снимали. Пришел Лещевский, снова стал уверять, что все у меня и «Москонверспрома» будет в порядке. Затем он забрал пакет с деньгами и вышел, а я пошел в туалет, чтобы отдать аппаратуру оперативнику. Я вернулся к столику, чтобы расплатиться, и вдруг через несколько секунд пришел Лещевский: он захотел переждать начавшийся дождь. Мы с ним выпили еще пива, после чего он ушел. Но никто его задерживать не стал.
На следующее утро я позвонил в ОРБ, и мне сказали, что они, к сожалению, не получили команды на задержание. Знаете, сейчас у меня возникает ощущение, что весь этот следственный эксперимент был игрой. Мне кажется, что они задокументировали Лещевского только для того, чтобы самим его «тряхануть».
Роман Анин
12.07.2010

http://novgaz.ru/data/2010/059/01.html
Как я давал взятки чиновникам Управления делами президента

Руководитель ОАО «Москонверспром» Валерий Морозов — о том, как он участвовал в тендерах на строительство олимпийских объектов в Сочи, какие откаты и кому платил

Проект корпуса «Приморский» санатория «Сочи». После того как компания выиграла тендер, по словам Морозова, от него потребовали откат

Санаторий «Дагомыс». «Москонверспром» был генеральным проектировщиком этого олимпийского объекта

Акт передачи денег для следственного эксперимента
В начале недели разразился скандал: Валерий Морозов, председатель правления ОАО «Москонверспром», которое строит множество объектов для Олимпиады в Сочи, рассказал в интервью английской The Sunday Times о небывалом размахе коррупции при распределении контрактов и о том, что он лично давал взятку высокопоставленному сотруднику Управления делами президента (УДП). В последующих комментариях российским радиостанциям Морозов уточнил имя этого чиновника: им якобы является Владимир Лещевский, заместитель начальника Управления капитального строительства УДП. Господин Лещевский заявил, что обвинения Морозова — «полная глупость». Такой же была реакция Виктора Хрекова, пресс-секретаря Управделами президента. Однако Морозов настаивает: после того как «Москонверспром» заключил контракт на реконструкцию корпуса «Приморский» санатория «Сочи» (в нем во время Олимпиады будет проживать правительственная делегация), Владимир Лещевский якобы потребовал от него 12% отката от суммы контракта в 1,5 млрд рублей. Для того чтобы прояснить все детали этого громкого скандала, мы встретились с Валерием Морозовым, который до сих пор находится в Москве и ждет решения следственных органов по поводу его заявлений.
— Я работаю с Управлением делами президента с 1994 года. Вначале как руководитель американской корпорации «Йорк Интернешнл», а с 2002 года — как генеральный директор и председатель правления «Москонверспрома». Отправной точкой для сегодняшнего конфликта стал, пожалуй, 2005 год. Тогда мы были генеральными проектировщиками особой зоны президента в Государственном Кремлевском дворце (ГКД). Мы ее сделали хорошо, но возникла проблема: ГКД нам не заплатил все деньги, то есть мы выполнили работы, отправили акты, но их не подписали и часть не оплатили. И я тогда восстал: написал в Генеральную прокуратуру, начал готовить иски в суд, но меня одернул начальник Главного управления капитального строительства УДП Анатолий Чаус. Он сказал примерно следующее: хотите судиться — судитесь, но в прокуратуру не пишите, не поднимайте волну — все-таки речь идет об особой зоне президента; а мы тебе в будущем нормальный контракт дадим, заработаешь и покроешь свои убытки.
И собственно говоря, тендер по реконструкции корпуса «Приморский» санатория «Сочи» стал продолжением той истории. Мы на конкурс пошли и действительно его выиграли, но когда все было утверждено, меня неожиданно вызвал вернувшийся из отпуска Владимир Лещевский, заместитель начальника Главного управления капитального строительства УДП. На встрече Лещевский сказал: мол, ты знаешь, я был против того, чтобы тендер отдавали твоей компании, я поддерживаю «Путиви». («Путиви» — это югославская компания, и до меня уже давно доходили слухи, что Лещевский и его жена якобы контролируют некоторые строительные компании из бывших югославских республик. Кстати, у «Путиви» множество подрядов и в Сочи.)
Лещевский предложил отказаться от контракта в пользу «Путиви» и пойти к ним работать на условиях субподряда. Я не согласился. Тогда он поставил условие: мол, ладно, если ты настаиваешь, то оставайся, но работать будешь по принятым у нас требованиям — 12% отката от суммы контракта (в 2005 году она составляла 1,5 млрд рублей). Я согласился, и мы стали работать.
Но с самого начала пошли проблемы. Первая из них — это недоработанный проект реконструкции. К примеру, он не предполагал подъездной дороги. В проекте указывался проезд по территории санатория «Родина», который принадлежит Дерипаске и по которому девушки на пляж ездят в «электрокарах». А тут, представьте, поехали бы грузовики со стройматериалами. Естественно, нас никто на эту территорию не пустил, поэтому пришлось взрывать старый корпус и прокладывать подъездную дорогу.
Вторая проблема — нам начали навязывать субподрядчиков. «Рекомендации» шли от того же Управления делами президента и заказчика реконструкции — ФГУП «Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных органов власти» в лице его директора Сергея Смирнова.
Рекомендованные субподрядчики, естественно, завышали цены и плохо работали. Мы с ними пытались бороться, судиться, но против нас тут же выступало УДП. Например, только мы избавились от компании «Спецморстрой», как нам тут же навязали другую — югославскую «Харвинтер». Пришлось заключить крупный контракт, но работы снова выполнялись крайне медленно, за что претензии чиновники предъявляли нам. Через некоторое время и «Харвинтер» ушел с объекта.
Оценивая сегодня ту ситуацию, я предполагаю, что «Харвинтер» мог специально уйти по совету Управления делами, потому что к тому времени конфликт нарастал и, видимо, принималось решение, как от нас, «Москонверспрома», избавиться.
— На ваш взгляд, все эти субподрядчики, в том числе из бывших югославских республик, были аффилированы с Управлением делами президента?
— Не с управлением, а, я полагаю, конкретно с Владимиром Лещевским и Сергеем Смирновым. После того как мы избавились от субподрядчиков, нас стали заставлять закупать оборудование у, скорее всего, «близких» этим чиновникам компаний. Например, на объекте требовалось установить большое количество витражей и окон на сумму в несколько миллионов евро. Чтобы попасть в эту сумму и заработать, мы купили производство у одной из лучших немецких компаний — «Шукко». Но нам даже не давали установить это оборудование, а заставляли закупать его через все тот же «Харвинтер» или компанию «Евроокно», цены которых были дороже на 30—40 млн.
— Вы как-то пытались решить эти проблемы с Управлением делами президента?
— Я пытался поговорить с начальником Лещевского Анатолием Чаусом, но он ничего не хотел знать и повторял, что это дела Лещевского, в которые он не хочет лезть. У Чауса политика простая: лишь бы проблемы остальных до него не доходили. Поэтому всеми вопросами по строительству занимался Лещевский.
— Которому вы все это время продолжали платить откаты?
— Да. В том или ином варианте, наличными или через названные компании.
— Какую часть суммы вы успели ему передать?
— Все 12% от 1,5 млрд рублей контракта.
— И каким образом чиновники из Управления делами от вас избавились?
— В 2009 году они объявили новый тендер, в который, кстати, включили большую часть денег и объемов из нашего контракта, а также дополнительные работы на 650 млн рублей, которые мы уже выполнили и за которые получили деньги. Тендер был закрытым, для участия в нем требовалась лицензия ФСБ. Нас на этот тендер пригласили, но по формальным причинам не допустили к участию. По результатам этого конкурса «Строительное объединение Управления делами президента» стало номинальным подрядчиком, а весь объем работ и, соответственно, все деньги получила все та же югославская компания «Харвинтер». Нас после этого перестали пускать на объект, забрали все имущество — от складов и офисов до строительных кранов и техники. Малую часть всего этого нам удалось вывезти только с помощью милиции.
Такая же ситуация стала складываться и на других объектах, где мы работали по заказу УДП. Например, в Дагомысе. Там мы были генеральным проектировщиком и успели выполнить работы на 69 млн рублей, но в итоге столкнулись с тем, что заказчик отказался выдавать специальные технические условия. Прекратились выплаты, акты, которые мы пересылали, не подписывались, и мы были вынуждены остановиться.
На наше место пришла другая югославская компания «Проектстройсервис», которую до этого нам навязывали в субподрядчики в Сочи.
— Получается какая-то странная картина: у вас усиливается конфликт, но вы все равно продолжаете носить деньги Владимиру Лещевскому, который, казалось бы, должен был помогать вам…
— Знаете, это, наверное, одна из его характерных черт. Все понимали, что есть проблемы, и все, в том числе сотрудники Управления делами, говорили мне: разберись с Лещевским. Я прихожу к Лещевскому, чтобы разобраться, а он уверяет, что все в порядке, что не стоит слушать дураков, что нет никаких проблем и мы продолжим работать. Даже в самый последний момент, когда все были уверены в том, что от нас избавляются, я спросил его: «Владимир Михайлович, так мы остаемся на объекте или нет?». Он ответил: конечно, и не стоит никого слушать.
У меня, может быть, не было бы никаких претензий, если бы он честно признался: мол, прости, у меня свои компании, у них объекты обломались в связи с кризисом, им надо заработать. Поторговались, я бы подвинулся или хотя бы заплатили за выполненные работы и позволили имущество с объектов вывезти. Так нет же: он, зная, что нас выкинут, продолжает врать, заставляет закупать технику, чтобы потом ее забрать и использовать. Это просто система наглого «кидка». Взятка уже воспринимается ими как обычный коррупционный налог, который можно не отрабатывать, а, наоборот, продолжать доить людей и стричь компании.
— Когда вы впервые обратились в правоохранительные органы?
— Я и до этого просил некоторых людей мне помочь, но они ничего сделать не смогли.
— Это были официальные просьбы?
— Что вы имеете в виду?
— Вы писали заявление или устно просили своих знакомых?
— В основном я обращался к своим знакомым, в том числе из правоохранительных органов, чтобы они помогли урегулировать конфликт. Но им всегда отвечали, что, мол, с Управлением делами президента никто не хочет связываться и ничего у вас не выйдет. Но в один день мне вдруг сообщили, что люди готовы приступить к работе и нужно написать официальное заявление. И я подал заявление в ОРБ №7 ДЭБ МВД.
— И делом начали заниматься оперативники?
— Да. Они сказали, что мне нужно разбить последний платеж в 15 млн рублей на несколько частей и передать их Лещевскому. Все будет задокументировано и передано руководству, а оно уже примет решение об официальном оперативном эксперименте, во время которого Лещевский будет арестован.
— Опишите этот эксперимент.
— Все происходило 24 июня 2009 года в ресторане «Сливовица». На мне была скрытая камера, в вазе с цветами был спрятан записывающий микрофон, а за соседним столиком сидели оперативники, которые тоже все снимали. Пришел Лещевский, снова стал уверять, что все у меня и «Москонверспрома» будет в порядке. Затем он забрал пакет с деньгами и вышел, а я пошел в туалет, чтобы отдать аппаратуру оперативнику. Я вернулся к столику, чтобы расплатиться, и вдруг через несколько секунд пришел Лещевский: он захотел переждать начавшийся дождь. Мы с ним выпили еще пива, после чего он ушел. Но никто его задерживать не стал.
На следующее утро я позвонил в ОРБ, и мне сказали, что они, к сожалению, не получили команды на задержание. Знаете, сейчас у меня возникает ощущение, что весь этот следственный эксперимент был игрой. Мне кажется, что они задокументировали Лещевского только для того, чтобы самим его «тряхануть».
— Сейчас вы можете назвать фамилии этих оперативников?
— Это оперативники 7-го ОРБ Фейзуллин и Дроганов, который руководил этой операцией.
— Что вы дальше предприняли?
— На следующий день я поехал в ОРБ к Дроганову. Он признавался, что очень расстроен, что столько времени и сил убили на операцию, но команды арестовывать не поступило. Я спросил его, что тогда делать. И он ответил: мол, идти к Лещевскому и договариваться. Конечно, хотелось спросить, куда делись 15 млн, которые я лично выделил для всех этих экспериментов, но решил не спрашивать — и так понятно.
В январе 2010 года у меня появилась возможность передать через одного человека письмо президенту России Дмитрию Медведеву. После этого он дал указание Генеральной прокуратуре заняться этим делом. Генеральная прокуратура и Департамент собственной безопасности МВД, рассмотрев все эти документы, отправили их в Следственный комитет для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
— Но раз пошли какие-то подвижки, почему вы решили дать интервью The Sunday Times?
— Потому что прошло пять месяцев, а Лещевский и Смирнов до сих пор на своих должностях. Кроме того, мы видим, что предпринимаются попытки спустить следствие на тормозах и дать этому скандалу затухнуть. К тому же чиновники из Управления делами президента делают все возможное, чтобы создать моей компании экономические трудности на всех объектах.
— Но официальная реакция представителей Управделами президента на ваши обвинения была примерно следующей: вы все выдумали, ничего подобного не было, просто возникшие у вашей компании проблемы вы пытаетесь переложить на других.
— Вот это, конечно, меня больше всего удивляет. Значит, в Генеральной прокуратуре все признают, в Следственном комитете идет официальная проверка, а Управление делами заявляет, что Морозов все выдумал. Они либо вообще все с ума посходили и потеряли связь с миром, либо они только слушают Лещевского, который им врет так же, как мне врал.
— Вы говорили, что работали с Управделами президента с 1994 года. Но неужели впервые с требованиями взятки столкнулись только в 2005-м?
— Это уже совершенно другая история.
P.S. Мы отправили запрос Владимиру Лещевскому. Пока ответа не получили. Когда получим — опубликуем.
Беседовал
Роман Анин
04.06.2010

От общественной организации направлено обрашения в защиту интересов Рябикова

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
103132, г. Москва, ул. Ильинка д. 23.

/в порядке статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке обращений …», статей 3, 8, 27 (дефис 7) Федерального Закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях», пункта 7 статьи 3 №273-ФЗ «О противодействии коррупции», статей 2,3,7, 15, 19, 24, 33, 40, 80 Конституции РФ

Уважаемый Дмитрий Анатольевич
Настоящим обращаем Ваше внимание на невозможность без Вашего вмешательства пресечь судебный произвол, вызванный, скорее всего, негласными обязательствами действовать к выгоде жилищного комитета Администрации г. Тюмени.

1. Первые три судебных разбирательства
07 апреля 2005 Центральный районный суд г. Тюмени (О.В. Урубкова) вынес решение об отказе Администрации города Тюмень выселить три семьи Рябиковых (две сестры и брат, все взрослые) из сносимого жилого дома по ул. Велижанская, 52-1 в одну квартиру, с обязанием Администрации предоставить каждой семье отдельную квартиру:
• Рябиковой Фаразане Абилевне – площадью не менее 33 кв м
• Рябиковой Нафисе Абилевне – площадью не менее 42 кв м
• Рябикову Ринату Абилевичу - площадью не менее 33 кв м
Решение было отменено Президиумом Тюменского областного суда 23 мая 2005 г. с передачей дела на новое рассмотрение в районный суд.

17 января 2006 Центральный районный суд г. Тюмени (Ю.С. Кнаус) вынес решение об отказе Администрации города Тюмень выселить три семьи Рябиковых (две сестры и брат, все взрослые) из сносимого жилого дома по ул. Велижанская, 52-1 в одну квартиру, с обязанием Администрации предоставить каждой семье отдельную квартиру:
• Рябиковой Фаразане Абилевне – площадью не менее 18 кв м
• Рябиковой Нафисе Абилевне – площадью не менее 36 кв м
• Рябикову Ринату Абилевичу - площадью не менее 18 кв м
Решение было также отменено в кассационной инстанции 20 марта 2006 с передачей дела на новое рассмотрение в районный суд.

16 мая 2006 тот же Центральный районный суд г. Тюмени (Е.В. Глебова) по иску Рябиковых вынес решение об отказе в иске о предоставлении истцам жилья за ветхостью жилого помещения.
17 июля 2006 суд кассационной инстанции оставил это решение без изменения.
Истцы направили Жалобу в Европейский Суд по правам человека. Жалоба зарегистрирована Ryabikova and Others v. Russia №7302|07
Таким образом, справедливые судебные решения каждый раз подвергались отменам, поэтому и в суде первой инстанции был сделан вывод – надо принимать «нужное верхам» решение. «Нужное» - скорее всего, незаконное.

2. Разбирательство дела в четвертый раз
27 апреля 2009 Центральный районный суд г. Тюмени (Л.Б. Малинина)
По иску Администрации г. Тюмени вынес решение о выселении трех семей с предоставлением одного помещения - в виде трехкомнатной квартиры по адресу ул. Шишкова, д.16 кор.1 кв.175 - с обязанием Отдела УФМС России по Тюменской области Центрального АО снять выселяемых с регистрационного учета.

24 июня 2009 дело было рассмотрено в кассационной инстанции по жалобе всех выселяемых и оставлено без изменений по существу, но кассационная жалоба, поданная одним Рябиковым Р.А., осталась не рассмотренной.

Между тем, в ней было указано на безусловное основание для отмены принятого судебного решения – а именно: о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, указанного в п.4 распоряжения Администрации г. Тюмени №1139-рк от 27.11.2008, в котором, заложено требование о заключении – до выселения – нового договора социального найма.
Кроме того, в кассационной жалобе, поданной Рябиковым Р.А., было указано о том, что суд первой инстанции не установил такого принципиально важного обстоятельства как – сколько семей выселяется, являются ли выселяемые членом одной семьи, а если да – то какой именно. Члены семьи выселяемого должны быть указаны в договоре социального найма.

Кассационная жалоба Индивидуально от Рябикова Р.А. подавалась без пропуска кассационного срока почтовым отправлением, но не была приобщена к делу.

Впоследствии выяснилось, что для отказа в приобщении указанного документа в Центральном районном суде был придуман довод – якобы не исполнено указание судьи Малининой Л.Б., содержащееся в определении об оставлении жалобы без движения от 19 мая 2009, хотя такого определения не выносилось, его не существует.

Мало того определение о возвращении кассационной жалобы Рябикова Р.А. в связи с неисполнением указаний судьи было направлено адресату 22 июля 2009 – через месяц после кассационного разбирательства, что свидетельствует о создании своеобразного набора преград для воспрепятствования гражданину Рябикову Р.А. в защите его законных прав в судебном порядке.
Это значит, что мало вынести требуемое сверху судебное решение, надо еще оградить его от обжалования, что и было сделано

3. Создание преград для надзорного обжалования
Участники гражданского дела обратились в Президиум Тюменского областного суда с надзорной жалобой на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2009 и на кассационное определение судебной коллегии по гражданским дела Тюменского областного суда от 24 июня 2009. 10 августа 2009 судья областного суда отказал им в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

Рябиков Р.А. в индивидуальном порядке обратился с надзорной жалобой в ту же инстанцию. 14 августа 2009 судья областного суда И.В. Елфимов счел, что такая жалоба подана с нарушением правил подсудности и вынес определение о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

26 августа 2009 Рябиков Р.А. направил надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. 10 сентября 2009 судья Верховного Суда В.В. Горшков вернул жалобу без рассмотрения по существу, поскольку определение судьи И.В. Елфимова от 14 августа было оформлено с нарушением установленных правил – без заверения гербовой печатью суда.

После чего Рябиков Р.А. обратился в Тюменский областной суд с заявлением о выдаче заверенного надлежащим образом копии определения судьи И.В. Елфимова, - и через три недели еще раз получил не пригодный для обжалования процессуальный документ – определение судьи с подписью судьи, но без печати.

Таким образом, окончательно прояснилось, что мощные силы активно не дают Рябикову Р.А. защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (п.2 ст.45 Конституции РФ). Судьи не дают заверенный экземпляр процессуального документа.

А далее идет аналитика, просто рассуждения
Почему судьи областного суда идут на нарушение, за которое могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности? Видимо, они больше опасаются ослушаться негласного приказа.
А кто может приказать? Очевидно, не рядовой судья областной суда.
Значит, кто-то из руководства стимулирован. А из какого источника? - Судя по тому, что, по словам Рябикова, ему предлагали найти 100 тыс. руб. для «решения вопроса», источник возможного подкупа находится где-то в Администрации г. Тюмени
Облеченный Вашим доверием проверяющий сможет установить причастных за полдня

Поскольку Гарантом Конституции РФ по п.2 ст.80 Конституции РФ является Президент РФ, в порядке ст.33 Конституции РФ настоящее обращение направляется Президенту через его представителя

ПРОШУ
1)предложить руководителям Тюменского областного суда дать объяснения Президенту РФ, назначившему их на эту должность, почему преграждается Рябикову Р.А. возможность обращения в суд кассационной и надзорной инстанции
2)для проверки версии о системной коррупции, включающей слаженные действия Администрации г. Тюмени и руководства областного суда, командировать в Тюмень представителя Генеральной прокуратуры РФ и ФСБ с задачей получить информацию - почему всем семьям, отселяемым из городка СМП-237, были предоставлены отдельные квартиры, а Рябикову Р.А. и его сестрам - одну квартиру на три семьи
3)дать поручение Службе судебных приставов приостановить исполнение судебного решения до разрешения настоящего обращения

Собянинские технологии

Алексей Кунгуров пишет в своем ЖЖ

Технологии распилинга, откатинга и оффшоринга отшлифованы представителями расейской говноэлиты до совершенства. Поэтому вряд ли Серега Собянин сильно удивит москвичей виртуозностью своих распиздинговых схем. Вот только объемы хищений вырастут многократно! Чтобы понять это, достаточно ознакомиться лишь с одним эпизодом из его славного тюменского прошлого.
Ранее я уже касался болезненной для населения темы "оптимизации социальной сферы". Оптимизация по-собянински - это грубое сокращение бюджетных расходов на школы, больницы, культуру спорт. Но нельзя же вот так просто взять и ликвидировать две из трех городских больниц в Тюмени, медиков сократить а неходячих больных вышвырнуть (дескать, лечитесь амбулаторно)? Надо как-то объяснить электорату причину необходимости затянуть пояса. И Собянин объяснил, заявив, что областной бюджет в 2004 г. сократится на 2 миллиарда рублей, и на эту сумму следует "оптимизировать" расходную часть. Но разве такое возможно в регионе, чей бюджет более чем наполовину наполняется нефтегазовыми корпорациями, в условиях стремительного роста мировых цен на углеводороды? Конечно, невозможно, но бюджет верстался исходя из сильно заниженной прогнозной цены барреля. Поэтому только за первое полугодие 2004 г. профицит бюджета составил 7 миллиардов рублей.
В предыдущий год "социально ответственные" депутаты облдумы приняли очень "правильный" закон, по которому внеплановые доходы казны должны направляться на строительство жилья. Вот бы счастье привалило бездомным учителям и старичкам, живущим в ветхом и аварийном жиль! Но не тут-то было. ССС изъявил желание, чтобы 6 из 7 миллиардов срочно было брошено в топку дорожного строительства. Тюменские депутаты не только социально ответственны, но и понятливы, поэтому дружно проголосовали за губернаторское предложение.
Миллиарды, сэкономленные на "социалке", были стремительно освоены собянинскими дружками из татарской дорожной мафии (собственно, ради этого пресловутая "оптимизация" и затевалась). Спонсором избирательной кампании Собянина был лукойловский функционер Валерий Лонцов. После победы своего протеже он переехал в Тюмень из Казани и привез с собой двух дружков - Алмаза Закиева и Равиля Генауллина. Закиев тут же был назначен начальником управления автомобильных дорог администрации Тюменской области. Сам Лонцов возглавил мутное ООО "Регион-Тендер". Закиев в качестве начальника управления выступал в роли заказчика на проведение дорожных работ, лонцовское ООО занималось организацией тендеров на поставки расходных материалов. В качестве главного подрядчика была использована ранее безвестная фирмешка - ЗАО "Аэродромдорстрой" (генеральный директор Сергей Солодовников).
Схема была следующей: Закиев в сговоре с Солодовниковым завышали стоимость всех работ в среднем на 15%. Далее порядка10% бюджета "экономилось" на этапе собственно строительства (прямые хищения, применение некондиционных материалов, недовыполнение объемов работ и т.д.). Но главная статья отмыва - поставка материалов. Дорожное строительство - очень материалоемкая сфера деятельности, более половины сметной стоимости приходится на гравий, песок, гудрон и т.д. Соответственно, основным звеном в производственной цепочке, где возникает сверхприбыль, является закупка материалов. Поскольку закупки контролировал Лонцов, то, например, цена щебня для тюменских дорог оказалась выше средней стоимости в 3-4 раза. Но обычно "Регион-Тендер" действовал более сдержанно: аффилированные с ним структуры закупали материалы по минимальным ценам, а "выигрывали" тендеры, оперируя среднерыночными показателями.
Какова же была рентабельность у собянинской дорожной замутки? Как говорили компетентные товарищи, километр дорожного полотна в Тюмени выходил в 50 миллионов рублей при том, что в Москве в то время укладывались в 20 миллионов (даже с учетом откатинга) при сопоставимых объемах. Много ли денег тратилось в Тюмени на дорожное строительство? Например в 2006 г, когда Собянин уже отбыл в Москву на повышение, на эти цели было запланировано потратить 37 миллиардов. Конечно, не все их осваивал "Аэродромдорстрой" со своими субподрядчиками, но где-то 2/3 суммы было пропущено через эту хорошо отлаженную "отмывочную".
На первый взгляд схема выстроена идеально. Однако уже в 2003 г. было возбуждено дело по факту отмывания 2 миллиардов рублей ЗАО "Аэродромдорстрой" и его смежниками через ООО "Дорожные и строительные инвестиции" и ООО "Запсибавтодор". Но, разумеется, дело заглохло, как только ниточки потянулись к губернатору Собянину. Упомянутые ООО-шки, а так же ООО "Регион-Тендер"были молниеносно ликвидированы, компрометирующая документация уничтожена. В ходе проведения оперативных мероприятий, как пишет chukomin, "На Закиева, Лонцова и Генауллина был сделан запрос в Казань. Официальный ответ, пришедший от республиканского МВД Татарстана шокировал видавших виды тюменских милиционеров. Все трое проходили по оперативным данным как организаторы авторитетной казанской преступной группировки. Стала понятна роль Генаулина в делах, которые проворачивали в Тюмени его товарищи. Он был наблюдателем со стороны уголовного мира и внимательно смотрел сколько они заработали и "правильно" ли поделились".
В приведенном списке отсутствует еще один бандит - некий москвич Рахметов, который формально возглавлял татарско-тюменскую дорожную мафию (фактически же всем рулил Лонцов). О Рахметове я знаю лишь то, что он в свое время так же был лукойловским функционером. Лонцов в 2004 г. устроился на работу в… администрацию президента РФ, на следующий год туда же перебрался Собянин, став начальником своего бывшего спонсора. Бывшие лукойловские менеджеры. судя по всему, контролируют ОАО "Тюменьдорстрой", выполнявшую подряды для "Аэродромдорстроя". Связка "Лукойл-Собянин" не случайна, ведь в 1991-1993 гг. Собянин возглавлял администрацию города Когалым - столицы "Лукойла".
До сих пор ССС контролирует работу дорожной мафии в Тюменской области. Собственно, и раньше он лично координировал деятельность Лонцова и Закиева. Не смотря на то, что формально дорожное строительство в области курировал заместитель губернатора, начальник главного управления строительства Борис Петренко, в дела татарской дорожной мафии он не совался. Общим местом в разговорах стало то, что в тюменских дорожных отмывах непосредственное участие принимала жена ССС Ирина Иосифовна Собянина (Рубинчик), известная под кличкой Ира-Бордюр. Но дело тут темное. Кто знает, пусть поделится информацией.
Можно совершенно точно утверждать, что очень скоро Москву начнет доить взращенный Собяниным холдинг "Аэродромдорстрой", давно уже базирующийся в столице (после ребрендинга часто выступает под маркой МДС-групп (MDS-Group) или ARDS). Как сообщает корпоративный сайт, помимо Тюмени, производственные базы группы компаний находятся в Москве, Екатеринбурге, Омске, Смоленске, Магадане, Кировской области и Мордовии. Работают "аэродромщики" еще во многих городах РФ. Например, в свое время с именем "Аэродромдорстройя" был связан коррупционный скандал в Ярославле.
Думаю, лужковские махинации с дорожными проектами будет смотреться довольно безобидно на фоне грядущих собянинских афер. Помнится, сколько охов и ахов было в связи с тем, что МКАД оказался на целых 6 см уже проекта? Ха-ха! Как видим, Серега Собянин привык работать совершенно в других масштабах. Ужо этот хитрый сибирский мужичок даст просраться столице! Ото он вас заоптимизирует до кондрашки!

Заместителю Генерального прокурора РФ по УрФо
Золотову А.М.

ЗАЯВИТЕЛЬ :
ЗАЯВЛЕНИЕ
о коррупционном проявлении

В данном Обращении речь пойдёт о незаконном отказе в государственной регистрации правозащитной организации со стороны руководства Управления Министерства юстиции по Тюменской области
адрес: 625000 Тюмень, ул. Водопроводная, 34
☏ (3452)39.68.32

В октябре 2009 г. в очередной раз был принят обновленный Устав общественной организации - Региональная общественная организация «Тюменский правозащитный центр» (далее – Центр). Я вошел, наряду с другими гражданами, в состав учредителей этой организации. Мне было поручено представить материалы на государственную регистрацию, чтобы усилить содействие органам власти в противодействии коррупции. Таким образом, я получил статус Заявителя о государственной регистрации.
15 декабря 2009 г. я получил официальное Сообщение об отказе ив государственной регистрации.

В качестве оснований отказа в государственной регистрации Центра начальник Управления А.Н. Кащук указала на то, что
i)два положения Устава Центра якобы ПРОТИВОРЕЧАТ Конституции РФ и законодательству РФ, создавая основание для отказа по п.1 ч.1 ст.23 Федерального закона №82-ФЗ «Об общественных объединениях»,
ii)нарушен надлежащий порядок оформления документов для государственной регистрации, создавая основание для отказа по п.2 ч.1 ст.23 указанного закона

I. О нарушениях, якобы подпадающих под п.1 ч.1 ст.23 82-ФЗ

Первое: (цитируем официальный отказ в регистрации)
Установлено, что Устав Организации противоречит ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации и законодательству Российской федерации:
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 19.05.1995 №
82-ФЗ «Об общественных объединениях» устав общественного объединения
должен содержать права общественного объединения и его - структурных
подразделений по управлению имуществом. В нарушение данной нормы в
Уставе не содержатся права структурных подразделений Организации по
управлению имуществом.

Согласно ст.20 Федерального закона 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Устав общественного объединения должен предусматривать:
(2) структуру общественного объединения…,
(6) права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом,
а в п.5.6. Устава Центра содержатся исчерпывающие сведения на этот счет:
5.6.Структура Организации
На момент учреждения Организации не предусмотрено открытия каких-либо структурных подразделений Организации на территории Российской Федерации...
Отсутствие структурных подразделений, как субъектов права, избавляет нас от необходимости указывать права структурных подразделений по управлению имуществом на момент создания .

Мало того, ст.20 Федерального закона 82-ФЗ «Об общественных объединениях» позволяет предусмотреть в уставе и иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие законам. Как бы специально для тех, кто вознамерится воспрепятствовать государственной регистрации антикоррупционной правозащитной организации, в пункте 5.6 Устава Центра записано:
5.6.Структура Организации
На момент учреждения Организации не предусмотрено открытия каких-либо структурных подразделений Организации на территории Российской Федерации. При появлении необходимости в открытии представительств, филиалов или отделений в Устав Организации должны будут внесены изменения, отражающие вопросы наделения имуществом, порядок назначения руководителей и полномочия структурных подразделений.
Государство не вправе вмешиваться во внутреннюю жизнь общественных объединений, обязано уважать право учредителей вносить изменения в Устав в случае возникновения необходимости создавать структурные подразделения, равно как и не иметь каких-либо структурных подразделений в момент создания.

В отличие от тех времен, когда действовал Примерный Устав сельхозартели, современные граждане, изъявившие желание объединиться, вправе написать свой Устав без обязательного дословного переписывания текста закона.

Особенно возмущает бесцеремонность, с которой начальник Управления обращается с Конституцией РФ: указывая на противоречивость Устава Центра части 2 статьи 15 Конституции РФ, должностное лицо, действующее от имени государства, по сути, предъявляет учредителям Центра обвинение в подрыве основ конституционного строя, поскольку указанная статья входит в Раздел 1 Конституции, имеющий наименование: «Основы конституционного строя». Между тем в п.5.6 Устава Центра никаких подрывных идей не заключено.

Второе (цитата):
В соответствии с ч. 1 с. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом. Согласно пункту 5.3 Устава Организации Совет Организации является постоянно действующим руководящим коллегиальным органом.
В нарушение указанных норм действующего законодательства Российской Федерации пункт 5.4 Устава Организации устанавливает, что исполнительный директор Организации распоряжается имуществом и денежными средствами Организации в пределах утвержденной сметы.
На основании: п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано, если устав общественного объединения противоречит Конституции - Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Возражая на столь вольное толкование Устава, во-первых, укажем, что из содержания п.1 ст.23.1 Федерального закона №82-ФЗ следует, что для отказа в государственной регистрации необходимо, чтобы в Уставе Организации были записаны положения, ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ Конституции РФ, но руководитель Управления не указала положение Конституции с которым бы вошло в противоречие полномочие исполнительного директора по распоряжению имуществом и денежными средствами Центра.

Во-вторых, для отказа в государственной регистрации недостаточно одного порока - необходимо, чтобы в Уставе организации нашлись ПРОТИВОРЕЧИЯ с законодательством РФ . Противоречие в Уставе означает прямо противоположное тому, что записано в каком-то из российских законов, но указанная норма – ч.1 ст.209 ГК РФ, - никак не противоречит тому, что записано в Уставе:
• Согласно п.5.1. Устава Общее собрание определяет приоритетные направления деятельности Организации,
• Согласно п.5.3. Устава Центра Совет в порядке исполнения решений Общих собраний «утверждает Положения, инструкции и иные документы , регулирующие деятельность Организации»;
• Согласно п.5.4. Устава Исполнительный директор «распоряжается имуществом и денежными средствами Центра в пределах утвержденной сметы»

В-третьих, согласно п.5.4. Устава Центра Исполнительный директор, не только действует как распорядитель имущества и денежных средств в пределах утвержденной сметы, но и обладает другими равными по значимости правами, например:
• заключать от имени Центра соглашения, договоры, контракты,
• совершать сделки,
• иметь право первой подписи финансовых документов,
но эти права начальник регионального подразделения Минюста не оспаривает, хотя они включают в себя права на распоряжение имуществом и денежными средствами. Такая непоследовательная позиция должностного лица свидетельствует о злоупотреблении правом.

В-четвертых, все договора, контракты, соглашения подписываются не всем составом постоянно действующего органа, а одним лицом, действующим по специальному полномочию и выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях .
В-пятых, согласно п.5.4. Устава Центра Исполнительный директор обладает правом выдавать доверенности, в том числе и на распоряжение имуществом и денежными средствами. Это позиция считается в рамках закона.

Начальник подразделения Минюста РФ наверняка понимает, что допустить в Уставе общественной организации нарушение Конституции можно в одном единственном случае – если в Устав включить посягательства на основы конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, как об этом указано в ч.3 ст.55 Конституции РФ. Если же таких нарушений нет, то отпадает возможность на законных основаниях уклониться от государственной регистрации Центра. Значит, отказ без ссылки на ч. 3 ст.55 Конституции является свидетельством нарушения закона.

II. О нарушениях, якобы подпадающих под п.2 ч.1 ст.23 82-ФЗ
Должностное лицо в отказе в государственной регистрации правозащитной организации ссылается также на нарушение надлежащего порядка при оформлении документов, указывая, что на листе Ж формы РН 0001 «Сведения о видах деятельности» приложенном к заявлению о государственной регистрации в графе «Наименование вида деятельности» нами указано
«Деятельность общественной организации»,
тогда как, по мнению руководителя государственного органа надо было указать:
«Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки».

Согласно ведомственным «Методическим рекомендациям по заполнению форм документов, представляемых в федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций», утвержденных Приказом Росрегистрации от 21 мая 2007 г. N 29, надлежит исполнить следующие требования:
2.21.2. Сведения о коде по ОКВЭД и соответствующем ему наименовании вида экономической деятельности заполняются в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности. При этом в графе "Код по ОКВЭД" указывается не менее трех цифровых знаков Общероссийского классификатора видов экономической деятельности.
Таким образом,
• решающее для статистической информации является не наименование вида деятельности, а «Код по ОКВЭД»,
• допускается не строгое указание в форме занесенных в Классификатор данных
• в отношении цифровых знаков надо указать не менее трех
• в отношении наименования вида деятельности указано лишь, что оно должно соответствовать Коду
• требования о дословном повторении технического наименования, использованного в Классификаторе, для наименования деятельности организации в Методических указаниях не содержится.

Нет ни малейших признаков нарушения порядка оформления документов в использовании соответствующему коду ОКВЭД 91.33 наименования «Деятельность общественной организации». Мало того, огрехи в заполнении форм не составляют состава нарушений. Регистрирующая организация обязана приостановить процедуру – и известить заявителя о необходимости заменить те или иные листы.

***
Из определения коррупции, содержащегося в Федеральном законе №273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что если в результате противоправных действий (бездействия) государственных органов или отдельных должностных лиц кто-то получает выгоду, то имеет место коррупция. Создание преград эффективной работы правозащитной организации дает выгоды коррупционерам.

Таким образом, в незаконном отказе в государственной регистрации Региональной общественной организации - «Тюменский правозащитный центр» усматриваются коррупционные проявления.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.140-144 УПК РФ
ПРОШУ
1) Провести проверку и по ее результатам привлечь виновных лиц к уголовной ответственности за незаконный отказ в государственной регистрации РОО «Тюменский правозащитный центр», совершенный вопреки интересам службы, к выгоде неопределенного круга коррупционеров - по признакам ч.2 ст.285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»)
2) На время проверки потребовать отстранения начальника Управления Минюста РФ по Тюменской области А.Н. Кащук от исполнения своих обязанностей
3) Провести проверку в Управлении Минюста РФ по Тюменской области на предмет отражении в Уставах вновь зарегистрированных некоммерческих организаций права распоряжаться денежными средствами и имуществом избранного на должность руководителя при наличии коллективного органа управления; если во всех случаях окажется, что все соглашения и банковские документы подписываются всем коллективом, то считать это вкладом регионального подразделения Минюста в модернизацию, а в противном случае – привлечь к ответственности виновное лицо также и по признакам ст.136 УК РФ через ст.30 УК РФ
4) Проверку организовать с привлечением Заявителя

Заявитель 18.12.2009