Из зала суда ... Живая практика защиты законных прав

+1
0
-1

Суд пошел наперекор закону
Подсудимый пригласил для своей защиты представителя Тюменской правозащитной организации, но судья - в нарушение закона - не допустил его к участию в процессе. Пришлось направлять жалобу выше (текст жалобы далее):

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации адрес: 103289 г. Москва, ул. Ильинка 7/3 от Шевкунова Юрия Александровича, осужденного Омским областным судом КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28 ноября 2008 года Омский областной суд (федеральный судья А.А. Бондаренко) вынес обвинительный приговор, которым признал меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и приговорил меня к ... годам лишения свободы. С приговором не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене из-за грубого нарушения права подсудимого на защиту

До разбирательства дела по существу я заявил, что выбрал в качестве своего защитника С.В. Чиркова, представителя Тюменской правозащитной организации, и просил суд допустить его к участию в процессе наряду с адвокатом в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, однако суд отказал в удовлетворении моей просьбы, сославшись на то, что у меня есть адвокат. Между тем наличие в деле адвоката не является препятствием для участия в деле выбранного мной защитника - Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22 апреля 2004 г. N 160-О прямо указал: Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве его защитника - наряду с адвокатом - … иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), как один из способов защиты от предъявленного обвинения. В ч.3 (п. «с») ст.6 Европейской Конвенции также закреплено право каждого на выбор защитника.

Нарушение конвенционных прав с учетом приоритетности международного права, указанного в ч.4 ст.15 Конституции РФ, ч.3 ст.1 УПК РФ, относится к существенным нарушениям закона

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 375-381 и 386 УПК РФ ПРОШУ:
Приговор Омского областного суда от 28 ноября 2008 года отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Тема: 
Поделиться

Этот материал можно использовать в качестве пособия против госорганов уклоняющихся от ответов по существу

+1
0
-1

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (УФРС)
уклонилось от ответа на обращение Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» (далее – Движение или Организация)- и суд признал подобное бездействие незаконным. Представляем из - многих букв материал - чтобы при необходимости этим могли воспользоваться граждане и/или гражданские союзы при получении отписки или при неполучении ответа в срок

В тексте Заявления было указано: 24 апреля 2008 года Движение направило в адрес УФРС ПРЕДЛОЖЕНИЕ, в котором обращалось внимание Руководителя УФРС на неоднократный отказ в исполнении регистрационных действий по заявлениям Организации,

в частности,по регистрации изменений в названии организации. Предложении содержались рекомендации: ПРЕДЛАГАЕМ разъяснить подчиненным о недопустимости длительное время чинить препятствия в реализации прав и законных интересов общественного объединения – принять, наконец, решение о регистрации многострадальных изменений»

Правоотношения, вытекающие из обращения Организации в государственный орган, регулируются законодательством, сформулированным относительно прав граждан. Статья 255 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти … и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

Специальным законом является №59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», в .1 ст.1 которого указано:
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п.2 ст.4 №59-ФЗ наличие в тексте обращения рекомендаций свидетельствует о том, что обращение является ПРЕДЛОЖЕНИЕМ по сути:
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
Согласно ст.27 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право
«выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти».

Реализация указанного права связана с возникновением соответствующих обязанностей у государственного органа:
Во-первых, госорган обязан письменно отреагировать на Предложение: согласно п.3 ст.5 №59-ФЗ обратившийся имеет право - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
Во-вторых, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен быть выдан не позднее 30 дней со дня регистрации обращения - соответствие с ч.3 ст.12 №59-ФЗ
- Письменное обращение, поступившее в государственный орган …, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Наше обращение было зарегистрировано 24.04.2008, значит, срок предоставления на него письменного ответа истек 25.05.2008. Неисполнение в установленный законом срок действий, выполнение которых установлено законом, влечет за собой ответственность виновных.

Из-за уклонения от дачи ответа созданы серьезные препятствия в деятельности Организации, вынужденной сохранять прежнее наименование. Дело в том, что согласно ч.1 ст.54 ГК РФ «наименование некоммерческих организаций … должны содержать указание на характер деятельности». Высший орган Движения решил расширить деятельность – и заниматься не только консультированием по вопросам пенсионной реформы, но для этого надо или сменить название, или ликвидировать Организацию. Все зависит от того, будут ли чиниться препятствия в регистрации изменений со стороны сотрудников УФРС или нет. Вот почему нам так важно получить ответ по существу.

Отказом в предоставлении информации в виде ответа на наше Предложение госорган нарушил конституционное право, закрепленное в ч.2 ст.24 - Органы государственной власти … обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Не предоставлением ответа на Предложение Организации УФРС фактически ограничило нашу организацию в правах, тогда как юридическое лицо может быть ограничено в правах только в случаях и в порядке, предусмотренном законом (ст.49 ГК РФ). Это незаконное ограничение в правах обжалуется настоящим обращением.

Согласно п.1 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Объективное и всестороннее рассмотрение обращение исключает возможность уклонения от ответа на обращения. Своевременное рассмотрение предполагает предоставление ответа в установленный законом срок. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ бремя доказывания иного возлагается на УФРС.

На основании изложенного ПРОШУ признать уклонение УФРС от ответа на Предложение Организации от 24.04.2008 – незаконным; обязать УФРС устранить допущенное нарушение гражданских прав путем предоставления ответа на Предложение Организации от 24.04.2008 в пятидневный срок
02.06.2008
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

25 июля 2008 Центральный районный суд г. Тюмени вынес Решение ОБЯЗАТЬ УФРС ПРЕДОСТАВИТЬ ОТВЕТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК

10 октября 2008 г Решение вступило в законную силу

Государственный орган фактически признан бездельником - ведь жалобу специально готовили, делали ее глупой - до примитивизма (это стоило усилий). И даже для ответа на примитивное обращение у госоргана не хватило мозгов. Что и зафиксировал суд.

Поэтому можно просто завалить их ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ - чтобы затем всего лишбь за 100 руб получить судебную практику... Первая лыжня проложена ... В путь!

Поделиться

Карась любит чтобы его жарили в сметане, а прокурор Бондарчук - чтобы непременно в суде ( Метод-материал )

+1
0
-1

Несмотря на предпринятые в свое время Одинцовым (Регпалата) меры по ликвидации правозащитных организаций в интересах коррупционеров всех мастей, мы продолжаем правовое просветительство.

История такова
Заявитель С-на обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух должностных лиц, а прокурор ... "отписался", между тем у него нет такого права - сразу пошла в суд Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Итак, поехали:

Федеральному судье Ишимского городского суда от ... адрес ... представителя С... Натальи Борисовны адрес: ...
Лицо, чье решение обжалуется:
И.о. Ишимского межрайонного прокурора
В.В. Бондарчук

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ

21 июня 2010 года И.О. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчук рассмотрев обращение Н.Б. С...й о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного МУВД «Ишимское» В.В. Ренева и старшего следователя Ишимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области С.Н. Носкова, принял решение в форме сообщения, в котором указал, что основания для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.

Решение незаконно по следующим основаниям:

1. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ сообщения о преступлении проверяют:
дознаватель:
орган дознания;
следователь;
и руководитель следственного органа.

2. Согласно ч. ст. 145 УПК РФ:
по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган
дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа
принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности.

3. Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ:
при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела
руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или
дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела.

Уголовно процессуальный закон РФ обязывает по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, принимать решения в форме постановления. При этом уголовно процессуальный закон РФ не наделяет прокурора полномочиями для рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчук, не имея полномочий рассматривать сообщения о преступлениях, в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 144, ч. 1 ст. 145 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ, во-первых, рассмотрел заявление о преступлении, а во-вторых, вынес по рассмотренному заявлению не постановление, а решение в форме информационного сообщения.

Поэтому принятое В.В. Бондарчуком решение в форме сообщения является незаконным, а факт рассмотрения сообщения о преступлении В.В. Бондарчуком указывает на превышение должностными полномочиями.

Указанное решение В.В. Бондарчука в форме сообщения преграждает С...ой Наталье Борисовне доступ к правосудию, гарантированный Конституцией РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука в форме сообщения от 21.06.2010 года признать незаконным.
2. Действия В.В. Бондарчука по рассмотрению сообщения о преступлении признать
незаконными.
3. Обязать и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука устранить допущенные нарушения, путем направления сообщения Н.Б. С...й о преступлении в орган, уполномоченный рассматривать это сообщение и принимать по нему решения в форме постановлений.
Дополнительно: для рассмотрения жалобы истребовать их Ишимской межрайонной прокуратуры материал по обращению С...й Натальи Борисовны.
Приложение:
1. Копия сообщения В.В. Бондарчука от 21.06.2010 года - 2 листа.
2. Копия нотариально заверенной доверенности - 1лист.
3. Копия жалобы для и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука.

22 июля 2010 года

Поделиться

Кто реально против казнокрадства, того и привлекают реально

+1
0
-1

Упоровский опыт
С 16 января 2006 года начальником Упоровского районного коммунального хозяйства (МУП «РКХ») назначили Виктора Данилевича. Хозяйство было «лежачим», работники получали гроши, но новый руководитель предложил работникам «сделку» – вы добросовестно выполняете свои трудовые обязанности, а я нахожу средства для нормального вознаграждения. И слово сдержал – за год ему удалось трижды поднимать зарплату, расстаться с разгильдяями. Появилась очередь желающих работать в РКХ. Предприятие стало платить приличные налоги. И это все – на пользу району и государству.

Но чтобы платить людям, надо было сокращать непроизводственные расходы, экономить на ресурсах. Пришлось вплотную заняться Коркинской котельной, здесь расходовалось более тысячи тонн угля в год, а в жилых помещениях, подключенных к сети, почему-то было холодно. Виктор Алексеевич организовал проведение хронометража на рабочем месте кочегара – сколько лопат угля вброшено в котел за смену. Прикинули сколько лопат израсходовано за месяц, за год – и стало все понятно: кто-то просто не довозил в котельную уголек, а проводил его по бумагам. И немало – «аккурат» на миллион рублей за сезон.

Но как только материалы по казнокрадству районного масштаба вскрылись, последовали "ответные" меры - распоряжением главы района назначается комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП «РКХ». В комиссию назначены пять человек. Но на проверку вышли двое, надо полагать, особо заинтересованные: сотрудник Комитета по имущественным отношениям С.В. Колясникова и заместитель главы района Н.А. Васильева. Эти двое составляют акт, акт не выносится на обсуждение комиссии в полном составе, акт никем не утверждается, но, тем не менее, следователь Васильев (он приходится мужем члена комиссии Васильевой) оперативно провел предварительное расследования - и Данилевич оказался на скамье подсудимых.
Правда, гособвинение отказалось от пяти эпизодов из шести, но тем менее по одному эпизоду дело дошло до приговора. Данилевич был признан виновным в выплате переменной части зарплаты себе и коллективу предприятия.
Здесь следует обратиться к закону. В соответствии с п.2 ст. 255 Налогового кодекса РФ все начисления стимулирующего характера, в том числе и премии за производственные результаты, надбавки и.т.д. признаются законными, даже если они не отражены в трудовых договорах. В соответствии с п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ определение законности, произведенных выплат по заработной плате и фактах налоговых правонарушений возлагается только на налоговые органы. А по результатам двух проверок предприятия, проведенных со стороны налоговой инспекции, никаких нарушений не было обнаружено. Мало того, налоговая инспекция выдала справку о том, что за период работы Данилевича в качестве руководителя Упоровского МУП «РКХ» предприятие стало более стабильным и платежеспособным.
Только вот, похоже, ни стабильность, ни платежеспособность службы РКХ районному начальству не нужны.
Тогда что же им нужно?
... И мы также думаем

Поделиться

Куда велят тсжвики

+1
0
-1

По аварийному вызову был сегодня в процессе по иску ТСЖ "Сатурн" к жиличке, которая требует
1)заключения с ней договора на оказание услуг,
2)предъявления документированной информации по объему потребленных ресурсов на дом, где она проживает, и
3)документально выверенной информации о доле, которую занимает ее квартира в составе дома.
Из этих трех составляющих образуется база для исчисления на условиях договора оплаты услуг, причем не виртуальных - а оказанных, в той доле, которую занимает ее квартира
Ее требования основаны на законе, и в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ, ст.ст.12 и 14 ГК РФ она заявила во временном приостановлении платежей пока не будут выполнены названные условия

Но ТСЖ такое невыгодно им важно с жильцов брать по нормативу - а с ресурсоснабжающими организациями рассчитываться по факту отпуска - разница с одного дома - грубо говоря -пара миллионов в год - куда девается, никто не знает.. Но все догадываются. В России, чать, живем. А некотрые даже знакомы с Планом президента Путина (мне вот не довелось, не нашел нигде) и Планом Президента Медведева по коррупции (имел счастье знакомиться, дал комментарий)...

Итак - как должен поступить суд при разрешения этого спора? Если следовать статье 120 Конституции - то надо по Конституции и федеральному закону. А есдл пренебречь законом - то так как велят тсжевики (Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики )

Отгадайте с трех раз что постановила мировой судья Л.Савельева ... Правильно, куда велят тсжвики

Поделиться

рейдеров из ТУЛЫ, захвативших ТЮМЕНскую недвижимость, остановили в ОМСКЕ

+1
0
-1

1. Отколь вы, ребяты?
Ну очень высокодоходная деятельность у предприятия МЕЖРАЙГАЗ - нельзя доверить ее специалистам отрасли тем более тюменским - поэтому из ТУЛЫ прислали людей - тех кто работал в охране - и они встали во главе тюменского предприятия. Специалисты они - как уже всем ясно - не в газовой, а в иной "отрасли"

2. Простая схема захвата
Казалось бы с легкостью необыкновенной решили вопрос захвата чужого имущества рейдерским путем. Ребята самовольно подвергли реконструкции здание по ул. Энергетиков, 163 в котором им принадлежало 576 кв м а потом стали оформляять ввод в эксплуатацию (после реконструкции) здания с площадью 2541 кв м - ну и другие рябята - из муниципальных структур - подписались: ну все правильно - после навески вентилируемых фасадов площадь автоматически увеличилась в 5 раз - это вам не фаллос наращивать по сантиметру месяц - а пятикратно в один прием

3. В омском суде - схема не прокатила
13 ноября 2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе Н.А. Рябухииной, А.Н. Глухих, Д.В. Ильницкой установил, что в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество имеющее собственника (государство - в данном случае) может быть приобретено другим лицом на основании догора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд решил отказать в праве собственности на самовольно реконструированное нежилое строение
Да здравствует омское правосудие!!!

Поделиться

Попутанные бесом

+1
0
-1

«Но избави нас от лукавого» (Молитва господня)

Смолин обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что неизвестными лицами он был избит и ограблен – у него отобрали сотовый телефон «Самсунг Д 520». На следующий день после обращения в милицию к нему на работу приехал сотрудник милиции. Он увез Смолина в отделение, а там сотрудники милиции попросили его написать другое заявление с указанием, что принадлежащий ему сотовый телефон у него никто не похищал, а он его потерял. Просьбу объяснили тем, что его сотовый телефон все равно будут искать. Поэтому Смолин написал другое заявление, раз так надо.
Но следом в отношении него возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос.

На допросах Смолин называл дознавателю Панасенко свидетелей, которые могли бы подтвердить, что второе заявление он написал по просьбе сотрудников милиции, а сотовый телефон у него действительно отобрали неизвестные лица, которые его избивали. А дальше вообще детектив… Панасенко допросила свидетелей, но в их показания внесла такие сведения, которые они не давали. Зачем? Видимо, для того, чтобы использовать показания свидетелей для подтверждения ложного доноса. Свидетели расписались под объяснениями, не читая бумаги.
В суде свидетели подтвердили, что принадлежащий Смолину сотовый телефон у него забрали неизвестные лица, которые и избивали Смолина. Они же пояснили, что второе заявление Смолина попросили написать сотрудники милиции. Свидетели рассказали, что подписали свои объяснения у дознавателя, не читая, в надежде на правдивое изложение их показаний. Им даже в голову не могло придти, что дознаватель может исказить смысл их объяснений.
Смолин обратился в Ишимский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности:
• дознавателя УВД г. Ишима и Ишимского муниципального округа Е.П. Панасенко, которая в протоколы допросов свидетелей Стрионова, Великих и Ешкова внесла показания, которые они не давали;
• сотрудников милиции, которые попросили Смолина написать заявление о том, что сотовый телефон у него никто не похищал, а он его потерял.
Следователем В.Я. Шмидтом дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а заместителем руководителя Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Ю.В. Савицким в свою очередь дважды отменялись постановления, вынесенные В.Я. Шмидтом. Следователю было предписано:
• дополнительно опросить А.С. Смолина, выяснив, кто именно из сотрудников милиции оказал на него психологическое воздействие, как выглядят данные сотрудники милиции, может ли он опознать данных сотрудников?
• установить и опросить сотрудников уголовного розыска, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению А.С. Смолина о хищении сотового телефона;
• опросить сотрудника милиции Н.Ю. Романову.
Если указания не исполнялись, то можно думать об умышленном бездействии с целью сокрытия преступления, совершенного людьми в погонах.
А что в итоге? 02 декабря 2008 г. А.С. Смолину был вынесен обвинительный приговор

Поделиться

скоро суд

+1
0
-1

В ближайшие дни состоится разбирательство в арбитражном суде дело в отношении ЧОП встроенной в МЕЖРАЙГАЗ который занимался охраной недвижимого имущества .... от собственника - не допуская собственника ПСБ "Тюменьгазификация" к кабинетам на 3 этаже здания расположенного в Тюмени по ул. Энергетиков, 163
Попытки директора ПСБ добиться того чтобы дело попало к такому арбитражному судье который бы никак не был связан с этим делом - успеха не имела.
Обстоятельства дела прозрачны - посмотрим что решит суд

Поделиться

Одно слово адвоката Генри Резника обошлось Российской Федерации в 4 000 евро

+1
+1
-1

17 октября г. 6:10
Бюллетень Европейского Суда по правам человека: читайте в N 9/2013

Большая Палата Европейского Суда по правам человека не будет пересматривать решение, вынесенное в пользу президента Адвокатской палаты Москвы Генри Резника о выплате ему компенсации за нарушение его права на свободу слова Российской Федерацией, сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов России. История вопроса.

В декабре 2003 года в прямом эфире телеканала НТВ Резник прокомментировал ситуацию с досмотром вещей адвоката Михаила Ходорковского Ольги Артюховой, сказав, что работники следственного изолятора ее «обшарили».

Сотрудники Федеральной службы исполнения наказания, работавшие в следственном изоляторе, подали иск о защите чести и достоинства. Они требовали признать высказывание Резника несоответствующим действительности, поскольку Артюхову никто не обыскивал, а проводился лишь досмотр ее вещей в соответствии с нормами УПК РФ и законом о содержании под стражей. С иском о защите деловой репутации в суд обратился и следственный изолятор.

Черемушкинский суд Москвы в 2004 году в удовлетворении иска отказал, однако Мосгорсуд встал на сторону ФСИН и отменил это постановление, обязав адвоката опровергнуть клеветнические утверждения и выплатить по 20 рублей в качестве компенсации морального вреда двум сотрудникам следственного изолятора, участвовавшим в задержании или, словами истцов, «досмотре» документов адвоката Ольги Артюховой. Президиум Мосгорсуда подтвердил это решение.

В жалобе в Европейский Суд Генри Резник указал на нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения). В апреле этого года страсбургский Суд признал нарушение со стороны Российской Федерации.

Любопытная деталь из постановления Европейского Суда. Цитируем: «Заявитель не выдвинул требований о компенсации материального ущерба или морального вреда. Соответственно, отсутствуют основания для присуждения ему какой-либо суммы… Заявитель требовал 4 903 евро 84 цента в качестве компенсации издержек по переводу и 270 евро 88 центов в качестве компенсации почтовых расходов, понесенных при разбирательстве дела в Европейском Суде. Он представил договоры о переводе и почтовые квитанции». А вот и деталь: «Европейский Суд принимает объяснение властей Российской Федерации о том, что часть издержек по переводу относилась к документам по делу Ходорковского, а не заявителя и, следовательно, не являлась необходимой. С учетом представленных ему материалов и вышеизложенных критериев Европейский Суд находит разумным присудить сумму в 4 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек в разбирательстве дела Европейским Судом».

Россия не согласилась с решением Европейского Суда и обжаловала его в Большую Палату. Почему? Это и есть вопрос нашей редакционной передовой. Конечно, ответчик имеет право обжаловать решение Палаты в Большую Палату. В таком случае коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение и выносит по делу свое постановление, которое становится окончательным. Но значение имеет не просто желание стороны обжаловать акт Палаты, а мотивы: если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.

Что за «серьезный вопрос» мог быть в заурядном деле «Резник против России» в исследованной Европейским Судом вдоль и поперек статье 10 Конвенции? На первый взгляд один: упоминание фамилии Ходорковский. Другая редакционная версия: брать не качеством, а количеством. По крайней мере, из 18 отклоненных Большой Палатой обращений сторон девять, среди которых и Постановление по делу «Резник против России», приходится на Российскую Федерацию. И что еще любопытно: в последнем, сентябрьском, пресс-релизе Большой Палаты отражено, что шесть обращений в Большую Палату поступили от заявителей по делам и 13 – от ответчиков из разных стран, из которых девять – только от одной России.

Вернемся, все же, ко вступившему в силу Постановлению Европейского Суда по делу «Резник против Российской Федерации». В очередной раз Суд в Страсбурге констатировал, что «адвокаты имеют право публично комментировать осуществление правосудия, если их критика не выходит за определенные рамки. Заявитель выступал перед непрофессиональной аудиторией телезрителей, а не на собрании юристов, поэтому использование им слова “обыск” вместо слова “досмотр” является распространенным и приемлемым в повседневной жизни для адекватного описания существа процедуры, которой подверглась защитник Ходорковского».

Собственно, такой же правовой позиции придерживается и Верховный Суд России, который в постановлении Пленума высшей судебной инстанции от 24 февраля 2005 г. тоже в очередной раз разъяснил российским судьям, что «государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий», а при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского Суда, выраженную в его постановлениях.

Ведь, по-русски написано, не арабской же вязью, что же тут непонятного? В чем тогда «серьезный вопрос»?

Поделиться

"Кремлевские воры" (практика Европейского Суда)

+1
0
-1

CIVITAS сообщает, что по решению Европейского Суда Россия выплатит 11 700 евро адвокату из Архангельска Игорю Кабанову за ущемление его права на свободу выражения мнения о «КГБшном режиме».

1. Кабанов был лишен адвокатского статуса в 2004 году после критических высказываний в адрес архангельских судей, а на стадии коммуницирования в ответ на меморандум России по его делу жестко написал в Страсбургский суд «о путинском КГБшном режиме», «кремлевских ворах» и «басне чиновников о независимом правосудии в России».
Правительство России просило не рассматривать жалобу из-за оскорбительных формулировок, указывая, что фразы о «кремлевских ворах», «путинском КГБшном режиме» и «басне чиновников о независимом правосудии в России» являются серьезными обвинениями в адрес российских властей, и налицо злоупотребление правом подачи жалобы.
Европейский суд, однако, эти возражения отклонил, отметив, что фразы Кабанова отражают его эмоциональное отношение к поведению властей по его делу, эти заявления являются оценочными суждениями, и поэтому не могут рассматриваться как несоответствующие действительности. Также суд указал, что не видит в этих фразах злоупотребление правом подачи жалобы в Европейский суд.

2. А теперь о деле, в котором по мнению Кабанова, государство нарушило его права.
В ходе процесса по одному из дел Игорь Кабанов был обвинен в нарушении Уголовно-процессуального кодекса, Тогда он обратился с жалобой на судей к председателю Верховного суда России, где негативно охарактеризовал действия нескольких судей, При этом он заявил: «Считаю, что одного телефонного звонка из Верховного суда России будет достаточно, чтобы областной суд рассмотрел мою жалобу по существу».
Верховный суд России, как водится, жалобу адвоката Кабанова направил для рассмотрения в областной суд, председатель которого обратился в Совет коллегии адвокатов, утверждая, что замечания Кабанова были оскорбительными для судей и несовместимыми с Кодексом адвокатской этики. Высказывание же адвоката о телефонном звонке из Верховного суда, по мнению председателя Архангельского областного суда, говорит о том, что Кабанов находится «не в качестве, соответствующем его профессии». Так обращаются в этой судебной инстанции с государственным языком России - Несмотря на кажущуюся смехотворность происшедшего, Игорь Кабанов был лишен адвокатского статуса. Все обжалования этого решения в судах России ни к чему не привели, и бывший адвокат обратился в Страсбург.

3. Чрезвычайно полезно прислушаться к нюансам этого дела.
Европейский Суд согласился с утверждением правительства о том, что вмешательство в право Кабанова на свободу выражения мнения было предписано законом с целью защиты репутации судебной системы. Однако, по мнению суда, такое вмешательство не было «необходимым в демократическом обществе»: «Решение местных властей о лишении адвокатского статуса заявителя не может не рассматриваться как жесткая санкция. Суд не убедили аргументы правительства о том, что лишение права заявителя было соразмерно тяжести преступления».
- Суд считает, что национальные власти нашли неверный баланс между необходимостью защиты авторитета судебной власти и необходимостью защитить право заявителя на свободу выражения мнения, - таким образом Страсбургский суд признал нарушение Россией статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения мнения).

4. И что в итоге?
Во-первых, приятно отметить, что режущим правду-матку, в конце концов, удается поучить и признание и награду.
Во-вторых, у нас есть уже целая подборка решений Суда по жалобам блогеров и журналистов, в которых поставновлено: представители власти должны терпеть от общества резкую критику именно потому, что они - власть. А отныне Европейский суд встал на защиту представителя иной профессии - адвоката, и фактически сказал то же самое в адрес власти: надо прислушиваться к критике и не наказывать за нее.
В третьих, обозначена планка эмоциональных критических высказываний в адрес государства: "кремлевские воры", "ГКБ-шный режим"

Поделиться

27 000 рублей в день. Кто может больше?

+1
0
-1

На 1 судебный день функционирования одного судьи и всех сопутствующих расходов режим тратит 27 000 рублей(как утверждает Д. Медведев).Посмотрим как это происходит, например, при рассмотрении банальной жалобы в порядке ст. 125 упк рф на не дачу следователем вам ответа по вашему сообщению о совершенном преступлении или по факту бездействия прокурора по известному ему факту совершенного преступления. Вы на своей бумаге приносите в канцелярию жалобу.Зам председателя суда расписывает дело судье. Сотрудники суда тратят на оформление дела полчаса. Судья читает и подписывает документы- еще 5 минут. О судебном заседании Вас извещают сначала телефонограммой . Повесткой они физически не успеют, так как жалоба должна быть рассмотрена за 5 дней. Как правило на такие жалобы планируется 1 час.На окончательное оформление дела еще полчаса. Затем оформление кассационной жалобы -еще полчаса времени сотрудников суда. Затем получасовое кассационное рассмотрение тремя судьями с участием секретаря и прокурорского работника. Ну еще полчаса времени сотрудников суда на окончательное оформление дела. Все это время расходуются средства на содержание помещений, охрану, канцелярские расходы.

А теперь посмотрим сколько денег тратит режим, когда рассматривает какую-нибудь жалобу какого-нибудь прудникова или его сотоварищей. Жалоба направляется в суд по электронке в которую для освежения памяти судьи включается несколько глав упк рф, десятка два постановлений пленумов вс рф, ну пяток решений из практики Европейского суда, иногда должностные инструкции листах эдак на 30. Обычно такая жалоба выходит на 150-200 листах. Думаю, что принтер суда распечатывая такую жалобку порядком разогревается:)))) Для надежности данная жалоба направляется во все районные суды города или области(для надежности можно еще разослать во все районные суды г. Москвы, Владивостока, Санкт -Петербурга- это не помешает, вдруг, там должна рассматриваться ваша жалоба. В указанных далеких городах судейские вашу жалобу принимают , регистрируют, судьи внимательно просматривают вашу жалобку, слегка оху..ют и пишут постановлнение о ее возвращении. Жалобу вам вышлют заказной бандеролью (Обычно одна бандеролька тянет рубликов на 700 из бюджета нашей любимой родины и из кармана присутствующих здесь налогоплательщиков)с постановлением о возвращении, которое вы можете обжаловать по электронке , например, в Мосгорсуд с электронным повторным приложением к кассационной жалобе своей 200 листовой первоначальной жалобы. ВАшу кассационную жалобу будут оформлять в дело-сшивать, нумеровать, регистрировать. В Мосгорсуде три судьи с умным видом , предварительно известив вас по почте о судебном заседании, будут проверять законность возврата вам вашей жалобы и оху..ать листая вашу жалобу. А тем временем Ваш родной суд в Тюмени рукой судьи назначает судебное заседание по вашей жалобе и вас пытаются надлежащим образом известить о времени и месте разбирательства- не известят - безусловная отмена судебного решения. Сначала вас попытаются известить телефонограммой, что является туфтой и не является надлежащим извещением и влечет безусловную отмену судебного решения в порядке ст. 125 упк рф . С учетом того, что жалоба в порядке ст. 125 упк рф должна быть рассмотрена не позднее 5 суток, с момента поступления, то суду приходиьться слать вам телеграммы- учитывая огромную дыру в бюджете рашки это приятный момент в судебном шоу. После этого , если вы приняли телеграмму (можно и этот процесс затянуть дней на семь что влечет перенос судебного заседания ) и у вас есть время , вы можете придти на суд и там заявить минимум 3 отвода последовательно - судье, порокурору, секретарю. Шоу растягивается часа на 2-3 , которые явно не запланированы судом и бюджетом раши. В судебном заседании вы вправе требовать, чтобы суд огласил полностью всю 200 страничную вашу жалобу. Выслушав ее вы можете не согласиться с оглашением и потребовать повторить эту процедуру- если оглашающий к тому времени не охрипнет. Затем вы можете дать пояснения по своей жалобе- временем не ограничено(можно пояснять часа 3-4).В результате - сорваны судебные заседания по другим делам, которые надо куда-то переносить в плотном графике судебных заседаний. Затем кассация-Это отдельная песня!!! Кассация пишется еще листах на 150-300 в зависимости от высоты полета Вашей фантазии и желания пустить рашку по миру и тоже направляется электронкой..У Прудникова кассационная инстанция из трех судей рассматривает каждую жалобу минимум часа 4(с отводами и пояснениями). Я не силен в математике, но думаю, что рассмотрение такой вашей жалобы будет стоить режиму дороже 27 000 рублей в день:))) А если Вы каждый день будете подавать по такой жалобке? А если по две? Но самое ВАЖНОЕ что такие жалобы могут в дальнейшем привести все эти разборки в Европейский суд по правам человека, где есть возможность содрать с раши бабло в виде компенсации морального вреда

Поделиться

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ - администрацию за шиворот и в суд!

+1
0
-1

Представляю землякам МАКЕТ ОБРАЩЕНИЯ
созданный по обращению москвичей

Кузьминский районный суд г. Москвы
Административные истцы:
Ирина Кузьминична
адрес: 109145, г. Москва
Людмила Николаевнаа
адрес: 109145, г. Москва, у
Юлия Николаевна
адрес: 109145, г. Москва, ул.
Административный ответчик:
Управа муниципального образования Кузьминки ЮВАО г. Москвы

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы проживаем в многоквартирном доме по указанному выше адресу. 20 сентября 2016 нами было подано коллективное исковое заявление в адрес административного ответчика, в котором информировали этот орган о поборах со стороны ТСЖ "Привольная", которые ведутся под видом платы за услуги ЖКХ. При этом отмечено

1)Поборы соершаются с не членов товарищества без заключеннгия с ними договоров управления, которые требуются по ст. 162 ЖК РФ

2)При расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае - с МОЭК, организация выполняет расчеты по показаниям прибора учета, а с жителями - по нормативам. За счет разницы за один отопительный сезон собирается примерно 1,5 млн руб., а за период с 2010 по 2015 таким образом в неизвестно чьих карманах осело 7,5 млн руб. По расчету с учетом инфляции излишне собранная с жителей плата за отпление превысила 10 млн. руб. Эти средстав должны быть возвращены

3)Председатель правления ТСЖ незаконно получает зарплату на основании штатного расписания, которое сам же подписал в отсутствии соответствующего решения коллегиального руководящего органа товарищества. Между тем председатель правления не обладает полномочиями на установление штатного расписания и установления себе размера трудового вознаграждения. Незаконно собранные с жителей денежные средства, пошедщие на зарплату председателю превысли 4 млн руб. Эти средства должны бьыть возвращены.

4)С жителей собираются взносы на капремонт в рамках ежемесячной платы, так что невозможно отследить, накапливается ли плата или нет, невозможно установить, какую величину составляет накопленный взнос, что создает условия для расхищения взносов. Необходима проверка, сколько на самом деле накоплено средств на капитальный ремонт и не произошло ли присвоение и растраты наших денежных средств

Административному ответчику было предложено организовать по затронутым вопросам проверку в 5 дневный срок - в полном соответствии с ч.1.1 ст. 165 ЖК РФ.
Административному ответчику было предложено после проведения проверки и установления факта несоблюдения требований законодательства относительно заключения договора управления и соблюдения обязательств по договору в течение 15-дневного срока провести собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о прекращении деятельности ТСЖ и об изменении способа управления домом - в полном соответствии с ч.1.1 ст. 165 ЖК РФ.
Однако по истечение 5-дневного срока проверки не было организовано, а следовательно поставлен под угрозу 15 -дневный срок для проведения собрания после проведения экстренной проверки, которая согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ проверки проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации
Особо обращаем внимание на то, что 5-дневный срок для экстренной проверки введен Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 как вынужденная мера против массовых фактов мошенничества на рынке услуг в сфере ЖКХ. В январе 2011 В.В.Путин, будучи премьер-министром, пришел к выводу, что
те, кто занимаются управлением домамии так или иначе тесно связаны с муниципальным руководством.
"По сути дела, их деятельность превратилась в кормушку для этих самых компаний ЖКХ,…", - заявил глава правительства.

Если в законе установлен 5-дневный срок, то исполнить проверку орган местного самоупавления обязан именно в такой срок. Однако прошло более 10 дней, никакой проверки не организавано

Уклонением от рассмотрения заявлений истца в установленный законом срок, административный ответчик нарушил конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Упреждая возможное оставление без движения настоящего заявления со ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому «При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов».
В данном деле не предусмотрено обязательное участие представителя, поэтому требование суда об указании высшего юридического образования административного истца (при намерении вести дело самостоятельно) НЕ ОСНОВАНО НА ЗАКОНЕ.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и государственных органов (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.
Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь
- ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ;
- ст. ст. 5, 9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
- Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”;
- ст.ст. 124 КАС РФ;
- п.3 ст. 3 НК РФ;

ПРОСИМ:
Признать незаконным бездействие Управы муниципального образования Кузьминки ЮВАО г. Москвы в виде уклонения от проведение в 5-дневный срок проверки по нашему коллективному обращению от ДАТА

ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Заявление от ДАТЫ
2. Копия настоящего для административного ответчика.

Подписи

Поделиться

Апелляционная жалоба ЧИТА

+1
+1
-1

В помощь тем, кто продолжает противостояние мошенникам в сфере ЖКХ

В Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского края
через Железнодорожный районный суд г. Читы

От заявителей - ответчиков по делу
1 Олега Николаевича

2 Елены Ивановны

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу
судья Попкова Н.А.
дело № 2-82/2015
Решением Железнодорожного районного суда от 4 сентября 2015 был удовлетворен иск ООО УК «Магистраль» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. C Решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащим безусловной отмене.

РАЗДЕЛ 1
СУДЕБНАЯ ОШИБКА при принятии иска

РАЗДЕЛ 1
СУДЕБНАЯ ОШИБКА при принятии иска
1.1. Отсутствие правовых оснований для принятия и рассмотрения иска.
В качестве правого основания истец указал на ч.1 ст. 153 ЖК РФ. В этой норме права указано о возникновении обязанности по оплате двух категорий услуг 1) плате за жилое помещение и 2)плате за коммунальные услуги. Однако предмет иска направлен на взыскание так называемой задолженности, якобы сложившейся по иным услугам, а именно – «жилищно-коммунальным»
Вместе с тем ни в ст. 153 ЖК РФ, ни в какой-либо норме права нет содержится упоминания о так называемых «жилищно-коммунальных услугах». В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Поскольку ни в одном законе или подзаконных актах (Стандартах, Правилах, ГОСТах) не содержится понятия “жилищно-коммунальные услуги», то удовлетворение исковых требований относительно «жилищно-коммунальных услуг» в силу своего полного несоответствия нормам материального права следует расценивать как попытку придать законный вид материальным притязаниям, выставленным в порядке злоупотребления правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
Суду были представлены письменные Возражения относительно использования в общении между судом и представителями истца словосочетаний, не допускаемых жилищным законодательством (л.д. 205 том 1). Противная сторона не выставила никаких аргументов против этих Возражений, таким образом в силу ч.4 ст. 67 ГПК РФ у суда возникла обязанность объяснить в мотивировочной части Решения основания для использования своего рода зашифрованных понятий, однако суд уклонился от исполнения своих процессуальных обязанностей. Тем самым сторона ответчиков была поставлена в неравное положение по сравнению со стороной истца, что указывает на прямое нарушение прав человека (пар.1 ст. 6 Европейской Конвенции).
Исправить допущенную ошибку возможно единственным образом – отменой состоявшегося Решения по основанию, указанному в п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ

1.2. Абсурдность требований об оплате оплаченных работ
В качестве основания иска в тексте искового заявления отмечено, что истец оказывает «коммунальные услуги». Нам самом деле истец таких услуг не оказывает, что доказано, в частности, приговором ио мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы Журавлевой Н.А. от 31 августа 2015 г. по уголовному делу о клевете (в порядке частного обвинения). В упомянутом судебном акте установлено, что распространенная со стороны директора ООО УК «Магистраль» Романовой М.А. информация о задолженности нашей семьи за коммунальные услуги признана клеветой.

Подписавшая исковое заявление представитель истца Архипова Н.А. в заседании 5 ноября 2014 (л.д.67 – об) пояснила суду, что УК «Магистраль» осуществляет коммунальные услуги, в которые входят уборка придомовой территории, уборка и вывоз мусора, содержание дома.
Отсюда следует, что отдельные представители истца могли перепутать жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества) с коммунальными. Между тем в Решении суда не прояснен вопрос, о каких услугах в сфере ЖКХ идет речь:
- о предусмотренных законодательством (законных) или о каких-то особых услугах, не предусмотренных законодательством?
- об услугах, отнесенных к категории возмездных, за которые положена оплата повозмездному договору, или о некоторых благах, предоставляемых истцом вне договора в порядке действий в чужом интересе

Из представленного истцом в суд доказательств в виде Заключения к Акту №21 от 20 августа 2014 следует, что ООО УК «Магистраль» не оказывает никаких услуг по холодному или по горячему водоснабжению, по тепло- или электроснабжению. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение…
В связи с массовыми злоупотреблениями управляющих организаций в виде присвоения поступивших от собственников платежей за коммунальные услуги, законодательство последних лет изменилось в пользу варианта непосредственного внесения платы исполнителям услугам, минуя кассу посредника. Оплата коммунальных услуг непосредственно исполнителю услуг, минуя посредника, доказывается приложенными квитанциями и обозрением оригиналов квитанционных книжек (л.д. 60)

1.3. Злоупотребление правом на подачу иска

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, но в исковом заявлении этот вопрос обойден. Не указано, какие права нарушены. Следовательно, восстановить такие права в ходе судебного разбирательства невозможно.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Квалифицирующий признак – законный – возникает только при заключении договора между исполнителем и потребителем услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ и п.1 ст. 10 ЖК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
Однако в рассматриваемом случае иск подан в обход закона – без указания нарушенных законных прав, что указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
В таких случаях согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ суд должен отказать в защите права полностью или частично, однако суд принял иск к разбирательству.

1.4. Приписывание ответчикам надуманной правовой позиции
В Решении суда на стр.4 заявлено, что отсутствие между сторонами договорных отношений, оформленных в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанности возместить истцу расходы за оказанные услуги. Это заявление не подкреплено ссылками на нормы материального права. Это заявление не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчики не обращались к суду с просьбой об освобождении их от каких-либо обязанностей. Ответчики не настолько наивны, чтобы просить суд об освобождении их от обязанностей. Ответчики не только все свои обязанности исполняют в полном объеме и своевременно, но и понуждают так называемую управляющую организацию к закону.
Приостановление оплаты жилищных услуг до устранения нарушения законных прав собственников на заключение с ними договора управления является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права (ст. 14 ГК РФ).
Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением неосторожности и неосмотрительности. Отсутствие подписанного договора означает явное и грубое нарушение требований законодательства:
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».
- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор должен заключаться в письменной форме,
- согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания
Отсутствие договора, в котором одна сторона заказывает, а другая исполняет услуги за плату, просто лишает эту вторую сторону требовать оплаты на тех же основаниях, которые могли быть при заключении договора.
Даже в случае признания обязательств дебитор вправе отказаться от их исполнения из-за виновных действий кредитора:
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

1.5. Придание ответчику статуса управляющей организации вопреки закону
Истец считает себя является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является оказание жилищно-коммунальных услуг (первое предложение искового заявления), тогда как таким статусом не обладает и никаких жилищно-коммунальных услуг никому не оказывает, что доказывается следующим:

Во-первых, согласно пп «г» п. 1 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утв. Постановление от 15 мая 2013 №416) квалифицирующим признаком деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны управляющей организации является заключение договора управления, однако договора управления не заключено

Во-вторых, согласно раздела III упомянутых «Правил …» (пункты 5-8) требуется представление собственникам помещений Проекта перечня услуг и работ на очередной год), подкрепленного при необходимости актом обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иных документов, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), однако никаких обследований технического состояния истец не исполнял и никаких проектов перечня услуг и работ на очередной год собственникам не представлял никогда.

В-третьих, согласно раздела II «Правил…» (пункт 4, подпункты “а” – “в”) требуется направление каждому собственнику Предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением, как минимум:
• годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
• расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ;
но таких расчетов и предложений организация, называющая себя управляющей, никогда не исполняла и собственникам не направляла
В-четвертых, согласно раздела II «Правил…» (пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг (дефис 6)
- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (дефис 9);
Однако договор управления не заключен, собственники лишены возможности надлежащего контроля за исполнением условий договора, собственников помещений лишили права снижать за управление при наличии тех или иных фактов нарушения условий договору .
Таким образом все выписанные требования, содержащиеся в Стандарте, ООО УК “Магистраль” игнорируются, поэтому деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, не может считаться реализованной – к такой деятельности в рамках закона организация не приступила. При таких обстоятельствах нет оснований считать ООО УК «Магистраль» управляющей организацией, хотя с ее стороны и совершаются действия, направленные на предоставление некоторых благ в интересах жителей дома. Плата за действия в чужом интересе вносится (или не вносится) в порядке, предусмотренном главой 50 ГК РФ.

1.6. Абсурдность, заложенная в текст искового заявления:
ООО УК «Магистраль» обязательства по оказанию коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона (ст. 309 ГК РФ)
Во-первых, набор слов относительно «выполнения обязательств» “в соответствии с условиями обязательства” представляется абсурдным. О каких обязательствах идет речь? Может быть, речь идет не об оказании, а о предоставления коммунальных услуг? Но в последнем случае должен быть договор предоставления коммунальных услуг, потому что управляющая организация сама по себе не наделена ни правами, ни возможностями по непосредственному оказанию коммунальных услуг (для этого в сфере ЖКХ создаются специализированные коммунальные службы)
Во-вторых, ссылка на ст. 309 ГК РФ расценивается как нелепость, поскольку никаких обязательств с нашей стороны не нарушено, а со стороны истца не исполнено. Между нами не установлено правоотношений
Смысл понятия «ОБЯЗАТЕЛЬСТВО» закон раскрывает в ст. 307 ГК РФ
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Но раз истец уклоняется от заключения договора, то следовательно сам лишил права себя ссылаться на нарушение обязательств с нашей стороны и соблюдение обязательства со своей в силу логического закона: невозможно ни соблюсти, ни нарушить несуществующие обязательства
В-третьих, истец заявляет об исполнении обязательств только в части коммунальных услуг. В исковом заявлении не сказано об исполнении истцом обязательств по исполнению жилищных услуг. Между тем в последующем истец «уточнил», что все его претензии сводятся к жилищным услугам, к тем самым услугам, которые по смыслу искового заявления не исполняются истцом надлежащим образом, в отличие от коммунальных.
***
Несмотря на несоответствия искового заявления требованиями к форме и содержанию искового заявления, суд не отказал в его принятии и даже не оставил его без движения для устранения недостатков. В итоге государство было вынуждено тратить значительные ресурсы для разбирательства иска, не подлежащего принятию, а наша семья вынуждена была в течение календарного года участвовать в разбирательстве абсолютно несостоятельного иска.
Принятием необоснованного процессуального решения о возбуждении гражданского дела по исковому заявлению, содержащему неустранимые пороки, суд связал себя необходимостью рассматривать исковые требования в обход закона. При этом наши Возражения (л.д. 50-58; 88; 89; 147; 210; 213-216) были полностью проигнорированы судом
Между тем у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Так в Постановлении по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00) отмечено:
«Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, но не может быть понята как требующие подробного ответа на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность мотивировать применяет может варьироваться в зависимости от характера решения... Национальные суды не предприняли попытки проанализировать выраженную точку зрения заявителя... Национальные суды, игнорируя точку зрения заявителя в целом, хотя она была конкретной, актуальной и важной, не выполнили своих обязательств по статье 6 § 1 Конвенции...».
Отказ суда считаться с Возражениями ответчиков может квалифицироваться как злоупотребление своими служебными обязанностями должностного лица с демонстративным неподчинением требованиям Конституции РФ (ст. 18, ч.2 ст. 15; ст. 120)

РАЗДЕЛ 2
ОПРОВЕРЖЕНИЕ НОВЫХ (не заявленных в исковом заявлении) исковых требований

2.1. В части содержания общего имущества
В Решении (2-й абзац снизу на стр.3) утверждается, что ООО УК «Магистраль» предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилого помещения. Но этот вывод направлен на рассмотрение не заявленных исковых требований. Из текста искового заявления следует, что материальные притязания вообще не касаются так называемых жилищных услуг, в составе которых должны быть учтены затраты на управление в рамках договора управления
В порядке опровержения этих притязания на тот случай, если бы они были заявлены в тексте искового заявления, приведем следующие основания
Во-первых, из материалов дела невозможно установить, в отношении какого именно общего имущества принято судебное Решение и о каких объемах работ и услуг в нем идет речь, тогда как перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ).).
В пп. “а” п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено:
законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".
Однако истец уклоняется от заключения договора управления
Во-вторых, стоит признать, что до недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать государственные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с 27 июня 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Отсюда следует, что у ООО УК “Магистраль” не возникло право требования платы за содержание общего имущества. Выставление таких требований следует квалифицировать, как вымогательство. Даже в том гипотетическом случае, если бы исковое заявление содержало основание и предмет иска в части оплаты услуг по содержанию общего имиушества, такие исковые треброваня не подлежат удовлетворению из-за просрочки кредитора до заключения договора управления и исполнения всех Правил и Стандартов, установленных в жилищном законодательстве

2.2. В части определение размера платы по содержанию общего имущества
Постановляя обжалуемое Решение, суд опирается на право применения управляющей организацией “тарифов, установленных органами местного самоуправления”, якобы потому, что собственники помещений на каком-то своем собрании якобы не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Такое исходное условие не основано на законе – в подтверждение чего приведем следующие основания:
В-первых, плата за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления многоквартирным домом не подлежит государственному регулированию, поскольку она должна быть соразмерна перечню заказанных работ и услуг и быть варьируемой в зависимости от качества и объемов исполнения. Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ).
Никакой орган местного самоуправления не располагает правом вторгаться в полномочия федеральных органов относительно порядка ценообразования жилищных услуг для собственников помещений.
Любая ревизия на местах установленного государством порядка направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ), от всех юридических лиц требуется соблюдение законодательства (ч.2 ст. 15 Конституции РФ), а смысл деятельности государственных органов определен как защита прав человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ)
Во-вторых, цена жилищных услуг является не устанавливаемым, а расчетным показателем: она выводится из размера платы по дому в целом делением на общую площадь всех жилых помещений в доме. Поскольку это производная величина, являющаяся результатом вычислений, “ недопустимо ее ни принять, ни согласовать, ни утвердить, поэтому любая попытка установить “тариф” каким-либо решением директора управляющей организации является заведомо противоправным действием.
В этой части суду были представлены Возражения (л.д. 153 том1), на которые представители истца не сделали никаких замечаний, что означает полное признание (по умолчанию) нашей правовой позиции
На это Возражение не поступило никаких замечаний. Оно принято противной стороной в полном объеме. Это значит, что стороны пришли е единому мнению о недопустимости выставления истцом материальных притязаний на основании «тарифов» органов местного самоуправления, а принятая судом позиция противоречит приведенным доказательствам и не соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, что составляет основание для отмены Решения, указанное в пп 2-3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В-третьих, не принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, указанная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам под председательством заместителя председателя ВС РФ Горшкова В.В. от 11 ноября 2014 г. N 5-КГ14-92. Суть этой позиции сводится к тому, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел о задолженности по жилищным услугам, надлежит включать вопрос
- какие тарифы применялись истцом при расчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений,
- кем они утверждены,
- основания их применения.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70698784...
Для нашего дела установлено,
- что не существует никакого документального подтверждения о применении тарифов, разработанных Управлением по тарифам администрации г. Читы для нанимателей – для собственников нашего дома;
- что ни орган местнотго самоуправления, ни общее собрание собственников, ни руководство организации, считающей себя управляющей – никто не принимал решения о назначении цены жилищных услуг по нашему дому равной тарифам, принятым для нанимателей социального жилья. Поскольку не существует такого управлеченского решения; его невозможно оспорить в судебном порядке.

Это означает, что цена услуг по содержанию и ремонту общего имущества не установлена, а потому перемножение любого объема работ на цену, равную нулю, всегда дает нуль. При складывании нулей результат всегда будет равным нулю. Следовательно, за любой период никакой задолженности образоваться не может.
В-четвертых, последствия не установления размеров платы с учетом предложений управляющей организации установлены пунктом 34 “Правил …”, утв. Постановлением Правительства №491
орган местного самоуправления проводит в установленном порядке открытой конкурс, в рамках которого в конкурсной документации устанавливается такой размер платы за содержание и ремонт жилого, который учитывает конструктивные особенности конкретного дома.
Поскольку органы местного самоуправления открытого конкурса не провели, не установили в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого дома, нет никаких оснований производить какие-либо начисления платы за содержание жилого помещения у ООО УК «Магистраль» не возникло.
***
1) Из приведенных доказательств следует, что подчиненные директору ООО УК «Магистраль» сотрудники в нарушение требований закона производили какие-то начисления платы в отсутствие решения о «цене» содержания общего имущества и в отсутствие какого-либо управленческого решения (распоряжения, приказа). Там самым, выявлены признаки ряда уголовно наказуемых деяний, предусмотренных, как нам представляется, ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием); ст. 330 УК РФ (Самоуправство); ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями); ст. 163 УК РФ (Вымогательство)
2) Любые «расчеты» задолженности в отсутствие управленческого решения «о цене» следует расценивать как профанацию управляющей деятельности.

3)Добросовестно используя свои процессуальные возможности, ответчики направили в суд целую серию обращений относительно недопустимости использования муниципальных тарифов для расчетов за действительно оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и о недопустимости вообще начислений какой-либо платы без надлежаще оформленных первичных документов (листы дела: 61; 88; 98; 104; 119; 122; 147; 210). Противная сторона не высказала на этот счет никаких замечаний, тем самым по умолчанию согласилась в нашей правовой позицией. Однако суд в мотивировочной части не отразил это существенное обстоятельство.
4) Между тем, право на справедливое судебное разбирательство не может считаться эффективным, если просьбы и доводы сторон действительно не были “услышаны”, то есть должным образом не были рассмотрены судом (Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу “Кузнецов и другие против России”, жалоба N 184/02, р.83).
Суды обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 Постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе № 37801/97). Роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции – возможность пересмотреть его.
5) В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ: чтобы бухгалтерия могла производить начисления надлежит издать распоряжение с отражением денежного измерения такого факта хозяйственной жизни, как цена жилищных услуг (п.5 указанной норм***занием наименования должностного лица, принявшего решение (п.6), и его подписи (п.7). Нарушение требований названного закона является основанием для привлечения организации к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ (с размером штрафных санкций для организации может составить от 40 до 50 тысяч руб.), если не будет выявлен состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Мошенничество)

РАЗДЕЛ 3
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ (ВНОВЬ ЗАЯВЛЕННЫХ) исковых требований

3.1. Относительно “предоставленных услуг” по капитальному ремонту
В Решении (4-й абзац сверху на стр.4) утверждается, истцом произведен расчет задолженности с учетом взносов на капитальный ремонт…. Взыскании взносов на капитальный ремонт считаем абсолютно несовместимым с требованиями закона по следующим основаниям
Во-первых, в исковом заявлении никаких оснований для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт не указано; в предмете иска не отмечено, что ставится вопрос не только о погашении задолженности по услугам, якобы оказанным со стороны истца, но и по взносам на будущие услуги. Правовая природа взносов и платы за предоставленные услуги совершенно различна. Между тем суд обязан рассматривать дело в пределах, обозначенных в исковом заявлении:
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ)
Во-вторых, предмет искового заявление направлен на погашение якобы образовавшиеся задолженности за предоставленные услуги (ключевое слово: ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ – уже предоставленные), но никаких услуг по капитального ремонту собственникам помещений пока не было ПРЕДОСТАВЛЕНО. В деле нет никаких доказательств предоставления такого рода услуг (актов приемки исполненных работ по капитальному ремонту)
В-третьих, пунктом 1.1 ч 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт является правом и обязанностью общего собрания собственников помещений дома, но никак не подразделения органов местного самоуправления. Но общее собрание собственников никогда не принимало решения об осуществлении целевых накоплений на капремонт на каком-то конкретном счете ООО УК “Магистраль”. Каких либо гарантий сохранности целевых накоплений от преднамеренного банкротства этого “хранителя” денежных средств не существует. Между тем как указанная организация увеличивает убытки от своей «деятельности» с ростом 1 миллион руб в год.

3.2. Относительно присуждения пени
В Решении утверждается:
“Возможность взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.14 ст. 155 ЖК РФ»
Однако закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств.
Во-первых, вопрос правомерности взыскания пени находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре, заключенном между потребителем и исполнителем.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
Согласно жилищного законодательства
“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);
а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,
“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Во-вторых, судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока:
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
3.3. Одновременное расширение оснований и предмета иска при так называемом “уточнении исковых требований”
Требования об оплате взносов на капремонт и оплате пени не были заявлены в первоначальном иске, они появились позднее в качестве так называемых “уточнений”. При этом одновременному расширению подверглись основание и предмет иска, тогда как одновременное изменение и предмета и основания иска не допускается (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13)

3.4. Уклонение суда от рассмотрения наших Возражений
Все изложенные в этом разделе аргументы были приведены в суде с нашей стороны в виде поданных Возражений (том 1 л.д.242). Представитель истца по умолчанию согласился с нашими доказательствами, никаких доводов в опровержение нашей позиции ни в части пени, ни в части просрочки кредитора не высказал. Однако в Решении не отражено, почему представленные с нашей стороны доказательства не приняты судом, хотя ч.4 ст.67 ГПК РФ на суд возложена обязанность отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
При изложенных обстоятельствах есть все основания усомниться в беспристрастности судьи. Согласно практики, Европейского Суда по правам человека решающим является то, могут ли указанные опасения считаться объективно обоснованными ("Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), “Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30))
Неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, наряду с применением норм материального права, не подлежащих применению, с учетом проявленной небеспристрастности суда привело к принятию необоснованного Решения в части присуждения взносов за капремонт и пени

РАЗДЕЛ 4
РАССМОТРЕНИЕ ИСКА, не подлежащего рассмотрению

4.1. Исковое заявление подано ненадлежащим истцом
В ходе разбирательства дела выяснилось, что согласно агентского договора № 2996/14 от 12.05.2014 принадлежащие ООО УК Магистраль” права на ведение претензионно-исковой деятельности переданы ООО “Читаэнергосбыт”.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Ключевое слово: ПЕРЕХОДИТ
Таким образом, после заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Лишенное по своей воли этого права ООО УК “Магистраль” не вправе подавать иски на истребование задолженности. Оно является ненадлежащим истцом
4.2. Отсутствие доверенности
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность в оригинале, однако, как следует из теста искового заявления, приложен не оригинал, а копия доверенности с плохо различимым оттиском печати.
4.3. Ничтожность доверенности
После заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Не будучи правообладателем, ООО УК «Магистраль” не вправе передавать не принадлежащие ему полномочия доверенным лицам
Отсюда следует, что доверенность, выданная Архиповой Н.А., является ничтожной вне зависимости от такого признания судом. Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ для подписания искового заявления необходимы полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд, но таких полномочий Архипова Н.А., подписавшая исковое заявление, не имела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ
“Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…”
Однако на неоднократно заявленные с нашей стороны ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу (л.д. ………) суд выносил безмотивные определения об отказе в их удовлетворении
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 №27 (с изменениями, внесенными ПВС от 20 мая 2011 №11) указано:
“Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)”.
***
При изложенных обстоятельствах только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем
Поскольку:
- суд принял к рассмотрению исковое заявление вопреки требованиям, предусмотренным процессуальным законом
- суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- суд постановил решение на недопустимых и противоречащих закону доказательствах;
- обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- проявлена субъективную небеспристрастность;
- суд выступил против ясной и понятной позиции Верховного Суда РФ по вопросам применения «тарифов» и недопустимости внедоговорного обслуживания общего имущества многоквартирного дома
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
Кроме того, появились основания для вынесения частного определения в связи с выявлением признаков составов ряда уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений в «деятельности» ООО УК «Магистраль»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ,
ПРОШУ
- решение суда по гражданскому делу №… от ….. по иску ООО УК «Магистраль» отменить;
- в адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе;
- в адрес прокуратуры вынести частное определение по факту обнаружения признаков ряда уголовно наказуемых деяний и административного правонарушения в деятельности ООО УК «Магистраль».

Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы по числу участников.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

Подписи
Дата

Поделиться

Апелляционная жалоба РОСТОВ/ДОН

+1
+1
-1

Еще одна Апелляционная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским делам Ростовской области
через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

От ответчика М.В.,
344045 г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко,

В лице представителя ответчика О.В.,
344045 г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко,

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу
судья Коваленко И.А.
дело № 2-2529/2015 ~ М-2058/2015
Решением Первомайского районного от 30 июля 2015 был удовлетворен иск ТСЖ “Восток-1” о взыскании задолженности по коммунальным платежам и отказано во встречном иске о защите прав потребителей (признании отсутствия права ТСЖ «Восток-1» требовать оплаты жилищных услуг в отсутствие договора, о признании доверенности представителя ТСЖ ничтожной, о взыскании суммы переплаты за коммунальные ресурсы, о взыскании штрафа). C Решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащим безусловной отмене. Для удобства восприятия обширного текста Апелляционная жалоба сформирована из нескольких тематических разделов, в каждом из которых указаны основания для отмены решения суда

1. НЕПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для разрешения дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), при нарушении требований равенства сторон (ст. 12 в правовом единении с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ)
Непосредственно из искового заявления следует, что под видом ТСЖ действует просто председатель правления в своих собственных целях при этом собственников квартир в МКД используют в качестве контрагента для прикрытия. Поэтому, как об этом было заявлено в ходатайстве (том 1 л.д.162) – отраженном в протоколе с.з. от 30.07.2015 (стр. 3 протокола, том 2 л.д. 42), необходимо было определить обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела следующие:
возникновение права ТСЖ на предоставление жилищных и(или) коммунальных услуг, заключения договора управления между сторонами дела; наличие в договоре порядка осуществления пересчета; исполнения этого порядка пересчета; исполнение участниками договора своих обязательств; соответствие объемов услуг в расчете оспариваемой суммы фактически принятым; соответствие порядка определения цены жилищных услуг - порядку, установленному в договоре; наличие права председателя правления ТСЖ на предъявление иска
Существенно, что представитель ТСЖ в отношении данного ходатайства не возражал (стр. 12 протокола с.з. от 30.07.2015, том. 2 л.д.51). Но возражения высказал суд, который определил, что в предмет доказывания входит:
принадлежность жилого помещения ответчику в жилом доме, где создано ТСЖ, управление многоквартирным домом ТСЖ, начисление оплаты за пользование коммунальными услугами, неоплата коммунальных услуг ответчицей, направление претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, отказ ответчицы погасить задолженность, обстоятельства, которыми это вызвано, период неоплаты, состав семьи
Тем самым до рассмотрения дела по существу
1)суд занял позицию, основанную на представлениях: раз ТСЖ создано, надо платить ему деньги независимо от того, возникло ли у ТСЖ законное право требовать с собственников оплат (законны ли начисления в квитанциях, выполняются ли на самом деле какие-то услуги )
2)суд предрешил наличие неоплаты коммунальных услуг,
Рассмотрение дела поэтому ушло с позиций состязательности сторон в связи с постоянной необходимостью возражать против целенаправленного ущемления стороны ответчиков своих процессуальных возможностей

2. НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ материального права, связанных с отсутствием договора между участниками спора (п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ; ч.3 ст. 330 ГПК РФ)
Суд принял Решение о взыскании задолженности по «коммунальным платежам» в отсутствии договорных отношений между участниками спора со ссылкой на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, хотя указанная норма никак не соотносится с «коммунальными платежами» и не отменяет нормы прав, в которых установлена обязательность заключения Договора управления между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися членами товарищества. Такое Решение подлежит отмене по следующим основаниям:
2.1. Не заключение Договора управления лишает ТСЖ права на иск к не члену товарищества
Ответчик, представляя свои аргументы в части обязательного заключения Договора управления, исходил из Определения судьи о подготовке дела от 3 июня 2015, которое никем отменено не было, а потому имеет силу закона. В Определении было указано, что “договор на управление” является доказательством по делу (том 1, л.д. 3, 5й абзац снизу).
Участник судебного заседания обязан ориентироваться на принятые судьей судебные акты. Поэтому мы обращали внимание суда на тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ «Восток-1», и на признательное показание со стороны истца об отсутствии договора между участниками спора (данное признание отражено в самом исковом заявлении — том 1 л.д.5, первый абзац сверху ) и предоставили свои Возражения по исковым требованиям с акцентом на отсутствии договорных отношений, на отсутствие обязательств по договору, на невозможность нарушения обязательств в отсутствие договора, на невозможность оказания услуг вне договора, на недопустимость внесения платы без возможности контроля объемов и цен в соответствии с условиями договора (том 1 л.д.66-77). Согласно ст. 138 ЖК РФ
"товарищество собственников жилья обязано ... осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса" (п.2)…
В свою очередь входящая в разделе VIII статья ст. 162 ЖК РФ определяет такой порядок:
"договор управления многоквартирным домом заключается ... с каждым собственником помещений ... на условиях, указанных в решении данного общего собрания" (ч.1)…
Жилищным законодательством установлено, что если в доме создано ТСЖ и собственник не является членом ТСЖ , то вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги возможно исключительно
“в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья” (ч.6 ст. 155 ЖК РФ)
В ходе разбирательства дела истец заявлял о категорическом несогласии с жилищном законодательством – на стр. 12 протокола судебного заседания (том 2 л.д. 51) - представитель ТСЖ возражал относительно применения положений ст.162 ЖК РФ в части письменной формы Договора и состава Договора управления, заявив, что «это не имеет отношения к предмету нашего спора».

Суду пришлось пояснять, что все, имеющее отношение к закону, по мнению процессуального противника, не имеет отношения к спору, тогда как
частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья … вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья …

Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД , пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).
Отсюда следует: в отсутствие Договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов – ТСЖ лишается права на иск, а суд права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца.
Если до 26 июня 2015 имела место разноречивая судебная практика по этому вопросу, то после указанной даты исключено принятие Решения о взыскании задолженности при отсутствии Договора. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
2.2. Заявленные исковые требования не подлежат ни рассмотрению, ни удовлетворению
В прямом противоречии с приведенной правовой позицией Верховного Суда РФ в исковом заявлении ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, которой придается смысл автоматического возникновения обязанности у ответчика обязанности по оплате задолженности по «коммунальным платежам», хотя в указанной норме говорится о возникновении обязанности по оплате двух категорий услуг:
1) плате за жилое помещение и 2) плате за коммунальные услуги.
Это разные по своей природе виды деятельности; в отношении каждого из упомянутых видов законом определен свой состав услуг и работ; в отношении каждого из видов существует свой, особый порядок ценообразования и приемки исполнения, а потому ч.1 ст. 153 ЖК РФ абсолютно не применима к деятельности по взысканию задолженности за «коммунальные платежи». Тем более в «коммунальные платежи» не могут быть включены услуги по содержанию и ремонту общего имущества (плату за жилое помещение)
По схеме, используемой ТСЖ, предъявляется не два вида платы, а один, при котором в понятие «коммунальные услуги» в противоречие с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включены услуги по содержанию и ремонту общего имущества, - на данное обстоятельство мы обращали внимание суда в возражениях на иск (том 1, л.д. 70). Таких особых коммунальных услуг жилищным законодательством не предусмотрено, поэтому не может возникнуть законных права на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, в состав которых включена оплата услуг по содержанию общего имущества
Суд принял решение о взыскании задолженности по «коммунальным платежам», которых не предусмотрено законом, а потому Решение следует воспринимать направленным в «обход закона». В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Поскольку ни в одном законе или подзаконных актах (Стандартах, Правилах, ГОСТах) не содержится понятия “коммунальные платежи”, то таким Решением гарантированно не будет обеспечено «полного соответствия нормам материального права»
2.3. Рассмотрение судом не заявленных исковых требований
В исковом заявлении не ставился вопрос о взыскании платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку предмет иска направлен на взыскание исключительно «коммунальных платежей», - и только из Решения стало ясно, что в составе «коммунальных платежей» суд посчитал НЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ в исковом заявлении два вида платы, а именно оплату за содержание и ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг.
В ходе разбирательства дела суд безмотивно отказал ответчику в уточнении обстоятельств дела (стр. 7 протокола с.з.), тем самым поставил сторону ответчика в неравное положение со стороной истца, потому что ответчик исходил из понятий, заложенных в законодательство, а суд - из других понятий.
При таких обстоятельствах только отменой Решения можно устранить описанные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения (ч.2-3 ст. 330 ГПК РФ)

3. НЕДОКАЗАННОСТЬ задолженности по расходам на содержание и ремонт при НЕСООТВЕТСТВИИ выводов суда установленным в суде фактическим обстоятельствам (п.3 ч.1; п. 3 ч.1 и п.3 ч.2 ст. 330 ЖК РФ)
3.1. Недоказанность возможности расходов на содержание и ремонт в составе коммунальных платежей
Суд на стр. 2 своего Решении дважды указал, что в состав коммунальных услуг не может входить “плата за жилое помещение” (как расходы на содержание и ремонт общего имущества) 


"В силу п. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги" (том 2 л.д.77, 4-й абзац снизу):

"Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление"
 (том 2 л.д.77, 2-й абзац снизу):
Однако в резолютивной части постановлено Решение, не соответствующее обоснованиям, отраженным в мотивировочной части. Суд постановил взыскать недоплату по особо рода коммунальным платежам, по всей видимости имея в виду “коммунальные услуги”, в состав которых – в отличие от принятых в законе – включены услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
3.2. Представление итоговых цифр по задолженности за жилое помещение, не отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости
Вместе с тем, по данным лицевого счета (том 1, л.д. 150-152), представленного истцом, в составе якобы задолженности по «коммунальным платежам» в размере 63 164 руб. 59 коп – плата за жилое помещение составляет:
за 2013 год - 5 754,0 р.
за 2014 год - 15 124,8 р.
за 2015 год - 8 220,0 р.

ВСЕГО 29 098,8 руб.

Вместе с тем, в обоснование приведенных цифр в суд не было представлено достоверных, допустимых доказательств.
3.3. Невозможность расчета платы за содержание и ремонт
Согласно п.17 «Правил содержания общего имущества»; утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, порядок исчисления основного показателя – определения РАСХОДА денежных средств - включает три этапа
- сначала определяется ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ (1),
- затем УСЛОВИЯ их оказания и выполнения (2)
- и только после этого рассчитывается РАЗМЕР денежных средств, необходимых для содержания общего имущества (3).
Положения Правил являются обязательными для исполнения (п.1 ст. 138 ЖК РФ). Ни ПЕРЕЧНЯ, ни УСЛОВИЙ финансирования каждой услуги при разбирательстве дела установить не удалось. Поэтому рассчитать РАЗМЕР платы по дому в целом невозможно.

3.3. Незаконность, установленного в ТСЖ порядка определения так называемого “тарифа” на содержание и ремонт общего имущества
Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление ПОРЯДКА расчёта жилищных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской федерации в области жилищных отношений. Выяснилось, что этот порядок в ТСЖ “Восток 1” был нарушен.
С нашей стороны удалось представить развернутое Объяснение в части размера платы за содержание и ремонт со ссылкой на пункт 35 и уже упомянутый пункт 17 «Правил …», утвержденных Постановлением Правительства №491 (том 1 л.д. 229), которым доказано, что так называемый «тариф» для расчета размеров платы по каждой квартире является расчетной величиной, производной размера обязательных расходов, необходимых для содержания общего имущества дома, определенного суммированием стоимости всех работ и услуг. Для этого необходим перечень услуг и условие финансирования по каждой работе. Однако выяснилось, что никаких исходных данных для расчета ТСЖ не имеет, а «тариф» определяется не по результатам расчета, а якобы голосованием, то есть заведомо с превышением полномочий собрания. Решение, принятое по вопросу, выходящему за пределы компетенции собрания, согласно пункту 3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.
Кроме того, представленные протоколы не заверены надлежащим образом, мы на это обращали внимание суда (1я стр. протокола судебного заседания от 30.07.2015 г., том 2, л.д.40). Протокол от 25.11.2012 г. (том 1 л.д.132-133) никем не заверены, протокол от 08.06.2014 г. (том 1 л.д.139-141) заверены судом частично (не заверен л.д.139).
Сторона ответчика заявляла ходатайство по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В одно из этих обстоятельств было включено «соответствие порядка определения цены жилищных услуг, установленному законом» (том 1, л.д. 162; а также стр.3 протокола судебного заседания от 30.07.2015 г., том 2, л.д. 42). Представителя ТСЖ по данному ходатайству заявил, что не возражает против данного ходатайства (стр. 12 протокола судебного заседания от 30.07.2015, том 2, л.д. 51).
Таким образом независимо от безмотивного отклонения судом данного ходатайство (стр. 12 протокола судебного заседания от 30.07.2015, том 2 л.д. 51) обе спорящих стороны пришли к единому мнению относительно того, что установленный на федеральном уровне порядок ценообразования в ТСЖ был нарушен. А потому на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд был обязан постановить Решение, исходя из того, что принятый в ТСЖ порядок определения размера платы за содержание и ремонт в лицевом счете противоречит порядку, установленному законом (том 1 л.д. 229), а потому произвольно назначенная задолженность по жилищным услугам в сумме 29 098,8 руб. должна быть исключена из предъявленной ко взысканию задолженности по «коммунальным платежам» 63 154, 59 руб

4. НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА в части корректировки расчетов по коммунальным услугам установленным в суде фактическим обстоятельствам (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
На протяжении всего процесса сторона ответчика пыталась безуспешно разъяснить свою позицию о безусловной готовности оплачивать все потребленные коммунальные ресурсы, но только без приписанных объемов потребления. Однако постоянно напоминал, что его интересует лишь факт приостановления оплаты, независимо от того, является ли этот акт способом самозащиты права или нет. В поданном ответчиками Возражением на исковые требования было указано (том 1, л.д.71,72 а также стр 17 протокола судебного заседания от 30.07.2015, том 2, л.д. 56):
«Таким образом, у потерпевшей стороны возникает право защиты своих нарушенных прав как потребителя, в частности:
- право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг) (ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей – далее ЗоЗПП).»
«Относительно отказа от исполнения обязательств считаю необходимым заявить, что не было такого заявления с моей стороны, я никогда не отказывался от исполнения взятых на себя обязательств. Нет акта, в котором был бы зафиксирован мой отказ от исполнения какого-то обязательства. И что особенно существенно, не существует обязательств перед истцом, поскольку нет договора, в котором прописаны обязательства сторон».
В нарушение требований ч.2 ст. 198 ГПК РФ в описательной части Решения позиция ответчика представлена в искаженном виде. Не указано, что ответчик согласен оплачивать коммунальные услуги и нести затраты на обслуживание и ремонт дома, но только в порядке, установленным законом, тогда как истец намерен получить плату исключительно в обход установленного порядка
В нарушение предписаний п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» (№ 23) в Решении не отражено признание ответчиком своей обязанности оплачивать расходы ЖКХ, но только после того, как будет произведен перерасчет в связи приписанными объемами не потребленных коммунальных услуг и незаконно начисленных жилищных услуг (плата за содержание и ремонт).
Противоправным отказом исполнить свою обязанность по перерасчету ТСЖ проявляет заведомую недобросовестность, а потому воздержание от оплаты предъявленных счетов до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) и полностью корреспондируется с закрепленным в законодательстве требование проявлять должную осмотрительность в гражданском обороте
Так как в ТСЖ “Восток -1” не организован прием данных с показаниями прибора учета (данные с показаниями собственникам предлагается сдавать в почтовый ящик ТСЖ), то тем самым созданы условия для приписок не потребленных объемов коммунальных ресурсов. После того, как выяснилось, что ответчику приписаны в квитанциях не потребленные объемы коммунальных услуг, ответчик был вынужден сдать показания на 25.09.2013 г. под роспись председателю правления ТСЖ Величко Э.Г. – такое доказательство от 25.09.2013 г. представлено в томе 2 на л.д.9.
В дальнейшем при замене приборов учета горячей воды между ТСЖ и собственником был составлен акт о снятии показаний и проверки целостности пломб приборов учета (том 2 л.д.10)
В соответствии с п. 61 Правилами предоставления коммунальных услуг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354:
«... Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены...то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю...»
Таким образом, в соответствии с письмом от 25.09.2013 г. и актом от 17.10.2013 г. ТСЖ должно было произвести перерасчет. Однако этого сделано не было.
Показания в письме на 25.09.2013:
хол.вода на кухне 147,917 м3,
хол.вода в сан.узле 275,686 м3,
гор.вода на кухне 61,742 м3,
гор.вода в сан.узле 89,435 м3.

Однако в лицевом счете в нарушение правил предоставление коммунальных услуг указываются следующие показатели:
хол.вода на кухне - 162 м3 (вместо 147,917 м3),
хол.вода в сан.узле - 310 м3 (вместо 275,686 м3),
гор.вода на кухне - 85 м3 (вместо 61,742 м3),
гор. вода в сан.узле - 89 м3.
Составленный 17.10.2013 г. Акт снятия показаний подтверждает, что показания, сданные 25.09.2013 г., верны. Таким образом, из материалов дела следует, что установлен обман потребителя:
по холодной воде на кухне - на 4 м3,
по хол.воде в сан.узле - на 35 м3,
а всего по холодной воде - на 39 м3 (35 +4),
по горячей воде на кухне - на 23 м3.

В ходе слушания дела было установлено, что в октябре и ноябре 2013 корректировка была проведена для вида, поскольку было вычтено:
- по холодной воде - 27 м3 вместо 39 м3,
- по горячей воде - 5 м3 вместо 23 м3.
В связи с тем, что 17.10.2013 в квартире были заменены счетчики по горячей воде (по этому поводу и был составлен акт от 17.10.2013 г.), то начисления в квитанциях начиная с октября 2013 пошли уже по новым счетчикам.
Так как последние показания по старым счетчикам в квитанциях разнятся от действительных (отраженных в акте от 17.10.2013 г.), то налицо обсчет потребителя по горячей воде на эту разницу:
последние показания по старому счетчику горячей воды в кухне реальные — 63,139 м3 (том 2, л.д. 9)
последние показания по старому счетчику горячей воды в сан.узле по квитанции — 85 м3 (лицевой счет за 2013 год, том 1, л.д. 150)
Таким образом, обсчет составляет:
85 м3 — 63,139 м3 = 21,861 м3
Вывод суда о том, что расчет по показаниям проведен корректно и что “учтено обстоятельство по замене счетчика ” (том 2 л.д 80, 6 абзац сверху), фактически направлен на узаконение обмана потребителя на 21,86 м3 горячей, что в денежном эквиваленте составляет:
При цене 1м3 горячей воды -100,51 р/м3
100,51 х 21,86 = 2 197,15 руб.
Эта сумма для ответчика является существенной. Поэтому вывод суда о том, что расчет по показаниям проведен корректно и что учтено обстоятельство по замене счетчика (том 2 л.д 80, 6 абзац сверху), прямо противоречит обстоятельствам дела, нашедшим отражение в материалах дела
Постановлением ПВС РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" в п.12 определено:
“… Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении…”.
Все приводимые нами в ходе разбирательства факты опираются на документы, все попытки опровергнуть наши доводы неубедительны.

5. НЕПРАВОМЕРНОЕ расширение пределов иска (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ)
В мотивировочной части Решения (стр.3; том 2, л.д. 78, третий абзац сверху) установлено:,
«Истцом предъявлен иск к ответчику со ссылкой на то, что начиная с ноября 2013 года собственник квартиры не в полном объеме вносит платежи за пользование коммунальными услугами, в связи чем, образовалась задолженность….»
Содержательный анализ приведенного положения позволяет установить наличие причинно-следственных связей между размерами задолженности и действиями ответчика, которые начались в ноябре 2013 года.
Вместе с тем, из лицевого счета, принятого судом в качестве доказательства по делу, следует, что в общей сумме задолженности 63 164 руб 59 коп, которая была признана судом, существенная часть была сформирована до ноября 2013 года, а потому не должна приниматься в расчет.
Так, в лицевом счете (л.д. 50 том 1) указано, что на 1 августа 2013 года имеется задолженность 50 108 руб 70 коп. Эта сумма не связана с действиями ответчика по приостановлению оплаты, начавшимися с 1 ноября 2013, а потому спорная сумма задолженности должна быть сторнирована на ту сумму, которая числилась в лицевом счете на 01.08.2013 года. После соответствующей корректировки она составит:
63 164 руб 59 коп – 50 108 руб. 70 коп. = 13 055 руб. 89 коп.
Поскольку суд вправе принять решение в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то размер оспоримой суммы в рассматриваемом деле не может превышать 13 055,89 рублей.

6. НЕПРАВОМЕРНОЕ присуждение пени (п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)
В Решении утверждается:
“Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пени за просроченный платеж, которая составляет 18747 руб. 71 коп, что также подтверждается расчетом”
В обоснование права на предъявление пени истец ссылается на «Правила…,», утвержденные Постановлением Правительства №307, касающиеся исключительно коммунальных услуг, хотя в базу для начисления пени принял свои особые «коммунальные платежи», включающие плату за жилищные услуги (услуги по содержанию и ремонту), чем неправомерно завысил размер пени почти вдвое. Существенно, что принятое судом в качестве правовой основы Постановление №307 отменено 4 года тому назад Постановлением Правительства №354.
Возражая против присуждения пени, считаем необходимым указать, что закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств, независимо от расчета. Вопрос правомерности взыскания пени находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре, заключенном между потребителем и исполнителем.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
Согласно жилищного законодательства
“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);
а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,
“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.
Позиция истца вытекает из цели получить произвольные денежные суммы, которые называются им «задолженностью по коммунальным платежам” в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.
Судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока:
платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
Все изложенные в этом разделе аргументы были приведены в суде с нашей стороны в виде поданных Возражений(том 1 л.д.74).
Представитель истца по умолчанию согласился с нашими доказательствами, никаких доводов в опровержение нашей позиции ни в части пени, ни в части просрочки кредитора не высказал. Однако в Решении не отражено, почему представленные с нашей стороны доказательства не приняты судом, хотя ч.4 ст.67 ГПК РФ на суд возложена обязанность отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
При изложенных обстоятельствах есть все основания усомниться в беспристрастности судьи. Согласно практики, Европейского Суда по правам человека решающим является то, могут ли указанные опасения считаться объективно обоснованными ("Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), “Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30))
Согласно практики Европейского Суда по правам человека о произвольности судебных решений может свидетельствовать очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998).
Нарушение судом указанного императивного требования процессуального закона наряду с применением норм материального права, не подлежащим применению, привело к принятию необоснованного Решения в части пени

7. НЕПРАВОМЕРНОЕ присуждение оплаты расходов на представителя (п.3 ч.1 ст. 330 и пп1-2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)
Суд присудил ответчикам возместить ТСЖ расходы на представителя, хотя заявленные на этот счет с нашей стороны возражения (том 1, л.д. 76, а также стр. 20 протокола судебного заседания от 30.07.2015 г. , том 2 л.д. 60) не были опровергнуты контрдоводами истца. В судебном Решении в прямое нарушение требований процессуального закона (ч.4 ст. 67 ГПК РФ) вообще не упомянуто о наших доводах. Таким образом, Решение принято вопреки установленным в суде фактическим обстоятельствам, что составляет основание для его отмены по п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ
Согласно п.29 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”, утвержденным Постановлением Правительства №491, затраты на истребование задолженности должны учитываться в составе платы за содержание и ремонт (цитата):
« 29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, невыполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.»
Таким образом, при оплате предъявляемых ТСЖ жилищных услуг вносятся необходимые средства для ведения претензионно-исковой деятельности. Вторичная оплата одних и тех же затрат приведет к неосновательному обогащению участника дела.
Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка и- формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГК РФ), Решен¬ие в части оплаты представителя в сумме 10 000 рублей должно быть отменено.

8. НЕПРАВОМЕРНОЕ разбирательство иска, подписанного лицом, не наделенным полномочиями на подписание и представление иска в суд (п.4 ч.1 ст. 330; п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)
Исковое заявление подписано лицом на основании доверенности, выданной председатетелем правления товарищества, тогда как председатель правления не наделен полномочиями представлять организацию в суде, его полномочия ограничены.
Согласно закона председатель правления – лицо, действующее без доверенности, причем строго в пределах своих полномочий. В круг полномочий не входит представительство в суде (ст.149 ЖК РФ). (том 1 л.д.153)
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”.

Но правом представлять организацию в суде председатель ТСЖ не наделен.

Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания. Однако в суд не было представлено решения собрания о предоставлении председателю правления специальных для участия в суде, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ.
При отсутствия у председателя правления полномочий на представление ТСЖ в суде он не может наделить такими полномочиями своего представителя, а потому следует считать нарушенным установленное в ч.4 ст. 131 ГПК РФ требование о подписании искового заявления представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд

9. НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ от рассмотрения Встречного иска (пп. 1-4 ч.1 ст. 330; пп.1-2 ч.2 ст. 330; ст. 12 ГПК РФ; ч.1 ст. 10 ГК РФ)
Постановляя отказ от разбирательства по существу Встречного иска суд привел два основания.
Во-первых, суд сослался на квитанции:
- квитанции указывают на отсутствие завышения объемов потребления коммунальных ресурсов:
… квитанции за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года содержат в строках показаний прибора учета неизменную цифру, что подтверждает отсутствие завышения ТСЖ “Восток-1” излишних объемов потребления по коммунальным услугам
- квитанциями подтверждается перерасчет
…. так как указанные квитанции содержат в графе “итого к оплате за расчетный период” суммы за вычетом, излишне выставленных в предыдущем периоде сумм.
Таким образом, ТСЖ "Восток-1" производило перерасчет по коммунальным услугам Левченко М.В., что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела,
- квитанциями подтверждается замена счетчика
… учтено обстоятельство по замене счетчика, что также нашло отражение в представленных квитанциях.
Вывод суда о том, что перерасчет осуществлен, так как «квитанции за ноябрь 2013-январь 2014 подтверждают отсутствие завышения ТСЖ «Восток-1» излишних объемов потребления» (стр. 5 решения, том 2 л.д.81, 5й абзац сверху) опровергается наличием письма Государственной Жилищной Инспекции по Ростовской области (том 2 л.д. 12-15), которая в феврале 2014 года установила факт нарушения по начислениям за коммунальные ресурсы (том 2, л.д. 13, 2й абзац сверху):
«Внеплановой проверкой документальной проверкой, проведенной Госжилинспекцией области в отношении ТСЖ «Восток-1» установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, и водоотведению произведен с нарушением требований п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг...»
Заключение государственного органа жилищного надзора не опровергнуто, таким образом не было никаких оснований отказываться от рассмотрения встречного иска.
Во-вторых, суд указал на пропуск срока исковой давности. Наши доводы о том, что ответчику стало известно о нарушении его прав из искового заявления суд отверг следующим образом:

"Довод представителя Левченко М.В., что срок не является пропущенным является надуманным, поскольку о нарушении права он узнал в момент предъявления иска в суд, является надуманным. поскольку получая квитанции об оплате, ответчик располагал сведениями о начислении “

С таким основанием невозможно согласиться потому, что в “сведениях о начислении” нет никаких ссылок на период времени, а к тому же “сведения о начислении” отражают накопленный показатель на дату предъявления (по состянию на…). Этот показатель не уходит в прошлое. А потому срок исковой давности вообще не применим к спору, привязанному к длящимся (текущим) событиям. Момент, с которого надлежит отсчитывать исковую давность, еще не наступил

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из рассмотрения приведенных доводов в совокупности следует, что суд фактически уклонился от рассмотрения Возражений на исковые требования, Возражений на действия председательствующего, Заявления отвода, от разрешения многочисленных ходатайств, заявленных ответчиком и его представителем; просто оставлял без обсуждения вносимые стороной ответчика доводы; игнорируя нормы права, закрепленные в жилищном законодательстве, с опорой на отмененные подзаконные акты или на несуществующие (виртуальные) нормативные требования.
Суд уклонился от представления результатов оценки доказательств по ключевым вопросам:
относительно обязательного заключения договора управления;
относительно состава якобы оказанных услуг и работ в соответствии с договором управления;
относительно соблюдения сторонами процедуры перерасчета в соответствии с условиями перерасчета, указанными в договоре управления.
Поскольку при вынесении Решения:
- проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения;
- все обстоятельства, положенные в основу выводов суда, были опровергнуты;
- установлено недобросовестное поведение истца;
- установлена субъективная небеспристрастность суда,

есть основания не только для отмены состоявшегося решения, но и вынесения частного определения в адрес судьи в порядке п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 №12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ,
ПРОСИМ
- решение суда по гражданскому делу № 2-2529/2015 ~ М-2058/2015 по иску ТСЖ "Восток-1» к Левченко М.В. и Встречному иску отменить,
- принять решение об удовлетворении Встречного иска в полном объеме, поскольку никаких возражений, опровергающих доводы, указанные в нем, заявлено не было;
- в адрес суда вынести частное определение о множественных существенных нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе;
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы для участника.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
Подписи
Дата

Поделиться

УДАРИМ мошенников ЖКХ по самому уязвимому месту - по ДОВЕРЕННОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ

+1
0
-1

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
по нанесению ударов в потенциально слабое место позиции противной стороны –
ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ

составлены в октябре 2015

Раздел I
ПОЧЕМУ НАДО ОТСЛЕЖИВАТЬ, как оформлена ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕДСТВИТЕЛЮ нашего противника?

1.1. Потому что можно заявить в суде ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано или подано лицом, не имеющим на это полномочий
“Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…”
(ст. 222 ГПК РФ)

1.2. Потому что можно поставить перед судом первой инстанции, но лучше заявить во второй – об отсутствии важнейшего доказательства – Доверенности

“Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд”
(ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

"К исковому заявлению прилагаются: …доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца” (ст. 132 ГПК РФ);

1.3. Потому что можно заявить в суде второй инстанции при обжаловании решения суда, например,
- Доверенность просрочена или
- Доверенность выдана неуполномоченным лицом или
- Полномочия, указанные в Доверенности, не дают права на подписание (или на предъявление) иска
или
- Доверенность на представителя противной стороны выдана после начала процесса, поэтому все доказательства, представленные им на первых заседаниях, следует отнести к полученным с нарушением закона
И настаивать на отмене состоявшегося решения по основанию:
“недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела” (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

1.4. Потому что можно при случае подать исковое заявление о признании договора, связанного с Доверенностью, или саму Доверенность недействительной. Даже если не удасться это осуществить, можно на полгода-год приостановить разбирательство по иску нашего противника

По сути наши действия в направлении “Доверенность представителя” можно уподобить действиями разведовательно-диверсионной группы в тылу противника – нам надо обнаружить “дыры” в обороне склада взрывчатых веществ и в нужный момент устроить взрыв

Раздел II
ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ ПОРОКИ ОФОРМЛЕНИЯ


2.1. Из двух прав упомянуто одно
В доверенности указано право представителя на предъявление искового заявления в суд, но не отражено права на подписание искового заявления (или наоборот). Это значит, что исковое заявление подписано (или представлено) ненадлежащим лицом

“Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд” (ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

2.2. В доверенности не указано право представителя подписывать документы на бланке организации
Если исковое заявление представлено на бланке организации за подписью лица, статус которого в доверенности определен, как “гр.”(с очевидностью – гражданина гражданки), то такая доверенность ничтожна, поскольку право пользоваться бланками организации в Доверенности не оговорено. Только юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования на бланках (ч.1 ст. 174 ГК РФ)

2.3. Не приложено документа, подтверждающего право на выдачу доверенности
Доверенность организация подписана не руководителем, а заместителем без приложения документа, подтверждающего права заместителя на подписание доверенностей.

“Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами”.(ч.1 ст. 185.1 ГК РФ)

“Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)“. (ч.3 ст. 53 ГПК РФ)

“При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств”. (ч.5 ст. 67 ГПК РФ)

2.4. Вместо печати используется штамп, напоминающий печать
Согласно Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” у общества с ограниченной ответственностью допускается только одна печать – в пункте 5 статьи 2 слово “печать” стоит в единственном числе:
5. Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Что касается штампов, то их количество не ограничено. Поэтому круглая печать с надписью «Для документов», «Филиал» или “Канцелярия”- это все штампы, не более того.
Правовой статус основной печати понятен - она используются для заверения подписей высших должностных лиц организации на документах, предназначенных сторонним пользователям
Так что, если в центре круглой печати указаны подразделения организации, например, “канцелярия” или “Филиал №2”, то это значит – доверенность не заверена печатью организации, хотя
“Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)”
(ч.3 ст. 53 ГПК РФ)

2.5. Используется чужая печать
Однажды получил письмо
У нас есть в городе ОАО "ВУЖКС" и ООО "ВУЖКС". Последнее – “дочка” ОАО, но действует якобы самостоятельно. Обе организации сидят по одному адресу. Так вот иск подан от ОАО на основании доверенности от ООО
Ясно, что доверенность не той организации. Но вряд ли стоит об этом поднимать вопрос до окончания разбирательства дела. Если решение суда будет против вас, то в Апелляционной жалобе можно указать в качестве довода, что иск подан лицом, не имеющим надлежащих полномочий (в Приложении приведен практический пример применения такого “засадного полка”)
Но случается вообще наглое использование «левой» печати. Из письма, полученного от одного из своих последователей, вижу, что иск подается от имени ОАО "УЖХ Октябрьского района г.Уфы", а печать ООО "НефтеХимИнвест".
В таких случаях, на мой взгляд, надо сразу обратиться в прокуратуру с заявлением о совершенном административном праволнарушении (ст.19.23 КоАП РФ). Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт), указывая на факт подделки документа с использованием печати.
Справочно: по этой статье предусмотрена максимальная санкция 40 тысяч рублей штрафа с конфискацией орудий совершения

2.6. Не в том месте проставлена дата
Доверенность оформлена на бланке организации, но дата проставлена не в зоне действия “Доверенности”, а в поле бланка (до слова “Доверенность”). Тогда как по закону дата проставляется внутри доверенности – обратите внимание на предлог “в”: “Доверенность, в которой …”
“Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна” (ч.1 ст. 186 ГК РФ)

“Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом” (ч.1 ст. 53 ГПК РФ)

2.7. Не указан адрес представителя
По закону требуется указать домашний адрес представителя, но, как правило, представители страются не “засвечивать” домашний адрес
В исковом заявлении должны быть указаны:… наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (п.2 ч.2 ст. 131 ГК РФ)

Раздел III
КОПИИ ДОВЕРЕННОСТИ вместо ОРИГИНАЛА


3.1. Доверенность или копия
Вместо доверенности в дело вложена копия доверенности. А по закону это недопустимо:
“Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом” (ч.1 ст. 53 ГПК РФ)

“Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа …” (ч.7 ст.67 ГПК РФ)

3.2. Копия заверена лицом, не имеющим полномочий на заверение копий
В доверенности на представителя, как правило, не указано право заверять от имени руководителя предприятия копии с документов, находящихся на предприятии (лицевых счетов, протоколов, распоряжений и т.д.)
Стоит внимательно посмотреть на ст. 54 ГПК РФ, в которой определен типовой набор полномочий представителя
“Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия”. (ст.54 ГПК РФ)

Но заверение копий внутренних документов какой-либо организации не является процессуальным действием. Так что относительно полномочия заверять копии, то такое полномочие надо прописывать специально, как и специальные права участника гражданского дела
“ … право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом”.
(ст.54 ГПК РФ)

Раздел IV
НЕДОПУСТИМОСТЬ выдачи Доверенности ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ

4.1. Председатель не является руководителем
Председатель правления не является руководителем организации, он всего лишь лицо, действующее от имени организации без доверенности. Тогда как
“доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами” (ч.1 ст. 185.1 ГК РФ)

4.2. Председатель не является органом организации,
тогда как
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители” (ч.2 ст. 48 ГПК РФ)

4.3. Руководство деятельностью ТСЖ осуществляет правление
Руководство деятельностью ТСЖ по закону осуществляется правлением

“руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ);
“правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ);
“в обязанности правления товарищества собственников жилья входят … соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества” (ч.2 ст. 147 ЖК РФ)

4.4. Председатель не может наделить доверенное лицо полномочиями, которых у него нет
Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания. Как правило, не существует записи в Уставе или решения собрания о предоставлении председателю правления особых полномочий, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ (см. параграф 3.2 настоящего документа)
Напомним, что по закону прав у председателя правления законом совсем немного:
“Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества” (ч.2 ст. 149 ЖК РФ)
Если у председателя правления нет специальных полномочий на процессуальные действия в суде, то он не может передать такие несуществующие полномочия своему представителю без нарушения ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями)
Специально следует пояснить, что такое «полномочие» («уполномочие»)
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами” (ч. 1 ст. 185 ГК РФ)

ПОЛНОМОЧИЕ …. Официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел. Превысить свои полномочия. Сложить с себя полномочия. (Толковый Словарь русского (государственного) языка)

Раздел V
НЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ СЛУЧАИ

В нашей практике попадаются интересные, но, правда, не часто встречающиеся случаи

5.1. Несколько представителей в одном процессе

В процессуальном законе установлено

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. (ч.5 ст. 156 ГК РФ)
Если в доверенности нет оговорки, что несколько представителей осуществляют полномочия, указанные в доверенности, то при совместном участии нескольких представителей одновременно появляется возможность поставить вопрос перед судом о том, что все представленные с их стороны доводы, объяснения и доказательства считать полученными с нарушением закона
Напомним:
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст. 50 Конституции РФ).

5.2. Указание на несуществующую штатную должность
Иногда в Доверенности указывают некоторые дополнительные детали. Так, в деле по иску ТСЖ “Салават 6” в г. Бугульма мы – что называется – “вцепились” в Доверенность, указывая:

Доверенность выдана юристу ТСЖ Красновой Т.П. – иными словами лицу, состоящему в штате организации в должности “юрист ТСЖ”. На наличие требуемого статуса может указывать штатное расписание, утвержденное общим собранием членов ТСЖ, Трудовой договор, заключенный товариществом с с Красновой Т.П., ведомости заработной платы, выплаченной юристу ТСЖ Красновой Т.П., приказ (распоряжение) о предоставлении очередного отпуска Красновой Т.П.
Однако никаких документов подтверждающих занятие Красновой Т.П. должности “юриста ТСЖ” не представлено, а потому доверенность, выданная Красновой Т.П. в статусе “юриста ТСЖ”, следует считать недействительной

5.3. Ограниченные (“на свою голову”) рамки полномочий
Иногда (скорее всего, по глупости) в Доверенности указывают некоторые дополнительные детали. Например, в одном процессе в Чите директор управляющей организации указала в Доверенности, что она выдана в рамках агентского договора, заключенного с ОАО “Читаэнергосбыт”. Мы сразу “вцепились” в агентский договор и подали иск о признании его недействительным, а пока шел процесс по агентскому, иск управляющей организации был приостановлен по нашему ходатайству:

“Суд обязан приостановить производство по делу в случае:…невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве” (ст. 215 ГПК РФ)

5.4. Чрезмерно расширенные рамки полномочий
В одной Доверенности, выданной ТСЖ своему представителю, обнаружено, что доверенное лицо получило право на получение присужденных денежных средств, минуя кассу товарищества.
Тем самым председатель ТСЖ распорядился имуществом, принадлежащим товариществу, причем вопреки интересам организации.
В доказательство ничтожности такой Доверенности мы привели правовую позицию высшей судебной инстанции России относительно того, чьи интересы должна защищать управляющая организация, в том числе ТСЖ. Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604 определено:
«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом …»

Но в интересы жильцов, в том числе и участника дела, никак не входит получение каким-то юристом денежных средств, присужденных товариществу.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Противодействие допуску представителя ТСЖ к участию в судебном заседании. Реальный пример

ХОДАТАЙСТВО в отношении полномочий представителя ТСЖ по доверенности
Считаю право на представление интересов ТСЖ в настоящем гражданском деле не доказанным, а доверенность, выданную «ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ТСЖ» – ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении – по следующим основаниям
1. Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ “дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”. Зачастую полномочия органа захватывает председатель правления, между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации (органами управления согласно ст. 144 ЖК РФ являются – общее собрание членов ТСЖ и правление).
2. Кроме того, председатель правления не является руководителем организации. По закону
“руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ);
“Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ).
3. Председатель правления органом ТСЖ не является. Это персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его руководящих полномочий ограничен законом - он дает указания тем “должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно” (ч.1 ст. 149 ЖК РФ).
4. Наконец, такой должности «Председатель ТСЖ» ни в законе, ни в Уставе ТСЖ не предусмотрено. Тогда как доверенность выдана именно «председателем ТСЖ»
5. Закон предоставляет право органам управления действовать в суде через своих представителей, полномочия которых закрепляются в доверенности. При этом доверитель наделяет своего представителя своими (а не чужими) полномочиями.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав в ст. 149 ЖК РФ у председателя правления не предусмотрено. Тем более таких прав не предусмотрено у “председателя ТСЖ”.

При отсутствии у председателя правления ТСЖ полномочий на представление организаци в суде он не может передать эти не существующие полномочия своему представителю, тогда как
"доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами…" (ч.5 ст. 185 ГК РФ)
Отсюда следует два вывода:
1) отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления дополнительными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей от имени органа организации на участие в суде председатель правления не располагает.
2) Доверенность, подписанная лицом, занимающим несуществующую в Уставе и в законе должность «Председателя ТСЖ» является ничтожной, в силу противоречия с законом
На основании изложенного
ПРОШУ
отказать "представителю ТСЖ по доверенности" в праве на участие в судебном разбирательстве на основании доверенности, подписанной председателем ТСЖ

Приложение Б.
Процессуальное противодействие допуску представителя управляющей организации к участию в судебном разбирательстве. Пример из реальной жизни

ХОДАТАЙСТВО
Считаю право на представление в настоящем гражданском деле интересов организации истца гражданкой Шмидт А.А. не доказанным, а доверенность, выданную ей ВрИО председателем Совета директоров объединения ОАО «Север ЖИЛСЕРВИС» ничтожной из-за нарушения требований закона при оформлении Доверенности – по следующему основанию:
В Доверенности указано, что ВрИО председатель Совета директоров объединения ОАО «Север ЖИЛСЕРВИС» действовал при выдаче Доверенности на основании Устава организации, тогда как в Уставе вообще не упомянто о ВрИО председателе Совете директоров и не указаны полномочия такого должностного лица в части выдачи судебных доверенностей кому-либо
На основании изложенного
ПРОШУ
Отказать представителю истца по доверенности, выданной неуполномоченным лицом, в праве на участие в судебном разбирательстве

Приложение В
Фрагмент реальной Апелляционной жалобы
Раздел 7. РАССМОТРЕНИЕ ИСКА, не подлежащего рассмотрению
7.1. Исковое заявление подано ненадлежащим истцом
В ходе разбирательства дела выяснилось, что согласно агентского договора № 2996/14 от 12.05.2014 принадлежащие ООО УК “Магистраль” права на ведение претензионно-исковой деятельности переданы ООО “Читаэнергосбыт”.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Ключевое слово: ПЕРЕХОДИТ
Таким образом, после заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Лишенное по своей воли этого права ООО УК “Магистраль” не вправе подавать иски на истребование задолженности. Оно является ненадлежащим истцом

7.2. Отсутствие доверенности
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность в оригинале, однако, как следует из теста искового заявления, приложен не оригинал, а копия доверенности с плохо различимым оттиском печати*.

7.3. Ничтожность доверенности
После заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Не будучи правообладателем, ООО УК «Магистраль” не вправе передавать не принадлежащие ему полномочия доверенным лицам
Отсюда следует, что доверенность, выданная Архиповой Н.А., является ничтожной вне зависимости от такого признания судом. Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ для подписания искового заявления необходимы полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд, но таких полномочий Архипова Н.А., подписавшая исковое заявление, не имела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ
“Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…”
Однако на неоднократно заявленные с нашей стороны ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу (л.д. 87) суд выносил безмотивные определения об отказе в их удовлетворении
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 №27 (с изменениями, внесенными ПВС РФ от 20 мая 2011 №11) указано:
“Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)”.
При изложенных обстоятельствах только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм процессуального права, c вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем

*)Примечание:
Акцент на плохо различимый оттиск печати сделан намеренно в расчете на то, что истец предъявит в суде оригинал доверенности. Если это случится, то последует заявление об уголовном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ об использовании заведомо подложного документа (максимальный срок - арест на срок до шести месяцев), в связи с тем, что номер на круглой гербовой песёчати организации указан номер ОГРН в одном месте, не совпадающий с настоящим номером ОГРН.

Приложение Г.
Фрагмент реально поданной Апелляционной жалобы относительно участия в деле неуполномоченных представителей
Раздел 6. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей.

6.1. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей истца
Согласно Протокола судебного заседания от 16.04.15 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават-6" - Въюгина Светлана Владимировна, не имеющая полномочий. В деле приложена доверенность от на иное лицо – Краснову Т.П.
Согласно Протокола судебного заседания от 28.04.2015 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават 6" - Въюгина Светлана Владимировна, - со ссылкой на наличие доверенности в деле. Однако в деле имеется доверенность на иное лицо - Краснову Т.П.

Представитель ответчика не был извещен о факте замены представителя и копия доверенности Въюгиной С.В. ответчикам для ознакомления предоставленна не была и в суде не заявлялась. Представитель ответчика полагал что присутствующий на судебных заседаниях представитель истца и есть Краснова Т.П. так как иного установленно не было и истцов ни кто не извещал. Появление в деле доверенности Въюгиной С.В. может быть только внепроцесуальным.

6.2. Ничтожность доверенности
Доверенности, выданные председателем правления товарищества Давыдовой., является ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”.
Однако права представительствования в суде у председателя правления ТСЖ нет.
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”.
Между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации; он всего лишь персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его полномочий очень узок (ч.1 ст. 149 ЖК РФ), в частности – в этот круг не включено право представлять ТСЖ в суде
Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав у председателя правления не предусмотрено в ст. 149 ЖК РФ.
Если у председателя правления нет полномочий на представление ТСЖ в суде, то он не может передать не существующих полномочий своему представителю
Отсюда следует - отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления специальными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей на участие в суде председатель правления не располагает.

6.3. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности
В суд не был представлен протокол заседания правления ТСЖ Салават 6 с повесткой дня «Вопрос - о наделении полномочиями представлять интересы ТСЖ в судах, органах самоуправления, следственных и других контрольных органах». Этого протокола не было на сайте ТСЖ Салават-6 в 2009- 2015 г., что позволяет считать данного протокола не существует.
Одностороння сделка в виде выдачи «судебной доверенности» неуполномоченным лицом противоречит требованиям закона, а потому в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ является ничтожной независимо от такого признания судом

Поделиться

Апелляционная жалоба ЩЕЛКОВО

+1
0
-1

Продолжаю творческий отчет об оказании поддержки борцам с мафиозными структурами ЖКХ по разным точкам России

В Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда
143402 Московская область, Красногорский район, г. Красногорск-2, 65-66 км. МКАД, Дворец Правосудия
через Щелковский городской суд Московской области

От истца
зарегистрированной и проживающей по адресу: 129323, г.Москва, ул.Седова

и представителя истца.
зарегистрированной по адресу: 129323, г.Москва, ул.Седова


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Щелковского городского суда Московской области


гражд. дело № 2-
судья Кулагина И.Ю.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 было отказано в удовлетворении иска В.Б. к Обществу c ограниченной ответственностью «Жилспектр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки (в порядке ст.ст.168, 170 ГК РФ), расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, пос.Свердловски***занным решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Относительно срока исковой давности
Суд признал пропущенным срок исковой давности по оспариванию решения о выборе управляющей организации и о заключении Договора управления истца с управляющей организацией, мотивируя такой вывод тем, что
в трехстороннем договоре №964 от 01 февраля 2011 года, заключенным между истцом, ответчиком и застройщиком, организация ООО «Жилспектр» указана в качестве управляющей организации. Однако из информации о том, какая организация называет себя управляющей организацией, никоим образом не вытекает и не следует, что ровно через 10 месяцев - 01 декабря 2011 года указанное юридическое лицо превратится участником Договора управления. Тем самым установлено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного решения согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

На самом деле о Договоре управления от 1 декабря 2011 года истцу стало известно только в марте 2014 года в ходе судебного процесса в судебном участке №308 района Свиблово г. Москвы. Эта позиция в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, а потому нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

2. Относительно предмета иска
Суд уклонился от рассмотрения представленного иска, фактически рассмотрел исковые требования, не заявленные истцом. Предмет иска в поданном исковом заявлении включал признании недействительным договора управления многоквартирным домом в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в порядке ст.ст.168, 170 ГК РФ), а суд рассматривал иной предмет – признание недействительным договора управления многоквартирным домом
Тем самым суд по собственной инициативе рассмотрел дело не в том объеме, который вытекает из искового заявления, что доказывает существенное нарущение норм материального права в виде нарушенияои основополагающего принципа судопроизводства: согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Рассмотрение незаявленного иска имеет те же последствия, что и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, а потому в силу аналогии права является безусловным основанием для отмены Решения (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ)

3. Относительно Протокола №1
Принимая Решения, суд первой инстанции исходил из доказанности и выбора управляющей организации и договора управления решениями участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования и оформленным Протоколом №1 от 01.12.2011 (далее Протокол №1). Однако это обстоятельство не доказано.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» и национальным стандартом «Делопроизводство и архивное дело» определяются признаки официального документа .Такими признаками являются оформление и удостоверение в установленном порядке

Из Протокола №1 следует, что инициаторами собрания были два гражданина - Сущеня Н.В. и Кузнецов А.С.
Выпиской из ЕГРП (том 1 листы дела 191 и 192) доказано, что право собственности у Сущеня Н.В зарегистрировано 05.09.2013, а у Кузнецова А.С -18.04.2012. Таким образом, на момент проведения собрания в ноябре 2011 года оба инициатора собрания не обладали правами собственников помещений, и как следствие, у них не было права организации и проведения собрания, а также правами на оформление протокола собрания своими подписями в качестве председателя и секретаря.

Отсюда следует, что Протокол №1 от 1 декабря 2011 года не обладает юридической силой. При таких условиях письменное доказательство в виде Протокола №1 не может быть положено в основу судебного решения, поскольку документ является ничтожным в силу нарушений требований закона.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку обжалуемое Решение опирается на Протокол №1 как на решающее доказательство, это Решение подлежит отмене в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Исключение из доказательной базы Протокола №1 влечет за собой признание недействительным Договора управления, принятого общим собранием от 1 декабря 2011 года.

4. Относительно оригиналов письменных доказательств

4.1. В части Договора управления
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" определено, что решение признается обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ). Но Договор управления (установления правоотношений) между истцом, как собственником имущества многоквартирного дома, и ООО «Жилспектр» не исследовался вообще, поскольку такого Договора не существует.

В равной степени нет никаких доказательств, что со стороны ООО «Жилспектр» предпринимались шаги к заключению Договора управления.
Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354
Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
Управляющая организация никогда не направляла истцу 2 экземпляра, подписанного с одной стороны Договора управления ни по почте, ни иным согласованным с собственником способом. В материалах дела нет никаких доказательств существование Договора управления и действий ООО «Жилспектр» по заключению такого Договора.

Вместе с тем имеется текст под названием Договор управления. По мнению суда текст отвечает требованиям жилищного законодательства. Но без оформленных с двух сторон подписями остается текст не становится документом.

4.2. В части Протокола №1
В Решении указано, что оригинал протокола №1 «был предметом обозрения», тогда как оригинал должен быть передан суду - согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ
«Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств».
Что касается копии Протокола №1, представленной в дело, то это доказательство не отвечает требованиям допустимости - в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится исчерпывающая информация о надлежащем порядке удостоверения копий документов:
«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Из изложенного вытекает: имело место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отсутствие оригинала Протокола №1 ущемляет права истца на подачу в правоохранительные органы обоснованного заявления о совершенном преступлении по признакам состава, предусмотренного в ч.1 ст. 303 УК РФ
На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ:
ПРОШУ
Решение суда отменить и принять новое Решение об удовлетворении иска в полном объеме

ПРИЛОЖЕНИЯ
- копия настоящего для ответчика – 1 экз.
- квитанция об уплате госпошлины – ( в размере 50% от уплаченной при подаче иска)

Подписи

Дата

Поделиться

Апелляционная жалоба БУГУЛЬМА

+1
0
-1

Продолжаю отчетную (юбилейную) сессию докладом о формировании апелляционных жалоб по искам мошенников в сфере ЖКХ

В Судебную коллегию по гражданским делам Республики Татарстан
через городской суд г. Бугульма
От ответчика Марины Николаевны проживающей по адресу: г. Бугульма, ул.Луговая
И ее Представителя по доверенности Сергея Валерьевича
адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение городского суда г. Бугульма

судья Назарова И.В.
Решением городского суда г. Бугульма от 13 мая 2015 был удовлетворен иск ТСЖ Салават-6 ко мне, в частности. С Решением я не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.

1. ОТСУТСТВИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ между участниками дела
Право требования платы обосновано в Решении без какой-либо увязки с нормами права – просто потому, что, по мнению суда, раз одна сторона управляет многоквартирным домом, а также жилым фондом, к тому же оказывает услуги, то вторая обязана такую разностороннюю деятельность оплатить
“ТСЖ “Салават-6”, управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилым фондом, содержит жилой фонд, оказывет коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения договоров с поставшиками коммунальных услуг, следовательно имеет право требовать с получателей услуг, в том числе с отвечиков, оплату за оказанные услуги, также за услуги которые оказывают прочие компании по агентским договорам, а также оплату задолженности. Если ответчики имеют собственность в доме управляемом ТСЖ Салават-6 они обязаны оплачивать услуги вне зависимости от возникновения правоотношений между ТСЖ и ответчиками”
Приведенное логическое построение ничего общего не имеет с нормами права.
Согласно п.2 Постановления ПВС РФ “О судебном решении” №23
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению…

1.1. В части управления домом - жилищное законодательство исключает возможность внедоговорного управления многоквартирным домом

Согласно ст. 138 ЖК РФ
"товарищество собственников жилья обязано ... осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса" (п.2)…
тогда как входящая в разделе VIII статья ст. 162 определяет такой порядок:
"договор управления многоквартирным домом заключается ... с каждым собственником помещений ... на условиях, указанных в решении данного общего собрания" (ч.1)…
В соответствии ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (п.1);. перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п.3); порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п.4).

1.2. Основанием для возникновения правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений является договор управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.
В отсутствие договора правоотношения участников оказания коммунальных благ регулируются другой главой – гл. 50 ГК (Действия в чужом интересе без поручения)

1.3. Возможность внедоговорного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена как жилищным и гражданским законодательствами, так и законодательством о защите прав потребителей

Собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п.2 ст.138, п.6 ст.155 ЖК РФ, т. е. в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
· согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
· согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершаться в простой письменной форме»;
· из ч.2 ст.162 ГК РФ следует: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;
· согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;
· согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
- в ч.6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что если в доме создано ТСЖ, то вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги возможно исключительно
“в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья”

1.4. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими компаниями не создает для собственников обязанностей по оплате
- Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).
- Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.
- П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
- Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»
К тому же плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

1.5. ТСЖ не может быть признано лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению коммунальных услуг, если не заключены соответствующие договора c потребителем услуг

1.5.1. «Правилами предоставления коммунальных услуг”, утвержденными Постановлением Правительства №354” в п.9 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определены
➢ или в договоре управления (пп”а” )
➢ или в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество (пп”б”),
➢ или в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пп”в”).
Поэтому, если ТСЖ занимается деятельностью по предоставлению коммунальных услуг в рамках закона требует заключения с собственниками помещений
➢ или договора управления (в соответствии с пп”а” п.9 “Правил”)
➢ или договора о предоставлении коммунальных услуг (в соответствии с пп”б” п.9 “Правил”),

1.5.2. “Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…”, утвержденными Постановлением Правительства №491, в п. 12 (пп “б”) установлено:
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, …(при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии сразделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ

1.5.3. “Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами”, утвержденными Постановлением Правительства РФ №416 в п.4 установлено:
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
д) …заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

1.6. Судебная практика свидетельствует о том, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о взыскании так называемых задолженностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, является факт заключения договора управления между участниками дела.
Так при вынесении решения Советского районного суда Брянской области под председательствованием судьи Позинской С.В. от 09 октября 2012 года по иску ООО СЦ "Домовой" к Медведковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг (дело № 2 - 2854(2012) суд исходил из установленных между участниками дела договорных правоотношений, отметив в Решении:
Из Договора управления (заключенного между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома без создания ТСЖ) от___ видно, что ООО «Сервисный центр «Домовой» и собственники жилых помещений многоквартирного дома №... по , действующих на основании решения Общего собрания (Протокол от ) и в соответствии с Жилищным кодексом РФ заключили договор, согласно которому «Сервисный центр «Домовой» выполняет функции по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги, действуя от своего имени и за счёт собственников жилья.
Пункт 3.3.2 указанного договора обязывает собственников нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ежемесячно вносить плату за жильё и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным…. Управляющая компания в лице ООО «Сервисный центр «Домовой» свои обязательства по Договору от выполняет, обеспечивая надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги на основании заключенных договоров с соответствующими ресурсообеспечивающими и обслуживающими организациями.

1.7. Просрочка кредитора
В соответствии с ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Исходя из требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, предмет доказывания наличия задолженности должен, как минимум, включать:
- установление правоотношений между истцом и ответчиком,
- указание в договоре управления обязательств и ответственности сторон.

При отсутствии установленных правоотношений исковые требования не подлежат ни рассмотрению, ни удовлетворению

2. ПРИЗНАНИЕ истцом неосновательности иска. ИГНОРИРОВАНИЕ судом приведенных со стороны ответчиков доводов
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика были представлены
Отзыв Объяснение относительно так называемых услуг, конклюдентных действий и обязанностей по ст. 153 ЖК РФ
(л.д.46-48)

Заявленно устное Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы предъявленной истцом копии “Протокола“ собрания собственников жилых помещений от 14 августа 2009 года.

Заявление об устранении дискриминации, вызванной употреблением слов “ЗАДОЛЖЕННОСТЬ”.
(л.д. 79-83)

Ходатайство о истребовании оригинала протокола как содержащего непонятные и неопределенные выражения, и исследовании судом, а также предоставлении ответчику копии “протокола” заверенной судом.
(л.д. 84-85)

Возражение на исковые требования ТСЖ Салават-6 о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в части права на иск с ХОДАТАЙСТВОМ о прекращении дела производством.
(л.д.86-88)

Ходатайство о приобщении к делу признания истца об отсутствии договорных отношений с ответчиками, а также о вынесении судом определения о определении значимых обстоятельств для рассмотрения дела.
(л.д.89-91)

Заявление о подложности доказательств и о не добросовестном поведении участника дела.
(л.д.118-120)

Ходатайство о признании протокола общего собрания от 14 августа 2009 года недопустимым доказательством.
(л.д.139-140)

Предоставленны фото материалы и акты доказывающие бездействие и невыполнение каких либо работ ТСЖ Салават-6 и доведение многоквартирного жилого дома г.Бугульма ул. Луговая дом 2 до ветхого и аварийного состояния.

Приведенные в названных выше документах доводы не опровергнуты истцом, а не опровергнутые доводы по смыслу п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О толкуются только в пользу лица, представившего соответствующее обоснование.
Следовательно, отказ истца от опровержения нашей правовой позиции, представленной на л.д. 46-48; 79-83; 84-85, 86-88, 89-91, 118-120, 139-140, следует считать как признание этой правовой позиции по умолчанию.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ суд обязан отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Определении Конституционного Суда РФ 42-О содержится прямое указание о недопущении отказа суда “… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 года № 88-О установлено: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц…»; с очевидностью, правовые позиции Конституционного Суда РФ обязательны для судов общей юрисдикции
Однако суд первой инстанции уклонился от исполнения этой обязанности. Не привел никаких оснований в опровержение наших доводов, приведенных на л.д. 46-48; 79-83; 84-85, 86-88, 89-91, 118-120, 139-140. А также проигнорировал мотивированное заявление о подложности доказательств и не вынес по нему ни какого определения.

Вместе с тем в прямое нарушение требований закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ постановил Решение при полном игнорировании этих доводов.
Таким образом, суд не выполнил своей задачи, указанной в ст.2 ГПК РФ:
Гражданское судопроизводство должно способствовать
- укреплению законности и правопорядка,
- предупреждению правонарушений,
- формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.6 ст. 10 Кодекса судейской этики, утв. 19 декабря 2012
Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.
Отказом от рассмотрения доводов ответчика суд засвидетельствовал явную дискриминацию ответчиков по делу и наличие действительной причем демонстративной, предвзятости, что исключает саму возможность вынесения обоснованного и законного решения по делу

3. ОТСУТСТВИЕ права на употребления понятий «задолженность за оказанные услуги» в отсутствие договорных отношений

Суд установил сумму задолженности Гордеевой М.Н. в размере 49912 руб.50 коп по состоянию на 01.04. 2015 года и Гордееву А.С. в размере 1969 руб. 90коп., хотя нет оснований считать что возникла задолженность в принципе и что имело место оказание возмездных услуг, а также что ТСЖ Салават-6 имело законные права осуществлять какую либо деятельность по заключению договоров и передачи прав, которых у ТСЖ Салават 6 нет, прочим организациям от имени ответчиков и собственников жилых помещений дома.

Первое
Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,). В отсутствии задания граждания предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) подпунктом “г” пункта 3 постановил
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Примечание: Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

Заключение договора является императивным требованием закона, что подтверждается следующими нормами права:
- жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);
- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);
- согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;
- в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";
- обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;
- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия.
ПРИМЕЧАНИЕ
В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются
http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

Второе
Поскольку не был заключен договор между организацией, претендующей на статус исполнителя услуг, и собственниками нашей квартиры, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).
При таких обстоятельствах действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения):
(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

#
Все приведенные здесь аргументы неоднократно высказывались в ходе разбирательства дела. Но все вопросы председательствующего связаны с выяснением объстоятельств образования задолженности, и почему ответчики не оплачивают задолженность по жилищным и коммунальным услугам, которой не может быть. Согласно практики Европейского Суда по правам человека очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998) расценивается как нарушение статьи 6 Европейской Конвенции

4. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ расчетов задолженности
Судебное Решение постановлено в предположении достаточности заключения договоров с ресурсо-снабжающими организациями (далее РСО) и обслуживающими организациями для доказательства исполнения ТСЖ обязанностей по управлению домом. Тем самым де-факто суд взял на себя законодательные функции и установил «новый порядок» возложения на гражданина обязанностей, которые вытекают не из договоров, заключенных с гражданином, а из договоров, заключенных между собой третьими лицами как то ТСЖ Салават-6 и ЖЭУ-6, МУП «ЕРЦ» и прочие.
При этом, как следует из буквального толкования мотивировочной части Решения, никакого значения не имеет приобрело право ТСЖ Салават-6 или нет требовать оплат, оплатить нужно потому как ответчики собственники жилья и обязаны нести бремя содержания общедомового имущества. Отказываясь от исследования «протокола» и истребования запрошенных в ходатайствах неотъемлемых приложений, а также проигнорировав заявление о подложности доказательства, и отказ истца предоставлять другие доказательства подтверждающие возникновение права требования, суд засвидетельствовал свою заинтересованность в прикрытии возможных злоупотреблений, с чем согласиться невозможно.

4.1. Отказ от исследования фактических обстоятельств
Что касается договоров с третьими лицами, то из материалов дела следует, что их содержание в суде не исследовалось, поскольку не представлены заверенные читабельные копии договоров с третьими лицами, а представленные нечитабельные копии агентских договоров не имеют приложений, и не зарегистрированы надлежащим образо***занием лиц заверяющих копии и место нахождение оригинала. Мало того, законом однозначно указан порядок оформления протоколов общих собраний собственников жиль***занием обязательных приложений и необходимых данных в приложениях к протоколу п1. п3. п4.ст 181.2 ГК РФ, а также ГК РФ жестко и однозначно указывает на ничтожность «протокола» п1.п2.п3.п4 ст. 181.5 ГК РФ но данные приложения не представлены, хотя они содержут осново-пологающие данные о наличии кворума и о лицах присутствующих на голосовании с информацией о количестве голосов которыми обладают собственники присутствующие на собрании.
Из материалов дела следует что ТСЖ не заключало договоров с РСО.
В ходе судебного разбирательства суд не создал
условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, как того требует ч.2 ст. 12 ГПК РФ. Решение постановлено на “доказательствах”, не отвечающих требованиям достоверности и допустимости.

4.2. Заведомая подложность протокола общего собрания собственников жилья от 14 августа 2009 года.
Обращаем внимание суда второй инстанции на заведомую подложность упомянутого протокола общего собрания собственников жилья от 14 августа 2009 года, данный факт был установленн сотрудниками ГРОВД РТ по Бугульминскому району, но суд отказался принимать данное доказательство
по непонятной причине

4.2.1.
Доказательства неизбрания способа управления домом
По первому вопросу, обозначенному как «А» слушали Луневу Ю.А. о возможных способах управления МКД (1- непосредственное управление собственниками помещений МКД; 2 - управление МКД управляющей организацией; 3- создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) В Протоколе отмечено, что первые два способа получили 0 голосов, а за создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) проголосовало 57,27% , против 0 %, воздержались 0 % , но решение не принято и ТСЖ не создано.

Поэтому решение по вопросу «А» повестки дня относительно выбора способа управления следует считать не принятым.

4.2.2
Управление домом со стороны ТСЖ Салават-6 является абсолютно незаконным, потому ТСЖ Салават-6 создано и зарегистрировано 11.02.2008 года за полтора года ДО того, как было – судя по представленным «документам» - проведено соответствующее собранием, а именно 14 августа 2009 года

4.2.3
Решение по выбору способа управления домом не принято, поскольку не принято сообствуюего решения - в резолютивной части протокольного решения по вопросу «А» повестки дня указано:
Избрать способ управления МКД- товариществом собственников жилья «Салават-6».

Товарищество «Салавать-6» относится к категории «вид», тогда как в способ – товарищество собственников жилья или управляющая компания – относится к категории «род»

Вопрос о выборе вида решается после того, как собрание приняло решение в отношении рода. Но из содержания решения видно, что собрание не приняло решения об избрании способа управления вообще (род)

4.2.4.
В повестку дня собрания не был включен вопрос выбора передачи управления домом какому-либо товариществу, таким образом приведенное решение принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным

4.2.5. Ничтожность решения по вопросу «Б»
По второму вопросу повестки дня, обозначенному как «Б», «Слушали»:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .

Поскольку в собрании приняло участие, как об этом указано вводной части Протокола, 57,27%, то появление 100% участников на голосовании по второму подпункту вопроса «Б» указывает на явную «подтасовку» результатов голосования, что обязывает отнести такой Протокол к заведомо недостоверным документам.

Отсюда вытекает наше право на требования применить последствия недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 166 ГК РФ

4.2.6. Ничтожность решения по вопросу «Б» в силу бессмысленного содержания

По второму вопросу, обозначенному как «Б», «Слушали»:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .

Текст второго пункта, вынесенного на голосование, вопроса лишен какой-либо содержательной основы – это полная бессмыслица:
- бессмыссленным является набор слов
утверждение больше установленной нормы размера платы
- бессмыссленным является набор слов
на проведение более обширных работ

Вынесением на голосование вопросов, не указанных в повестке дня и лишенных смысла, доказана ничтожность протокольного решения на основании ст. 166 ГК РФ, а также п.1 и п.3 ст. 185.1 ГК РФ.

4.2.7. Ничтожность решения по вопросу «Б», как принятого по вопросу, не указанному в повестке дня и противоречащему основам нравственности
По второму вопросу, обозначенному как «Б» слушали:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

Протоколом зафиксировано принятое решение в виде:
«Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так же расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма».

Фрагмент
«Установить …. расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма».

содержит насмешку над здравым смыслом, носит издевательский характер, поскольку обладающие здравым умом люди никогда не будут ни обсуждать, ни голосовать «за» подобные бессмыслицы. Есть основания полагать, что лицо, представившее указанное «доказательство» имело цель устроить посмешище

В компетенцию общего собрания не входит принятие решений за пределами здравого смысла, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ действует презумпция разумности и добросовестности

Поэтому решение по вопросу «Б» повестки дня в части расширения общего имущества следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащего основам нравственности.

4.2.8. Ничтожность решения по второму пункту вопроса «Б», как принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Круг полномочий собрания не включает права на расширения состава общего имущества и права на обсуждение вопросов оплаты «более обширных видов работ»

Поэв части решения по расширению общего имущества и относительно более обширных видов работ следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

4.2.9. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.
Поэтому решение собрания следует считать ничтожным на основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФтому решение по второму пункту вопроса «Б» повестки дня в части решения по расширению общего имущества и относительно более обширных видов работ следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

4.2.10. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.
Поэтому решение собрания следует считать ничтожным на основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Законодательством не установлено отнесение протокольных решений собственников помещений к категории оспоримых при наличии признаков ничтожности, указанных в ст. 185.1 ГК РФ
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суду неоднократно указывались обстоятельства по которым протокол собрания от 14 августа 2009 года не может считаться надлежащим доказательством, однако суд занял жесткую позицию ТСЖ Салават 6 и не обращал внимание на наши доводы.
Так-же заявлялось что протокол подложный (л.д 118-120), суд не произвел по нашему заявлению никаких действий предусмотренных законодательством. Также на вопрос суда к истцу может ли истец предоставить другие доказательства права ответ истца был — Нет, на вопрос может ли истец предоставить приложения к протоколу общего собрания в которых указаны результаты голосований, счетной комиссии, сведения о лицах принявших участие в голосовании и указанием числа голосов которыми они обладают истец уклонился от ответа и ответил — что наверное такие приложения и существуют раз существует протокол. Однако несмотря на указанные нарушения суд рассматривает протокол как доказательство возникновения права требования и возможность вести притензионно исковую работу, несмотря на то что законодатель однозначно связывает притензионно исковую работу с наличием договоров.

4.3. Отсутствие “расчета взыскиваемой суммы” в части жилищных услуг

Исковое заявление от ТСЖ Салават-6 принято в отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Однако Расчет не был приложен к исковому заявлению вопреки требованию процессуального закона (ст. 131-132 ГПК РФ). Вместо Расчета приложена его иммитация: на листах дела в качестве приложения указан "Справка о начислениях на лицевой счет”, подписанная представителем истца с копией для Ответчика", однако никакого расчета не приложено, вместо него приложен " Справка о начислениях на лицевой счет” Гордеева М.Н., Гордеев А.С. Общая площадь помещения 32,9 кв.м."
Приложение Справки и анализа счета не отменяет требования закона о приложении Расчета.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается противной строной, что “Справка о начислениях на лицевой счет” никаких признаков расчета не имеет:
– нет расчетной зависимости,
– нет исходных для расчета данных,
– нет промежуточных расчетов в виде подставновки исходных данных в расчетные зависимости,
– нет сводного расчета,
– нет пояснительной записки.

4.4. Отсутствует перечень работ и услуг
Законом предусмотрено, что Общее собрание утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). "Правилами содержания общего имущества .. "., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491.
В пункте 35 "Правил ..." определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
От перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ). Собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) оно соглашается передать на исполнение.
Однако истец не представил никаких доказательств принятия Общим собранием перечня услуг (работ) и условий их финансирования. Это означает, что не существует исходных данных для определения размера стоимости работ и услуг вообще

4.5. Недопустимость предъявления “расчета взыскиваемой суммы”
Попытка выдать “Справку о начислениях” за “Расчет взыскиваемой суммы” указывает на стремление истца придать видимость законности предъявляемым материальным притязаниям. Но по закону “взыскиваемая сумма” появляется согласно ст. 124 ГПК РФ только при обьращении в суд о вынесении судебного приказа в интересах взыскателя.

Между тем, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих приказное производство, за 2013 год, опубликованного в интернете указано на обязательное наличие договора управления и надлежащего расчета. Как пояснено в Обзоре, в соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПУ РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

http://40.brj.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&...

Поскольку ТСЖ уклоняется от заключения договора управления, то оно лишило себя права на предъявление ко взысканию каких-либо задолженностей. В связи с чем, любые расчеты взыскиваемых сумм являются ничтожными, независимо от признаниях их таковыми судом.

4.6. “Справка о начислениях на лицевой счет” не отвечает требованиям допустимости

Справка, выдаваемая за Расчет, заверен гл. бух. ХХХХХХ, полномочия которой вообще суду не представлены. Во всяком случае, нет никаких документальных подтверждений что указанное лицо является представителем истца. В ходе судебного разбирательства не было представлено никаких доказательств существования такого лица вообще.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно императивным требованиям, приведенным в ст. 132 ГПК РФ, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы должен быть подписан истцом, его представителем.
Однако “Справка”, которая выдается за “Расчет взыскиваемой суммы”, не подписана ни истцом, ни его представителем, а потому не отвечает требованиям допустимости.

Между тем, “решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости …” (п.3 Постановления Пленума ВС РФ №23 “О судебном решениии”)

4.7. Решение в части взыскания пени необоснованно
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ».
Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.
Позиция истца вытекает их цели получить произвольные денежные суммы, названные им задолженностью за жилищно-коммунальные услуги» в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.
Только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии:
платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
С точки зрения гражданского законодательства невыставление платежных документов рассматривается как просрочка кредитора. Так, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.
До настоящего времени истец договор управления не заключил, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний

5. Субъективная заинтересованность суда в вынесении решения в интересах коммерческой структуры
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная щита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. Так что государство в лице суда обязано было обеспечить защиту процессуальных прав «слабой стороны».
Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека условия «справедливого баланса» сторон соблюдаются в случае, когда каждой из них должна быть предоставлена возможность представить свою позицию на условиях, которые не ставят ее в невыгодную позицию относительно оппонента или оппонентов (см. Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, 27 October 1993, § 33, Series A no. 274).
Однако в рамках имевшего место судебного разбирательства Гордееву М.Н. и Гордеева А.С лишили возможности представить свою позицию на условиях, которые не ставили бы ее в существенно более невыгодную позицию по сравнению с другими участниками разбирательства.
Нарушение права на представление своей позиции может быть исправлено только посредством полного пересмотра дела (см., например, Steck-Risch and Others v. Liechtenstein, no. 63151/00, § 56, 19 May 2005; Nikoghosyan and Melkonyan v. Armenia, nos. 11724/04 and 13350/04, § 40, 6 December 2007). В частности, Суд указывал на необходимость направлять дело на новое рассмотрение, когда лицо, обратившееся с жалобой в вышестоящий суд, не могло принять участия в разбирательстве по делу в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (см., например, Miholapa v. Latvia, no. 61655/00, § 25—31, 31 May 2007).

6. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей.

6.1. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей истца
Согласно Протокола судебного заседания от 16.04.15 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават-6" - Въюгина Светлана Владимировна, не имеющая полномочий. В деле приложена доверенность от на иное лицо – Краснову Т.П.
Согласно Протокола судебного заседания от 28.04.2015 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават 6" - Въюгина Светлана Владимировна, - со ссылкой на наличие доверенности в деле. Однако в деле имеется доверенность на иное лицо - Краснову Т.П.
Представитель ответчика не был извещен о факте замены представителя и копия доверенности Въюгиной С.В. ответчикам для ознакомления предоставленна не была и в суде не заявлялась. Представитель ответчика полагал что присутствующий на судебных заседаниях представитель истца и есть Краснова Т.П. так как иного установленно не было и истцов ни кто не извещал. Появление в деле доверенности Въюгиной С.В. может быть только внепроцесуальным.

6.2. Ничтожность доверенности
Доверенности, выданные председателем правления товарищества Давыдовой., является ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”.
Однако права представительствования в суде у председателя правления ТСЖ нет.
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”.
Между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации; он всего лишь персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его полномочий очень узок (ч.1 ст. 149 ЖК РФ), в частности – в этот круг не включено право представлять ТСЖ в суде
Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав у председателя правления не предусмотрено в ст. 149 ЖК РФ.
Если у председателя правления нет полномочий на представление ТСЖ в суде, то он не может передать не существующих полномочий своему представителю
Отсюда следует - отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления специальными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей на участие в суде председатель правления не располагает.

6.3. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности
В суд не был представлен протокол заседания правления ТСЖ Салават 6 с повесткой дня «Вопрос - о наделении полномочиями представлять интересы ТСЖ в судах, органах самоуправления, следственных и других контрольных органах». Этого протокола не было на сайте ТСЖ Салават-6 в 2009- 2015 г., что позволяет считать данного протокола не сужествует.
Одностороння сделка в виде выдачи «судебной доверенности» неуполномоченным лицом противоречит требованиям закона, а потому в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ является ничтожной независимо от такого признания судом

7. Несогласие суда с действующим законодательством

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из изложенного вытекает: если истец – исполнитель услуг; а ответчик – потребитель услуг; то в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Однако рассматриваемое Решение (в части) не опирается ни на одно их выписанных условий.
Самим фактом вынесения Решения, не только противоречащего законодательству, но и включающему, по нашему мнению, признаки абсурдности, судья, представляющий суд, публично высказался против требований закона, тем самым самым непосредственным образом совершил нарушение пункта “п” статьи 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих
(утв. УказомПрезидента РФ от 12 августа 2002 г. N 885
(в редакции УказаПрезидента Российской Федерации от 16 июля 2009 г.)
воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего.

Поскольку при вынесении Решения:
- судом были проигнорированы множественные нарушения требований закона;
- суд постановил решение на недопустимых и противоречащих закону доказательствах;
- обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не доказаны;
- проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения;
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- суд проявил субъективную небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес судьи согласно п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 No.12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ,
ПРОШУ
- решение суда по гражданскому делу № 2-879/2015 от 13 мая 2015 г. по иску ТСЖ “Салават-6” отменить,
- в адрес судьи вынести частное определение о допущенных нарушениях.

Приложение
Копии для участников
Квитанция об оплате госпошлины

Подпись
Дата

Поделиться

Апелляционная жалоба ВЫБОРГ

+1
0
-1

Продолжаю шерстить архив и вытаскивать из него недавние Апелляционные жалобы составленные по просьбам граждан, которым противно подчиняться мошенникам в сфере ЖКХ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда от 05.02.2015г.

strong>дело № 2-742/2015
(судья Красоткина Ю.В..)
Обжалуемое решение вынесено по моему Заявлению, поданному в порядке гл. 25 ГПК РФ, на решение органа государственной власти – Государственной Жилищной инспекции по СПб и Лениградской области и на бездействие должностного лица Считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

1
Постановляя обжалуемое Решение, суд исходил из представления о том, что:
Заявителем представлены суду ответы первого заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 15.05.2014 года, 20.06.2014 года, 25.07.2014 года, 21.10.2014 года".
Перечисление дат ответов не доказывает, что в ответах госоргана содержатся ответы на КАЖДЫЙ вопрос поставленный в обращении заявителя. Но в нарушение требований норм гражданского процессуального кодекса таких ссылок суд не привел.
Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 мая 1995 года
N4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Отмеченная правовая позиция предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
В Определении Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано
• право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и
• обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания

Суд не привел мотивировки своему процессуальному решению и уклонился от указания на какие-либо основания, что не позволяет проверить их на соответствие критерию разумности.
При этом протокол судебного заседания подтверждает, что представитель ответчиков вообще не касается обсуждаемого вопроса, отделывается общими фразами
При таких обстоятельствах обсуждаемый вывод в мотивировочной части Решения воспринимается, как неподчинение суда Конституции и законам Российской Федерации. Этот вывод – свидетельство недоказанности обстоятельств, на основании которых суд постановил свое решение, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

2
Отказывая в удовлетворении Заявления, суд ссылается на то, что им не усмотрено нарушений конституционных прав заявителя, “так как материалы проверки в отношении ООО «Вектор» не затрагивают непосредственно права и свободы заявителя”.
Согласно ч.1 ст. 38 ЖК РФ “при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое …помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Это значит, что управляющая организация, осуществляя деятельность по управлению общим имуществом, совершает действия в отношении принадлежащего мне (в соразмерной доле) имущества, а потому такая деятельность самым непосредственным образом касается моих имущественных прав.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ

3
В качестве одного из оснований отказа в удовлетворения заявления заявителя суд посчитал "необоснованную попытку взять на себя функцию контроля и надзора за деятельностью органа государственной власти”. Этот вывод сконструирован вне какой-либо связи с материалами дела, поскольку Заявитель никогда к такой аргументации не прибегала.
Из этого утверждения суда явствует несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ
В порядке опровержения вывода суда укажем: Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 19-П не только определено право гражданина участвовать в контроле за исполнением решений, затрагивающих его интересы, но сама возможность гражданина вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, представлена как неотъемлемая характеристика нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.
Сверх того, эта возможность – по мнению Конституционного Суда - представляет собой одно из необходимых и важных правомочий комплексного права на участие в управлении делами государства и местном самоуправлении (статья 32, часть 1; статья 130, часть 1, Конституции Российской Федерации) в демократическом обществе, что вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2).
Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 19, пункт 1 статьи 21) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19, пункт «а» статьи 25), провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.
Согласно Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.
Участие в управлении находит свое проявление, в частности, в виде контроля за деятельностью государственных органов со стороны института по правам человека (служба омбудсмена); Общественной Палаты РФ; в виде медиаконтроля со стороны средств массовой информации; партийного контроля, а также в виде деятельности разнообразных институтов антикоррупционной направленности. Так Центр противодействия коррупции в органах государственной власти представил Общественной Палате РФ Доклад “Коррупция в жилищно-коммунальном хозяйстве России”, в котором, в частности, отмечено, что “коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю”.

4
Обжалуемое решения суда постановлено, исходя из предположения, что порядок проведения проверок в отношении юридических лиц регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тогда как данный закон не предусматривает возможности ознакомления граждан с материалами проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Это ошибочная позиция, вызванная применением закона, не подлежащего применению, наряду с отказом от применения закона, подлежащего применению (п.4. ч.1 ст. 330 ГПК РФ)
Дело в том, что в отношении проверок по обращениям граждан на нарушения жилищных права законодатель наделил органы государственного жилищного надзора уникальными полномочиями: проверять всех, кто связан с подведомственной сферой, без оглядки на нормы этого закона (цитируем ст. 20 ЖК РФ):
«К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора…применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи”.

5
В основание судебного решения принят вывод
“Факт проведения проверки по жалобе М-ой О.Б. не свидетельствует о её праве на ознакомление с материалами проверки”.
Это утверждение ничем не мотивировано, между тем «решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 №23)

Между тем согласно Федеральному закону Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"
ч.1 ст. 3:
1. Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, … другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации….

пункты 1;3 ст. 4
Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:
1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

пункты 4;6;7 ст. 6
Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:
4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;
6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

пункты 1; 2; 4; 5 ст. 8
Пользователь информацией имеет право:
1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;
4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;
5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

часть 1 ст. 23
Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

ст. 25
Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом были нарушены нормы материального права, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ

6.
При разбирательстве дела нарушения требований процессуального законодательства в интересах заинтересованных лиц. В связи с плановым отпуском и заранее намеченным выездом за пределы РФ я обратилась в суд с заявлением (л.д.61) о переносе разбирательства после 10 февраля, но суд намечает заседание на 5 февраля 2015, на день когда я никак не в состоянии была принять участие в заседании
В Протоколе судебного заседания на этот счет указано:

Суд определил: в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Однако в деле нет доказательств моего “надлежащего” извещения, а равным образом и нет доказательств того, что суд рассмотрел в судебном заседании мое ходатайство о переносе разбирательства дела до моего возвращения из отпуска
Фвктически суд первой инстанции я явным и грубым нарушения требований процессуального закона о равноправии сторон (ст. 2 ГПК РФ)
Европейский Суд толкует право на состязательный процесс в основном как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.
Европейский стандарт равенство сторон толкует как возможность каждой из сторон «представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.

На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 12, 327, 328, 330 ГПК РФ:
ПРОШУ
- решение суда по гражданскому делу № 2-687/2014 от 22.01.2014 г. по Заявлению о признании незаконным решения государственного органа и бездействие должностного лица - ………… - отменить;
- принять новое решение об удовлетворении Заявления;
- в адрес Выборгского городского суда направить частное определение в связи с уклонением суда от исполнения своих функций;
- в адрес Государственного комитета по жилищному надзору направить частное определение в связи с попыткой увести суд в сторону от разрешения жалобы по существу;
- в адрес ККС направить представление о досрочном прекращении полномочий Федерального судьи ..... за:
1) своевольное толкование норм права;
2) действия, воспринимаемые как попытки присвоить законодательные полномочия

ПРИЛОЖЕНИЕ
- копия настоящего для должностного лица и для государственного органа – 2 экз.
- квитанция об уплате госпошлины – 150 руб.

Заявитель

Поделиться

Апелляционная жалоба. Крым

+1
0
-1

Включился в защиту законных прав жертвы произвола в сфере ЖКХ
Через Железнодорожный районный суд
г.Симферополя
В Верховный суд Республики Крым
ул.Севастопольская, д.43, г.Симферополь,Республика Крым, Россия
Податель жалобы – соответчик по иску:
Ксения Сергеевна, РК, г.Симферополь,
Участники дела: истец: МУП «Железнодорожный жилсервис», г.Симферополя, 295006,ул.Дзюбанова,13
Третье лицо: Администрация города Симферополь
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение по гражданскому делу

дело №2-1078/2016
судья Тощева Е.А.

27 июля 2016 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя вынес решение по гражданскому делу №2-1078/2016 (судья Тощева Е.А.), которым полностью удовлетворен иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и полностью отказано в удовлетворении встречного иска о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за оказанную услугу и компенсации морального вреда.
При рассмотрении и разрешении дела действия суда не были направлены на формирование уважительного отношения к закону и суду, не способствовали укреплению законности и правопорядка, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене последующим основаниям:
1. Решение принято с нарушением требований закона о равноправии сторон и состязательности сторон и при отсутствии какой-либо аргументации по ключевому пункту. В основе рассматриваемого спора лежит размер тарифа, который был принят для расчета платы за содержание и ремонт помещений.
Истец считает что с 1 июля 2015 тариф можно увеличить на основании Постановления Администрации г.Симферополя от 04.06. 2105 №378, тогда как ответчик считает, что Постановление № 378 не дает права на изменение тарифа, установленного Постановлением № 197 от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 для нашего дома был установлен тариф 9,65 рублей за 1 кв.м.
Однако суд постановил, что считает наши доводы необоснованными только потому, что ответчик совершил действия по своему произволу - цитируем:
«…поскольку МУП "Железнодорожный Жилсервис" обоснованно установил тариф с 01.07. 2015 по Постановлению Администрации города Симферополя от 04.06.2015г. №378».
Вывод суда об обоснованном установлении тарифов с 1 июля по Постановлению №378 ни на чем не основан - нет ссылок ни на закон, ни на доказательства, исследованные судом.
Между тем согласно п.3 Пост. Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»
«Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
2. Свою позицию о неприменимости тарифов, указанных в Постановлении №378, мы обосновали тем, что по официальному разъяснению органов местного самоуправления тарифы, указанные в упомянутом Постановлении предназначены исключительно для тех домов, в отношении которых проведен открытый конкурс, а наш дом к этой категории домов не относится.
Но в решении суда не приведено мотивов, почему наши доводы были отвергнуты, тогда как согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
3. В качестве доказательства в судебном решении приводится ссылка на показания свидетеля Головиной О.В., однако из содержания ее показаний видно, что начисления производятся из "установленных тарифов" без уточнения - по какому именно Постановлению.
4. Представителем Администрации, которая выступала в процессе третьей стороной, представлены в судебное заседание письменные разъяснения по делу, озвученные в судебном заседании. Его показания представлены на л.д.93-94. Однако в своем решении суд уклонился от своей обязанности дать оценку этим показаниям. Вместе с тем эти показания полностью совпадают с позицией ответчиков о неприменимости тарифов по Постановлению №378.
5. Ключевым доказательством по вопросу правомерности употребления тех или иных тарифов является официальный ответ на этот вопрос со стороны органа местного самоуправления, который издает постановления. К материалам дела приобщены:
1)официальный ответ на мое обращение, подписанный главой Администрации города Симферополя от 14.03.2016г. №Б-125/2778 (л.д.113-125),
2) разъяснению по моему запросу, данное Администрацией г. Симферополя от 21.08.2015г № Бо-341/2 (л.д.113-125),
3) разъяснению Администрации города жителям города на сайте городской Администрации (http://simadm.ru/bulletin/253/),
Из этих материалов следует, что орган местного самоуправления не принимал решения об установлении цены жилищных услуг по нашему дому равной тарифу, принятому по постановлению №378.
У суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Но суд просто проигнорировал не только наши аргументы, но и объяснения третьего лица.
При изложенных в настоящей жалобе обстоятельствах, только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем. Поскольку:
• обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
• примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
• cудом проявлена субъективная небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ
П Р О Ш У :
1. Принять к рассмотрению апелляционную жалобу Богдановой К.С., поданную 26.08.2016г. на решение суда Железнодорожного суда г.Симферополя от 22.07.2016г. (полный текст решения изготовлен 27.07.2016г.)
2. Отменить решение суда Железнодорожного района г. Симферополя от 22 июля 2016г. по делу № 2-1078/2016
3. Постановить новое решение, в котором отказать в иске МУП «Железнодорожный жилсервис», встречный иск Богдановой С.Н. удовлетворить.
4. В адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе
Жалоба подана в первый рабочий день после окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. На случай, если суд первой инстанции сочтет срок пропущенным заявляю ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Приложения:
➢ Две копии настоящего (по числу участников дела)
➢ Квитанция об уплате госпошлины

29 августа 2016 К. С.

Поделиться

Апелляционная жалоба. Тюмень. Ленинский райсуд

+1
0
-1

В Тюменский областной суд
Через Ленинский районный суд г. Тюмени
Податели частной жалобы - Заявители:
1- Андрей
2- Эльвира
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу
дело № 2-8510/2016
(судья Григорьева Л.П.)

Решением суда от 1 августа 2016 был удовлетворен иск ООО "УК Жилищный Стандарт" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и взносов на капитальный ремонт. C решением не согласны. Сам по себе ход разбирательства и само судебное решение были направлены на оправдание принятия к рассмотрению судьей заведомо неосновательного иска в отсутствие права на управление домом, в отсутствие решения собрания о размере платы и в отсутствие правоотношений между участниками спора. Поэтому все разбирательство было нацелено
- на воспрепятствование стороне ответчика в исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора,
- на игнорировании заявляемых ответчиками ходатайств, возражений на исковые требования и встречного иска,
- на ущемление законных процессуальных прав ответчиков на представление в стадии дополнений своих возражений, как на исковые требования, так и относительно действий председательствующего,
- на представлении надуманного отказа в удовлетворении заявления отвода секретарю судебного заседания,
При таких обстоятельствах вынуждены опровергать каждый вывод суда, указанный в мотивировочной части судебного решения. Для удобства восприятия обширного текста Апелляционная жалоба сформирована из нескольких тематических разделов

РАЗДЕЛ I. РЕШЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНО на НЕ ИССЛЕДОВАННОМ в СУДЕ доказательстве
В мотивировочной части решения утверждается право истца на управление домом, а следовательно, право на иск на основании "Протокола общего собрания" №2001/13 от 28 марта 2013. Но такого протокола суду не представлено, участники не имели возможности исследовать такое доказательство.
Довод первый. Вывод суда о наличии в материалах дела "протокола общего собрания, заверенного надлежащим образом", ничем не подтвержден. Протокол заверяется подписями председателя и секретаря собрания, однако в деле такого протокола нет, его никто не представлял. Письменный документ с названием "Протокол", который приобщен к материалам дела, является копией, а не подлинником.
Копия не содержит заверительных подписей председателя и секретаря собрания, но лишь копии подписей якобы председателя и якобы секретаря, поэтому нет никаких оснований считать протокол, "заверенным надлежащим образом". Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ "Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, … полученные посредством … иным позволяющим установить достоверность документа способом".
Поскольку, в ходе разбирательства дела не удалось установить, почему в деле вместо подлинника присутствует копия, и каким образом организация завладела протоколом, возникли веские основания считать, что никакого собрания не проводилось, протокол был изготовлен исключительно для снятия копии.
Довод второй. Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание не входит в структуру управляющей организации, а потому у последней не возникло права на представление указанного документа в суд.
Судя по протоколу, общее собрание, если оно на самом деле состоялось, приняло решение местом хранения протокола определить квартиру №48. Никто, кроме собрания, не вправе отменить или изменить такое решение.
Однако в суд представлена копия протокола со стороны представителя организации, адрес которой отличается от кв. 48, что указывает на нарушение требования допустимости (ст.60 ГПК РФ):
“Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами”.
Это значит, что определенным средством доказывания является подлинник протокола общего собрания, находящийся не у организации, а у собственника кв. №48.
Довод третий Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ протокол собрания представляется в суд только в подлиннике:
“Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию”.
Поскольку документ подписан физическими лицами, надлежащее заверение копий с него может быть исключительно нотариальным. Но в деле нет ни подлинника протокола, ни нотариально заверенной копии с него.
Довод четвертый. Письменный документ под названием "Протокол" заверен представителем организации на основании приложенной к исковому заявлению доверенности. Из содержания доверенности видно, что она составлена с использованием текста, содержащегося в ст. 54 ГПК РФ, в котором нет упоминания о делегировании руководителем организации своих полномочий по заверению документов от имени организации.
Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ требуется в ходе разбирательства проверить наличие всех необходимых реквизитов заверительной надписи. Этой проверки не сделано. Иначе бы участники дела, имеющие интерес к делу, а равно суд могли бы убедиться в том, что
- руководство организации не передавало своему юрисконсульту полномочий на удостоверение подлинности документов, исходящих от организации;
- у организации нет права на заверение копии документа, исходящего от иного органа - а именно от общего собрания собственников помещений.
Довод пятый. Законодательство возлагает на суд обязанность проверить, что письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств (ч.5 ст.67 ГПК РФ), однако суд уклонился от исполнения этой обязанности и не принял во внимание нашу позицию о подложности представленного в дело протокола общего собрания от 28 марта 2013. Между тем на подложность указанного письменного доказательства указывают:
- отсутствие документа о соблюдении законности при передаче документа из кв. 48 в офис управляющей организации (в самом протоколе указано, что местом его хранения является квартира №48);
- отсутствие указания о месте хранения подлинного документа в организации, тогда как в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится требование о простановке отметки о месте нахождения подлинника:
«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
- отсутствие подписи председателя собрания Корецкого - подпись подделана и отличается от другой подписи этого же лица, представленной на копии листка регистрации, приложенной к копии протокола
- отсутствие права на участие в собрании и тем более на участие в нем в качестве лица, избранного на выборную должность секретаря собрания, - Васильевой Д.Р.
- отсутствие необходимых приложений к протоколу, в частности, решений участников собрания, якобы принимавших в нем участие
- отсутствие в повестке дня собрания вопроса об избрании счетной комиссии
- отсутствие вообще возможности проведения общего собрания собственников помещений, поскольку по состоянию на 28 марта 2013 не только Васильева Д.Р., но и иные лица, в последствие ставшие собственниками 83% общей площади, не располагали зарегистрированным правом собственника помещений.
Согласно пункта 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 при существенных нарушениях при принятии собранием решения суду надлежит исходить из условия, что такое решение не имеет юридической силы, независимо от факта оспаривания его кем-либо
"… в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".
Довод шестой. Утверждение суда о присутствии в деле на л.д. 20-23 подлинного протокола общего собрания от 28 марта 2013 года не соответствует действительности. На указанных листах не подлинный документ, а копия протокола общего собрания при отсутствии отметки о нахождении подлинника.
Сам протокол суду не представлялся и не исследовался в ходе разбирательства дела, тем самым нарушено требование ст. 181 ГПК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального …"
Наши многократно повторенные требования о представлении подлинника протокола были безмотивно отклонены. Наши права на участие в исследовании письменного доказательства под названием "Протокол общего собрания" были ущемлены, несмотря на прямое указание в ч.1 ст. 35 ГПК РФ право
Участник гражданского дела имеет право … участвовать в исследовании доказательств
Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Довод седьмой. Содержание оригинала документа в настоящем процессе можно было установить с помощью возможного доказательства - вызова в суд в качестве свидетеля гражданина Корецкого А.И., который якобы осуществлял функции председателя собрания и якобы проставил свою подпись на протоколе. Соответствующее ходатайство о вызове Корецкого А.И. в суд было заявлено на стадии подготовки, причем в письменном виде, но судом не разрешено до настоящего времени. Таким образом, судя по процессуальным действиям (бездействию) суда, воспрепятствование ответчикам в исследовании этого важного доказательства было целенаправленным, а вынесение решения, в основании которого будет положено неисследованное (скорее всего, не существующее в природе) доказательство, было предрещено еще на предварительном заседания.

РАЗДЕЛ II. ДОВОДЫ об отсутствии доказательств под названием "Договор управления"
Решение постановлено на отсутствующим в материалах дела доказательстве под названием "Договор управления", что доказывается следующими доводами
Довод первый. Вывод суда о наличии в материалах дела "Договора управления, ничем не подтвержден. Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ:
“Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами”.
Двусторонний договор должен иметь две подписи. Согласно п. 57 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 подпись является обязательным реквизитом документа, если это установлено законодательством. Отсутствие одной подписи в двустороннем документе лишает документ правовой силы.
Довод второй. Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
- согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;
- согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;
- плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Довод третий. Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354
Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
Поскольку так называемая управляющая организация не направляла ответчикам 2 экземпляра подписанного одной стороной договора управления, попытка взыскания в судебном порядке задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не имеет правовых оснований.
Исковое заявление подано в обход закона. При таких обстоятельствах надлежит отказать истцу в праве на возбуждение гражданского дела на основании ст. 10 ГК РФ
Довод четвертый. Согласно письмо Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. N 14314-РМ/07.
Организация, привлеченная для управления многоквартирным домом, должна приступить к исполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором ОТКАЗ от заключения ДОГОВОРА не допускается
В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Но на протяжении почти трех лет собирания платы организация уклонялась от совершения действий, предписанных законодательством, и тем самым создала ситуацию просрочки кредитора (ст. 405-406 ГК РФ)
Довод пятый. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).
Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.
Довод шестой. В отсутствие договора между участниками дела предъявления исков о взыскании задолженности и их рассмотрение в рамках закона не допускается - в Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.
РАЗДЕЛ III. НЕПРАВОМЕРНЫЙ ВЫВОД относительно РАЗМЕРА ОПЛАТЫ
В решении утверждается, что размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливается "Правилами содержания общего имущества, Постановлением правительства, протоколом общего собрания, а не каждым собственником в отдельности". Этому утверждению придан смысл положения закона. Оно положено в основание обжалуемого решения. В порядке опровержения приведем несколько доводов

Довод первый. Предложение лишено смысла поскольку ни Постановлением правительства (без номера и даты), ни Правилами содержания общего имущества размер платы на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не устанавливается - Правительство не располагает полномочиями по установлению размера платы для каждого дома.
На федеральном уровне устанавливается порядок расчета платы за жилое помещение в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ. Но путать установление порядка с установлением размера недопустимо
Довод второй. В равной мере наличие протокола общего собрания не составляет основания для установления размера оплаты. Иное дело - решение общего собрания, отраженное в протоколе общего собрания.
Но в ходе разбирательства дела установлено, что не существует решения общего собрания от 28 марта 2013 - собрание не приняло никаких решений, поскольку повесткой дня не было предусмотрено избрание счетной комиссии, а никто иной не вправе производить подсчет голосов
Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ничтожности решения общего собрания от 28 марта 2013 у суда не возникло право считать организацию ООО "УК Жилищный Стандарт" управляющей организацией
Довод третий. В отсутствие возмездного договора отношения между лицом, оказывающим, по его мнению, услуги, и выгодоприобретателем регулируются гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия. Согласно ст. 982 ГК РФ факт одобрения внедоговорных отношений, возникающих из односторонних действий, трансформирует их в договорные обязательства соответствующего вида с момента такого одобрения.
С нашей стороны за период с 01.02.2014 г. по 30.11.2015 г. добровольно оплачено за услуги 41017,56 руб., что подтверждается документами Сбербанка России. Именно в этом размере были одобрены действия истца. Именно в этом размере получатель благ решил по своей доброй воле оплатить действия истца, предпринятые в чужом интересе
Довод четвертый. На протяжении всего спорного периода ответчик не обеспечил надлежащего обслуживания системы теплоснабжения, в результате чего имели место многочисленные перебои, а торцевые комнаты не прогревались. При обращении жильцов в диспетчерскую службу с жалобами об отсутствии горячей воды, приезжавшие работники (слесари) ООО «УК Жилищный стандарт», в нарушении правил технической эксплуатации каждый раз просто сбрасывали всю воду из стояка ГВС в подвала дома, из-за чего возник целый ряд негативных последствий
- многократные искусственные затопления технического подвала привели к нарушениям температурно-влажного режима, что послужило причиной снижения надежности основных несущих конструкции здания, поверхность стен покрылась плесенью
- многократные искусственные затопления технического подвала привели к нарушениям температурно-влажного режима, из-за чего вышли из строя насосы,
- многократные искусственные затопления технического подполья привело к нарушениям температурно-влажного режима подвала, из-за чего в подъездах в зимний период времени стоял тяжелый неприятный запах, отражающийся на здоровье жителей, в том числе ответчиков.
Указанные нарушения подтверждены документально в виде приложений к Возражению, заявленному на предварительном заседании.
В нарушение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания здания, мало того разрушил отмостку здания. Имеется Акт о сломанной отмостке между подъездами от 11.10.2014
Множественные нарушения правил технической эксплуатации отражены в Актах и на фотографиях, приложенных к Возражению, заявленному на предварительном заседании. Актов устранения нарушений суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Потребитель вправе приостановить или снизить оплату до устранения нарушения его права в порядке самозащиты права
Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

РАЗДЕЛ IV. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РЕШЕНИЯ. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ по НЕЗАЯВЛЕННЫМ ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
В решении утверждается, что
"суммы, вносимые ответчиками в счет оплаты коммунальных услуг за указанный период в размерах от 1000 до 3000 руб, учтены в расчетах представленных истцом"

Это утверждение содержит значительную неопределенность,оно не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не соответствует правовой позиции истца
А. Неопределенность относительно проплаченных ответчиками сумм. Из искового заявления (стр.2 абзац 2-й сверху) следует, что истец признает вообще не признает факт внесения ответчиком платы:

"ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг"

Однако в Возражениях от 16 июля 2016 было представлены доказательства оплаты услуг, только не в том, размере, который намерен был получить истец, а в размере 41017,56 руб.
Из мотивировочной части решения не следует, что суд признал эти доказательства оплаты суммы 41017,56 руб неотносимыми или недопустимыми.
При таких обстоятельствах в решении суда должен быть ответ не только на заявленные исковые требования, но и на возражения. Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 18 указал судам на необходимость предоставлять в принимаемых решениях полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на каждое возражение ответчика
Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика…
Решение не содержит полного, мотивированного и ясно изложенного ответа на представленное в суд Возражение представителя ответчиков от 18 июля 2016

Б. Неопределенность в связи с введенным судом лимитом
Указанное в судебном решении описание внесенных с нашей стороны размеров платежей - "от 1000 до 3000 руб." - не соответствует установленным по делу обстоятельствам и полностью противоречит исследованным доказательствам. В материалах дела имеется доказательство оплаты конкретных сумм за каждый месяц с точностью до копейки - приложенными в Возражению, поданному 18 июля 2016, чеками:
в феврале 2014 г. – 3376, 0 руб.,
в марте 2014 г. – 2808, 0 руб.,
в апреле 2014 г. – 3000, 0 руб.,
в мае 2014 г. – 3000, 0 руб.,
в июле 2014 г. – 3000, 0 руб.,
в октябре 2014 г. – 4411, 0 руб.,
в ноябре 2014 г. – 1473, 0 руб.,
в марте 2015 г. – 3473, 0 руб.,
в апреле 2015 г. – 3752, 0 руб.,
в мае 2015 г. – 3500, 0 руб.,
в сентябре 2015 г. – 1000, 0 руб.,
в октябре 2015 г. – 2000, 0 руб.,
в ноябре 2015 г. – 1000, 0 руб. плюс 2000, 0 руб.,
в декабре 2015 г. – 3224, 56 руб.
Всего за период с 01.02.2014 г. по 30.11.2015 г. На счет управляющей организации, указанной в квитанциях, было оплачено: 41017,56 руб.
Из буквального толкования содержания решения следует, что суд учитывает платежи в пределах от 1000 до 3000 руб, , а те платежи, которые вносились в размере, превышающем 3000 руб. - всего на сумму 17326,56 руб - учету не подлежат. При этом в решении нет обоснования, почему произведенная оплата на сумму 17326,56 руб, не должна приниматься во внимание.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 42-0 от 25.01.2005 на суд возложена обязанность мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Никаких мотивов введения лимита от 1000 до 3000 руб в решении не приведено.

В. Неопределенность, вызванная проверкой суда расчетов при отсутствии таковых. Вызывает недоумение запись в судебном решении о том, что суд проверил расчет сумм задолженности и признал расчет правильным, в то время как никаких расчетов истце не представлял, а в равной степени не представлял никаких доказательств ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства. Между тем согласно ч.1 ст.9 закона "О бухгалтерском учете"(402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ, в частности, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), ответственного за правильность ее оформления; подпись лица с указанием фамилии и инициалов. Ни одного первичного учетного документа не представлено.
В материалах дела отсутствует основной документ для бухгалтерского учета – Приказ №1 об учетной политике организации, изданный в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»(402-ФЗ) и Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденным Министерством финансов. Между тем именно Приказом №1 об учетной политике устанавливается альбом первичных документов, на основании которых ведется учет. Любая проверка правильности начислений и списания начинается с Приказаа №1 и ознакомления с представленными в альбоме формами. В отсутствии Приказа №1 и утвержденных форм нет оснований квалифицировать составленные бумаги о начислении платы – документами, а тем более допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Это просто бумаги с нанесенными знаками, не имеющие никаких правовых последствий
В протоколе судебного заседания не отмечено, что суд объявил участникам дела перерыв на проведение проверки так называемых "расчетов". Во всяком случае в процессе шло непрерывное судоговорение в ходе которого невозможно выполнять проверки ведения бухгалтерского учета.

>Г. Выход за пределы заявленных исковых требований
В обжалуемом решении не отражено, что Истец не намерен был учитывать внесенную плату в сумме 41017,56 руб, поэтому заявил исковые требования на сумму 52152,32 руб,. исходя из ясно изложенной, не допускающей никакого иного толкования, позиции
"ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг"

Такая позиция истца исключает возможность учета произведенной оплаты, поэтому утверждение суда об учете в расчетах внесенной платы абсолютно не соответствует тексту искового заявления. Мало того такое утверждение указывает на особую заинтересованность суда в исходе дела и на вынесение решение за пределами заявленного иска.

Из решения следует, что суд разрешает исковые требования, которые заявлены не были, а именно - взыскать задолженность с зачетом проплаченных сумм. Сам по себе зачет каких-то неопределенных сумм в расчетах задолженности самым непосредственным образом указывает выход суда за пределы заявленных исковых требований в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Такое решение подлежит безусловной отмене.

РАЗДЕЛ V. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ ОПЛАТЫ ВЗНОСОВ на КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ
Пунктом 1.1 ч 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт является правом и обязанностью общего собрания собственников помещений дома. Это право собственников закреплено частью 2 статьи 35 Конституции РФ.
От организации ООО "УК Жилищный Стандарт" не поступало предложений заключить договор для формирования Фонда капитального ремонта. Организация не предлагала своих услуг по проведению капитального ремонта с указанием конкретного года проведения капремонта, конкретного вида ремонта и объемов работ, с предоставлением гарантий сохранности целевых накоплений от инфляции или преднамеренного банкротства.
Общее собрание собственников помещений никогда не принимало решения на включении статьи «Взнос на капитальный ремонт» в оплату жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах не возникло права у истца на получение взносов на капитальный ремонт, поэтому решение суда о присуждении оплаты взносов на капитальный ремонт является необоснованным и незаконным
Существенно, что представитель истца на предварительном заседании по умолчанию согласился с нашими Возражениями на этот счет.
РАЗДЕЛ VI . НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ ПЕНИ
Суд постановил взыскать пени на основании ч.14 ст. 159 ЖК РФ. Между тем закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств.
Довод первый. Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
Согласно жилищного законодательства
“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);
а задолженность согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью
Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.
Поскольку истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - не заключил договор управления, как того требуют ст. 420-421 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, - поэтому него не возникло права обращаться к нормам обязательственного права в обоснование каких бы то ни было материальных притязаний.
Довод второй. Позиция истца ориентирована на получение произвольно назначенных денежных сумм, которые называются им задолженностью по жилищно-коммунальным услугам в обход закона - без заключения договора управления, тогда как судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии:
платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
Довод третий. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.
Как видно из материалов дела договор управления не был заключен, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний
РАЗДЕЛ VII. УКЛОНЕНИЕ от РАЗРЕШЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ХОДАТАЙСТВ
Все заявленные с нашей стороны ходатайства в рамках слушания дела 1 августа 2016 были судом безмотивно отклонены. Частью 3 статьи 331 ГПК РФ предусмотрена возможность включения в апелляционную жалобу возражения относительно определений суда первой инстанции. Кроме того, пунктом 43 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции, которые не препятствуют движению дела и на которые по нормам ГПК РФ можно принести частные жалобы.
В настоящем разделе Апелляционной жалобы обжалуются определения суда, вынесенные при разрешении ходатайств, заявленных в ходе слушания дела
ПЕРВОЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено.
Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ ("заявление ... предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...") ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Совещаясь на месте, суд определил данное ходатайство будет разрешено в совещательной комнате, поскольку вопрос о прекращении дела решается судом при удалении в совещательную комнату.
С принятым определением не согласны, поскольку не было никаких препятствий на вынесение определения при удалении суда в совещательную комнату. Приведенный довод не отвечает критерию адекватности, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, указано на право подателя любого ходатайства получить на него адекватный ответ.
Не исключено, что выявленное неадекватное восприятие судом происходящего в зале судебного заседания, обусловлено заинтересованностью судьи в принятии заведомо неправосудного акта.
ВТОРОЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы. Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Совещаясь на месте, суд определил данное ходатайство будет разрешено в совещательной комнате. С принятым определением не согласны, поскольку оно не содержит мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ). К тому же не было никаких препятствий на вынесение определения при удалении суда в совещательную комнату. Приведенный довод не отвечает критерию адекватности, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, указано на право подателя любого ходатайства получить на него адекватный ответ.
Постановлением ПВС РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами …." в п.12 определено:
“… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты …порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности”
Неубедительное, лишенное логики определение, кроме того, свидетельствует о прямом нарушении требований ст. 224 ГПК РФ об обязательном разрешении заявленных ходатайств.

ТРЕТЬЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах, при этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Пост. Правит.РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",
а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
Однако в исковом заявлении не указаны перечисленные документы (перечень работ и услуг, условия финансирования) не приведено решение общего собрания о принятии цены услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), ПРОШУ суд вынести частное определение.
Это ходатайство осталось вообще без рассмотрения. После его оглашения председательствующий произнес: "Пожалуйста, следующее ходатайство". Тем самым суд дал понять, что отказывается рассматривать заявленное ходатайство, отказывается подчиняться Конституции, несмотря на прямую норму права, содержащуюся в ч.1 ст. 120 Конституции РФ:
"Судьи … подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону"

ЧЕТВЕРТОЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме. Из пунктов 6,9,10. 11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Пост.Правит. РФ №354, следует, что коммунальные услуги оказываются в рамках договора управления.
В Договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку Договор не заключен, у истца не возникло никаких прав требовать оплату за работы и услуги даже при условии их выполнения. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК
Это ходатайство также осталось не рассмотренным. После его оглашения председательствующий произнес: "Пожалуйста, следующее ходатайство", - тем самым суд засвидетельствовал, что игнорирует наше процессуальное право на заявление ходатайств, и что суд не согласен с действующим законодательством, которое обязывает суд разрешать заявленные ходатайства по существу.
Ни по одному из перечисленных ходатайств суд первой инстанции не высказался, все они были проигнорированы судом. Согласно практике Европейского Суда право на справедливое судебное разбирательство также предполагает обязанность судов вышестоящих инстанций тем или иным образом высказаться по существу адресованных им жалоб. Несмотря на то, что в принципе суд вышестоящей инстанции может лишь сослаться на правильность решения суда первой инстанции и (или) воспроизвести его аргументы, в этом случае само решение суда первой инстанции уже должно содержать ответы на вопросы жалобы, адресованной суду вышестоящей инстанции. В противном случае не представляется возможным говорить об эффективной реализации права на обжалование судебного решения, которое может быть гарантировано, как в России, национальным законодательством, в связи с чем подпадать под действие статьи 6 § 1 Конвенции (см., например, García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 26, ECHR 1999-I; Hirvisaari v. Finland, no. 49684/99, § 30, 27 September 2001).
В связи с изложенным заявляем просьбу высказаться в Апелляционном определении высказаться по существу заявленных ходатайств.

РАЗДЕЛ VIII. НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ в ПРИНЯТИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Суд отказал в принятии Встречного искового заявления по двум абсолютно надуманным основаниям. Первое основание (записано на диктофон):
"Стадия ходатайств, во время которого подаются встречные иски и возражения, уже прошла".
Второе основание указано в протоколе судебного заседания (лд 181)
Ответчик №1: Мы подготовили встречное исковое заявление, прошу его принять.
Решается вопрос о принятии встречного заявления.
Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.138 ГПК РФ в принятии встречного иска отказать, так как заявленные встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований.

Согласно п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны не только ссылка на закон, но и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Поскольку мотивов суд не указал, вынуждены поставить перед судом апелляционной инстанции вопрос об отмене немотивированного отказа в принятии Встречного искового заявления и рассмотреть его в рамках разбирательства по настоящей жалобе.

РАЗДЕЛ IX. ЯВНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ для ОБОСНОВАНИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ОТКАЗА в ПРИОБЩЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ на ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Ввиду включение в протокол судебного заседания придуманных эпизодов и не отражения в протоколе действительной картины происходящего в зале судебного заседания заявителем Майборода А.Л. были поданы Замечания на протокол. Однако суд отказал в принятии и рассмотрении Замечаний по двум основаниям.
Первое - связано с надуманным пропуском 5 дневного срока со дня подписания протокола. На самом деле такого пропуска не было.
4 августа истекал трех-дневный срок после судебного заседания 1 августа; в этот день заявитель Майборода Э.А. специально посетила суд для ознакомления с протоколом. Но секретарь ответила - протокол не подписан; завтра будет подписан и протокол, и судебное решение.
Секретарь работает в системе государственной гражданской службы, обманывать граждан в такой должности не полагается;
Второе - связано с надуманным (не существующим в реальности) положением закона. Действия по возращению Замечаний без их рассмотрения обоснованы ст. 231 ГПК РФ, в которой говорится о 5-дневном сроке на ознакомление после подписания протокола. Но в этой норме права не предоставлена суду возможность возвращения Замечаний.

Постановляя судебный акт, судья пренебрег предписаниями ст. 232 ГПК РФ
Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1).
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.2)
Заявляя решительный протест против явного и грубого ущемления процессуальных прав апеллянтов обращаемся к суду второй инстанции исполнить обязанности суда по приобщению Замечаний и по их рассмотрению по существу. Возможность ознакомления с протоколом была предоставлена после подписания протокола 5 августа; Замечания на протокол поданы в 3-хдневный срок - 8 августа.
РАЗДЕЛ X. НЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОСЬБЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА о РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА без ЕГО УЧАСТИЯ
При ознакомлении с протоколом судебного заседания 1 августа 2016 выяснилось, что просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия не была оглашена, а потому решение подлежит безусловной отмене.
В Замечаниях на протокол мы отметили надуманность записи
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ООО «УК Жилищный стандарт», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик №1: - Не возражаю
Ответчик №2: - Не возражаю
Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.
На самом деле данного эпизода не было на судебном заседании. Включением описания несуществующих событий совершеная попытка навязать представление о наличии лица, просившего рассмотреть дело без его участия, хотя такого лица, судя по протоколу, на момент "решения вопроса о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца" такого лица в процессе не появилось, что доказывается отсутствием записи об оглашении и судом поступившую в его адрес просьбу представителя истца о рассмотрении дела без его участия, тогда как именно "в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей" (п.8 ч.2 ст. 229 ГПК РФ)
Проявленное бездействие в виде уклонения суда от вынесения на обсуждение сторон заявленного ходатайства в сочетании с действиями по включению в протокол вымышленных процессуальных действий, направлены на ущемление законных процессуальных прав ответчиков
- на ознакомление с обращением к суду представителя противной стороны; на выражение суду своего мнения по поводу обращения к суду представителя противной стороны;
- на право задавать вопросы представителя противной стороны; права на получение ответов противной стороны и на их комментирование
Отмеченное бездействие и действия направлены на поддержку заведомо незаконной правовой позиции представителя противной стороны
- за счет освобождения от доказывания своего права на иск,
- своего права на "взыскание задолженности";
- своего права на получение платы за уже оплаченные действия в чужом интересе без оформления возмедного договора;
- своего права на получение взносов на капитальный ремонт без соответствующего решения общего собрания
- своего права на предъявления пени вне договора;
- своей обязанности предоставлять ответы на заданные вопросы участников дела;
- своей обязанности доказывать свои требования
В Постановлении КС РФ №6-П от 16.05.07 разъяснено:
Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства,
Ставим перед судом второй инстанции вопрос об исправлении допущенной судебной ошибки

РАЗДЕЛ XI. СОЗДАНИЕ ПРЕГРАД для РАССМОТРЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННОГО ИСТЦОМ
При оглашении письменных материалов неожиданно для участников дела выяснилось о приобщении к материалам дела документа под названием "Лист регистрации участников собрания", хотя в ходе разбирательства дела суд не информировал участников дела о поступлении через канцелярию нового доказательства.
Из-за неведения относительно поступления в суд нового доказательства ответчики не могли реализовать свои процессуальные права
а) на исследование документа;
б)на получение копии представленного доказательства;
в) на заявление о подложном доказательстве;
г)на заявление о несоответствии доказательства требованиям допустимости - представлен не оригинал, а копия документа
д) на заявление ходатайства о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов об обнаружении признаков состава уголовного преступления - подпись Корецкого А.И. на Листе не совпадает с подписью Корецкого на протоколе
е)на заявление отсутствия кворума при проведении собрания (если оно на самом деле проводилось) - из Листа регистрации видно, что в собрании принимало участие 16 квартир из общей численности 48
Поскольку ответчики не могли ознакомиться с "Листом регистрации участников собрания", они не могли поставить перед судом вопрос о том, как попал Лист регистрации участников собрания к представителю истца и не могли прокомментировать представленное доказательство. Между тем Европейский Суд по правам человека право на состязательный процесс понимает, в основном, как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.
Суд толкует равенство сторон как означающее, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.
Согласно Постановления ПВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами … норм международного права …" применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (п.10).

После судебного процесса выяснилось, что на самом деле под названием "Лист регистрации участников собрания" суд имел в виду совсем иной документ - лист бумаги в виде копии "Листа регистрации участников собрания", заверенную неуполномоченным на то лицом. Общее собрание собственников помещений не является филиалом организации ООО "УК Жилищный Стандарт", а потому у названной организации не возникло права на удостоверении копий документов, принадлежащих собранию, к тому же в доверенности представителя организации не указано, что доверитель наделяет поверенного специальным права на заверение копий документов.
РАЗДЕЛ X. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ
Исковое заявление подписано лицом на основании доверенности от 31 марта 2015 за номером 41/15 и сроком действия один год. В процессе представитель истца не участвовал и не направлял через канцелярию ходатайство о замене просроченной доверенности на другую, однако в деле по состоянию на 1 августа 2016 внепроцессуальным путем появилась доверенность на имя того же представителя от 31 марта 2016 с другим номером 36/16.
Обе доверенности: и просроченная, и новая - имеют одну и ту же дату - 31 марта; только первоначальная от 2015, а новая - незаконно вложенная в дело - 2016. Усматривая в подменен доказательства признаки абсолютно недопустимого для судебного работника деяния и явную заинтересованность в исходе дела с нашей стороны был заявлен отвод секретарю судебного заседания. Однако отвод был отклонен. При этом в Определении об отказе в удовлетворении заявления отвода не опровергнут ни один факт, свидетельствующий о прямой заинтересованности лица, которому заявлен отвод:
- ни факт подачи искового заявления на основании просроченной доверенности лица, подписавшего его на основании доверенности с номером 41/15, выданной на один год 31 марта 2015;
- ни факт внепроцессуального исчезновения из дела просроченной доверенности лица, подписавшего исковое заявление;
- ни факт внепроцессуального появления в деле новой доверенности, выданной лицу, подписавшего исковое заявление, с номером 36/16 от 31 марта 2016.
В Определении об отказе в удовлетворении заявления отвода не опровергнута прямая заинтересованность лица, совершившего незаконную подмену процессуальных документов. После совершения акта подмены важнейшего процессуального документа суд стал рассматривать одно дело (с доверенностью номер 36/16) , тогда как участники дела - другое (с доверенностью номер 41/15).
Таким образом бесспорно установлено нарушение требования, содержащегося в ч.4 ст. 131 ГПК РФ
“исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд”
Если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции наделен правом оставить обжалуемое исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (п.3 ст. 328 ГПК РФ).
РАЗДЕЛ XII. БЕЗУСЛОВНАЯ ОТМЕНА РЕШЕНИЯ
Особенность искового заявления состоит в том, что известить представителя истца о времени и месте судебного заседания не представляется возможным, поскольку адрес представителя в исковом заявлении не указан. Между тем согласно п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем.
Извещение организации по ее юридическому адресу не означает извещение представителя организации. Принятие искового заявления, поданного с нарушением требований к форме и содержанию, исключило возможность извещения представителя о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах ситуация сводится к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Такая ситуация полностью подпадает под основанием для отмены состоявшегося решения суда в порядке ч.4 ст.330 ГПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).
***
При изложенных в настоящей жалобе обстоятельств только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем. Поскольку:
- обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- при постановлении решения суд принимал в качестве доказательств копии документов, заверенные неуполномоченным лицом;
- судом проявлена субъективная небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
Считаем также обратить внимание суда на то, что в соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В случае разбирательства по существу по правилам производства в первой инстанции необходимо на противную сторону возложить бремя представления в подлинниках
- протокола общего собрания от 28 марта 2013 со всеми приложениями, а именно
- решениями собственников помещений в оригинале
- реестра участников в оригинале
- выписок из ЕГРИП о праве собственности (надлежаще заверенные)
- договора управления с подписями с двух сторон
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, ПРОCИМ
1) рассмотреть частные жалобы на определение суда об отклонении заявления отвода секретарю судебного заседания; на уклонение суда от разрешения заявленных до рассмотрения дела по существу ходатайств; на отказ в принятии встречного иска; а решение о возвращении поданных Замечаний на протокол судебного заседания без пропуска 5 дневного срока;
2)произвести подготовку по делу; направить в соответствующий орган государственной регистрации запрос о собственниках помещений по состоянию на март 2013 года; вызвать в качестве свидетелей по делу граждан, чьи фамилии значатся на копии протокола общего собрания - Корецкого А.И. и Васильевой Д.Р., истребовать от истца подлинники протокола собрания, решений собственников, реестра участников;
3) по итогам разбирательства по настоящей жалобе решение суда по гражданскому делу № 2-8510/2016 от 1 августа 2016 отменить, а дело производством прекратить
4) в адрес правоохранительных органов вынести частные определения по фактам фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст. 303 УК РФ); изготовления и использования поддельных документов (ч.1 и ч.3 ст. 237 УК РФ); воспрепятствования осуществлению правосудия (ч.3. ст. 294 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
5)в адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе
Приложения:
1) Копия апелляционной жалобы для истца; 2) Квитанция об уплате госпошлины; 3) Встречное исковое заявление 4) Замечания на протокол судебного заседания со отметкой о принятии 8 августа 2016; 5) Флэшка - в качестве доказательства фальсификации протокола

Поделиться

Модельный иск о применении последствий ничтожности

+1
0
-1

решил поделиться новой разработкой
которая проходит обкатку в Центральном райсуде

В Центральный районный суд г. Тюмени
Истцы:
Ответчик
ООО «УК Жилищный стандарт»
Адрес: г.Тюмень, ул. Комсомольская, 57

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (уточненное)
о применении последствий ничтожной сделки

Мы являемся собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (приложение №1). Многоквартирный дом, в котором расположена наша квартира, в период с 1 января 2013 по 30 ноября 2014 не обслуживался никакой управляюшей организацией, однако плату за обслуживание взимал ответчик ООО «УК Жилищный стандарт». В качестве основания для сбора денежных средств ответчик ссылается на Протокол общего собрания собственников № 001/13 от 28.03.2013. Однако решение собрания, отраженное в протоколе, ничтожно

1.
Из содержания пунктов 4 и 5 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что лица, которые подсчитывают голоса, отличаются от лиц, которые подписывают протокол:
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол;


Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ и ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при наличии правомочности собрания, при этом подсчет голосов надлежит проводить уполномоченными собранием лицами.

Пунктом 16 «Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах”, утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр установлено:
16. Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании

В нарушение приведенных требований в так называемом протоколе собрания не указано сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, а из содержания протокла видно, что вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня, тем самым, закон исключает появление каких-либо результатов голосования; ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых поседствий.
2
Жилищным законодательство предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников – ч.2 ст. 44 ЖК РФ. В пределах компетенции не указано полномочий общего собрания собственников нарушать установленный порядок подсчета голосов и не указано право каких-либо лиц, не имеющих спепциальных полномочий, исполнять обязанности членов счетной комиссии.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обяательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

3
Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом.
Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения»
Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке.

Если установленный порядок , в частности, порядок подсчета голосов, был нарушен, то сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.

4
В отсутствие доказательств определенного вида (сведений о лицах, проводивших подсчет голосов) нет никаких оснований считать наличие кворума и принятие большинством участников голосования.

Согласно действующего законодательства решение собрания может оспариваться; в этом случае употребляется понятие "оспоримая сделка". Но в рассматриваем случае достаточно лишь нашего указания на ничтожность решения собрания - в п.1 ст. 185.3 ГК РФ указано:
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято при отсутствии необходимого кворума

В рассматриваемом случае на ничтожность решения собрания указывают
- отсутствие доказательств проведения собрания;
- отсутствие кворума в случае проведения собрания;
- нарушение требований подсчета голосов при проведении собрания, если собрание в реальности проводилось
Законодательство предусматривает защиту гражданских прав При таких условиях нет необьходимости оспаривать решение собрания. Достаточно лишь указать на ничтожность и поставить перед судом вопрос о применения последствий недействительности ничтожного решения в полном соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Считаем необходимым поставить перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения по пункту 4 повестки дня собрания от 28.03.2013 в виде признания незаконными действий ООО "УК Жилищный стандарт" по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень,

С 01.12.2014 дом находится под управлением другой организации. Тем не менее, ООО “УК Жилищный Стандарт” пытается свое краткое пребывание в роли собирателя платы за услуги ЖКХ превратить в основание для новых и новых материальных притязаний. Поэтому подачей настоящего иска преследуется цель защиты законных имущественных интересов собственников помещений, в частности, истца от необоснованных исков ответчика о взыскании необоснованной задолженности на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 46 Конституции РФ, статьями 1, 4, 8, 44, 45, 46 ЖК РФ; статьями 8, 12, 166-169, 182.1, 185.1 ГК РФ; статьями 131-132 ГПК РФ

ПРОСИМ
В порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания
ПРИЗНАТЬ действия ООО «УК Жилищный стандарт» по управлению многоквартирным домом в период с января 2013 года по 30 ноября 2014 незаконным

ПРИЛОЖЕНИЕ (просьба перенести из ранее поданного искового заявления)
1 - Cвидетельства о регистрации права собственности (копия)
2 - Протокола собрания собственников № 001/13 от 28.03.2013 (копия)
3 - Квитанция об уплате государственной пошлины (оригинал)
4 - Копия настоящего для ответчика

Поделиться

Свое презрение вправе выразить в Заявлении о Разъяснении

+1
0
-1

РАЗЪЯСНЕНИЕ издевательское
Мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы
Н.Е. Пряженниковой
Ответчиков по делу № 2-536/2016
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда

Уважаемая Наталья Евгеньевна

06 июня 2016 Вами принято решение удовлетворить иск ООО УК «Магистраль» о взыскании так называемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и судебных расходов с членов нашей семьи. В содержании судебного решения обнаружено несколько неясных мест ?

НЕЯСНОСТЬ №1
Решением удовлетворен иск о взыскании назначенной истцом суммы в отсутствие заключенного между сторонами договорами. Иными словами суд узаконил право бесспорного взыскания произвольно установленной одним из участников дела любой суммы в качестве задолженности. При этом самого Расчета задолженности нет. Как известно, президентом РФ В.В.Путиным введено понятие "нарисованные суммы" в сфере ЖКХ. Неясно, каким образом "нарисованные" истцом цифры превратились в "задолженность"?

НЕЯСНОСТЬ №2
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано
«в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд".>
Однако вразрез с приведенным положением закона на 3-й стр. вынесенного Вами Решения приводится утверждение
strong>"Отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, оформленных в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанности возместить истцу расходы за оказанные услуги"

Нам неясно, в какой норме права указано на недопустимость освобождения ответчиков от обязанности возместить истцу понесенные расходы?
- откуда следует, что предъявленные суммы соответствуют понесенным расходам, а не "нарисованы"?
- означает ли установленное Вами положение новую норму права - "Читинское право" (по примеру Римского права)?
- можно ли считать, что с момента вынесения судебного решения Вами, уважаемая Наталья Евгеньевна, отменен институт договорного права?

Согласно ч.1ст. 202 ГПК РФ "в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, ... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания".Нам ведомо, что право разъяснения неясных мест не означает обязанность. Поэтому отказ от разъяснения таковых будет воспринят как признание необоснованности принятого решения.

Просим назначить судебное заседание для разъяснения неясных мест. Уведомляем, что отказ от проведения заседания, равно как и отказ в предоставлении разъяснений будут
расцениваться нами как вынесение судом заведомо незаконного, неясного для самого судьи, решения, подлежащего безусловной отмене в апелляционном порядке.

Приложение – настоящее заявление в копии для истца

С уважением
Дата

Поделиться

В защиту прав собственника помещения в МКД. ЧТО НАДО ЗНАТЬ о ДОГОВОРЕ УПРАВЛЕНИЯ

+1
0
-1

Методическое пособие для судебной защиты прав собственника помещений в МКД

ЧТО НАДО ЗНАТЬ о ДОГОВОРЕ УПРАВЛЕНИЯ?

автор: Вадим Постников

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ОСНОВАНИЕМ для возникновения правоотношений правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений является договор управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.
В отсутствие договора правоотношения участников оказанеяи коммунальных благ регулируются другой главой – гл. 50 ГК (Действия в чужом интересе без поручения)
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ
Предметом договора управления многоквартирным домом является:
• оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
• предоставление коммунальных услуг;
• осуществление иной направленной на достижение целей управления деятельности.
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4.Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Если существенные условия не согласованы - Договор является незаключенным, такой Договор не порождает последствий, на которые он был направлен,

2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
ФОРМА ДОГОВОРА - письменная

· согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершаться в простой письменной форме»;
· из ч.2 ст.162 ГК РФ следует: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;
- наконец, ч.1 ст. 162 ЖК РФ:
“Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания”.

БРЕМЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНИЦИАТИВЫ
Письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 бремя проявления инициативы к заключению договора возложено на управляющую организацию.
В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора также возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги.

НАЧАЛО возникноевения ОБЯЗАННОСТИ по управлению домом
Организация, привлеченная для управления многоквартирным домом, должна приступить к исполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором (письмо Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. N 14314-РМ/07).
ОТКАЗ от заключения ДОГОВОРА не допускается
В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ с РСО не создает для собственников обязанностей по оплате

- Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).
- Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.
- П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
- Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

3. ПЛАТА и ДОГОВОР
ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ платы

В ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность вносить плату возникает из ДОГОВОРА
Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
· согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
- согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;
· согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;
· согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;
· плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обращает на себя внимание такое обстоятельство – статься 155 ЖК РФ (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) постоянно подвергается изменениям и добавлениям. Но при этом никогда не подвергается ревизизии основополагающее положение – о необходимости заключения договора, что подтверждается новой частью – 17-й, введенной 21 июля 2014
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.

СТРУКТУРА ПЛАТЫ, ПОРЯДОК ее РАСЧЕТА и ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ
Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление СТРУКТУРЫ платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ПОРЯДКА расчёта и ВНЕСЕНИЯ такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Это значит, что ни какое-либо собрание, ни суд не вправе устанавливать свой особый порядок расчета, например, на основании принятого собранием «тарифа»

4. РАЗМЕР ПЛАТЫ за жилищные услуги
Жилищное законодательство устанавливает обязательное правило формирования цены жилищных услуг на основании принятых собранием трех документов –
1)перечня услуг и работ,
2)условий их оказания (например, периодичность выполнения) и
3)размера финансирования каждой позиции из перечня услуг и работ.

“Правилами содержания общего имущества ...,” утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пункте 35 определено:

"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",

а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".

Постановлением правительства №731 утвержден Стандарт раскрытия информации о деятельности управляющих организаций в сфере ЖКХ.
Согласно пункта 6 Стандарта любой собственник помещений в доме вправе получить в открытом доступе информацию в полном объёме о стоимости работ (услу***занием: описания содержания каждой работы (услуги), - периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги),

В п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъясняется:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".
Триада: перечень услуг и работ, условия их оказания и размер финанисрования по каждой виду услуг и работ – является основой для определения РАЗМЕРА ПЛАТЫ за жилое помещение.

5. РАЗМЕР ПЛАТЫ за коммунальные услуги
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии). Поэтому в Договоре управления отражается порядок снятия показаний приборов, участия в этой процедуре собственников помещений.
Согласно п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354, в платежном документе необходимо указать "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого - в кг, в литрах, в калориях, киловаттах.

6. ОТСУТСТВИЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Отсутствие нарушенных обязательств
В отсутствии договора не возникает ни нарушенных обязательств, ни ущемления чьих-либо законных прав или интересов
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ч.2 ст. 307 ГК РФ)
Поэтому у управляющей организации нет права на обращение в суд за защитой якобы нарушенного права

Претензионно-исковая работа возможна исключительно при наличии ДОГОВОРА
Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД , пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:


• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Неполучение запланированного дохода не является основанием для обращения в суд с иском

Жилищный кодекс не защищает предпринимателей от риска. За нарушение порядка ценообразования установлена ответственность по ст. 14.6 КоАП РФ, за самоуправство – по ст. 19.1 КоАП РФ
Нарушитель порядка ценообразования не вправе свой предпринимательский риск перекладывать на собственников помещений. Этог его риск - в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:
"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

7. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция области и органы муниципального жилищного контроля, вправе обратиться в суд с заявлениями о признании договора управления данным домом недействительным в случаях выявления нарушений утверждения условий договора управления.
Если договор не заключен, то имеет место нарушение утверждения условий договора управления.

Поделиться

Тактика судебной защиты протестного неплательщика в сфере ЖКХ - ДО НАЧАЛА разбирательства по существу

+1
-1
-1

БРОШЮРКА
ТАКТИКА судебной защиты протестного неплательщика в сфере ЖКХ
ДО начала слушания дела по существу

Протестного неплательщика жилищно-коммунальных услуг привлекают к суду… Довольно типичная картина. Что делать? Готовиться!
Как? Изучать эти проклятые кодексы? Да в них черт ногу сломает!
Или искать адвоката? Но не всякий адвокат попрет на рожон…
Выход: одеть удобный халат, сесть в кресло – прочесть эту брошюру.

1. НАСТРАИВАЕМСЯ на ЗАЩИТУ СВОЕГО ПРАВА

1.1. ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ
Мы считаем, что суд
- уже нарушил требования закона тем, что принял иск к рассмотрению в отсутствии правовых оснований
- и намерен далее нарушать порядок судебного разбирательства в интересах нашего процессуального противника,
- чтобы вынести заведомо неправосудное решения в его пользу, исходя из примитивных понятий:

- Коммунальные услуги получали?»

- «Да»

- «А платить не желаете?»

- «Не совсем так, видите ли, уважаемый суд, у нашего истца …»

- (Прерывая) «Достаточно. Вы не согласны с суммой. Свой расчет можете представить? Сколько вам надо времени, чтобы составить свой вариант расчета задолженности?»

1.2. ПОЧЕМУ ИСК НЕОСНОВАТЕЛЬНЫЙ?
Если подается исковое заявление о взыскании задолженности, например, по уплате алиментов, то в качестве основания указывается, например, Решение суда, в котором указана обязанность ежемесячно уплачивать 25% с заработной платы и/или иных доходов, а в качестве предмета иска указывается требование восстановить нарушенное право, обязать должника оплатить образовавшуюся задолженность.

Если подается исковое заявление о взыскании задолженности по возврату заемных средств, то в качестве основания приводится конкретный пункт договора займа, а в качестве предмета указывается требование, направленное на восстановление нарушенного права – взыскать с должника расчетную сумму.

При этом в обоснование принятого решения суды указывают в мотивировочной части судебного решения такие аргументы

Отказ в добровольном порядке погасить имеющуюся у ответчика задолженность, явился основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ничего подобного в решениях судов по искам об уплате так называемой задолженности по квартплате нет. Нет договора, который мог бы служить основанием иска. Нет односторонних отказов от исполнения договора, потому что нет договора. Нет нарушенных обязательств по оплате в порядке, указанном в договоре, из-за того, что стороны не пришли к соглашению о таком порядке – и не заключили договор

Раз принимается неосновательный иск, значит, начата подготовка к вынесению неправосудного судебного решения, чем утверждается правовой нигилизм, укрепляются позиции нарушителей российского законодательства, подрываются основы государственного устройства

1.3. ЛЖЕОБОСНОВАНИЕ ИСКА
Как правило, жалкие потуги «обосновать» иск связаны со ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Недобросовестные управляющие организации толкуют эту норму, как право на получение оплаты любого выставленного счета независимо от:
- соответствия размера оплаты объему потребленных работ и услуг;
- соблюдения процедуры установления стоимости каждой услуги,
- соблюдается ли порядок приемки исполнения,
- раскрыта ли информация о деятельности управляющей организации
и – главное – появилось ли основание для выставления каких-либо материальных притязаний – в виде договора, заключенного между сторонами, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

2. ТАКТИЧЕСКИЕ УЛОВКИ, применяемые судом

2.1. УМОЛЧАНИЯ
Суд постарается так повести дело, чтобы в судебном заседании не произносились слова: основание иска, правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений.

А между тем в ст. 148 ГПК РФ указано, что именно эти, нежелательные для суда вопросы были непременно рассмотрены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:
• уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
• представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

2.2. ВАЖНАЯ “ТРИАДА”
У ответчика есть право при подготовке к судебному разбирательству (ч.2 ст. 149 ГПК РФ)
• уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований;
• представить возражения в письменной форме относительно исковых требований;
• заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

А у судьи есть обязанности

• вынести определение о подготовки дела к судебному заседанию (п.3 Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлена обязанность суда);
• разъяснить, какие факты имеют значение для дела (п.5 указанного Постановления)
• определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 указанного Постановления)
Мы тщательно выписываем наши права и чужие обязанности, чтобы можно было легче ориентироваться на поле боя – на что опираться, в каком направлении оказывать нажим.

В стадии подготовки мы уже в состоянии прочувствовать, что суд уклоняется от справедливого разбирательства, для этого рассмотрим в следующем параграфе, что суд обязан был делать, но по какой-то причине не сделал. Поэтому в наших интересах встретиться с удом на поле боя, а в его интересах – уклониться.

2.3. РАЗВЕДКА БОЕМ
Мы настроены в предварительном судебном заседании провести равзедку боем и использовать на полную катушку наши права. А суд может назначить слушание дела, минуя предварительное заседание.
Дело в том, что предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ) назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ:
• определения достаточности доказательств по делу,
• определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,
• процессуального закрепления распорядительных действий сторон,
Раз нам нужно предварительное заседание, то стоит направить судье Заявление с просьбой провести такое заседание, - и перечислить основания, указанные в законе - в связи с тем, что в исковом заявлении не удалось обнаружить никаких оснований для обращения в суд вообще и никаких доказательств того, что истец действительно оказывает какие-то услуги В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ

3. ИТАК, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

3.1. Маленькие хитрости
В соответствии с правилами, установленными в ст. 148-149 ГПК РФ, мы пытаемся разговорить истца, для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу вежливые вопросы
- по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- выясняем у истца, что лежит в основании исковых требований;
- просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

Например, так:

- Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены
- Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…
- Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Главное – ваши права не нарушены, я правильно понима ю?
- Бла-бла-бла
- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены, как суд сможет восстановить их, если истец не указывает на нарушенные права
- И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организаций.
- Бла-бла-бла
- Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Договором управления… Раз договора управления нет, нет никаких оснований доя обращения в суд. Вы согласны?
- Бла-бла-бла
- Вот видим – никаких возражений по существу. Сослаться на закон не в состоянии (а «распальцовка» в качестве доказательства применяется, конечно, но не в суде)
-

(При этом внимательно слушаем, не перебиваем, не возражаем… слушаем и записываем кратенько высказанные соображения)

3.2. И вдруг выдаем Возражения
В полном соответствии с п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ представляем в письменной форме ВОЗРАЖЕНИЯ

Первое
В суд
Ответчика
ВОЗРАЖЕНИЕ №1
Из искового материала и уточнений, высказанных стороной истца, следует, что иск неосновательный, правоотношения между сторонами не урегулированы на основании закона, у истца не возникло право требования, никакой задолженности не могло образоваться в принципе.

В исковом заявлении указано, что право на собирание платы основано на том, что когда-то собственники помещений на своем собрании избрали способ управления домом – через управляющую организацию. Однако выбор способа управления является необходимым, но недостаточным условием для признания правоотношений установленными. Из ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что выбранный однажды способ управления может быть реализован, а может оказаться не реализованным. В последнем случае наступают точно такие же правовые последствия, как и в случае, когда собственники помещений не избрали способ управления домом. Доказательством реализации способа управления является заключение договора управления в порядке, предусмотренном ст. 161-162 ЖК РФ.
Поскольку такого доказательства не представлено, у истца не возникло права считать себя управляющей организацией, не возникло права на выставление для оплаты счетов, не возникло право использовать выражение «задолженность», поскольку задолженность образуется неисполнением каких-либо обязательств по договору – в несуществующем договоре могут быть только несуществующие обязательства, а такие виртуальные обязательства нарушить невозможно.
Вместе с тем, исходя из начал гражданского законодательства, обращаться в суд можно за защитой нарушенных прав, существующих в реальности.
Приведенные в исковом материале «доказательства» вообще не подлежать рассмотрению, поскольку они направлены в поддержку материальных притязаний, не основанных на законе.
На основании изложенного
ПРОШУ
производство по делу прекратить на основании п.1ч.1 ст. 134 и 220 ГПК РФ
(После выслушивания бредятины – «Получил-Оплатил» - выдаем Возражение №2 против разрешения спора на основании надуманных понятий, а на основании закона)

Второе
В суд
Ответчика
ВОЗРАЖЕНИЕ №2

В ЖК РФ установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). Поскольку между ТСЖ и мной договора не заключалось, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
Если ТСЖ – исполнитель услуг; а я – потребитель услуг; то в предмет доказывания наличия задолженности по оплате заказанных и исполненных услуг входит совокупность следующих обстоятельств:
• факт заключения договора между сторонами,
• факт достижения согласия по всем существенным условиям,
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• факт выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Утверждение о наличии задолженности вообще никак не связано с обстоятельствами, порождающими обязательства и могущими привести к образованию задолженности.
Утверждение о наличии задолженности проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре «базовых ценностей» - придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»
Обычно “понятия” существуют параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. Использование в качестве основания для принятия судебных решений положений, не существующих в законе, но полностью укладывающихся в «понятия», получили наименование «обычной практики».

Хотя по Конституции РФ суды подчиняются закону, что касается сферы ЖКХ, то здесь как раз можно убедиться, что чаще всего судебные решения в спорах с неплательщиками выносятся на основании “обычного права”. Возможное объяснение такого массового нарушения закона объясняется внутренними пороками жилищного законодательства и трудноисполнимыми на практике процедурами принятия коллективных решений.

Решительно возражаю против проведения процесса на основании «обычного права».
Решительно возражаю против принятия заведомо неосновательного иска о взыскании несуществующей в природе задолженности.
Решительно возражаю против использования в процессе самого слова «задолженность»
Решительно возражаю против использования такого слова в названии гражданского дела.

(По правилам ст. 156 ГПК РФ судья должен представить свои Объяснения. Надо ухватить – о чем будут эти Объяснения? Скорее всего – увиливание от Объяснений. Берем на заметку. Используем в дальнейшем)

4. ПРОДОЛЖАЕМ НАТИСК
Заявляем целую пачку Ходатайств
Вспоминаем, что в ст. 148 ГПК РФ указана “триада” по подготовкеи
дела к судебному разбирательству:
• определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
• уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле
Поэтому обстреливаем все направления

4.1. По определению закона ….
В суд
Ответчика
ХОДАТАЙСТВО

Поскольку выяснилось намерение истца получить от ответчика компенсацию затрат, связанных с предоставлением жилищных и коммунальных услуг в отсутствии принятых сторонами договорных обязательств, то по смыслу действующего законодательства такие действия истца следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ:
• Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
• Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
В связи с чем ХОДАТАЙСТВУЮ о разрешении спора на основании норм, предусмотренных в главе 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе,
Постановлением Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в п.11 определено, что после выяснения мнения сторон ходатайства разрешаются «непосредственно после их заявления»

(Можно ожидать, что судья уклонится от разрешения ходатайства, сославшись на то, что у нас Предварительное заседание… Но уже сообразит, что от нас отделаться не просто… Возможно, попытается некоторым образом «поправить» ситуацию выдачей поручений по второстепенным вопросам. Воспользуемся такой возможностью)

Еще по определению закона
ХОДАТАЙСТВО

Истец ссылается в своем заявлении на Жилищный кодекс РФ, но жилищное законодательство, помимо ЖК РФ, включает ряд Правил, который утвержден соответствующими Постановлениями Правительства:

- Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения …»
- Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями…, ",
- Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"
ПРОШУ вынести Определение относительно законов, на основе которых будет рассматриваться дел***занием на эти подзаконные акты

4.2. По уточнению обстоятельств
ХОДАТАЙСТВО

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» раскрыто понятие «Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела» (п.5)
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В нашем случае, возникла необходимость совершить действия по уточнению обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку
- истец ошибочно полагает, что он вправе заявить имущественные требования, хотя такого права он не приобрел, он не стал управляющей организацией;
- истец безосновательно присвоил себе статус управляющей организации, тогда как этот статус не дается один раз на все времена – его надо подтверждать деятельностью по управлению МКД; если в ходе судебной проверки будет установлено, что способ управления не реализован, то это будет доказательством отсутствия управляющей организации;
- истец не представил доказательств отражения в договоре управления всех позиций, указанных в ст. 162 ЖК РФ;
- истец не представил условий договора, утвержденных у установленном порядке;
- истец не сослался на договор управления в своем исковом заявлении.
ПРОШУ
Разъяснить, что договор управления имеет первостепенное значение для правильного разрешения дела
Разъяснить, что для правильного разрешения дела подлежат судебной проверке следующие обстоятельства
- (1)Способ управления реализован или нет, имея в виду, что если договор управления не заключен, то способ управления не реализован
- (2)Если способ управления реализован, то соблюден ли порядок заключения договора?
- (3)Если порядок заключения договора соблюден, то соответствует ли договор стандартам, указанным в подзаконных актах
- (4)Если договор соответствует стандартам, то имеются или отсутствуют нарушения обязательств предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ?
Разъяснить, что спор о размере материальных притязаний является производным (вторичным) от права на иск, подтверждаемого договором управления

4.3. По истребованию доказательств в случае ТСЖ
ХОДАТАЙСТВО

На сайте ТСЖ невозможно обнаружить информацию, установленную подзаконными актами. Поэтому ставлю перед судом вопрос об истребовании от ТСЖ информации, которая должна содержаться на государственном или муниципальном сайте в виде:

o протоколов заседаний Правления за 2011-14 гг;
- Примечание: Этот пункт имеет особую важность - нам необходимы все протоколы заседаний правления, чтобы ограничить возможность нашего процессуального противника вбрасывать по ходу дела любые протоколы сочиненные в коридоре суда задним числом
o протоколов общих собраний членов ТСЖ за 2011-14 гг,
o списки участников собраний
o Устав ТСЖ – в копии для участников и в оригинале – для обозрения и сверки копий
o Выписку из ЕГРЮЛ – не позднее месячной давности
o Реестр членов ТСЖ с заявлениями о вступлении в ТСЖ и заявлениями о выходе, актуальные на настоящий год
o утвержденный Общим собранием проект договора с собственником о предоставлении жилищно-коммунальных услуг;
o планы работ по содержанию и ремонту дома на 2012-14 гг
o договор с истцом о предоставлении жилищно-коммунальных услуг;
o утвержденные Общим собранием перечни услуг и работ по содержанию и ремонту
o документацию, подтверждающую реальные объемы работ и услуг, прошедших стадию приемки в соответствии с установленным законом
o сметы доходов и расходов, утвержденные на основании перечня работ и услуг и периодичности работ
o акты ревизионных комиссий
o сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта

4.4. По истребованию документации
ХОДАТАЙСТВО

Истец пытается представить дело таким образом, что с его стороны проводится деятельность по содержанию и ремонту общего имущества. Но при этом не представляет никаких доказательств того, что оно существует. И что собственники, действительно, решили передать его на обслуждивание и ремонт
ПРОШУ истребовать информацию об общем имуществе и его обслуживании – в виде:

• технический паспорт дома и земельного участка;
• энергетический паспорт дома;
• план территории, закрепленной за домом;
• схемы инженерных сетей;
• акты ввода общедомовых приборов учета;
• паспорта на узлы присоединения системы теплопотребления;
• акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты;
• акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя;
• проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией;
• паспорта на приборы узла учета;
• документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
• технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта;
• акт о соответствии монтажа требованиям "Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами";
• акты готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде;
• акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде;
• акты оценки качества работ/услуг по видеодиагностике, промывке, очистке внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода;
• акты измерения сопротивления изоляции электропроводок.

4.5. По истребованию документального подтверждения права на деятельность в качестве управляющей организации и в качестве организации – исполнителя жилищных и коммунальных услуг
ХОДАТАЙСТВО

ПРОШУ истребовать документальные подтверждения права

• сведения государственной регистрации видов экономической деятельности
• сведения о вносимых изменениях в ЕГРЮЛ в последние три года…

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Фактически мы загоняем суд в правое поле, существенно ограничиваем возможность маневра. Если наши Ходатайства будут удовлетворены, это приведет к нашему выигрышу. Но мы реалисты: понятно, что суд начнет изворачиваться. А для нас именно это и нужно. Будет время изучить доводы суда. Изучить и «размазать по стеночке»
Что касается Возражений, их ждет такая же судьба. Суд, скорее всего, объяснит, что «отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные и жилищные услуги» («Обычная практика»)
После этого этапа все становится на свои места – становится абсолютно ясным, что суд нацелен на вынесение решения в пользу нашего процессуального противника в обход правил, установленных законом.
А потому в нашу задачу входит –
- до начала процесса, используя непрямые методы ведения борьбы, как можно шире распространить информацию о принятии неосновательного иска;
- а когда начнется судебное заседание, не давать суду начать процесс, задавить потоком возражений и отводов, выбить суд из колеи, вынудить суд совершать ошибочные процессуальные действия и выносить нелепые определения.

Поделиться

ЖКХ: подложные доказательства

+1
0
-1

ЖКХ: О ПОДЛОЖНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Для начала выскажу такой тезис
Все судебные решения о взыскании с протестных неплательшиков так называемых задолженностей постановляются с нарушениями требований законодательства. Все они основаны на недостоверных – чаще всего – сфальсифицированных доказательствах и на придуманных (не существующих) правовых нормах при полном игнорировании доводов, приводимых неплательщиком в ходе разбирательства дела.
Опора таких поистине позорных решений судов – это документы, представленные управялющими организациями в качестве доказательств:
- протоколы собраний,
- лицевые счета,
- доверенности,
- договора,
- объявления,
- уведомления
Чаще всего наши оппоненты представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.
Но в большинстве случаев с нашей стороны проявляется беспомощность:
- некоторые патаются на пальцах что-то возразить против появления таких сомнительных доказетельств – но судья спокойно проигнорирует жалкий лепет;
- иные будут требовать представления дополнительных материалов. Например в Протоколе говорится о принятии решения, но не приложен Реестр участников, так что нет возможности проверить – был ли форум. Ставим вопрос об отложении дела и поручении предоставить Реестр, но суд, скорее всего, спркойно откажет – нет необходимости в затягивании разбирательства.
Разумное поведение состоит не в том, чтобы пытаться исправить пороки представленных доказательств, а в процессуальном закреплении таких пороков.

Для этого подается Ходатайство о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления. Само собой Ходатайство должно быть подано в письменном виде. Для этого заранее надо заготовить бланки.
Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.
Но будем реалистами – скорее всего суд откажет в удовлеторении нашего Ходатайства. Вот этого нам и надо добиваться!

В Определении об отказе должно быть указано , по каким мотивам суд считает доказательство достоверным. А мы вцепляемся в эти мотивы, разделываем их ”под орех”. Таким образом в материалах дела создается плацдарм, с которого мы ведем наступление на подложное доказательство.

В … суд
Участника дела….
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен ………(наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие понять, о чем идет речь).
Считаю, что представленное доказательство является подложным, поскольку …………………. (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным и подлежащим исключению из дела).
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
На основании изложенного,
ПРОШУ
Признать ……. подложным.
Исключить ………… из числа доказательств по делу
Предложить противной стороне представить иные доказательства.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Подпись
Дата

Пример из моей практики

Центральный районный суд г. Тюмени
Федеральному судье
Ответчик
Представитель Ответчика
Истец
ТСЖ «Малыгина четыре»
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств, представленных ТСЖ «Малыгина четыре» 

Истец представила в качестве доказательств две выписки из Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года (в дальнейшем – Протокол №1) и Устав ТСЖ. Заявляем о подложности указанных доказательств

Подложность выписки из Протокола №1 по п.6 Представленная за подписью секретаря собрания Г.П. Кумызовой выписка из Протокола №1 по п.6 повестки дня содержит указание на то, что при рассмотрении шестого пункта повестки дня общее собрание единогласно приняло решение по вопросу «Порядок оплаты содержания квадратного метра и коммунальных платежей жилом доме по ул. Малыгина, 4»
Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание рассматривало всего 5 вопросов, в повестке дня не было 6-го вопроса «Порядок оплаты содержания квадратного метра…»
Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.6 «Порядок оплаты содержания квадратного метра …» является подложной

Подложность выписки из Протокола №1 по п.3 Представленная выписка из Протокола №1 по п.3 повестки дня указывает, что общее собрание рассмотрело вопрос «Выбор способа управления многоквартирным домом».
Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание такого вопроса не рассматривало вообще, а в п.3 повестки дня рассматривался вопрос – «Выбор членов правления и председателя ТСЖ», но не «Выбор способа управления многоквартирным домом».
Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.3 «Выбор способа управления …» является подложной

Подложность Устава ТСЖ Представленный в суд в качестве доказательств Устав, как сказано на титульном листе этого документа, УТВЕРЖДЕН на общем собрании учредителей товарищества собственников жилья Протоколом №1 от 31 августа 2006 года, но такого собрания не проводилось, в специально уполномоченном государственном органе ИФНС-14 в регистрационном деле ТСЖ Протокола собрания учредителей товарищества собственников жилья НЕТ.
Отсюда следует, что представленный истцом Устав ТСЖ с записью о его утверждении на собрании учредителей ТСЖ является подложным
Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».
На основании изложенного
ПРОШУ СУД
предложить стороне представить иные доказательства в подтверждение фактов
1) проведения общего собрания собственников, на котором бы принимались решения о выборе способа управления – ТСЖ,
2) проведения собрания учредителей ТСЖ и утверждения ими Устава
3) проведения общего собрания, на котором бы был рассмотрен вопрос об установлении порядка и условий оплаты за содержание общего имущества.
Приложение
Протокол №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года, заверенный ИФНМ-14

Представитель Ответчика
В. Постников

СПРАВКА
ТСЖ проиграло иск против протестного неплательщика, правда, во второй инстанции.

Поделиться

ЖКХ: "телега" председателю райсуда от протестных неплательщиков по поводу возбуждения дела. В реальном времени

+1
0
-1

Председателю районного суда
Ответчиков....

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

5 июня 2014 мировым судьей СУ-17 на основании бумажки от ТСЖ ... с названием «Исковое заявление о взыскании задолженности ..." было возбуждено гражданского производства.
- Мировой судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ без приложения документа о наделении представителя полномочиями на подписание искового заявления и на представление его в суд

- Мировой судья, вопреки требованиям закона, возбудила гражданское производство при явных нарушениях требований, предъявляемых к содержанию, форме и составу искового материала.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования
Однако в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя". Содержательных возражений на это со стороны истца не поступило, кроме упорного стремления взыскать деньги в обход закона.

- Мировой судья возбудила производство по делу при нарушении требований к оформлению приложений. Согласно дефиса 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению положено прикладывать обоснование материальных притязаний - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.
Кроме того процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления предусматривают необходимость представлять РАСЧЕТ взыскиваемых сумм - в исковом заявлении должны быть указаны …расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ);

Расчет взыскиваемых сумм является определенным средством доказывания в смысле ст. 60 ГПК РФ:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Это значит размер взыскиваемых сумм не может подтверждаться НИКАКИМИ иными доказательствами, кроме РАСЧЕТА, подписанного самим истцом или его представителем, наделенным соответствующими процессуальными полномочиями. Такого РАСЧЕТА не представлено.

- Из так называемого искового заявления следует, что были нарушены интересы товарищества. Только НЕ ЗАКОННЫЕ, а НЕЗАКОННЫЕ!!! Поскольку закон требует заключения договоров:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,
- согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.9 ст.155 ЖК РФ «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.10. ст.155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности
Из обращения в суд видно, что договор не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчиков к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. Таким образом, при всем желании нарушить законные права истца НЕВОЗМОЖНО, раз законных прав истца по отношению ко ответчикам вообще не возникло.

В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Мы, как ответчики, не одобряем действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств с в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом: “
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом , мы установили факты проявления двойственных стандартов – защищать несуществующие права руководителей ТСЖ и препятствовать защите законных прав и интересов граждан. В связи с чем считаем уместным напомнить следующее.

- Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:
“Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.
- Подобного мнения придерживается и руководитель государства Владимир Путин:
"Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."
- В выступлении 31 мая 2013 года на Госсовете Президент РФ В.В.Путин отметил, что причинами затяжного кризиса системы является “непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство».

- В общественном сознании давно утвердилась мысль о том, что масштабы коррупционного воздействия в сфере ЖКХ представляют угрозу государственной безопасности, в том числе из-за утраты доверия к государственным органам, что находит подтверждение в последнем Докладе Общественной Палаты РФ:
“… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“
- Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Доклад – 1 июля 2014 г., далее – ежегодно. Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А.
- По мнению заместителя Председателя Правительства России – полномочного представителя Президента РФ в СКФО Александра Хлопонина, реальность такова, что в сфере ЖКХ люди платят за «воздух» и наполнение чьих-то карманов:
“ Сотни миллионов долларов воруется в этом сегменте. Мы имеем сборище стервятников, которые сидят на этой отрасли и просто рвут ее на части.”

В связи с изложенным ПРЕДЛАГАЕМ
- разъяснить судьям, что они получают зарплату за служение закону, а не отдельным лицам, тем более – как замечено запредсовмина – относящихся к породе стервятников;
- напоминать судьям, что существует общественный контроль на уровне Общественной Палаты РФ, куда мы уже обратились, и будем направлять материалы постоянно до исправления ситуации в судебной системе района
- напоминать судьям, что Законодатель ввел обязательное требование – заключение договора управления в письменной форме (ст. 162 ЖК РФ), чтобы если не предотвратить, то хотя бы затруднить мошеннические действия со стороны “руководителей” товариществ собственников жилья (руководителей управляющих организаций). Это императивная норма! И когда в суде появляется так называемое исковое заявление о взыскании задолженности, судья обязан потребовать: Сначала представьте договор!
- согласиться с нами, что выдвижение требования
“потребленные услуги надлежит оплачивать независимо от наличия или отсутствия договора”
свидетельствует о несогласие с нормами действующего жилищного законодательства. Применение названной формулы расценивать как явное неподчинение закону в интересах коммерческой структуры, не совместимо в требованиями ст.18 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Федеральным законам «О противодействии коррупции» (273-ФЗ) и «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (115-ФЗ).

Подписи

Поделиться

ЖКХ-новая разработка - МОЛНИЕНОСНЫЙ СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ на реплики (вопросы) суда или противника

+1
0
-1

УШКИ на МАКУШКЕ
Новый технологический прием для людей с небольшим судебным опытом

Мы втягиваемся в противостояние с судьей, хотя у нас совсем разные «весовые» категории. Судья ведет процесс, суд задает – если захочет – любые вопросы. Но наши слова в протоколе судебного заседания могут быть записаны с искажением. Судья вправе объявить перерыв или отложение дела, если ему понадобится посоветоваться. Судья вправе прервать наши объяснения. Судья вправе не услышать наших доводов. Наконец, судья может своими действиями демонстрировать свое превосходство в знании процессуальных норм или норм материального права.

Так что просто бессмысленно устраивать соревнование с судьей в знании законов… Вроде бы. А на самом деле - стоит попробовать. Ведь судья будет читать нам проповеди, исходя из ложного понимания законов. И на каждое такое замечание судьи, на каждую реплику, на каждый вопрос мы должны СРАЗУ реагировать.

Как же это возможно без знания законодательства в совершенстве? Эта проблема преодолевается набором «шпаргалок» - в «шапке» которых указано «Как только услышите от судьи ….» активно возразите следующим образом … ( далее идет текст). У кота уши настроены на открытие дверцы холодильника. Поэтому я присвоил этой серии шпаргалок название «УШКИ на МАКУШКЕ»

Каждая шпаргалка должна быть наклеена на картонку и тогда весь набор превращается в своеобразную карточную колоду, из которой нужная карта извлекается мгновенно. Надо для удобства пользования скрепить колоду … ВНИМАНИЕ – не скрепкой, а проволокой (клипсой), и не сверху, а снизу. Чтобы добиться полного подобия с карточной колодой. И тогда решается задача «мгновенного» ответа, что дает иллюзию прекрасного владения предметом.
Молниеносная реакция создает некоторый барьер страха – и судья интуитивно начнет нервничать… а стоит ли нарываться на такие чувствительные встречные уколы?

ИТАК
УШКИ на МАКУШКЕ
каждый лист на картонку

..................................................................
Как только в суде будет произнесено

С договором или без договора НАДО ПЛАТИТЬ

Резко возражаем:

Только что прозвучало разногласие суда с законодательством
В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3)

Это означает, что порядок ценообразования, порядок определения размера платы, а также порядок внесения платы должны определяться договором!

Но суд дал открыто понять, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необязательными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Прошу отразить в протоколе это мое заявление

................................................
Как только в суде кто-то ляпнет
Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности ....

Резко возражаем:
А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Но в суде установлено, что договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществялющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – ТСЖ – своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.

................ ..............................................
Как только в суде кто-то ляпнет
ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

В отсутствии договора управления правоотношения между сторонами регулируются на основе
гл. 50 ГК РФ
конкретно: ст. 982,983 ГК РФ –
и ч.1 ст. 10 ГК РФ

Считаю необходимым пояснить:

В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”).

Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.

.........................................................

Как только будет произнесено слово
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы

ч.1 ст. 307,
ч.2 ст. 307 ГК РФ

Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.

Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.

..............................................
На вопрос суда
"Вы услуги получали?

Но если ответили ДА - значит, проиграли
ОТВЕЧАЕМ: Следует указать, что между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
За пределами Правил оказания коммунальных услуг действия истца, внешне напоминающие “услуги”, на самом деле следует квалифицировать не как оказание услуг, а как
действия в интересах жителей,
Такая терминолгия в главе 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе):
(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Согласно положениям главы 50 ГК РФ – оплачивать действия в чужом интересе совсем необязательно. Все зависит от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия

Если истец хочет получить оплату в рамках жилищного законодательства – он непременно заключит договор управления. Если хочет получить деньги в обход закона – будет всячесеки избегать договорных отношений. Но тогда пусть пеняет на себя – в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

........................................................!
Если противник упорно талдычит о задолженности по оплате услуг ЖКХ, переходите в контратаку

Нет никакой задолженности! Были приостановлены платежи за жилищно-коммунальные услуги – но приостановлены на основании закона – а именно в порядке самозащиты нарушенного права на получение информации относительно расходов на содержание и ремонт помещения, а также относительно прав так называемого ТСЖ на управление домом. Это право предусмотрено законом – ст. 14 ГК РФ.

А у ТСЖ есть право получить плату по закону. В ч.2 ст. 1 ГК РФ сказано

«Граждане и юридические лица … свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора”.



В ч.1 ст. 162 ЖК РФ также установлено требование о заключении договора в письменной форме. Так что есть выбор – хочешь получить плату по закону – заключи договор. Не хочешь по закону – попробуй взять на обман или на испуг.

....................................................
Если вас вызывают на дискуссию
ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ, что БЕСПЛАТНОГО НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, за услуги надо оплатить! -

(то поначалу надо “косить под дурачка”):
- Конечно, надо. А кто спорит?
- Но вы же не платите?
- А сколько надо платить?
- Там же написано в квитанции
- А почему надо платить столько, сколько “нарисовано” в квитанции?
(А потом – под протокол – ЗАЯВЛЯЕМ):
Выставлением надуманных размеров платы за надуманные объемы работ и услуг ТСЖ действовало и действует на свой страх и риск, не имея оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п.2 ст. 307, п.3 ст. 308, ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Никто не мешает УО или ТСЖ вернуться в правовое поле, заключить договор управления, раскрыть информацию о своей деятельности, и получить статус управляющей организации. Никто не препятствует УО или ТСЖ организовать собрание и утвердить на нем перечень услуг и работ вместе с условиями финансирования, после чего принять смету доходов и расходов, на основании кот рой определить размер платы на очередной год. Мы выяснили, что деятельность по управлению МКД по закону не входит в планы УО (ТСЖ). Мы видим стремление получить денежную плату в обход установленных законом правил.

.......................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ТРЕБУЕМ ПОДЛИННИКИ
Уважаемый суд! Документ представлен в суд в виде незаверенной надлежащим образом копии. Для выяснения обстоятельств его появления на свет необходимо ознакомиться с подлинником. У участников дела есть такое право! Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов …

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, заверяющая запись: КОПИЯ ВЕРНА – является ничтожной. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х, действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится требование к оформлению копии документа:
« На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Но мы не видим ни даты оформления копии, ни записи о том, где находится подлинник. Не исключено, что подлинник был изготовлен фальсификаторами, и сразу после снятия копий уничтожен.

Заявляю, что если будет вынесено решение суда на основе заведомо недостоверного документа, обязательно встанет вопрос об уголовной ответственности за представление в суд сфальсифицированных доказательств

.....................................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОДНОМ экземпляре

Документ представлен в одном экземпляре – только для суда. Тем самым нарушено требование, указанное вч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении стороне ВСЕХ письменных доказательств
Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. Поэтому делаются попытки укрыть от участников дела документы, на основании которых суд будет выностить решение.

Считаю, что такими действиями мой процесуальный противник пытается затруднить мне реализацию моего законного права на правосудие в условиях равенства сторон и состязательности

При таких проявлениях недобросовестного поведения участника дела от суда зависит – поддержать закон или нет.

Настаиваю на отказе в принятии всех документов, полученнных от истца в одном экземпляре.
Прошу все такие документы вернуть ему
Кроме того, вынести в его адрес ПРЕДУПРЕЖДЕНИе – ведь ст. 35 ГПК РФ требует добросовестного поведения

.....................................................................
На ПОЯВЛЕНИЕ в суде ПРОТОКОЛОВ без ПРИЛОЖЕНИЙ
Должна последовать БУРНАЯ РЕАКЦИЯ

В пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 содержится указание:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".
В Протоколе собрания ХХХ говорится об утверждении ХХХХ – но утвержденного якобы документа не приложено
Cогласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании, но не приложен Список участников
Кроме того, в протоколе не представлены СВЕДЕНИЯ о лицах, проводивших подсчет голосов, что состаляет нарушение пп 4 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ
Протокол отражает события, направленные на установление или изменение правоотношений, а потому протокол – это сделка.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Отсюда следует, что если наш процессуальный противник не опровергнет приведенных доводов о нарушениях требованиях закона при подготовке и проведения собрания, то такое решение, как бы закрепленное Протоколом собрания, в силу ничтожности не порождает никаких прав и обязанностей ни для кого.

Поделиться

ЖКХ: идем в наступление - ИСКОВОЕ о признании способа нереализованным

+1
0
-1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании размера платы за обслуживание и ремонт общего имущества не установленным, о признании сделки в виде решения собрания от 5 мая 2009 ничтожной (мнимой) и применении последствии ничтожной сделки, о признании способа управления нереализованным, о компенсации причиненного морального вреда

Истцы:

Ответчик: ТСЖ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы, является собственниками квартир в доме 32 по ул. Считается, что управлением домом осуществляет ТСЖ Мы не входим в состав товарищества. Вместе с тем, как и все собственники, имеем имущественные интересы, связанные с деятельностью товарищества, поскольку несем бремя расходов на содержание и ремонт помещений, включающих управленческие расходы.
Согласно ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами товарищества, имеют равные с членами организации права на обжалование в судебном порядке решений органов управления товарищества.

1. Документально подтвержденная информация о нарушении наших жилищных прав
1 октября 2014 из администрации г. получено официальное письмо (Прилагается) о том, что
- со стороны ТСЖ был нарушен установленный законом порядок планирования финансовой деятельности организации; вся деятельность ТСЖ была организована в обход закона – без ежегодного утверждения сметы доходов и без установления размера платы на основе сметы
- 5 мая 2009 общим собранием был установлен какой-то норматив поборов в размере 8,35 руб за кв метр, воспринимаемый и.о. главы администрации в качестве «размера платы» (Протокол №7 прилагается)
- договор управления с потребителями услуг не заключался
Из установленных администрацией фактических обстоятельств следует, что были нарушены наши права
- на оплату услуг по обслужитванию лифтового хозяйства в размере, предъявляемом исполнителем услуг,
- на заключение с ТСЖ договоров управления;
- на оплату жилищных услуг в соответствии с ежегодно устанавливаемым собранием размеров платы содержание и ремонт общего имущества
- на установление размеров платы на содержание и ремонт общего имущества исключительно на основании сметы доходов и расходов, составленной правлением и утвержденной общим собранием
В связи с чем вынуждены прибегнуть к судебной защите нарушенных прав

2. Недопустимость взимания с собственников помещений каких-либо платежей при отсутствии правоотношений между ТСЖ и собственниками
Договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). В "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ № 354, в пунктах 6,7,9, указано:
"Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора..."
"Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..."
"Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, … с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив".
Согласно ст. 162 ЖК РФ:
"1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания…

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ:
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов".
В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги. Если с собственником договор не заключался, ему не направлялась оферта, и управляющая организация не обращалась в суд о понуждении неисправного собственника к заключению договора, то способ управления вообще должен быть признан нереализованным.
Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках проверки по обращению граждан входит проверка соблюдения (или нарушения) обязательных требований к порядку утверждения условий договора управления и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Законом предусмотрено прводить проверку по 3 направлениям:
- (1)Соблюден ли порядка утверждения условий договора?
- (2)Соблюден ли порядок заключения договора?
- (3)Имеются или отсутствуют нарушения обязательств предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ?
Отрицательный результат, хотя бы одному условию, является достаточным условием для признания способа управления не реализованным.

4. Недопустимость произвольного установления цены (“тарифа”) на жилищные услуги при выбранном способе управления
Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пункте 35 определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",
а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".

Положения Правил являются обязательными (п.1 ст. 138 ЖК РФ).
Таким образом, от перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ), а от объема - размер платы. И только собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) и за какую цену собственники помещений соглашаются принять услуги управляющей организации.
Размер платы за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома согласно п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ принимается на основе принятой сметы доходов и расходов
"Товарищество собственников жилья вправе: …устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме"
Уполномоченный Правительством государственный орган –Минрегионразвитие в письме от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснил:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах» (пп. “а” п. 3).
В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 401 от 13.08.2006 г. «собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования”. Поскольку в исковом материале нет Протоколов собраний собственников, то сам иск воспринимается, как попытка понудить собственника согласиться с произволом, согласиться с беззаконием, согласиться с оплатой надуманных объемов надуманных услуг по надуманным
Требование закона об установлении размера платы НА ОСНОВЕ сметы доходов и расходов означает, что сначала - в качестве "основы" – утверждается СМЕТА доходов и расходов - и лишь после этого этапа следует установление размеров обязательных платежей и взносов.
Между тем любые действия с денежными средствами, направленные на установление гражданских обязанностей и прав относятся к финансовым операциям (п.19 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 18 ноября 2004 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем” Согласно п.20 указанного Постановления “для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом”. Протокол №7 по всем признакам составлялся для придания правомерного вида (собрание решило!) подготовки финансовой операции по завладению денежными средставми
При отсутствии предварительно установленного перечня услуг (работ) и условий их оказания, назначение произвольным образом выбранной цены содержания и ремонта общего имущества является мнимой сделкой, служащей для придания видимости законности процедуре ценообразования без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия,
При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Недопустимость использования понятий задолжненности к собственникам помещений при отсутствии договора
В отсутствии договора, заключенного между ответчиком (исполнителем услуг) и нами (потребителямим услуг), не может появиться задолженность вообще; хотя может появиться “сумма денежных средств, которая могла бы - по мнению исполнителя услуг - компенсировать его затраты на действия в чужом интересе”. Вместе с тем ТСЖ незаконно употребляет термин “задолженность” к истцам по настоящему иску при подаче исковового заявления о взыскании задолженности (Приложение)
Понятие “задолженность“ несет негативный оттенок в отношения лица, допустившего такое неисполнение взятых на себя обязательств. Оно негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени. Он ущемляет честь и достоинство.
Распространием несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, умаляющих мою деловую репутацию и порочащих доброе имя истцов, ответчик нарушил принадлежащие нам личные неимущественные права.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени”.

6. Причинение морального вреда распространением утверждений о задолженности
Поскольку с исковыми заявлениями знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился (лась) судья, возможно, помощник судьи не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики, стала известны достаточно широкому кругу лиц.
Эти сведения стали известно неограниченному числу лиц в связи с помещением информации о гражданском деле на сайте районного суда
В связи с широким распространением порочащей нас информации мы испытываем нравственные и физические страдания:
Первое. Мы переживаем , что судья, где будет рассматриватьтся иск, может подумать о нас, что мы допускаем неправомерное поведение и отказываемся от исполнения взятых на себя обязательств; что мы необязательные люди, склонные к нарушениям своих обязанностей.
Второе. Мы испытываем стресс в связи с приданием прямо противоположного смысла нормам российского законодательства: дело в том, что мы не отказываемся от компенсации его расходов, связанных с его действиями в моих интересах, но только при условии установления между нами правоотношений заказчика (потребителя) и исполнителя услуг, как того требует жилищное и гражданское законодательство. Но ответчика не устраивает получение оплаты в рамках закона; ему непременно надо получать денежные средства в обход закона.
Третье. Мы испытываем стресс в связи с тем, что суды принимают иски в защиту несуществующих прав с любыми вымышленными обстоятельствами вроде несуществующей задолженности и от кого угодно, не проверяя наличие договора и актов сверки .
Мы вынуждены был прибегнуть к защите своего нарушенного права оплаты услуг только в соответствии с договором и вправе временно приостановить платежи до заключения между нами договора управления и возврата всего незаконно полученного. Но оказывается абсолютно правомерные действия законопослушных граждан в рамках закона в стремлении понудить к исполнению закона нарушителя могут вызвать возбуждение гражданского производства в защиту заведомо несуществующих прав, т,е. таких прав, которые невозможно нарушить (по определению). И эта реальность обусловила серьезные нравственные страдания, поскольку нас вынуждают думать, что все государственные органы коррумпированы, тогда как наше государство правовое, и все государственные органы и должностные лица смысл своей деятельности видят в защите прав человека и гражданина.
Защита наших чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного нам морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Считаем, что только уплатой 150 тысяч руб. каждому истцу ответчик сможет компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ:
«Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
В свою очередь, в Налоговом кодексе РФ установлен порядок, который вообще не допускает препятствий реализации конституционных прав:
«Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (пункт 3 статьи 3).

Кроме того, настоящий иск подается в защиту прав потребителей нап соновании Постановления Пленума ВС РФ №17
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 23, 53 Конституции РФ, статьями 1, 4, 8, 20, 137, 154,155, 161, 162, 163.1; 165 ЖК РФ; статьями 8, 14, 151-152, 168, 405-406, 982-983, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ

ПРОСИМ:
• Признать незаконным бездействие органов управления ТСЖ в виде не проведения ежегодных общих собраний для рассмотрения планов работ и смету доходов и расходов на очередной год;
• Признать сделку по установлению собранием 5 мая 2009 цены платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 8,35 руб за кв метр недействительной (мнимой)
• Признать способ управления домом в виде товарищества собственников жилья нереализованным
• Взыскать с ТСЖ в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений о задолженности по услугам ЖКХ, в размере 150.000 руб каждому

Приложение

Подписи

Поделиться

ЖКХ: УПРЕЖДАЕМ намерение суда судить по понятиям. Метод материал

+1
0
-1

УПРЕЖДАЕМ намерение суда судить по понятиям
Методический материал

1. ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ
Часто можно встретить сетования о том,
- что суд проявил предвзятость при рассмотрении дела, связанного с задержкой оплаты жилищно-коммунальных услуг;
- что суд проигнорировал заявления с нашей стороны о том-о сем;
- что суд неправомерно (по нашему мнению) отказал нам в истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелпй,
- что суд в жесткой форме пресекал наши попытки исследовать фактические обстоятельства по делу
В общем суд нарушал обязательные требования, которые предъявляются к судье, нарушал процессуальный закон
Но вспоминаем об этом ПОТОМ.
А надо было активно ВОЗРАЖАТЬ.
Как?
Об этом и пойдет речь .....

2. ОПРЕДЕЛИМСЯ с обстоятельствами, имеющие значения для разрешения дела

Представьте дом. Он возведен на основании. Вот примерно такую же роль играют юридически значимые обстоятельства

В ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке) обстоятельствам посвящено две позиции
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Значит наша задача в процессе
1)добиться того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела;
2)доказать нужные нам обстоятельства - не просто заявить, а прямо "натолкать" в дело побольше доказательств
3)доказать, что обстоятельства, которые нужны нашему противнику, ничем не доказаны

3. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Первая попытка

Суд отлично все понимает. Суд прекрасно знает, что если договора управления с собствеником не заключено, то нет никаких оснований требовать плату за потребленные коммунальные ресурсы – и потому старается вообще не упоминать об этих самых ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Вы тут ребята говорите, что хотите. А вот в совещательной комнате я, высокий суд, сам “определюсь”.
Нас такая позиция не устраивает. Нам надо до начала процесса (а не после его) выяснить, этот проклятый вопрос.
Но суду не положено задавать вопросы.
И что делать?
А использовать те инструменты, которыми нас одарил ГПК РФ в ст. 35 –
➢ представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
➢ задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
➢ заявлять ходатайства,
➢ давать объяснения суду в устной и письменной форме;
➢ приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
➢ возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
Итак, раз можно приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросов, то совсем нетрудно поставить вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, объяснить суду – устно и письменно – что мы думаем относительно этих обстоятельств, после чего заявить ходатайство о вынесении судом опредеения на этот счет.
Но суд вправе отказать по какому-нибудь надуманному основанию, например: суд определится в совещательной комнате,
А нам следует ДОБИВАТЬСЯ… Это слово сродни с ДОБИВАТЬ. Добиваем суд подачей письменного ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего

4. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Добивание.

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий
Председательствующего
(в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за уклонения от исполнения судом своей обязанности (ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ) возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

Судья обязан дать объяснения на Возражения. Все это отражается в протоколе, и становится труднопреодолимой преградой для суда.

5. Если Ваш характер или иные обстоятельства не позволяют вам вот так ВСТАТЬ И ВОЗРАЗИТЬ, есть мягкий вариант – сделать ЗАЯВЛЕНИЕ

Вообще-то про право на подачу ЗАЯВЛЕНИЙ в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ прямо не говорится, но есть “зацепка” – указано право “использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права”. Следовательно, свое процессуальное право на объяснение правовой позиции мы можем использовать и в таком необычном виде

- Уважаемый суд!
- Что у вас?
- (Вставая) Я хочу выразить под протокол свою позицию в связи с тем, что нет никакой ясности с юридически
значимыми обстоятельствами

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за того, что суд не озвучил, какие обстоятельства он считает имеющими значение для дела возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Если такие намерение имеются, то я ЗАЯВЛЯЮ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. Считаю своим долгом пояснить, что подобные выводы относятся к своду неписанных правил («понятий»), которые формируют правила поведения в определенном сообществе. Суд не должен уподобляться такому сообществу, - я так думаю.
ПРОШУ разрешения огласить записанное ЗАЯВЛЕНИЕ и предоставить мне возможность проставить подписьв протколе судебного заседания. Считаю это заявление имеющим принципиальное значение

Поделиться

УПРЕДИТЬ скатывание суда к формированию решения на основе ПОНЯТИЙ. Пособие для неплательщика услуг ЖКХ

+1
0
-1


УПРЕЖДАЕМ намерение суда судить по понятиям
Методический материал

1. ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ
Часто можно встретить сетования о том,
- что суд проявил предвзятость при рассмотрении дела, связанного с задержкой оплаты жилищно-коммунальных услуг;
- что суд проигнорировал заявления с нашей стороны о том-о сем;
- что суд неправомерно (по нашему мнению) отказал нам в истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелпй,
- что суд в жесткой форме пресекал наши попытки исследовать фактические обстоятельства по делу
В общем суд нарушал обязательные требования, которые предъявляются к судье, нарушал процессуальный закон
Но вспоминаем об этом ПОТОМ.
А надо было активно ВОЗРАЖАТЬ.
Как?
Об этом и пойдет речь .....

2. ОПРЕДЕЛИМСЯ с обстоятельствами, имеющие значения для разрешения дела

Представьте дом. Он возведен на основании. Вот примерно такую же роль играют юридически значимые обстоятельства

В ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке) обстоятельствам посвящено две позиции
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Значит наша задача в процессе
1)добиться того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела;
2)доказать нужные нам обстоятельства - не просто заявить, а прямо "натолкать" в дело побольше доказательств
3)доказать, что обстоятельства, которые нужны нашему противнику, ничем не доказаны

3. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Первая попытка

Суд отлично все понимает. Суд прекрасно знает, что если договора управления с собствеником не заключено, то нет никаких оснований требовать плату за потребленные коммунальные ресурсы – и потому старается вообще не упоминать об этих самых ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Вы тут ребята говорите, что хотите. А вот в совещательной комнате я, высокий суд, сам “определюсь”.
Нас такая позиция не устраивает. Нам надо до начала процесса (а не после его) выяснить, этот проклятый вопрос.
Но суду не положено задавать вопросы.
И что делать?
А использовать те инструменты, которыми нас одарил ГПК РФ в ст. 35 –
➢ представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
➢ задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
➢ заявлять ходатайства,
➢ давать объяснения суду в устной и письменной форме;
➢ приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
➢ возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
Итак, раз можно приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросов, то совсем нетрудно поставить вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, объяснить суду – устно и письменно – что мы думаем относительно этих обстоятельств, после чего заявить ходатайство о вынесении судом опредеения на этот счет.
Но суд вправе отказать по какому-нибудь надуманному основанию, например: суд определится в совещательной комнате,
А нам следует ДОБИВАТЬСЯ… Это слово сродни с ДОБИВАТЬ. Добиваем суд подачей письменного ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего

4. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? "Добивание".

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий
Председательствующего
(в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за уклонения от исполнения судом своей обязанности (ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ) возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

Судья обязан дать объяснения на Возражения. Все это отражается в протоколе, и становится труднопреодолимой преградой для суда.

5. Если Ваш характер или иные обстоятельства не позволяют вам вот так ВСТАТЬ И ВОЗРАЗИТЬ, есть мягкий вариант – сделать ЗАЯВЛЕНИЕ

Вообще-то про право на подачу ЗАЯВЛЕНИЙ в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ прямо не говорится, но есть “зацепка” – указано право “использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права”. Следовательно, свое процессуальное право на объяснение правовой позиции мы можем использовать и в таком необычном виде

- Уважаемый суд!
- Что у вас?
- (Вставая) Я хочу выразить под протокол свою позицию в связи с тем, что нет никакой ясности с юридически
значимыми обстоятельствами

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за того, что суд не озвучил, какие обстоятельства он считает имеющими значение для дела возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Если такие намерение имеются, то я ЗАЯВЛЯЮ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. Считаю своим долгом пояснить, что подобные выводы относятся к своду неписанных правил («понятий»), которые формируют правила поведения в определенном сообществе. Суд не должен уподобляться такому сообществу, - я так думаю.
ПРОШУ разрешения огласить записанное ЗАЯВЛЕНИЕ и предоставить мне возможность проставить подписьв протоколе судебного заседания. Считаю это заявление имеющим принципиальное значение

Поделиться

ВОЗРАЖЕНИЕ по иску о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЖКХ

+1
0
-1

В Кузьминский районный суд г. Москвы
Федеральному судье Никитиной Е.А.
Участников дела
Л.Н. (109145, Москва, П)
И.К. (109145, Москва, )

ВОЗРАЖЕНИЕ (основное)
на иск ТСЖ "Привольное" в части несостоятельности правовых и фактических оснований иска

В производстве суда находится гражданское дело по иску ТСЖ "Привольное" о взыскании с каждого из нас надуманной задолженности по коммунальным платежам. Иск не имеет никаких правовых оснований.
Возражение сформировано на 23 стр. в составе трех разделов и двух приложений:
Раздел 1. Несостоятельность обоснования иска ссылками на нормы права, содержащиеся в разделе VII ЖК РФ
Раздел 2. Недоказанность образования задолженности
Раздел 3. Отсутствие права на иск
Приложения:
1. Письмо Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2015 N 7513-ОЛ/04
2. Расчет завышения платы за отопление

Раздел 1.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ ИСКА ССЫЛКАМИ на НОРМЫ ПРАВА, СОДЕРЖАЩИЕСЯ в РАЗДЕЛЕ VII ЖК РФ (ст. 153 - 158 ЖК РФ)

Относительно ст. 153 ЖК РФ
В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. По логике истца эта обязанность ответчиком не исполняется, потому что в кассу предприятия от ответчика не поступает плата в желательном для истца размере. С такой логикой невозможно согласиться по следующим основаниям

1.1. В ЧАСТИ НЕСЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.
Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

1.2. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОЛЖНИКА ЗАКОНОМ ДОПУСКАЕТСЯ
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

1.3. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ КРЕДИТОРА ЗАКОНОМ ПРИЗНАЕТСЯ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

1.4. ПРАВО НА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты за повторно назначенные или незаконно завышенные объемы услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.
1.5. ПРАВО НА ИСК НАСТУПАЕТ при НАЛИЧИИ ДОГОВОРА
Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ:
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов".
Законодатель определил: только в случае неисполнения обязанностей наступает право на возмещение платежей. Не на взыскание задолженностей! А на возмещени е платежей, тогда
обязанности вытекают из договоров.

Относительно ссылки на п.5 ст. 155 ЖК РФ
В качестве правого основания рассматриваемого иска истец ссылается, в частности, на п.5 ст. 155 ЖК РФ, в котором указана обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и взносы.
1.6. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТАТУСА ЧЛЕНА ТСЖ
В исковом заявлении не указано, что ответчик обладает статусом члена ТСЖ, следовательно истцом не доказана применимость положения приведенной нормы к существу спора. В итоге избранный ТСЖ вариант получения денежных средств на основании надуманного членства в организации квалифицируется как злоупотребление правом:
“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно ссылки на ст. 158 ЖК РФ
В качестве правого основания в исковом заявлении приводится ссылка на ст. 158 ЖК РФ, однако эта ссылка не привязана к основанию иска. Считаем, что ссылкой на ст. 158 ЖК РФ истец ничего не доказал. Вместе с тем, появляется опасность, что эта ссылка может быть использована для оправдания произвольно назначенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

1.7. НЕДОКАЗАННОСТЬ существования утвержденным собранием СОСТАВА РАБОТ И УСЛУГ
Законодатель установил, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений (п. 17 Правил содержания и ремонта общего имущества).
Однако истец не представил утвержденный собранием перечень работ и услуг.

1.8. ОТСУТСТВИЕ ПЕРЕЧНЯ не ПОЗВОЛЯЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ РАЗМЕР ПЛАТЫ
Если собственники по какой-либо причине не стали определять размер платы на своем собрании, то согласно “Правил содержания общего имущества” объявляется открытый конкурс, а в конкурсной документации указывается РАЗМЕР ПЛАТЫ
“Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации” (п.34).
Цена договора управления, заключаемого на год, равна стоимости работ и услуг, вошедших в перечень. Эта стоимость измеряется рублями. И потому стоимость никак не может быть эквивалентна такому показателю, как тариф, для расчета стоимости содержания и ремонта для социального жилья, измеряемого в руб / кв метр в месяц

17 марта 2016 вышло ПИСЬМО Минстроя и ЖКХ с разъяснениями по этому вопросу (приложение №1), из которого следует, что органами местного самоуправления действительно устанавливается размер платы за содержание и ремонт общего имущества в случае, если по каким-либо причинам собственникам не удалось принять такой показатель на своем общем собрании. Но устанавливается в порядке проведения ОТКРЫТОГО КОНКУРСА организаций, действующих в сфере ЖКХ.
Для домов, управляемых ТСЖ, непринятие размера платы за содержание и ремонт общего имущества означает, что не достигнута договоренность о цене предоставляемых ТСЖ услуг, поэтому необходимо проводить конкурс. Очевидно, что такое ТСЖ подлежит ликвидации.

Раздел 2.
НЕДОКАЗАННОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
2.1. ИМИТАЦИЯ РАСЧЕТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ

В приложении исковому заявлению отсутствует РАСЧЕТ ОСПАРИВАЕМЫЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Вместо Расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой.
При этом нет никакого обоснования показателей, внесенных в графу НАЧИСЛЕНО. Механическое суммирование разницы показателей НАЧИСЛЕНО -ПРОПЛАЧЕНО – никакого отношения не имеет к Расчету задолженнности вообще. В деловом мире считается общеизвестным, что расчет включает
- расчетную зависимость, определяющую связь исходных данных с резульатом Расчета. Расчетная зависимость должна соответствовать положениям, установленным в законе;
- таблицы исходных данных. Исходные данные должна соответствовать положениям, установленным в законе;
- обоснование выбора тех или иных показателей исходных данных в зависимости от фактических обстоятельств;
- собственно выполнение математических преобразований и определение результатов расчета.
Представленная истцом таблица ничего общего не имеет с общепринятыми представлениями о расчетах.

2.1. ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА.
В постановлении Правительства РФ № 94 указано об обязанности ТСЖ раскрывать информацию на специальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ либо на сайте органа местного самоуправления. Помимо общей информации они должны публиковать, в частности:
- протоколы Общих собраний членов товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы содержания дома,
- заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности,
- информацию о размере обязательных платежей и взносов, установленных Общим собранием,
- сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта.
Однако в нарушение этих требований никакой информации на сайтах вообще не представлено. ЗАЯВЛЯЕМ о том, что решения об установлении обязательных платежей и взносов вообще в никогда не принималось.
2.3. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОБЛЮДЕНИЯ ПОРЯДКА ВЗАИМОРАСЧЕТОВ
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, только в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
Согласно ст. 37 упомянутого закона:
«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,
так что доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Такого доказательства не представлено.
Для членов ТСЖ порядок оплаты может быть указан в Уставе; для не членов ТСЖ - в Договоре. В пп. 12 п. 2.2. Устава ТСЖ предусмотрена необходимость заключения договоров.
Отказ от заключения договора означает отказ ТСЖ от получения платы.

2.4. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА РЕСУРСОСНАБЖЕНИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НЕМУ

Из искового материала не следует, что ТСЖ заключило договор ресурсоснабжения с поставшиком тепловой энергии, что ТСЖ исполняет условия договора, что ТСЖ следует установленным Правилам предоставления коммунальных услуг; что ТСЖ осуществляет перерасчет по итогам календарного года и возврат жителям переплаты за тепловую энергию.
Между тем прокуратурой установлено, что ТСЖ совершает противоправное деяние в виде оплаты ресурсоснабжающей организации по показаниями приборов учета, тогда как с жителей взимается плата по нормативу. Переплата составляет примерно полтора миллиона рублей в год - приложение №2

Согласно п.6.2 ст. 155 ЖК РФ денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, должны быть "расщеплены" и перечислены соответствующим исполнителям коммунальных услуг, причем полностью. Не допускается передержка денежных средств на счете управляющей организации, в равной степени не допускается направление этих денежных средств на оплату иных расходов или в фонды организации.
При таких обстоятельствах ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО подвергнуть судебной проверке
- факт представления установленой информации в системе ГИС
- факт вынесения собранием членов ТСЖ решения относительно утверждения условий договора управления с последующим оформлением договора управления с собственниками помещений, в том числе с каждым их ответчиков;
- факт ведения в ТСЖ надлежащего бухгалтерского учета и, в частностьи,установления порядка расчетов в рамках договора управления;

Одновременно ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО в порядке ч.3 ст.226 ГПК РФ о направлении в адрес правоохранительных органов частное опредление о выявлении признаков уголовного преступления, предусмотренного, как нам представляется, ст. 159 УК РФ (Мошенничество") и/или ст. 165 УК РФ (Присвоение и растрата)

Раздел 3.
ОТСУТСТВИЕ ПРАВА на ИСК

3.1. НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ к ФОРМЕ и СОДЕРЖАНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии. Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ
Отсюда следует, что подлежит судебной проверке обстоятельства – а предоставлено ли истцу право на обращение в суд?
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Однако в исковом заявлении нет указания на нарушенные права истца, нет упоминания об оспариваемых правах или свободах, нет ни слова о возможных угрозах нарушения прав, свобод или законных интересов, а потому такое исковое заявление не может быть принято к рассмотрению ни при каких обстоятельствах.
Приведенные в исковом заявлении рассуждения на тему "обязан платить" дополнительно доказывает отсутствие нарушенных прав, а следовательно, отсутствие законных оснований для судебной защиты. В свою очередь, ссылка на якобы неисполнение ответчиком обязанностей по закону представлена истцом в предположении, что суд является не правоприменительным, а надзорным государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Но суд не входит в состав исполнительной ветви власти, а потому не вправе вмешиваться в зону ответственности надзорных органов, на которых возложена обязанность следить за соблюдением законности.

3.2. НЕДОКАЗАННОСТЬ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
Cостав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, как того требует Федеральный закон "О государственной регистрации …" 122-ФЗ и Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765
(ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..»,

В Приложении № 3 к Приказу № 765 установлено, что должен быть указан номер записи в ЕГРП о регистрации существующего обременения права на общее имущество
В соответствии со ст. 14 № 122-ФЗ и п 2. Приложения № 5 к Приказу № 765 государственная регистрация вещного права удостоверяется Свидетельством.
Однако истец в обоснование своего права на иск Свидетельста о регистрации общего имущества не приложил, тем самым не доказал свое право на осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

3.3. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОГОВОРА
В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

3.4. НЕСООТВЕТСТВИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА ПРИРОДЕ ОТНОШЕНИЙ
Судами высших инстанций многократно указывалось, что при наличии заключенного договора на обслуживание и ремонт общего имущества собственник будет нести гражданско-правовую ответственность исключительно на основании договора. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).

Правомерное предъявление иска о возврате неосновательного обогащения отличается от неправомерного предъявления иска о взыскании задолженности.

На основании изложенного ПРОСИМ принять определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения по трем основаниям
- из-за несоответствия искового заявления требованиям к форме
- из-за невозможности его разбирательства из-за несоответствия иска природе отношений между участниками дела
- из-за недоказанности существования общего имущества определенными в законе средствами доказывания
- в силу отказа ТСЖ от каких-либо материальных притязаний, поскольку своей волей ТСЖ отказалось от заключения договора управления

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Письмо Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2015 N 7513-ОЛ/04
2. Расчет завышения платы за отопление

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 к ВОЗРАЖЕНИЮ

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 17 марта 2016 г. N 7513-ОЛ/04

(Извлечение)

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 36 Правил N 491 в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Также отмечаем, что в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 34 Правил N 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом 5 пункта 38 Правил N 75 определено, что в извещении о проведении конкурса в том числе указывается: наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами N 75 не может быть меньше Минимального перечня.
Такой подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.
В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.
В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным в управлении для каждого многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, а также в целях реализации пункта 35 Правил N 491, полагаем возможным при установлении органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирных домов размера платы за содержание и ремонт общего имущества использовать подход по установлению такой платы исходя из конкретных видов услуг и работ, установленных собственниками помещений с учетом положений Правил N 491, Минимального перечня и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Заместитель Директора Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О.А.ЛЕЩЕНКО

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 к ВОЗРАЖЕНИЮ

РАСЧЕТ ЗАВЫШЕНИЯ ПЛАТЫ за ОТОПЛЕНИЕ
по дому 1 г. Москвы

1. ЦЕЛЬ РАСЧЕТА - выявить сумму завышения платы за отопление, которая взималась с жителей дома ТСЖ "Привольное" за последние 7 лет.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ. Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии). При этом услуга ОТОПЛЕНИЕ рассчитывается на основе показаний предыдущего года с перерасчетом в конце календарного года.
При переплате за коммунальную услугу ОТОПЛЕНИЕ производится перерасчет, излишне полученные денежные средства возвращаются потребителям. У ТСЖ, предоставляющему коммунальную услугу, не возникает права на получение какой-либо части внесенной платы за коммунальной услуги.
Из п. 64 Правил предоставления …, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 следует, что ТСЖ не вправе предъявлять какие-либо материальные притязания к потребителям, если полностью оплачен объем предоставленных услуг:
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 15 июля 2010 за № 2380/10, отменяя судебные решения нижестоящих судов, указал, что товарищество участвует в предоставлении коммунальных исключительно в целях предоставления гражданам этой услуги, но не для перепродажи

Вместе с тем суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
http://izhcommunal.ru/dir/postanovlenie_prezidiuma_v...

Отсюда следует, что систематическое завышение платы за коммунальные услуги свидетельствует о явном грубом нарушении законных имущественных интересов потребителей
Прокуратура г.Москвы, изучив состояние с оплатой коммунальной услуги ОТОПЛЕНИЕ, пришла к выводу (письмо от 05.07.2010 № 7/308-4-38-2010/69282):
… в ТСЖ показания общедомовых счетчиков для оплаты жильцами за отопление не используется, и, соответственно не производиться перерасчет платежей. По данному факту Кузьминской межрайонной прокуратурой г.Москвы председателю ТСЖ внесено представление об устранении нарушений закона

3. МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ЗАВЫШЕНИЯ ПЛАТЫ
Установить искомый показатель оказалось возможным при сопоставлении данных о потребленной по общедомовому счетчику тепловой энергии и действующих на каждый период времени тарифов с произвольно назначенными суммами, предъявляемыми к оплате со стороны ТСЖ "Привольное"
Поскольку указанная организация уклоняется от размещения в открытом доступе обязательной информации о своей финансово-хозяйственной деятельности, приходится выявлять правильность начислений посредством встречной проверки - по данным поставщика тепловой энергии. В качестве "ключа" для решения задачи использовались конкретные показатели взимаемой платы по одной квартире (№84), в отношение которой известна площадь помещения, и имеются квитанции, в которых проставлен размер начисления. По соотношению площади квартиры к общей отапливаемой площади дома устанавливается искомый показатель "Предъявлено к оплате по дому в целом".
При сопоставлении его с реально оплаченной суммой выявляется степень завышения платы, а также завышение платы в абсолютных цифрах.

4. РАСЧЕТНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ: Предоставление коммунальных услуг жильцам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011, и изменениями в указанных Правилах, внесенными Постановлением Правительства № 344 от 16.04.2013.
Плата за отопление одной квартиры рассчитывается по формуле, приведенной в п.3 приложения №2 "Правил расчета теплопотребления", утвержденных Постановлением Правительства №354:
P = V х (Sк : Sо) х Т, (1)
где:
Т- тариф для тепловой энергии, установленный в целом по региону поставщиком услуг (руб/Гкал). Для поставленной цели рассчитывается средневзвешенный по году тариф, если в течение года тариф изменялся;
V- объем потребления тепловой энергии на отопление (за предыдущий год) (Гкал) - по показаниям поставщика тепловой энергии МОЭК
Sк- общая площадь отапливаемого помещения в квартире (кв.м.)
Sо- общая площадь всех отапливаемых помещений в доме (кв.м.)
С учетом того, что в году 12 месяцев определяется помесячная плата (расчетная) по формуле
Рм = Р : 12 (2)
Из сопоставления предъявленной платы за отопление с полученной расчетной величиной платы по конкретной квартире определяется коэффициент завышения платы
К = P* : Рм, (3)
где P* - выставленный в платежке квартиры размер "Начислено". Если указанный показатель в течение года изменялся, предварительно устанавливается средневзвешенная величина P*.
С помощью коэффициента завышения устанавливаем завышения предъявленной платы за отопления в целом по дому за год:
P = (V х Т) (К -1). (4)

5. РАСЧЕТ за 2009 год
Исходные данные за 2009 год
V= 1712,33 Гкал (объем тепловой энергии, потребленный за предыдущий 2008 год)
Sк = 110 кв.м. (площадь квартиры №98)
Sо = 14705 кв.м (отапливаемая площадь дома в целом)
Т = 955,8 руб/Гкал. (тариф на 2009 год)
P* = 1683 руб
Собственно расчет стоимости потребленной тепловой энергии по квартире №98 за 2009 год по (1):
Р = 1712,33 х (110 : 14705) х 955,8 = 12 242,10 руб
Установление помесячной стоимости потребленной тепловой энергии по квартире №98 на протяжении 2008 года по формуле (2):
Рм = Р : 12 = 12242,10 : 12 = 1020,17 руб
Определение коэффициента завышения по формуле (3)
К = 1683 : 1020,17 = 1,65
Установление завышения предъявленной платы по дому в целом за 2009 год по формуле (4)
P = 1712,33 х 955,8 х (1,65 -1) = 1'063'819,2 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей не возвращены плательщикам

6. РАСЧЕТ за 2010 год
Исходные данные за 2010 год
V= 1923,085 Гкал (объем тепловой энергии, потребленный за предыдущий 2009 год)
Т = 1190,03 руб/Гкал (тариф на 2010 год)
P* = 2094,40 руб
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1923,085 х (110 : 14705) х 1190,03 = 17118,00 руб
Рм = Р : 12 = 17118,00 : 12 = 1426,5 руб
К = 2094,4 : 1426,5 = 1,47
P = 1923,085 х 1190,03 х (1,47 -1) = 1'075'608,5 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

7. РАСЧЕТ за 2011 год
Исходные данные за 2011 год
V = 2054,393 Гкал
Т = 1325,70 руб/Гкал
P* = 2333,10 руб
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную формулу (1), а в дальнейшем полученных показателей в формулы (2)-(4) последовательно в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 2054,393 х (110 : 14705) х 1325,70 = 20371,84 руб
Рм = 20371,84 : 12 = 1697,65 руб
К = 2333,10 : 1697,65 = 1,374
P = 2054,39 х 1325,70 х (1,374 -1) = 1'018'590,7 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

8. РАСЧЕТ за 2012 год

Исходные данные за 2012 год
V = 1915,413 Гкал
P* = 2333,10 руб
Тарифы изменялись трижды
Т1 = 1325,7 (январь - июнь)
Т2 = 1385,327 (июль-август)
Т3 = 1440,50 (сентябрь - декабрь)
Средневзвешенный тариф определяем с учетом продолжительности
Т= (1325,7 х 1/2 + 1385,32 х 1/6 + 1440,5 х1/3) = 1374,9 руб/Гкал
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1915,413 х (110 : 14705) х 1374,9 = 19'699'677,0 руб
Р м = 1641,64 руб.
К = 2333,10 : 1641,64 = 1,42
P = 1915,413 х 1374,9 х (1,42 - 1) =1'106'070,56 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1,1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

9. РАСЧЕТ за 2013 год
Исходные данные за 2013 год
V = 1847,412 Гкал
Размер начислений менялся дважды
P*(январь - июль) = 2270,69 руб
P*(август - декабрь) = 2481,57 руб
Средневзвешенный размер начислений определяем с учетом продолжительности действия каждого на протяжении 12 месяцев (7/12; 5/12):
P* = 2270,69 х 7/12 + 2481,57 х 5/12 = 2'358,56
Тарифы изменялись дважды
Т (январь - июль) = 1440,5
Т (август - декабрь) = 1570,14
Средневзвешенный тариф определяем с учетом продолжительности действия каждого тарифа на протяжении 12 месяцев (7/12; 5/12):
Т= 1440,5 х 7/12 + 1570,14 х 5/12 = 1'494,55
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1847,4 х (110 : 14705) х 1494,55 = 20'707'737,0
Р м = 1725,64
К = 2358,56 : 1725.64 =1,37
P = 1847,4 х 1494.55 х (1,37- 1) = 1'021'581,72 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

10. РАСЧЕТ за 2014 год
Исходные данные за 2014 год
V = 1707,19 Гкал
Размер начислений менялся дважды
P* = 2390,85 руб (январь- октябрь)
P* = 2622,62 руб (ноябрь- декабрь)
Средневзвешенный размер начислений определяем с учетом продолжительности действия каждого на протяжении 12 месяцев (10/12; 2/12):
Р* = 2390,85 x 10/12 + 2622,62 x 2/12 = 2429,47
Тарифы изменялись дважды
Т= 1570,14 (январь - октябрь)
Т= 1720,9 (ноябрь - декабрь)
Средневзвешенный тариф определяем с учетом продолжительности действия каждого тарифа на протяжении 12 месяцев (10/12; 2/12):
Т= (1570,14 х 10/12 + 1720,9 х 2/12) = 1595,27
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получим
Р = 1707,19 х (110 : 14705) х 1595,27 = 20 371,25 руб
Р м = 1697,6
К = 2429,47 : 1697.6 = 1,43
P = 1707,19 х 1595,27х (1,43 - 1) = 1'171'074, 46 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1,17 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

11. РАСЧЕТ за 2015 год
Исходные данные за 2015 год
V =1832,76
Т = 1720,9 - за первые полгода
Т = 1944,62 - за вторые полгода
P* = 2592,8 руб (янв - июнь) за первое полугодие
P* = 2929,91 руб (июль - декабрь) за второе полугодие
Расчет средневзвешенных показателей
Т= (1720,9 х 1/2 + 1944,62 х 1/2) = 1832,76
P* = (2592,8 + 2929,91) х ½ = 2761,35
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1757,30 х (110 : 14705) х 1832,76 = 24092,35 руб
Р м = 2007,69 руб.
К = 2761,35 : 2007,69 = 1,37
P = 1707,19 х 1832,76 х (1,37 - 1) =1'157'681,73 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1,16 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Расчетом установлено, что ТСЖ задолжало жителям дома более 7,5 млн руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Расчет составлен собственником кв. № 84 Втулкиной И.К. на основании консультаций, полученных в Московской объединённой энергетической компании (ПАО «МОЭК»). Окончательное оформление Расчета выполнено при участии Вадима Постникова, правозащитника, члена Правления Международного фонда гуманитарных инициатив, представившего на XXVI Международном форуме ГРАЖДАНСКОЙ (НАРОДНОЙ) ДИПЛОМАТИИ 6 декабря 2015 доклад "ЖКХ как СТАБИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НИЗОВОЙ КОРРУПЦИИ", в котором было отмечено
Учитывая, что в виде платы за жилищно-коммунальные услуги за год собирается более 1,5 триллиона рублей, можно уверенно считать, что в карманах мошенников оседает до одной трети. Таким образом, по самым скромным подсчетам в “фонд коррупции” поступает более, чем полумиллиарда рублей в год. Эти средства в руках, казалось бы мелкой шпаны, становятся источником подкупа нужных должностных лиц из местной администрацией, органов жилищного надзора, прокуратуры. “Смазанные” чиновники выступают единым фронтом против “неплательщиков”, - и это понятно: собственники помещений, пытающиеся протестным приостановлением оплаты привлечь внимание к нарушениям закона в сфере ЖКХ, пусть не намного, но реально уменьшают поступления в “коррупционный фонд”. Вот почему они становятся жертвами целенаправленного уклонения всех названных органов от исполнения своего служебного долга.
Полученные в результате Расчета данные позволяют уточнить - действительно, переплата составляет примерно одну треть нашей платы за ОТОПЛЕНИЕ. За счет переплаты жители могут не оплачиватьуказанную коммунальную услугу вплоть до 2019 года
Кроме того, факт отказа осуществить перерасчет по итогам календарного года с возвратом переплаченных средств плательщикам указывает на намерение товарищества воспользоваться чужими средствами, предназначенными на оплату коммунальных услуг.

Подпись
Дата

Поделиться

Врачу- убей себя об стенку!

+1
0
-1

Сегодня участвовал на судебном заседании, представляя интересы Татьяны Драчевой, поддерживая ее Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СО ЛАО а. Денисова, который 06 ноября 2008 г. вынес Постановление об отказе в в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ А.П. Васильева, подозреваемого Заявителем в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

А теперь расскажем о деле человеческим языком

В 2003 г. в выходные муж возился с автомашиной - был в рабочей - не очень парадной - одежде. Ему стало плохо. Привезли в стациорнарное во 2-ю. Первый вопрос - где полис? - не взяли. Тогда че приехали? - Сынишка - ему было 22 года - помчалсяя домой разыскивать документы. Ну а к человеку в не очень парадной одежде, никто не подошел, - у него начал развиваться инфаркт. И привезли полис - но поздно - умер! Налицо причинение смерти по неосторожности - ст.109 УК РФ
НО надрессированные органы все сделали для укрывательства преступления.

1. Первичные документы о смерти собирал УУМ А.П. Васильев. Он кого-то спросил - че там было, кто-то сказал - бомбжа привезли - написали ишемическая. Этот кто-то - как потом выяснилось, была м/сестра без фамилии, а может м/брат, а может и санитарка. Но надо же оформить документ - тогда на бланке под названием Объяснительная - рисуется текст от имени сына - в этот текст вкладывается: жил один, часто выпивал, страдал от ишемической болезни, тогда как жил в семье, никогда вообще не прикладывался - есть сотня свидеетлей - на дух не переносил - и никогда не жаловался на сердце

2. В силу "полной ясности" наведенной должностным лицом - не стали вскрывать тело - сердце больное - все ясно. Отойдя от шока, вызыванного таким разворотом событий, Татьяна Драчева вступила в бой с системой. Она стала писать. Ей растянув для ответа время - стали отвепчать. Но текты были заглажены так что невозможно юбыло зацепиться. Через полтора года ей удалось довечсти дело до суда. Был вынесен обвинительный приговор врачу, не принявшему никаких мер - таблетки под язык не дали даже - к больному оказавшемуся в приемном покое в тяжелом состоянии. Приговор устоял в кассации - и таким образом - пусть условный срок - но порок было наказан

3. Но дело было в России. В коррупционной Россиии. Нежданно-негаданно в Президиум областного суда обратилась прокуратура области с надзорным представлением. Прокуратура выступила не в защиту жертвы, а напротив в защиту причинителя вреда.
Президиум отменяет состоявшиеся решения и принимает новое - дело прекратить. Дело возбужденное по факту смерти прекратить

4. Вскрытия посмертного не было. К этому времени эксгумация уже ничем бы не помогла. Татьяна стала обжаловать действия милиционера. В отношении него выносилось десяток постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Но вдруг утрачивается - исчещзает дело - а там все объяснения по горячим следам. И восстанавливается - но только за минусом самых важных документов.

5. Проводится экспертиза... Оказывется сын Драчева и в самом деле не писал, что его отец бомжевал и пьянствовал. Написал кто-то другой. А.П. Васильев объяснид - кто-то назвался сыном Драчева и дал показания. За такую оплошность его привлекли к ответственности: дали замечание.

6. И вот наконец финал. 8.11.2008 следователь А. Денисов в очередно раз постановл отказать в возбуждении уголовного дела.

7. Драчева попросила Прудникова напписать Жалобу. По какой-то причине не смог приехать. Помимо Жалобы, мы представили дополнительно объяснение

В обоснование своего решения следователь указывает, что ложные сведения, указанные в «протоколе объяснения» не повлекли за собой негативных последствий. Вместе с тем предметом служебного подлога является вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в статье 292 УК РФ действий независимо от того, был использован по назначению подложный документ или нет.

Указывая на отсутствие состава преступления, следователь ссылается на то, что в ходе доследственной процессуальной проверке не удалось установить, кем 13 октября 2003 г было отобрано у Романа Драчева Объяснение, однако имеются материалы служебного расследования:
1)Заключение служебной проверки в отношении УУМ УВД ЛЕНИНСКОГО АО г. Тюмени А.П. Васольева от 10 июня 2006
2)Приказ о наложении дисциплинарного взыскание от 21 июня 2006 г -
из которых следует, что опрашивал Драчева именно А.П. Васильев

Принимая Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, следователь А.А. Денисов ссылается на отсутствие данных о корыстной или личной заинтересованности А.П. Васильева, что в свою очередь указывает на отсутствие состава преступления, поскольку обязательным элементом субъективной стороны состава служебного подлога по ст.292 УК РФ является совершение его из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, получение взаимной услуги, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Тогда как никаких данных об отсутствии у А.П. Васильева стремления продвинуться по служебной лестнице не выявлено, значит, личная заинтересованность присутствует a priory.

Судья объявила - что решение будет объявлено в понедельник в 9-30

Поделиться

Выдвигаем обвинение в неадекватности в отношении судьи. Ваше мнение имеет значение

+1
0
-1


Уважаемые сообщники! Давненько не заходил на сайт. Но вот решил поделиться материалом

История вопроса. Суд вынес решение по спору собственника помещения с ТСЖ в пользу ТСЖ. Обычное дело. Как всегда постановленное на сомнительных доказательствах. Истец обратился с заявлением о разъяснении неясных мест решения. Судья выносит Определение об отказе в предоставлении разъяснения. Истец подготовил (к чему скрывать? — с нашим участием) Частную Жалобу, довольно резкую.
Но - возможно - только таким путем возможно неправедных судей зацепить?
Пока время есть - можно обсудить, откорректировать

В Верховный суд Республики Башкортостан
Через Кировский районный суд г. Уфы, РБ
Податель частной жалобы – ИСТЕЦ:ХХХ
ОТВЕТЧИК:
Товарищество собственников жилья «Урал»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда от 31.01.2014 г.
дело № 2-9429/13
(судья Индан И.Я.)
31 января 2014 года судьей Индан И.Я. было вынесено Определение по делу № 2-9429/13, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Кировского районного суда, вынесенного 27 декабря 2013 года. С отказом судьи исполнить свой служебный долг и вынесением заведомо неправосудного акта согласиться невозможно по следующим основаниям.
1
Постановляя обжалуемый акт, судья привела в качестве аргумента два довода:
Первый состоит в том, что суду понятно решение. Второй – в том, что в «в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд». Законом не предусмотрено отказывать в разъяснении судебного решения по таким основаниям, следовательно, вынесенное Определение следует считать незаконным.
2.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, необходимо
«рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”.
Согласно Словаря конфликтолога (авторы: Анцупов А.Я., Шипилов А.И.), 2009 г.
 “адекватное восприятие” означает “согласие, известная общность категориальной структуры сознания людей по ключевым вопросам восприятия мира и конфликтной ситуации в частности”, тогда как “неадекватность” (восприятия) – это “рассогласованность между восприятием конфликтной ситуации субъектом и восприятием этой ситуации оппонентом, неодинаковость интерпретации ими происходящих событий”. Таким образом в отказе в рассмотрении заявления по разъяснению судебного решения можно усмотреть признаки рассогласованности восприятия ситуации и явной неодинаковности интерпретации присходящих событий.
При таких обстоятельствах, на наш взгляд, возникают основания для применения пункта 1 статьи 6 Закона “о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” № 3185–1
Статья 6. Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности
(1) Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Рассматриваемая ситуация, на наш взгляд, свидетельствует о том, что заявитель – читает и понимает закон так, как в нем написано, тогда как лицо, принимающее процессуальное решение, не обращает внимание ни на закон, ни на логику, не вникает в существо обращения, дает свою особую интерпретацию происходящих событий, отличную от восприятия нормальных людей со здоровой психикой.
3
В обращении о разъяснении ставился вопрос о трех неясностях, содержащихся в тексте судебного решения, а в Определении суда речь идет о другом предмете – об указаниях в решении обстоятельств дела и о доказательствах.
В заявлении, обращенном к суду, заявитель просил разъяснить конкретные места в судебном решении, а в Определении эти конкретные места вообще не упоминаются.
Между тем, как в упомянутом Определении Конституционного Суда РФ содержится прямое указание о недопущении отказа суда
“от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом”.
Причем, как сказано, в мотивировочной части упомянутого Определения КС РФ, указанная в нем правовая позиция в полной мере относится ко всем решениям, принимаемым в ходе компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.
4
При адекватности восприятия не видно никаких препятстий для разъяснения первой неясности — указать на основании председатель ТСЖ был допущен к участию в деле в отсутствии требуемых по закону полномочий?
5
Вторая неясность была связана с употреблением в судебном решении нагромождения нелепых словосочетаний:
• единые правила и нормы, утвержденные органами местного самоуправления;
• общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества?
Заявитель просил разъяснить, какой смысл вкладывается в эти словесные нагромождения? Какой сферы касаются утвержденные органми местного самоуправления нормы и правила? Почему они названы «едиными»? Что означает «общие размеры обязательных платежей»? Чем они отличаются от «частных» (не общих)? Отличается ли понятие «размеры обязательных платежей» от используемого в законе понятия — «обязательных платежей и взносов»?
Дело в том, что вся трудовая жизнь заявителя была связана с нормативной документацией — СНиП, СанПиН, ЕРЕР, ЕНИР, ГОСТ, ОСТ, ВР, МР и,наконец, Единые нормативы — и ему доподлинно известно, что «единые правила» не могут издаваться органами местного самоуправления, а тем более «единые правила и нормы». Из уважения к суду был поставлен вопрос о рразъяснениях, с тем, чтобы в деликатной форме дать возможность суду уточнить свою позицию и избавиться от лишенного смысла словосочетания. Суд отказался от предоставленной возможности.
6
Третий вопрос касался вывода суда о представлении суду смет расходов на соответствующиек года. Абсолютно неясно, кто и когда предоставлял суду эти данные. И никакой проблемы не существует, чтобы разъяснить это обстоятельство. Никаких сложностей даже невозможно представить! Если кто-то и в самом деле за пределами процесса где-то при плохом освещении показывал суду какие-то бумаги, воспринятые судом, как «сметы расходов на соответствующие года». В протоколе судебного заседания об этих действиях нет ни слова.
7
В Федеральном законе «О противодействии коррупции» (273-ФЗ) заложен принцип сотрудничества государства и гражданина. С учетом того, что сфера ЖКХ воспринимается рукводителями государства как самая коррупмированная – в порядке сотрудничества с государством предлагаю считать выявленное неадекватное восприятие
- или как следствие психиатрического расстойства,
- или как коррупционное проявление.
В первом случае – не исключено – потребуется проведение психиатрического обследования, как это предлагается доктором Кантуевым http://www.kantuev.ru/Themandatorypsychiatricexaminati/. Это
абсолютно безвредная процедура, которая используется, например, формирования корпуса арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации согласно пункта 6 части 2 статьи 2 Закона РФ от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях…”
Во втором случае, скорее всего, возникнет необходимость в возбуждении уголовного дела по факту коррупционно-мотивированного уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного решения), которое совершалось с прямым умыслом и содержит признак «заведомости», поскольку на момент вынесения судебного акта судья не могла не сознавать неправосудность выносимых ею решений.
8.
В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщени***занием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» в соответствии с установленным образцом.



9
В соответствии со ст.8 Федерального закона 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений …”Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, … (ч.3); а “в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов …, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, … или соответствующим должностным лицам” (п.4).


На основании изложенного 

ПРОШУ
1)Определение судьи Индан И.Я. от 31января 2014 г. по делу № 2-9429/13 ОТМЕНИТЬ и ОБЯЗАТЬ судью предоставить разъяснение;
2)Одновременно обратиться через соответствующие органы судейского сообщества за содействием в добровольном психиатрическом обследовании судьи, а также рассмотреть возможность официального оформления сообщения о предполагаемом преступлении с выдачей мне талона-уведомления.
ПРИЛОЖЕНИЕ
- копия настоящего – 1 экз.

Ответчик
Дата 10 февраля 2014
Заявление подано без пропуска 15-дневного
срока, предусмотренного законом.

А кстати просьба - зайти на сайт
Судьи России - один клик
Республика Бакортостан (еще клик)
Судьи Федеральные
ИНДАН
посмотрите что пишут люди в ее адрес
проставьте свою оценку

Поделиться

Гордость России...

+1
+1
-1

http://sarvarupa.livejournal.com
http://pzk-buryatia.narod.ru - Сайт в защиту Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры

Последнее слово Татьяны Стецуры
Представители государства сознательно шли на все действия в отношении нас, как в отношении противоположной воюющей стороны. А не как просто в отношении подсудимых. Таких же, как и все остальные, пусть даже политические. Я считаю, что это равноправное противодействие, равносильное войне. Разумеется, я не считаю, что в таких обстоятельствах было бы справедливым выносить, например, оправдательный приговор. Я считаю его нелогичным, нецелесообразным со всех точек зрения. Хотя при этом я понимаю, что наличие приговора с реальным сроком никоим образом на мое поведение не повлияет. У меня есть еще желание, чтобы этот процесс породил бы, как это ни странно, лаву таких же процессов в дальнейшем. Но процессов, которые стали бы результатом того, чтобы люди так же сознательно шли бы на такие же действия.

Последнее слово Надежды Низовкиной
Я в этом суде выступаю как подсудимая и одновременно как научный разработчик и как пропагандист тематики вербальных правонарушений, вербальных преступлений. Я занималась этой темой за несколько лет до заведения данного уголовного дела. Я настаиваю и буду настаивать на отмене 282-ой статьи, но этим моя позиция нисколько не ограничивается.
С научной и общественной точки зрения я настаиваю на собственной классификации вербальных правонарушений и считаю, что это – статья 282-я и 280-я, 205-я, менее ужесточаемые статьи УК, статьи из КОАПа, затрагивающие ответственность за пропаганду наркотиков, восстанавливающие ответственность за несанкционированные митинги и пикетирование...
Поэтому мне остается только выступить с предупреждением о том, что я не намерена соблюдать никакие нормы отбывания условного срока или каких-то других мер, не связанных с лишением свободы. Что я намерена в дальнейшем заниматься организацией коалиций и политических движений, направленных на расширение гражданских свобод и на последовательное уничтожение полицейского государства. И в случае лишения свободы нас я также утверждаю, что оно не приведет ни к какому нашему исправлению. Единственная возможность, какая у этого политического режима есть, это не дожидаться нашего исправления, а назначить настолько высокую меру наказания по количеству лет, чтобы она превысила то количество лет, которое осталось самому этому режиму дожить. У меня все.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Начальнику СИЗО-1 подполковнику внутренней службы Дементьеву А.В.
от подсудимой по ст.282, ч.1 Низовкиной Н.Ю., камера № 207
Заявление

Я, Низовкина Надежда Юрьевна, подтверждаю, что отказываюсь вставать при входе в камеру сотрудников СИЗО. Законный характер соответствующего требования и правовые последствия его несоблюдения мне известны.Данное заявление не является актом личной мести или борьбы за свое освбождение.Отказ мотивируется следующим:
1. Я являюсь политзаключенной и считаю для себя, как противника силовых структур, недопустимым выполнять такое требование. Я рассматриваю себя на положении военнопленного, а не обвиняемого в уголовных преступлениях.
2. Я считаю неправовой статью 282 УК и публично выступаю за ее отмену. Кроме того, требование приветствовать вставанием сотрудников СИЗО я рассматриваю как унижение достоинства любого заключенного, как поощрение неравноправия. Эту норму я также считаю неправовой.
Изложенная позиция обязывает меня, правозащитника, выступать против данных норм методами прямого действия.
09.01.2011 Низовкина Н.Ю.
http://starij-abramych.livejournal.com/112067.html

Поделиться

ДОКАЗЫВАНИЕ в процессе против ТСЖ

+1
+1
-1

На моей малой родине - в Уфе - веду дистанционное консультирование по защите жилищных прав одного из собственников помещений в многоквартирном доме. По моему предложению был инициирован иск к ИФНС И ТСЖ
ИФНС неправильно внесла некотрые записи, а ТСЖ неправильно провело процедуру избрания председателя ТСЖ. На казалось просто поймали за хвост. НО... Наши противники в свою защиту выдвинуди идею - избрание предсдателя проходило в одно и тот же время с небольшим интервалом, один раз вроде с нарушением, а один без нарушений. Этот слёучай будет разбираться как пример в курсе "ДОКАЗЫВАНИЕ", составленном специально для всех протестных неплательщиков

Говорить или доказывать?
-Я говорил, но судья не принял во внимание. – Как часто мы слышим подобные сетования: судья негодный. А участник в полном порядке: он говорил.
-Вот посмотрите, что тнаписано в решении – полный абсурд, - пытаются привлечь наше внимание другие. Пригляделись – и вправду абсурд. Но ведь на ваших глазах в кастрюлю закладывалось заведомо несъедобное блюдо, почему не приняли мер? - спрашиваем. Получаем в ответ: я говорил.
А что надо было делать? Не просто говорить, а доказывать!!! А доказывание – это особая деятельность, направленная на установление наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. В ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особенность доказывания в построении таких логических конструкций из которых вытекало бы – вы правы во всех отношениях, а противник – абсолютно не прав.
Если участник заседания просто отсидел в заседании полтора часа и не использовал своего права на заявление ходатайств, не сумел возразить на доводы противника, просто хлопал глазами вместо участия в исследовании доказательств, то, скорее всего, он проиграет наглому противнику.
И даже если участник заседания не молча сидел, а что-то говорил, он, скорее всего, проиграет наглому противнику.
Прежде чем сетовать, что судья сделал нелепые выводы из установленных (или не совсем установленных) обстоятельств, надо спросить себя – а выполнил ли я свои обязанности по доказыванию?

Предмет доказывания
Для того, чтобы заняться доказыванием, нужно иметь перед глазами план, о чем говорить. Такой план называют предметом доказывания.
В законе об этом говорится мутновато:
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
И тем не менее, эта норма говорит о том, что участники вообще-то могут и не знать обстоятельствах, имеющих значение для дела. Так вот суд выносит их на обсуждение участников.
В словах: “имеющих значение для дела” – заложен глубокий смысл. Оказывается, есть обстоятельства, имеющие значение для дела, а есть обстоятельства, которые для данного дела вообще не играют никакой роли. Так вот суд определяет, что к чему, чтобы стороны могли обсуждать в процессе только относящееся к делу. Закон вводит специальное понятие “относимость доказательств”.
Эта норма адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости либо сознательно отвлекать внимание суда от сути дела. Суд же обязан следить за тем, чтобы было исследовано достаточное количество доказательственного материала без перегрузки дела ненужными, не имеющими значения доказательствами.
Стоит обратить внимание на такую деталь – здесь мягонько так говорится о том, что “суд определяет”. А таких жестких слов - “суд обязан определить” - нет. Так что некоторые воспринимают эту норму, как право: если суд захочет, то определит, а если не сочтет нужным, то и не определит.
При этом не сказано, на какой стадии судебного разбирательства суд делает это. Поэтому чаще всего “суд определяет” в своем кабинете после завершения судебного слушания, а участники узнают позицию суда из текста судебного решения.
Вот почему, исходя из принципа разумного поведения, следует навязать суду наше определение предмета доказывания в каждом процессе.

Навязываем свое
Для этого сначала смотрим: как определен предмет иска в исковом заявлении? Какие основания указаны в исковом заявлении и какие возражения выдвинуты? Потом: какие нормы законы применяются для разрешения спора? После чего формулируем предмет доказывания,
К примеру, зачитываем письменное Объяснение:
С учетом высказанных со стороны ответчика признаний существенно упростилась наша задача по иска. Надо выяснить:
1)состоялось ли общее собрания членов ТСЖ, на котором был принят устав товарищества в новой редакции? 2)каким образом определена в новой редакции устава процедура избрания председателя правления –
а)на общем собрании,
б)на общем собрании и/или на заседании правления?
3)состоялось ли избрание нового состояния правления после принятия устава
4)был ли избран в новый состав правления будущий председатель правления
5)каким органом избирался председатель правления – правлением или общим собранием?

Можно изготовить на картонке плакатик.
Показывать, что
предмет иска сводится к исследованию двух событий – одно состоялось 28 августа, другое – 4 сентября. Что было ранее нас не касается, потому что 25 августа был принят устав в новой редакции, где избрание председателя правления стало возможным исключительно на собрании и где были избраны члены нового состава правления, из числа которых тнатдлежадало избрать председателя. Но в повестке дня собрания не стоял вопрос об избрании председателя, о чем свидетельствует протокол собрания.
Избрание состоялось неделю спустя – на заседании правления. При сверке выясняется, что состав правления точно соответствует списку избранных в состав правления на общем собрании. На заседании рассмотрен один вопрос – избрание председателя правления, хотя таких полномочий у правления на тот момент времени не было.

Пример доказывания
Сам процесс доказывания в какой-то мере можно уподобить строительству – есть конструктивные узлы, их надо связать в единое целое. Для этого используют какие-то связи.
Вот такими связующими элементами будут “перемычки” типа: “поскольку … - значит …”. Вот как это делается:
Поскольку в судебном заседании установлено, что избрание нового состава правления состоялось после того, как общим собранием был принят устав товарищества в новой редакции, это значит, что процедура избрания должна строго соответствовать нормам устава. В уставе определено, что председатель правления избирается на общем собрании. А мы выяснили, что избрание председателя состоялось не на общем собрании, а на заседании правления спустя неделю после даты проведения собрания. Таким образом доказано, что избрание председателя состоялось с нарушением требований норм устава, а потому надо признать, что свои полномочия председатель правления получил незаконно. Восстановить положение, существоваввшее до нарушения законности, возможно одним способом – признать решение, принятое … (дата) на заседании праления товаризества об избрании … (фио) председателем правления ТСЖ - недействительным с момента избрания.

Мешаем противнику выстроить свою систему доказывания
Когда противника загоняют в угол, он начинает искать новую систему защиты. Вот почему надо по ходу разбирательства съориентироваться, куда гнет противник, В нашем процессе ответчик стал что-то лепетать про то, что данные протоколом полномочия председателю остаются неизменными на срок 2 года
Если не разрушить его докательную конструкцию, то как знать, что предпочтет суд. Дело в том, что согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ
суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом”.

Золотая формула
Разрушать надо фундамент – все, на что опирается противник или неотносимо, или недопустимо. Придется пользоваться этими “техницизмами”, потому что есть формула: которая очень хорошо знакома судьям:
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости” (цитата из постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”)/strong>.
Отметим эту норму, как “золотая формула”. Будем часто на нее ссылаться.
Собственно в процессуальном законе установлено примерно то же, только добавлены критерии “достоверности”, “достаточности” и “непротиворечивости”:
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67).

Таким образом, хотим мы этого или не хотим, а надо… Непременно надо познакомиться с этими “зверятами”, как относимость доказательств и допустимость доказательств.

Про относимость доказательств

Если доказательства имеют значение для рассмотрения дела, входят в круг доказывания – они считаются относимыми. Статья 59 ГПК РФ называется “Относимость доказательств”. В ней указано: “Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела”.

Возвращаясь к нашему примеру, мы включили в предмет доказывания два события – одно произошло 28 августа, другое 4 сентября, а противник будет доказывать, что полномочий председателя эти события не коснулись, потому что он был избран, оказывается, еще ранее – в июле – причем на два года. В порядке опровержения такого довода, следует указать:

Избрание председателя на выборную должность, состоявшееся 20 июля 2012, никакого значения для настоящего дела не имеет, это неотносимое доказательство. Период времени, который рассматривается в настоящем деле, охватывает события с 28 августа 2012. Напомню, что в этот день
-старый состав правления (вместе с председателем правления) представил Отчет о деятельности в соответствии с п.2 повестки дня общего собрания, что подтверждено важным документом – протоколом общего собрания;
-старый состав правления (вместе с председателем правления)сложил свои полномочия, а потому состоялись выборы нового состава правления в соответствии с п. 5 повестки дня общего собрания;
-полномочия прежнего председателя правления были на момент избрания нового состава правления полностью утрачены, поскольку председатель правления избиратеся из числа вновь избранных членов правления;
-общее собрание утвердило устав товращиства в новой редакции, в котором не предусматривалось избрание предстедателя правления на заседании правления, но только на общем собраниии;
-общее собрание 28 августа не избирало председателя правления, такого пункта повестка дня не предусматривала.

Нас совершенно не должно интересовать, что было до 28 августа. Нас совершенно не беспокоит, каким документом подтверждались полномочия председателя правления на дату 28 августа. Это никакого значения не имеет. Важно, что все члены правления вместе с председателем правления отчитались и пошли на новый круг избрания не в июле, а именно 28 августа.

Ответчик пытается увестиразбирательства в исследование истории, тогда как нам необходимо разрешить дело, не отвлекаясь на посторонние темы. Прошу вынести предупреждение ответчику за затягивание рассмотрения дела, а довод, связанный с датой 20 июля, считать несостоятельным, поскольку опирается на доказательство, не отвечающее критерию относимости.

Вместе с тем обращаю внимание уважаемого суда на своеобразный спорт – каждые два месяца проводить заседания правления с одним – елинственным вопросом – избрание председателя правления. Надо составлять мероприятия по энергосбережению в соответствии с постановлением правительства – правление этим на занимается. Надо выставить на всеобщее обозрение устав, протоколы собраний, акты ревизионных комиссий, как того требует Стандарт раскрытия информации, утвержденный другим постановлением правительства – этим правление тоже не занимается. Надо разработать договор, и провести договорную кампанию с собственниками, не являющимися членами ТСЖ – и здесь правление никак себя не проявляет. Не занимаясь своей прямой работой, правление выдает “на гора” одно за другим несколько решений об итзбрании председателя правления – ЗАЧЕМ? Придется поискать ответ на этот вопрос за пределами настоящего процесса с помощью органов следствия и прокуратуры.

Выворачиваем противника на признание
Если противник признает тот или факт, имеющий значение для дела, то по закону нам не надо его доказывать. Существует норма (ч. 2 ст.68 ГПК РФ):
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Но! Но крайне важно заполучить такое признание, имея в виду что противник даже в безнадежной ситуации сам добровольно никаких признательных заявлений делать не будет. Для получения признаний используем всякого рода ловушки
Поскольку мы вправе задавать вопросы и давать объяснения, исполоьзуем прием “Вопрос с последующим навязыванием признания”

Вопрос (в лоб!):
-Я не понял, какое доказательственное значение представитель ответчика пытается придать заседанию правления товарищества, которое якобы состоялось 20 июля 2012? Что этим вы пытаетесь доказать?
Ответ (предполагаемый):
- 20 июля 2012 состоялось избрание председателя правленияя на заседании правления в полном соответствии с действующим на тот момент уставом. Как известно, срок полномочий председателя - 2 года. Этот срок не истек
(К суду)
-В исковом заявлении не ставился вопрос о сроке полномочий. Ставился вопрос о другом. О признании недействительным ДРУГОГО решения (протокол от 4 сентября 2012)
-Доводы, которые приведены в исковом заявлении не опровергаются решением заседания правления в июле. Цитирую:
-Этот протокол (имеется в виду протокол от 4 сентября) является доказательством незаконности приобретения Галимовым Р.М. полномочий Председателя Правления Товарищества, поскольку Уставом ТСЖ “Урал” не предусмотрено избрание Председателя Правления членами Правления (ст.9 Устава ТСЖ "Урал"). Председатель Правления избирается исключительно на Общем собрании членов ТСЖ (п.3 ч.2 ст.8 Устава) (приложение № 3).
Поэтому удовлетворением иска не затрагиваются события, происходившие 20 июля 2012. Если ответчик считает, что полномочия председателю определены протоколом от июля - это его дело. Мы в данном процессе не пытается ни признавать этот протокол законным, ни опровергать его. Мы вообще считаем его доказательством, не отвечающим требованию относимости.
Но если ответчик считает, что полномочия председателя правления опираются на протокол от 20 июля, то тем самым он признает недействительность сентябрьского. Это признание освобюождает нас от необходимости приводить дополнительные доводы.
Анализ правовой позиции ответчика позволяет понять, что решение правления, принятое в сентябре, вообще не затрагивает полномочий полномочий председателя, которые он получил в июле. А это значит, что он не возражает против признания сентябрьского решения недействительным.
На основании такого единого мнения участников процесса у суда не остается выбора – надо признать решение правления товарищества от 4 сентября 2012 недействительным

Решительно возражаем против правовой позиции противника
Снова и снова раскручиваем через “Вопрос – объяснение”
Уважаемый суд! Разрешите вопрос стороне
Вопрос: Я правильно понял Вашу позицию - решение, принятое на заседании правления от 4 сентября 2012 об избрании председателя, было не нужным, лишним, случайным, и что оно не повлияло на полномочия избранного 20 июля председателя?
Ответ (предполагаемый): Конечно, не повлияло
Вопрос: А зачем избирали председателя в сентябре?
Ответ (предполагаемый): Просто для гарантии.
Вопрос: Значит не были уверены, что он избран
Ответ: Не то чтобы не уверены, а так на всякий случай
Истец (миролюбиво): А вы заметили, что в наших исковых требованиях вообще ничего не говорится о полномочиях председателя правления? Так что нам ничего не мешает заключить мировое соглашение: Вы доборовольно соглашаетесь о том, что избрание в сентябре считать недействительным, при условии , что мы не будем оспраивать действительность решения, принятого в июле….
Ответчик впадает в ступор

Про допустимость доказательств
В ст. 60 ГПК РФ (“Допустимость доказательств”) определено:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами”.
Это значит, что доказывание полномочий участников заседания правления от 20 июля 2012 можно одним –единственным путем – представлением протокола общего собрания с повесткой дня: включающей избрание членов правления. Такой протокол является определенным средством доказывания по смыслу ст. 60 ГПК РФ.
Таким образом, мы выходим на еще один протокол общего собрания.
Здесь надо пояснить, что все протоколы общих собраний содержат массу зацепок, позволяющих ставить вопрос о признании их недействительными. Но нам мешает преграда, возведенная в ЖК РФ для оспаривания решений собраний.
Согласно ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ на общие собрания членов ТСЖ распростпвнеяются положения статей 45-48 ЖК РФ, а в ст. 46 ЖК РФ как раз забит этот ржавый гвоздь:

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом для нас важно заполучить день, в который нам стало известно о собрании. Причем чем позже, тем лучше. Так вот представлением в суд протокола общего собрания наш противник открывает своими руками дверь для новых и новых обращений.

Продолжаем тактику “Вопрос – объяснение”, имея в виду, пока не разрушим позицию ответчика, дальше процесс не пустим, Почему? Да потому что судья в своем решении обопрется на эту позицию противника
Уважаемый суд! Разрешите еще один вопрос
Вопрос: Почему вы считаете , что в составе правления на 20 июля 2012 входило 5, а не 7 членов правления? Если 7, то заседание правления, на котором избирался председатель, не имело кворума.
Ответ: бла-бла- бла
Вопрос: Вы хотите сказать, что численный состав правления был 5 человек, потому что вы так считаете?А я считаю - 7. Разрешить спор невозможно, если не посмотрим решение общего собрания членов ТСЖ, на котором избран был состав правления. Но такого решения сторона не представила.
Неизвестно, был ли обеспечен кворум на заседании правления 20 июля 2012
Неизвестно, были ли участники заседания избраны в состав правления, а если избраны – то чем это доказано?

ЗАЯВЛЯЮ о недопустимости документа под названием протокол заседания правления от 20 июля 2012, потому что таких протоколов можно изготовить сколько угодно в любое время с любым составом участников
Критерю допустимости может отвечать только пакет документов – протокол заседания правления и протокл общего соьбрания, который бы подтвердил полномочия участников заседания правления и кворум.
ЗАЯВЛЯЮ ХОДАТАЙСТВО об истребовани в качестве доказательства протокола обзего собрания членов ТСЖ “Урал” от неизвестной для меня даты (предположительно в 2010 или в 2011), на котором избирался состав правления ТСЖ, действующий до 25 августа 2012 – в частности на дату 20 июля 2012

Про уловки протиника, связанные с предоставлением протоколов и уставов
Частенько наши оппоненты представляют в суд какие-то обрывки бумаги вместо документов, стараются подсунуть наспех изготовленные за ночь новеньките копии с несуществующих уставов или протоклов.
Поэтому следует быть настороже!
Устав должен быть представлен в подлиннике и в копиях. Суд заверяет копии или сверяет нотариальные копии и с оригиналом.

Чаще всего забывают изготовить копии для всех участников. В таких случаях следует в жесткой форме требовать предоставление копии истцу. Согласно ч.3 ст. 71 ГПК РФ
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле”.
То же касается устава. В ч. 2 ст. 71 ГПК РФ особо отмечено:
“Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию”.

Поделиться

ВСЕ о ЗАЯВЛЕНИИ ОТВОДА - законченное исследование

+1
0
-1

ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА
РАЗДЕЛ I. Что надо знать об ОТВОДАХ?

1.1.
Когда следует заявлять отвод?
В ч.1 ст. 164 ГПК РФ предусмотрена специальная процедура: в начале каждого заседания председательствующий в обязательном порядке разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы и задает вопрос: “Суду доверяете?”
Однако возможно заявлять отвод и в процессе сужебного заседания, если появились основания для заявления отвода.

1.2.
Какие основания предусматривает закон для подачи заявления отвода?
Формально предусмотрено три основания:
- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (п. 1 ч.1 ст. 16 ГПК РФ);
- является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2 ч.1 ст. 16 ГПК РФ);
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ)

1.3.
Надо ли ссылаться на конкретный пункт?
Обязательно… Самый ходовой в нашем противостоянии с недобросовестным судом третий пункт. Он состоит из двух половинок
В первой идет речь о ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в ИСХОДЕ ДЕЛА. Эта заинтересованность может быть
- личной,
- прямой,
- косвенной
Во второй – об обстоятельствах, вызывающих СОМНЕНИЯ в объективности и беспристрастности.
Поэтому следует включать в заключительной части Заявления отвода примерно такие фразы:

➢ Объяснить такие действия судья можно только прямой заинтересованностью в исходе дела;
➢ Перечисленные обстоятельства в совокупности указывают на прямую (не исключено - личную) заинтересованность в исходе дела;
➢ Описанная позиция указывает на заинтересованность суда в получении истцом доходов от деятельности, для осуществления которой у него ни решения собрания собственников о выборе способа управления, ни договора управления, ни надлежащих правоустанавливающих документов;
➢ Изложенные процессуальные действия судьи указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи.

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

1.4.
Вправе ли суд обойти вопрос высказанного сомнения или обвинения в заинтересованности при вынесении
определения об отказе в удовлетворении заявления отвода?

Нет. Согласно п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым заявление отвода не подлежит удовлетворению. Обычно судья голословно сошлется на отсутствие оснований, указанных в ст.16 ГПК РФ.

1.5.
Можно ли зацепить судью за немотивированное по существу определение?

Конечно. Ведь мы заявляли в качестве основания пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, а нам говорят, нет оснований, указанных в статье 16. Мы указали на вид, нам ответили ссылкой на род.

Мы говорим о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, а нам отвечают – нет, судья ранее этим делом не занимался и к тому же не является ни родственником, ни свояком истца. При этом наше основание осталось не опровергнутым.

При таких действиях судьи можно не согласиться с его мотивацией, не имеющей отношения к конкретному заявлению отвода, и подать Возражение на действия председательствующего в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ (на этот счет в настоящей брошюре имеется специальный Раздел V)

Тогда каждое заявление отвода превратится для судьи в боестолкновение, в необходимость доказывания… Доказывание чего? Доказывание что у нас с вами нет сомнений в его объективности и беспристрастности. Но при любых вывертах сознания, это доказать невозможно, поэтому судья будет испытывать морально-психологический дискомфорт.

1.6.
Для чего нужно предпринимать морально-асихологическое давление?
Гениальный исследователь всех войн, которые велись на земле, Лидл Гарт в своем сочинении “Стратегия непрямых действий” приходит к очень важному выводу:
“Во всяком случае, в какую форму ни были бы облечены военные действия, цель должна быть одна - подорвать моральный дух и нарушить диспозицию войск противника. Подобный результат является единственным критерием при оценке любых непрямых действий”.

На основании тысячелетней истории войн он утверждает:
“Если противник не слишком слаб, невозможно нанести ему эффективный удар, пока не парализована сила его сопротивления или способность уклоняться от удара. Поэтому ни один командир не должен наносить удар противнику, закрепившемуся на позиции, до тех пор пока не убедится в том, что противник парализован. Паралич противника достигается его дезорганизацией и ее моральным эквивалентом – деморализацией”

1.7.
А если попробовать без заявлений отвода провести процесс? Ведь судья тоже человек, зачем настраивать против себя?

Попробовать можно. Но это неразумная стратегия. Почему?

Судья изначательно настроен против нас. Иначе он бы не принял неосновательный иск и не возбудил бы по негму гражданское дело. Поэтому будете настраивать его против или нет, никакого значения не имеет

Но при апелляционном обжаловании у нас появится возможность сослаться на одно, а иногда два-три заявлений отвода, что резко усилит позицию заявителя

РАЗДЕЛ II. Примеры заявления отводов в начале разбирательстве дела

2.1
ПРИМЕР №1. СУД ПРИНЯЛ ИСК о взыскании задолженности при явном отсутствии таковой

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правительством принято Постановление от 15 мая 2013 №416, которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, где предусмотрено, что деятельность по управлению МКД может быть осуществлена управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (п.”в”

ст. 1). Иных управляющих организаций, которые управляют домом без заключения договора управления, ни закон, ни подзаконные акты не предусматривают.
Таким образом, для подтверждения своего права на иск истец обязан представить, как минимум, доказательства того, что договор управления заключен.
Если суды принимают исковые заявления без указания на эти доказательства, они совершают процессуальное действие, в котором можно установить признаки прямого неподчинения закону. В таких действиях отражается личная убежденность судьи о необязательности соблюдения российского законодательства.
В отсутствие договора не возникает нарушенных обязательств, а потому не возникает никаких задолженностей. Возбуждение гражданского дела в отсутствии договора управления является недопустимым.
В возбуждении гражданского дела о взыскании заведомо несуществующей задолженности (при отсутствии договора) усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца
В связи с чем, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД
2.2.
ПРИМЕР №2. СУД НЕ ПРОВЕЛ ПОДГОТОВКУ к СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ
Согласно закона “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”.
( ч.2 ст. 147 ГПК РФ). Однако в рассматриваемом деле подготовка не проведена

У ответчика есть право при подготовке к судебному разбирательству (ч.2 ст. 149 ГПК РФ)
• уточнить фактические основания исковых требований;
• заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Отказавшись от проведения подготовки по делу, суд лишил ответчика указанных процессуальных прав.

Согласно закона на судью возложена обязанность
• разъяснить, какие факты имеют значение для дела (п.5 указанного Постановления)
• определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 указанного Постановления)
Однако судья не исполнил эти обязанности. Такое поведение свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела

В деле Kraska v. Switzerland Европейский Суд по правам человека, например, установил, что поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего разбирательства его дела.

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что “члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие
участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного
рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь вторым дефисом пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ
В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному здесь основанию.

2.3.
ПРИМЕР №3.
СУД НЕ ОПРЕДЕЛИЛ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЯ для дела

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (п.5) …,судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Эти разъяснения должны быть получены от суда на стадии подготовки дела. Так Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлена обязанность судьи создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, «уже в стадии подготовки дела» (п.7).

Суд совершил ошибку в виде принятия иска, в котором нет никаких следов заключенного между истцом и ответчиком договора. А потому в дальнейшем можно логично предполагать, что суд будет заинтересован в принятии решения в пользу истца, не взирая на фактические обстоятельства и нормы права.

Утверждение о наличии задолженности в отсутствии договора проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре «базовых ценностей» - придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»
Между тем в отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за предоставление коммунальных благ зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Ответчик не одобряет действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правительством принято Постановление от 15 мая 2013 №416, которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, где предусмотрено, что деятельность по управлению МКД может быть осуществлена управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (п.”в”

ст. 1). Иных управляющих организаций, которые управляют домом без заключения договора управления, ни закон, ни подзаконные акты не предусматривают.
В связи с чем , руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

2.4.
ПРИМЕР №4.
СУД УКЛОНИЛСЯ от вынесения определения о разрешении дела на основе главы 50 ГК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ об ОТВОДЕ СУДЬИ

В стадии подготовки дела выяснилось, что в отсутствии договора управления стремление истца в судебном порядке истребовать компенсацию за потраченные ресурсы следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ:
• Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
• Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Вместе с тем, суд уклонился от вынесения определения о разрешении дела на основе главы 50 ГК РФ при отсутствии договора
В таком уклонении усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца, в связи с чем, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

2.5.
ПРИМЕР №5.
СУД не проверил ПРАВОСПОСОБНОСТЬ истца.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ

Суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие необходимых доказательств правоспособности истца:
- не свежей выписки из ЕГРЮЛ;
- не представлен Устав юридического лица – истца;
- не представлены письменные полномочия должностного лица на подписание иска и на предъявление иска;
В нарушение норм ст. 53, 54 ГПК РФ и п. 5 ч.2 ст. 229 ГПК РФ в начале судебного заседания не были занесены в протокол реквизиты документа, удостоверяющего его личность и адрес постоянного места жительства представителя по доверенности
В нарушение требований ч.2 ст. 230 ГПК РФ в протокол судебного заседания не были занесены мои требования об установлении полномочий истца, подтвержденного документально с указанием права на предъявление иска и на подписание искового заявления.
Такое поведение судя является не отвечает критериям объективности и беспристрастности.
Критерии понятия “беспристрастность” выработаны не только российской судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека. Европейская Конвенция и правовые позиции Европейского Суда являются
составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции РФ). Любой суд на территории России, применяя в качестве основного закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами
Европейского Суда.

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что заявления об отводе являются важными доказательствами того, что человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во
внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения доводов заявителя.

Европейский суд неоднократно отмечал, что “сама по себе манера поведения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточной справедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствовать
о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего
разбирательства дела” (дело Kraska v. Switzerland).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.16 ГПК РФ
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД
В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному здесь основанию.

РАЗДЕЛ III. “ЯЗВИТЕЛЬНЫЕ” заявления отвода

- Писать надо так, чтобы слова рвались, как патроны в костре.
Василий Шукшин

3.1.
ПРИМЕР №1.
НАМЕКИ на ПСИХИЧЕСКУЮ НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА
Считаю, что судья по настоящемув делу подлежит отводу по следующим основаниям
1.
Вопреки требованиям ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены, и не указано никаких обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца, однако исковое заявление принято и по нему возбуждено гражданское дела.
Такие действия суда вызывают сомнения в объективности.

2.
Согласно параграфа 1 статьи 6 Европейской Конвенции каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона. Однако ответчики были лишены права на участие в заседании ХХ июня 2015, поскольку вызов на него был отправлен через полмесяца после минования указанной даты.
Такие действия суда вызывают не только сомнения в беспристрастности и объективности, но и порождают беспокойство относительно правильного восприятия действительности

3
Поскольку ответчикам не было предоставлено возможности принять участие в предварительном судебном заседании, у них отнято право на уточнение исковых требований, на истребование доказательств, на получение разъяснений относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Такие действия свидетельствуют о дискриминации ответчиков

4
В исковом заявлении указано, что истец является управляющей организацией, но в исковом материале нет решения общего собрания относительно условий договора управления, в равной степени нет и договора управления, подписанного сторонами.
При таких обстоятельствах в своем «Определении судебного заседания» от 20 июля 2015 ио мирового судьи установила, что ООО является управляющей организацией.
Тем самым судья, превышая свои должностные полномочия, делает выводы, прямо противоречащие фактам; а участникам дела дано понять, что закон вторичен, когда хочется пойти навстречу заведомо незаконным материальным притязаниям

5
В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“…. члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие
участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

Но в рассматриваемом случае речь идет не о “малейших”, а об очень веских сомнениях (граничащих с уверенностью) в беспристрастности и компетентности судьи

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного
рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь второй частью пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ

В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному а пунктах (1-4) основаниям, а также о том, что у меня нет сомнений
в беспристрастности судьи (пункт 5).

Заявитель

3.2.
ПРИМЕР №2.
СУД ВЗЯЛ на себя ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ противной стороны

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

1
На заседание 29 августа представитель ответчика не явился. Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ:
«В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается»
Однако судья пренебрег этим четким и ясным предписанием закона – несмотря на возражения истца и представителя ТСЖ – принял решение продолжить заседание в отсутствие второго ответчика. Тем самым судья своими действиями проявил особую заботу об этой организации, своими решениями фактически освободил руководителя организации от бремени участия в суде в качестве ответчика, взял на себя защиту интересов этой организации

2
Судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ Бакасовой Н.Н., которая как известно, занимает выборную должность председателя правления товарищества, но у председателя правления ТСЖ нет прав на подписание искового заявления и на право представления искового заявления в суд; таких прав не оговорено ни в Уставе, ни в ином документе.

3
12 марта 2014 в ходе судебного заседания было заявлено Возражение на действия председательствующего в связи с нарушением принципа равенства сторон в процессе. Помимо нарушения требований, указанных в ст. 132 и ч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении ответчику ВСЕХ письменных доказательств в копиях, выяснилось, что некоторые письменные доказательства стцом представлены в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ без предоставления подлинников.
Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. По мнению Общественной Палаты РФ уровень коррупции в этой сфере достигает космических высот. При прокурорских проверках выявляются массовые подлоги документов, на которых так называемые управляющие компании оновывают свое “право на поборы”
Вот почему важно убедиться в том, что какие-либо, предположительно, сфальсифицированные документы – существовали. Отметка в протоколе заседания суда об обозрении подлинников поможет следственным органам в уголовном преследовании лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, фальсификации документов, самоуправстве, фальсификации доказательств в гражданском деле

Но в Определение от 12 марта 2014 вообще ничего не сказано по истребованию подлинников Протокола №1 со всеми приложениями. Вопрос обойден судьей. Тем самым нарушено требование, содержащееся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П и Определении №42-О, об обязанности судов давать ответы на ВСЕ доводы, приведенные в обращении гражданина.
В уклонении от предоставления объяснения на этот счет усматривается признание мирового судьи своей необъективности.

Приведенные обстоятельства указывают на неустранимое сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи.

Поскольку
"судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ),
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

РАЗДЕЛ IV. СБОРКА ЗАЯВЛЕНИЙ ОТВОДА из ГОТОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ.
Заранее можно заготовить «бланки» заявлений отвода с учетом структуры этого жокумента
- «шапка»,
- довод(ы),
- заключение,
- концовка.

4.1.
ДОВОДЫ можно собирать, нанизывая один к одному, к примеру:
1) принято заведомо неосновательное исковое заявление от лица, которое не указало на нарушение своих законных прав; следовательно, суд не в состоянии восстановить эти неизвестные никому “нарушенные права”;
2) принято исковое заявление с требованиями, касающимися “жилищно-коммунальных услуг”, о которых в жилищном законодательстве вообще не упомянуто; следовательно, такие исковые требования невозможно удовлетворить в “полном соответветствии с нормами материального права”, как того требует ПВС ПФ №23 “О судебном решении”;
3) предложено в июле совершить какие-то действия в срок до 19 июня этого же года. Но июнь – в прошлом; тогда как участнику дела невозможно время повернуть назад. Предложение содержит унижающие адресата намеки, поскольку рассчитано на человека, не понимающего, как устроен календарь;
4) принято решение о назначении дела к слушанию, минуя стадию подготовки в прямое нарушение требований специальной главы в ГПК РФ. Получается, что законы можно игнорировать, есоли этого требуют интересы коммерческой структуры;
5) на подготовительной стадии суд обязан заняться, в частности, установлением правоотношений сторон (ст.148 ГПК РФ), а поскольку между сторонами не установлено правоотношений (договор управления не заключен), дело прекратить в виду неосновательного иска. Однако из определении о принятии, о подготовке и о назначении следует, что суд решил рассматривать дело при неустановленных правоотношениях – пусть незаконно, пусть с превышениями полномочий суда, но зато к выгоде предпримательской структуры;
… и т. д.

Но можно приводить развернутые доводы

4.2.
НАПРИМЕР, связанные с УКЛОНЕНИЕМ СУДА от рассмотрения в процессе наших доводов насчет ДОГОВОРА

Иногда слышим: вопрос будет решаться при вынесении решения в совещательной комнате

На ряд заявленных 12 марта 2014 ходатайств ответчика о прекращении дела мировой судья вынесла Определения об отказе в их удовлетворении. При этом мировой судья определила, что вопрос о наличии или отсутствии договора получит оценку при рассмотрении спора по существу.

Однако, если руководствоваться законом, то вопрос наличия или отстутствия договора должен быть рассмотрен не на стадии слушании дела по существу, а ДО рассмотрения спора по существу - на стадии принятия иска к рассмотрению, поскольку именно Договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). Есть Договор – иск обоснованный. Нет Договора – иск неосновательный, такой иск не подлежит принятию, ввиду не соответствия его содержания установленным в ст. 131 ГПК РФ требованиям

В опровержение ссылаемся а судебную практику
Судебная практика подтверждает, что исковое заявление и исследование обстоятельств дела начинается с договора – в Постановлении ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА (
г. Санкт-Петербург;


12 апреля 2011 года ;Дело № А56-56225/2009) читаем:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07. 2006 г. заключен, на условиях протокола согласования разногласий, договор № 4784.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), по которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика через присоединенную тепловую сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
 Истцом в соответствии с пунктом 5.4. Договора были выставлены ответчику платежные требования за оказанные в период декабрь 2008 года – апрель 2009 года услуги на общую сумму 4816969 руб. 17 коп. В связи с неоплатой услуг в полном объеме истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период в размере по состоянию на 14.12.2009 г. 598575 руб. 66 коп.
Невозможность исполнения
Из искового материала видно, что Договора, о котором в Протоколе №1 шла речь, на самом деле не заключено, но в таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Невозможно исполнить обязательства по Договору, если нет самого Договора, а потому нет обязательств.

4.3.
НАПРИМЕР, связанные с использованием понятия “ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ”

В ходе разбирательства установлена беспредметность иска, поскольку в исковом заявлении указано
Согласно действующему законодательству должник оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производит, задолженность за период ….составляет …

Но “должник” не в состоянии совершать сделку в отношении х “жилищно-коммунальных услуг”, поскольку такого рода услуг в жилищном законодательстве не предусмотрено, а материальных притязаний на оплату жилищных и (или) коммунальных услуг истец не заявлял.

В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Понятие “оплата (задолженность за) жилищно-коммунальных услуг” никак не соответствует содержащемуся в ч.1 ст. 153 ЖК РФ понятию “плата за жилое помещение и коммунальные услуги”. Ни в одном Стандарте или Правилах, изданных Постановлениями Правительства РФ не указано на “жидищно-коммунальные услуги”, так что входит в их состав – неизвестно, а требование оплачивать эти услуги в законе не предусмотрено.

На наше ходатайство о прекращении производства по делу мотивированного определения не вынесено. Суд продолжает рассмотрение дела при игнорировании моей правовой позиции. Нарушение основоплагающего принципа правосудия о равенстве сторон указывает на заинтересованность суда в исходе дела, а потому, руководствуясь своим правом, указанным в ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ

4.4.
НАПРИМЕР, связанные с отказом суда исследовать КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ
Чтобы судебное разбирательство было справедливым, как того требует параграф 1 статьи 6 Европейской Конвенции, суд обязан исследовать существенные (ключевые) вопросы, которые были представлены его юрисдикции
- Постановление ЕСПЧ от 19.12.1997 по делу “Хелле (Helle) против Финляндии”, жалоба N 20772/92, S:60;
- Постановление ЕСПЧ от 15.02.2007 по делу “Болдя (Boldea) против Румынии”, жалоба N 9997/02, S:30;
- Постановление ЕСПЧ от 31.03.2009 по делу “Рэйч и Озон (Rache and Ozon) против Румынии”, жалоба 1468/03, S:30;
- Постановление ЕСПЧ от 16.02.2010 по делу “Альберт (Albert) против Румынии”, жалоба 31911/03, S:37;
- Постановление ЕСПЧ от 04.06.2013 по делу “Иван Стоянов Васильев (Ivan Stoyanov Vasilev) против Болгарии”, жалоба 7963/05, S:33.

Однако суд уклоняется от исследования вопросов, которые мы считаем ключевыми:
- было ли на самом деле собрание о выборе способа управления?
- принимало ли общее собрание решение относительно ценообразования жилищных услуг?
- принимало ли собрание решение относительно организации приемки исполнения?
- принимало ли собрание решение относительно существенных условий договора управления?
- направлялся ли собственникам помещений договор управления, подписанный управляющей организацией?
- заключен ли договор управления между сторонами?

4.5.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Если текст Заявления отвода развернутый (имеет несколько позиций), то лучше подвести некий итог в виде Заключения

4.5.1
НАПРИМЕР, в виде ссылки на Информационное письмо ВАС РФ

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“…. члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие
участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

Но в нашем случае речь идет не о “малейших”, а об очень веских сомнениях в беспристрастности, объективности и компетентности судьи

4.5.2.
НАПРИМЕР, в виде ссылки на ПВС РФ №27

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая 2007 г. «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» сформулировано требование:
«Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе»

Но в нашем случае речь идет явном предвзятом отношении по мотивам имущественного положения

РАЗДЕЛ V. ВЫРАЖЕНИЕ НЕСОГЛАСИЯ с БЕЗМОТИВНЫМ ОТКЛОНЕНИЕМ поданного ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

5.1.
Как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

А никак! В Определении будет указано с изрядной долей тупости

"Основания дла отвода становлены ст. 16 ГПК, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …
А мы Заявляем
-Уважаемый суд, у нас заявление
-Какое еще заявление?

5.2.
Классика:
ВОЗРАЖЕНИЯ на ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПУ РФ прошу отразить в протоколе судебного заседанеи Заявление об отводе судьи отклонено безосновательно
Первое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется
“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.
Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено, поскольку приведенные в Заявлении доводы вообще не были рассмотрены

Поясняю: отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию – в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся совершенно иные обстоятельства, а именно
- об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, в Определении опровергается позиция, которая не заявлялась, что означает, судья не имеет возражений по существу заявленного отвода.

Второе.
Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи. Мои сомнения – это мое психическое состояние.
У суда была возможность показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с сомнениями, порожденными у заявителя

Третье
После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенстыа сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно
На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

5.3. Устраиваем СТЕБ
Не случайно в начале ВОЗРАЖЕНИЯ указано на ч.2 ст. 230 ГПК РФ
Статья 230 ГПК РФ
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Этой ссылкой мы подчеркиваем, что обсуждаемая в Заявлении отвода тема является существенной для дела. Мы можем еще раз сослаться на эту норма права и потребовать оглашения Определения суда относительно разяснений своей позиции по Возражению на действия председательствующего

5.4.
ПРОВОКАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ в СУДЕ… А ПОЧЕМУ НЕТ?
Провокативное поведение… Его смысл в том, чтобы подтолкнуть судью на резкость или на выражение несогласия с законом.
Например, тупо повторять:
- В законе написано по договору! Нет договора – не может быть никакого иска!
- Нет договора – ни один суд не должен принимать иск к рассмотрению! Если же иск принят – то суд обязан прекратить дело из-за отсутствия истца. У истца должен быть договор на руках
- Мы что рассматриваем? - Иск управляющей организации… А признаком такой организации является договор управления

Пока судья не прервет монолог и не выскажется (с гневом в голосе)
Это неважно, есть договор или нет, Вы обязаны оплачивать коммуналку и в отсутствии договора!
Ур-ра! Заработало! – так воскликнул Кот Матроскин в популярном мульфильме “Трое из Простоквашино”
Теперь (незаметно потирая руки) ответчик подает

5.5.
Еще одно ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

Считаю заявление суда о возникновении обязанности оплачивать коммунальные услуги в отсуствие договора как вызов правовой системе России: оказывается, написанные в жилищном законодательстве нормы права о письменной форме договоре можно не исполнять. Однако Конституция в ч.2 ст. 15 считает, что граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства. Публичное несогласие суда с действующим российским законодательством недопустимо.
В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридлических лдиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ в рамках законов.
Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как все жилищное законодательство пронизывает положение – исполнителей и потребителей услуг связывает договор

Суд поставил стороны в неравное положение – стороне, которая стоит на базе законов, отказано в защите, А стороне, котороая д