Важно было не допустить выдачу лицензии к 1 мая 2015
Для этого стали направлять кучи телег
Вот часть из них

1
Главе города….

Собственников дома №25 по ул. Советской г.Читы, подписавшихся ниже

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Наше обращение имеет цель положить конец непрерывным нарушениям наших жилищных прав со стороны ООО УК “Магистраль”

1. Опасная направленность

Согласно ч. 4 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации
- “обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”
однако ООО УК «Магистраль» скрывает информацию о своей хоз-фин-деятельности. Мы не может добиться информации относительно перечня, объемах, качестве и периодичности оказанных этой организации услуг и о состоянии расчетов с ресурсоснабжающими организациями. В то же время нам удалось выяснить, что денежные средства, уплаченные за коммунальныеи услуги, не уходят со счета организации, накапливаются, чем создается угроза банкротства ресрсоснабжающих организаций, что доказывается множественными исками ресурсонабженцев к ООО УК “Магистраль” (приложение №1).

2. Профанация в части приемки исполнения

Организация систематически нарушает права собственников на управление общим имуществом, иммитируя общие собрания. как бы созываемые собственниками. Очень показательным в этом отношении является “спектакль”, поставленный 15 марта 2015, под названием Общее собрание собственников (приложение №2).

Введенные в заблуждение участники собрания проголосовали за то, чтобы именно Ногаева Л.Г. персонально могла от имени собственников помещений осуществлять приемку исполнения со стороны управляющей организации. Тем самым подтвердили профанацию этой процедуры, поскольку огласно ст.161.1 ЖК РФ надлежит избирать коллегиальный орган – Совет дома – и не для того, чтобы “в рот смотреть” управляющей компании, а как раз – наоборот – вести непрерывную борьбу за исполнением обязанностей по управлению домом на основе договора управления

Согласно упомянутой нормы права Совет дома представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании.

Совет дома избирается в зависимости от сила подъездов и квартир – и во всяком случае не может по количесвенному составу быть меньше числа подъездов. Совет дома избирает Председателя, которому, как правило, поручается оформлять своей подписью приемку исполнения

В Совет избираются принципиальные люди, которые способны отстаивать интересы собственников помещений против проделок управляющей организации, в этом случае кандидатура рекомендации Управляющей организации как раз свидетельствуют о недопустимости избрания такого лица в Совет

3. Профанация в части ценообразования

Введенные в заблуждение участники собрания выступили против требований жилищного законодательства в части ценообразования – с подачи М.А. Романовой они проголосовали за муниципальные тарифы. Однако законодательство не предоставляет общему собранию собственников принимать такие решения.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.
Порядок включает последовательность – сначала собрание утверждает Перечень услуг (работ), затем условия их оказания (выполнения), уторговывает цены и построчным сложением определяет суммарную потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год. Из этого показателя определяются размеры платы собственникам в соответствии с долями площади квартир в суммарной площади квартир дома

Попытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома какие-то отвлеченные тарифы, установленные местным органом самоуправления, является неправомерной. Условие для применения такого варианта определения цены услуги указано в п.34 "Правил содержания общего имущества"
"Если если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" (п.34).

Таким образом, возможность применения "городских тарифов" появляется в случае, если орган местного самоупоравления провел открытый конкурс, а при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.


Органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок определения размера платы, поскольку жилищным законодательством этот порядок устанавливается исключительно федеральными органами власти в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ (порядок расчета платы за жилое помещение).

Согласно ч.5 ст.6 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Деятельность по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества, как указано в Циркулярном письме Минрегиона от 6 марта 2009 №6117-АД/14, подписанном Директором Департамента ЖКХ А. Дроновым,
“является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой”
Таким образом, любая ревизия на местах установленного государством порядка, направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ)

4. Профанация в части принятия условий договора

Участники собрания проголосовали “за договор”, который никто не видел. Между тем, заключение договора управления на условиях, принятых общим собранием является ключевым событием в отношениях собственниковм помещений и управляющей организации.

В отсутствии договора невозможно говорить об услугах, оказанных организацией, потому что под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,).
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются
http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

5. Профанация в части выбора управляющей организации

Вынесение на собрание вопроса о выборе управляющей организации означает, что истек срок действия ранрее действующих решений о выборе в качестве управляющей организации ООО УК “Магистраль”. Но решение собрания от 15 марта 2015 явояется заведомо ничтожным по основаниям, указанным в Акте. А потому в настоящий момент наш дом оказался лишенным управления.

На основании изложенного ПРОСИМ

- пресечь нарушения действующего законодательства в сфере ЖКХ со стороны ООО УК “Магистраль”
- рекомендовать Комиссии по лицензированию управляющих организаций в сфере ЖКХ отказать в выдаче лицензии ООО УК “Магистраль”
- провести общее собрание по выбору способу управления домом в течение 15-дневного срока

Приложение
1. Акт

ЗАЯВИТЕЛИ

2
Губернатору Забайкальского края

Собственников дома №25 по ул. Советской г.Читы, подписавшихся ниже

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Мы подвергаемся бесконтрольным поборам под видом жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО УК “Магистраль”

1.
Согласно ч. 4 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации
- “обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”
однако ООО УК «Магистраль» скрывает информацию о своей хоз-фин-деятельности. Мы не может добиться информации относительно перечня, объемах, качестве и периодичности оказанных этой организации услуг и о состоянии расчетов с ресурсоснабжающими организациями. В то же время нам удалось выяснить, что денежные средства, уплаченные за коммунальныеи услуги, не уходят со счета организации, накапливаются, чем создается угроза банкротства ресрсоснабжающих организаций, что доказывается множественными исками ресурсонабженцев к ООО УК “Магистраль” (приложение №1).

2.
Организация создана учредителем Деревцовым Виктором
Викторовичем, который регулярно меняет директоров. Но
по какому принципу убирается прежний и назначается новый директор, выяснить не удается, потому что учредитель фирмы ведет скрытый образ жизни, часто меняет съемные квартиры.

3
На сайте Государственной жилищной инспекции Забайкальского края помещено Разъяснение:

Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, строятся на основании договора управления. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме с каждым собственником. Договор управления может быть заключен председателем совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Государственная жилищная инспекция разъясняет
В случае ненадлежащего, по мнению собственников, исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления необходимо в первую очередь обратиться в соответствующую управляющую организацию с письменным заявлением.

Однако, к сожалению, наши многочисленные жалобы на отсутствие заключенного договора управления пока никакого воздействия на этот государственный орган не оказывают

4
Организация систематически нарушает права собственников на управление общим имуществом, иммитируя общие собрания. как бы созываемые собственниками. Очень показательным в этом отношении является “спектакль”, поставленный 15 марта 2015 под названием “Общее собрание собственников” (Акт в приложении №2)

На основании заведомо ничтожного решения от 15 марта 2015 вместо Совета дома приемку испалнения будет вести “доверенное лицо” Л.Г. Ногаева, которая “избрана” по предложению Ногаевой на собрании, созванном Ногаевой.
Это же полное извращение смысла жилищного законодательства –
согласно ст.161.1 ЖК РФ Совет избирается на общем собрании не для того, чтобы “в рот смотреть” управляющей компании, а как ответственный орган, который представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании.

Совет дома избирается в зависимости от сила подъездов и квартир – и во всяком случае не может по количесвенному составу быть меньше числа подъездов. Совет дома избирает Председателя, которому, как правило, поручается оформлять своей подписью приемку исполнения, но никак не Председателя без Совета

В Совет избираются принципиальные люди, которые способны отстаивать интересы собственников помещений против проделок управляющей организации, в этом случае кандидатура рекомендации Управляющей организации как раз свидетельствуют о недопустимости избрания такого лица в Совет

5

В приложенном Акте раскрыт механизм введения в заблуждение собрания посредством психологических методов разжигания ненависти ко всем, кто не одобряет такой союз “Романовой и Ногаевой”. “Заведенная” толпа вообще не понимает, за что голосует, в частности за полный отказ подчиниться жилищному законодательству в части ценообразования жилищных услуг.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.
Порядок включает последовательность – сначала собрание утверждает Перечень услуг (работ), затем условия их оказания (выполнения), уторговывает цены и построчным сложением определяет суммарную потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год. Из этого показателя определяются размеры платы собственникам в соответствии с долями площади квартир в суммарной площади квартир дома

Попытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома какие-то отвлеченные тарифы, установленные местным органом самоуправления, является неправомерной. Условие для применения такого варианта определения цены услуги указано в п.34 "Правил содержания общего имущества"
"Если если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" .
Таким образом, возможность применения "городских тарифов" появляется в случае, если орган местного самоупоравления провел открытый конкурс, а при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.


Органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок определения размера платы, поскольку жилищным законодательством этот порядок устанавливается исключительно федеральными органами власти в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ (порядок расчета платы за жилое помещение).

Согласно ч.5 ст.6 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Деятельность по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества, как указано в Циркулярном письме Минрегиона от 6 марта 2009 №6117-АД/14, подписанном Директором Департамента ЖКХ А. Дроновым,
“является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой”
Таким образом, любая ревизия на местах установленного государством порядка, направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ)

6

Участники собрания проголосовали “за договор”, который никто не видел. Между тем, заключение договора управления на условиях, принятых общим собранием является ключевым событием в отношениях собственниковм помещений и управляющей организации.

В отсутствии договора невозможно говорить об услугах, оказанных организацией, потому что под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,).
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются
http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

7
Вынесение на собрание вопроса о выборе управляющей организации означает, что истек срок действия ранрее действующих решений о выборе в качестве управляющей организации ООО УК “Магистраль”. Но решение собрания от 15 марта 2015 явояется заведомо ничтожным по основаниям, указанным в Акте. А потому в настоящий момент наш дом оказался лишенным управления.

8
В последнее время со стороны ООО УК “Магистраль” предпринимаются отчаянные усилия, направленные на фабрикацию документов для получение лицензии, несмотря на требования закона. Объявлено о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 18 по 31 марта 2015. Основанием для принятия такого решения послужила попытка собрать собрания в форме присутствия собственников 15 марта 2015.
Но с 15 по 18 марта не прошло 10 дней, необходимых для заблаговроеменного извещения собственниквом помещений о предстоящем собрании. Таким образом, порядок подготовки и проведения собрания был заведомо нарушен, потому что очень хочется получить нужный результат до 1 апреля 2015, как того требуют условия лицензирования

На основании изложенного
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОСИМ
- пресечь нарушения действующего законодательства в сфере ЖКХ со стороны ООО УК “Магистраль”
- рекомендовать Комиссии по лицензированию управляющих организаций в сфере ЖКХ отказать в выдаче лицензии ООО УК “Магистраль”

Приложение
№1 – Хронология судебных тяжб с ресурсоснабжающими организацими
№2 - Акт

ЗАЯВИТЕЛИ

В итоге 30 апроеля на сайте появилось сообщение об отказе в выдаче лицензии

Покажем пример
обращения в суд на предмет применении последствий недействительности ничтожного решения

Из этого жуткого сочетания существительных (частью отглагольных) в родительном падеже вырастают очень и очень радужные перспективы

Итак

В Советский районный суд г.Брянска

Истец: Ирина Николаевна,
Адрес: г. Брянск, ул.
Тел: 80000000938

Ответчик: - Товарищество собственников жилья “Бежицкая 1/4” (в качестве инициатора проведения Общего собрания)
г. Брянск, ул. Бежицкая, д.1, корп.4

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о применении последствий недействительности ничтожного решения

в порядке
статей 166-168, 185.1 ГК РФ;
статей 44-47, 144-149 ЖК РФ

Вводная часть
Я проживаю по указанному выше адресу в доме, который числится находящимся в управлении товарищества собственников жилья «Бежицкая ¼». С помощью полиции из материала КУСП 14720 от 28.03.14 мне удалось выяснить, что существует Протокол №2 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г., и оформленного 1 октября 2013 года.
Как следует из названного Протокола, в первом пункте повестки дня значится

Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «Бежицкая 1/4».

Самих положений, упомянутых в этом решении, обнаружить не удалось, Во всяком случае на официальном сайте ТСЖ такой информации нет, ни один из моих соседей не мог вспомнить ни факта проведения собрания, ни факта принятия на нем решения относительно оптлаты чьего-либо труда. Полиция также не смогла истребовать упомянутые в тексте Протокла положения.
Решение по первому вопросу в части трех положений повестки дня (о собрании, о правлении, о ревизионной комиссии) было оспорено в судебном порядке (Советский районный суд г. Брянска, гражданское дело №……; судья ………..; решение от 27 марта 2015 – в настоящее время не вошло в силу, находится в стадии апелляционного обжалования)
Настоящий иск заявляется на предмет применения последствий недействительности ничтожного решения собрания относительно четвертого подвопроса – «Положения об оплате труда»
В обоснование иска приводим следующие доводы

1. Ничтожность решения, противоречащего основам правопорядка

Использованием слова «Положение» создается видимость законности, создается имитация наведения порядка («как положено»), тогда как на самом деле в части выплаты вознаграждений за «труд» утверждается полный произвол, поскольку в Протоколе №2 от нет ссылок на приложение указанного документа
Согласно требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу" (пункт 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003)
Таким образом, созданы условия для представления при необходимости ЛЮБОГО ТЕКСТА «Положения об оплате труда», что указывает на
ничтожность решения собрания по подвопросу “Утверждение Положения об оплате труда”, входящего в вопрос №1 повестки дня , как противоречащего основам правопорядка (пункт 4 ст. 181.5 ГК РФ)

2. Ничтожность решения, противоречащего основам нравственности
Обладающие здравым умом люди никогда не будут ни обсуждать, ни голосовать «за» принятия Положения, которого они не в состоянии увидеть.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор проведения собрания должен направить за 10 дней до намеченной даты проведения собрания каждому собственнику помещений сообщения заказным письмом.
Согласно пункта 5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений должны быть указаны, среди прочего,
порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Поскольку уведомления о намеченном собрании никто собственникам помещений не направлял, то объективно исключается всякая возможность получения такой информации относительно материалов, выносимых на собрание для принятия .

Отсюда следует, участники собрания, если оно в реальности состоялось, проголосовали за документ, содержание которого им было неизвестно. Такая ситуация возможна в случае введения участников собрания в заблуждение и превращения их в жертв обмана
“Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота” (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

Выявленное поведение организаторов собрания следует характеризовать нарушающим нравственные нормы, имея в виду, что нравственное поведение исходит из общепринятых представлений о добре и зле, справедливости и приличии. Нравственное поведение исключает обман и не допускает манипулирование сознанием людей.

Таким образом, следует считать доказанной ничтожность решения собрания по подвопросу “Утверждение Положения об оплате труда”, входящего в вопрос №1 повестки дня , как противоречащего основам правопорядка (пункт 4 ст. 181.5 ГК РФ)

3. Ничтожность решения, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Круг полномочий собрания не включает права на принятие решений в части положения об оплате труда. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в круг полномочий собрания на входит принятие положения об оплате труда, если не указано субъекта права.
Поэтому решение по вопросу 1 повестки дня в части решения по подвопросу ПОЛОЖЕНИЕ об ОПЛАТЕ ТРУДА следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

4. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.

5. Нарушения прав истца
«Положение об оплате труда», которое якобы было принято собранием, напрямую связано с моими имущественными интересами, поскольку расходы на содержание персонала ТСЖ при соблюдении требований закона распределяются на всех собственников помещений, в том числе и собственниками нашей квартиры.

В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для такой “сильной стороны”, как управляющие организации в сфере ЖКХ, в том числе для ТСЖ, установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, где определено:
«… товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»
Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается не для управления имуществом членов товарищества, а для управления общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащем мне в соразмерной доле. Поскольку принадлежащим мне имуществом (распоряжается товарищество, необходимо, чтобы товариществом соблюдались все требования закона
Любое отклонение от предписаний закона в перечисленных случаях неизбежно создает угрозу моим имущественным интересам и моим жилищным правам

6. Правовые основания применения последствий ничтожности недействительной сделки
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Законодательством не установлено отнесение протокольных решений собственников помещений к категории оспоримых при наличии признаков ничтожности, указанных в ст. 185.1 ГК РФ

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому предмет настоящего иска направлен на применение последствий недействительности ничтожного решения собрания по подвопросу “Положение об оплате труда” первого вопроса повестки дня

7. Срок исковой давности

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2) и, если законом не установлено иное, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

На основании ст. 12, 166 -168, 181.5 ГК РФ, ст. 44-46; 137, 145 ЖК РФ
ПРОШУ
В порядке применения последствий недействительности ничтожности решения общего собрания собственников помещений дома №1 корп.4 по ул Бежицкой г. Брянска от 1 октября 2013 года признать не урегулированнными вопросы оплаты труда персонала товарищества собственников жилья “Бежицкая ¼”

ПРИЛОЖЕНИЕ
1)Копия искового заявления
2)Копия Протокола №2 собрания от 1 октября 2013
3)Квитанция об уплате госпошлины

Истец
Дата

А теперь приложим "фишки" для использования на разных стадиях подготовки и разбирательства

I
НА ЭТАПЕ ПРИНЯТИЯ ИСКА
Надо быть готовым к тому, что Определение во возбуждении гражданского дела не будет принято в 5 дневный срок
Поэтому надо
1)Через 1 день после сдачи иска в канцелярию дозвониться до секретариата – и назвав свой номер (рег) – выяснить кому отписано
2)На 4й день к вечеру дозвониться до секретаря – можно придти за определением – должно быть возбуждено дело и назначено предварительное заседание- ответ: исковое у судьи – никаких поручений не было.
3)5-й день … надо звонить, чтобы не отсылали определение почтой. Сама приду - заберу
4) 6-й день … Подается
ЗАЯВЛЕНИЕ об ускорении дела
(в адрес председателя райсуда)

II
ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ИСКА
С быстротой молнии подается в канцелярию
В …. суд
Судье …..
Заявление об обеспечении иска
В Вашем производстве находится поданный мною иск к ТСЖ ….
На основании п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ
ПРОШУ
запретить ответчику производить начисления и истребование с банковского счета ТСЖ денежных средств на выплату заработной платы членам правления и наемным работникам до принятия Общим собранием штатного расписания и утверждения собранием вознаграждения председателю правления и членам правления в полном соответствии с жилищным законодательством

III
В ПРОЦЕССЕ испольщуем
ЗАГОТОВКУ по Параграфу 3. Ничтожность решения, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Круг полномочий собрания не включает права на принятие решений в части положения об оплате труда. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в круг полномочий собрания на входит принятие положения об оплате труда, если не указано субъекта права.
Поэтому решение по вопросу 1 повестки дня в части решения по подвопросу ПОЛОЖЕНИЕ об ОПЛАТЕ ТРУДА следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

Правовая ситуация
Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ пределы компетенции собрания предусматривают:
- принятие положения об оплате наемных работников (п.10);
- определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.11);
- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет(п.8.1);

СУТЬ ЛОВУШКИ
Мы подталкиваем противника к обоснованию своего права ссылкой на пункт 10 – закрепляем такую позицию противника ответами на наши вопросы, имея в виду

Правовые тонкости
А
Положение об оплате труда может собрания принять в порядке п.10 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, но только, если это положение касается наемных работников, но не руководителей, которые нанимают этих работников.

Б
Что касается руководителей, то ЖК РФ относит к ним членов правления. Это логично, ведь исполнительным органом является правление. В отношении членов правления решение о вознаграждении может быть принято не в положении об оплаты труда, а только напрямую по вопросу об установлении вознаграждения членам правления. Если такой вопрос не выносился на собрание в порядке п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, и по нему не принято решения, нет оснований производить начисления заработной платы таким членам правления, которые работают на постоянной основе в ТСЖ

В
Особо выделяется председатель правления. В отношении оплаты его труда надлежит принять решение не в положении, а только напрямую в соответствии с п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ. Если такой вопрос не выносился на собрание в порядке п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, и по нему не принималось решения, то нет оснований производить начисления заработной платы такому председателю правления

Г
При утверждении смет доходов и расходов на очередной год в порядке п. 8.1 ЖК РФ надлежит учесть расходы на содержание персонала в виде штатного расписания. Важно, чтобы принятые в штатном расписании показатели сооответствовали принятым в порядке пп10 и 11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ

Ожидаемые ходы противника
Д
Скорее всего противник попытается заявить, что это внутреннее дело организации, на что непременно надлежит ответить
А ОПЛАЧИВАЮТСЯ ВСЕ УДОВОЛЬСТВИЯ СОБСТВЕННИКАМИ

Е
Возможно, противник сошлется на п.10 ч.2 ст. 145 ЖК РФ – ведь там сказано о полномочии собрания принимать положения об оплате труда наемных работников, на что непременно надо ответить
НО НЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (и членов их семей).

Ж
Возможно, противник ничего не станет высказывать – попытается отмолчаться. Это его право.

Перехват инициативы

З
Но у нас есть право (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
- заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
- давать объяснения суду в устной и письменной форме;
- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
- возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

И
Поэтому стараемся ПЕРЕХВАТИТЬ ИНИЦИАТИВУ и
- непременно задаем ВОПРОСЫ и на основании ответов приводим дополнительные ДОВОДЫ, особенно о ПРИЗНАНИИ того, что было, и того, чего не было – к примеру:
➢ представитель ответчика ПРИЗНАЛ, что “Положение” по своему названию не соответствует компетенции собрания
➢ представитель ответчика ПРИЗНАЛ, что “Положение” имеет цель в неявном виде установить такую зарплату председателю, какую он сам себе пожелает
- и вбрасываем заранее заготовленные дополнительные ОБЪЯСНЕНИЯ

IV ИСПРОЛЬЗКЕМ
ЗАГОТОВКУ по Параграфу 4

4. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании, тогда как в Протоколе собрания вообще не указано сведений о лицах,

А - Суть “ловушки”
Вроде бы - для вида - ставится вопрос об обладании лицами достаточного количесива головов, на самом деле мы преследует цель – получить ПРИЗНАНИЕ противника о том, что никаких ЛИЦ на собрании не было.
При отсутствии участников собрания невозможно говорить о решении, принятом этими несуществующими участниками. Но можно ставить вопрос о мошенничестве – только аккуратно – с вводными словами (мне представляется, я считаю, создается впечатление)

Б - Вопросы должны сыпаться градом
- Уважаемый представитель ответчика, поясните, пожалуйста, как в отсутствие участников производился подсчет голосов
- (не обращая внимания на ответ)Уважаемый представитель ответчика, я правильно вас понимаю, что лиц – самих людей – на собрании не было?
- Уважаемый представитель ответчика, а как все-таки выяснить фамилии и имена отчества лиц, принявших участие в собрании?
- Скорее всего скажет – по РЕШЕНИЯМ
- Уважаемый представитель ответчика, вы можете показать эти решения
- Нет, но если отложить процесс – то принесу

НУ НЕТ... С КАКОЙ СТАТИ ОТКЛАДЫВАТЬ... КТО МЕШАЛ СРАЗУ ПРИНЕСТИ?
- Не вижу никакой необходимости откладывать, поскольку закон четко определил - В ПРОТОКОЛЕ (!) а не где-то еще – должны быть представлены сведения о лицах – подпункт 2 пункта 4 ст. 181.2 ГК

В - помимо вопросов, используем и другие инструменты

Помятуя о том, что в ч.1 ст.35 ГПК РФ мы имеем право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам -
Поднимаем руку
- У МЕНЯ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИВЕСТИ СВОИ ДОВОДЫ по поводу ЛИЦ, принявших участие… Разрешите!
- Раз Протокол не дает сведения о ЛИЦАХ, значит, их не было: просто неустановленные лица “нарисовали” какие-то бумаги. Нас эти “поделки” не интересуют

Помятуя о том, что в ч.1 ст.35 ГПК РФ мы имеем право возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле –

Г - Если будет заявлено ходатайство об отложении для представления “Решений” –
РЕШИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЕМ против затягивания процесса, участники обязаны добросовестно исполнять свои обязанности (ч.2 ст. 35 ГПК РФ), а потому они обязаны были представить в суд без напоминания Протокл с подколотыми к нему РЕШЕНИЯМИ УЧАСТНИКОВ… Они должны были быть приложены к Протоколу автоматически, как неотъемлемая часть Протокола

V
ЗАГОТОКА по параграфу 7
Срок исковой давности

Помятуя о том, что по ч.1 ст.35 ГПК РФ мы имеем право давать объяснения суду в устной и ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, подаем

ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). О нарушени и своего права я узнал(а) только сегодня после ознакомления с Протоколом №2 в оригинале.

Существенно, что год назад, когда в полиции я прочитала объяснение представителя ТСЖ, мне стало известно о существовании УГРОЗЫ моим имущественным интресам и законным правам из-за решений, принятых общим собранием членов ТСЖ в сентябре 2013, оформленных Протколом №2 от 1 октября 2013 года.

Между тем, вопрос о перерастании угрозы нарушения прав в собственно нарушение прав был решен непосредственно в рассмотрении настоящего дела после представления оригинала Протокола №2.

Таким образом, срок исковой давности потек с момента фактического исследования оригинала Протокола. Этот срок не превышает нескольких минут