Из зала суда ... Живая практика защиты законных прав

+1
0
-1

Суд пошел наперекор закону
Подсудимый пригласил для своей защиты представителя Тюменской правозащитной организации, но судья - в нарушение закона - не допустил его к участию в процессе. Пришлось направлять жалобу выше (текст жалобы далее):

В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации адрес: 103289 г. Москва, ул. Ильинка 7/3 от Шевкунова Юрия Александровича, осужденного Омским областным судом КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 28 ноября 2008 года Омский областной суд (федеральный судья А.А. Бондаренко) вынес обвинительный приговор, которым признал меня виновным в совершении преступления, предусмотренного ... и приговорил меня к ... годам лишения свободы. С приговором не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене из-за грубого нарушения права подсудимого на защиту

До разбирательства дела по существу я заявил, что выбрал в качестве своего защитника С.В. Чиркова, представителя Тюменской правозащитной организации, и просил суд допустить его к участию в процессе наряду с адвокатом в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ, однако суд отказал в удовлетворении моей просьбы, сославшись на то, что у меня есть адвокат. Между тем наличие в деле адвоката не является препятствием для участия в деле выбранного мной защитника - Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 22 апреля 2004 г. N 160-О прямо указал: Приглашение по ходатайству обвиняемого для участия в судебном заседании в качестве его защитника - наряду с адвокатом - … иного лица прямо предусмотрено уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), как один из способов защиты от предъявленного обвинения. В ч.3 (п. «с») ст.6 Европейской Конвенции также закреплено право каждого на выбор защитника.

Нарушение конвенционных прав с учетом приоритетности международного права, указанного в ч.4 ст.15 Конституции РФ, ч.3 ст.1 УПК РФ, относится к существенным нарушениям закона

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 375-381 и 386 УПК РФ ПРОШУ:
Приговор Омского областного суда от 28 ноября 2008 года отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Тема: 
Поделиться

Этот материал можно использовать в качестве пособия против госорганов уклоняющихся от ответов по существу

+1
0
-1

Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (УФРС)
уклонилось от ответа на обращение Тюменского областного общественного движения по защите прав пенсионеров «Только закон» (далее – Движение или Организация)- и суд признал подобное бездействие незаконным. Представляем из - многих букв материал - чтобы при необходимости этим могли воспользоваться граждане и/или гражданские союзы при получении отписки или при неполучении ответа в срок

В тексте Заявления было указано: 24 апреля 2008 года Движение направило в адрес УФРС ПРЕДЛОЖЕНИЕ, в котором обращалось внимание Руководителя УФРС на неоднократный отказ в исполнении регистрационных действий по заявлениям Организации,

в частности,по регистрации изменений в названии организации. Предложении содержались рекомендации: ПРЕДЛАГАЕМ разъяснить подчиненным о недопустимости длительное время чинить препятствия в реализации прав и законных интересов общественного объединения – принять, наконец, решение о регистрации многострадальных изменений»

Правоотношения, вытекающие из обращения Организации в государственный орган, регулируются законодательством, сформулированным относительно прав граждан. Статья 255 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти … и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

Специальным законом является №59-ФЗ «О порядке обращения граждан РФ», в .1 ст.1 которого указано:
1. Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п.2 ст.4 №59-ФЗ наличие в тексте обращения рекомендаций свидетельствует о том, что обращение является ПРЕДЛОЖЕНИЕМ по сути:
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
Согласно ст.27 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право
«выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти».

Реализация указанного права связана с возникновением соответствующих обязанностей у государственного органа:
Во-первых, госорган обязан письменно отреагировать на Предложение: согласно п.3 ст.5 №59-ФЗ обратившийся имеет право - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов
Во-вторых, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен быть выдан не позднее 30 дней со дня регистрации обращения - соответствие с ч.3 ст.12 №59-ФЗ
- Письменное обращение, поступившее в государственный орган …, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Наше обращение было зарегистрировано 24.04.2008, значит, срок предоставления на него письменного ответа истек 25.05.2008. Неисполнение в установленный законом срок действий, выполнение которых установлено законом, влечет за собой ответственность виновных.

Из-за уклонения от дачи ответа созданы серьезные препятствия в деятельности Организации, вынужденной сохранять прежнее наименование. Дело в том, что согласно ч.1 ст.54 ГК РФ «наименование некоммерческих организаций … должны содержать указание на характер деятельности». Высший орган Движения решил расширить деятельность – и заниматься не только консультированием по вопросам пенсионной реформы, но для этого надо или сменить название, или ликвидировать Организацию. Все зависит от того, будут ли чиниться препятствия в регистрации изменений со стороны сотрудников УФРС или нет. Вот почему нам так важно получить ответ по существу.

Отказом в предоставлении информации в виде ответа на наше Предложение госорган нарушил конституционное право, закрепленное в ч.2 ст.24 - Органы государственной власти … обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Не предоставлением ответа на Предложение Организации УФРС фактически ограничило нашу организацию в правах, тогда как юридическое лицо может быть ограничено в правах только в случаях и в порядке, предусмотренном законом (ст.49 ГК РФ). Это незаконное ограничение в правах обжалуется настоящим обращением.

Согласно п.1 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган:
обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Объективное и всестороннее рассмотрение обращение исключает возможность уклонения от ответа на обращения. Своевременное рассмотрение предполагает предоставление ответа в установленный законом срок. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ бремя доказывания иного возлагается на УФРС.

На основании изложенного ПРОШУ признать уклонение УФРС от ответа на Предложение Организации от 24.04.2008 – незаконным; обязать УФРС устранить допущенное нарушение гражданских прав путем предоставления ответа на Предложение Организации от 24.04.2008 в пятидневный срок
02.06.2008
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

25 июля 2008 Центральный районный суд г. Тюмени вынес Решение ОБЯЗАТЬ УФРС ПРЕДОСТАВИТЬ ОТВЕТ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕ В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК

10 октября 2008 г Решение вступило в законную силу

Государственный орган фактически признан бездельником - ведь жалобу специально готовили, делали ее глупой - до примитивизма (это стоило усилий). И даже для ответа на примитивное обращение у госоргана не хватило мозгов. Что и зафиксировал суд.

Поэтому можно просто завалить их ПРЕДЛОЖЕНИЯМИ - чтобы затем всего лишбь за 100 руб получить судебную практику... Первая лыжня проложена ... В путь!

Поделиться

Карась любит чтобы его жарили в сметане, а прокурор Бондарчук - чтобы непременно в суде ( Метод-материал )

+1
0
-1

Несмотря на предпринятые в свое время Одинцовым (Регпалата) меры по ликвидации правозащитных организаций в интересах коррупционеров всех мастей, мы продолжаем правовое просветительство.

История такова
Заявитель С-на обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности двух должностных лиц, а прокурор ... "отписался", между тем у него нет такого права - сразу пошла в суд Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ.

Итак, поехали:

Федеральному судье Ишимского городского суда от ... адрес ... представителя С... Натальи Борисовны адрес: ...
Лицо, чье решение обжалуется:
И.о. Ишимского межрайонного прокурора
В.В. Бондарчук

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ

21 июня 2010 года И.О. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчук рассмотрев обращение Н.Б. С...й о привлечении к уголовной ответственности оперуполномоченного МУВД «Ишимское» В.В. Ренева и старшего следователя Ишимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области С.Н. Носкова, принял решение в форме сообщения, в котором указал, что основания для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.

Решение незаконно по следующим основаниям:

1. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 144 УПК РФ сообщения о преступлении проверяют:
дознаватель:
орган дознания;
следователь;
и руководитель следственного органа.

2. Согласно ч. ст. 145 УПК РФ:
по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган
дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа
принимает одно из следующих решений:
1) о возбуждении уголовного дела;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности.

3. Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ:
при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела
руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или
дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела.

Уголовно процессуальный закон РФ обязывает по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, принимать решения в форме постановления. При этом уголовно процессуальный закон РФ не наделяет прокурора полномочиями для рассмотрения сообщения о преступлении.

Таким образом, и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчук, не имея полномочий рассматривать сообщения о преступлениях, в нарушение ч.ч. 1-2 ст. 144, ч. 1 ст. 145 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ, во-первых, рассмотрел заявление о преступлении, а во-вторых, вынес по рассмотренному заявлению не постановление, а решение в форме информационного сообщения.

Поэтому принятое В.В. Бондарчуком решение в форме сообщения является незаконным, а факт рассмотрения сообщения о преступлении В.В. Бондарчуком указывает на превышение должностными полномочиями.

Указанное решение В.В. Бондарчука в форме сообщения преграждает С...ой Наталье Борисовне доступ к правосудию, гарантированный Конституцией РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
1. Решение и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука в форме сообщения от 21.06.2010 года признать незаконным.
2. Действия В.В. Бондарчука по рассмотрению сообщения о преступлении признать
незаконными.
3. Обязать и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука устранить допущенные нарушения, путем направления сообщения Н.Б. С...й о преступлении в орган, уполномоченный рассматривать это сообщение и принимать по нему решения в форме постановлений.
Дополнительно: для рассмотрения жалобы истребовать их Ишимской межрайонной прокуратуры материал по обращению С...й Натальи Борисовны.
Приложение:
1. Копия сообщения В.В. Бондарчука от 21.06.2010 года - 2 листа.
2. Копия нотариально заверенной доверенности - 1лист.
3. Копия жалобы для и.о. Ишимского межрайонного прокурора В.В. Бондарчука.

22 июля 2010 года

Поделиться

Кто реально против казнокрадства, того и привлекают реально

+1
0
-1

Упоровский опыт
С 16 января 2006 года начальником Упоровского районного коммунального хозяйства (МУП «РКХ») назначили Виктора Данилевича. Хозяйство было «лежачим», работники получали гроши, но новый руководитель предложил работникам «сделку» – вы добросовестно выполняете свои трудовые обязанности, а я нахожу средства для нормального вознаграждения. И слово сдержал – за год ему удалось трижды поднимать зарплату, расстаться с разгильдяями. Появилась очередь желающих работать в РКХ. Предприятие стало платить приличные налоги. И это все – на пользу району и государству.

Но чтобы платить людям, надо было сокращать непроизводственные расходы, экономить на ресурсах. Пришлось вплотную заняться Коркинской котельной, здесь расходовалось более тысячи тонн угля в год, а в жилых помещениях, подключенных к сети, почему-то было холодно. Виктор Алексеевич организовал проведение хронометража на рабочем месте кочегара – сколько лопат угля вброшено в котел за смену. Прикинули сколько лопат израсходовано за месяц, за год – и стало все понятно: кто-то просто не довозил в котельную уголек, а проводил его по бумагам. И немало – «аккурат» на миллион рублей за сезон.

Но как только материалы по казнокрадству районного масштаба вскрылись, последовали "ответные" меры - распоряжением главы района назначается комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП «РКХ». В комиссию назначены пять человек. Но на проверку вышли двое, надо полагать, особо заинтересованные: сотрудник Комитета по имущественным отношениям С.В. Колясникова и заместитель главы района Н.А. Васильева. Эти двое составляют акт, акт не выносится на обсуждение комиссии в полном составе, акт никем не утверждается, но, тем не менее, следователь Васильев (он приходится мужем члена комиссии Васильевой) оперативно провел предварительное расследования - и Данилевич оказался на скамье подсудимых.
Правда, гособвинение отказалось от пяти эпизодов из шести, но тем менее по одному эпизоду дело дошло до приговора. Данилевич был признан виновным в выплате переменной части зарплаты себе и коллективу предприятия.
Здесь следует обратиться к закону. В соответствии с п.2 ст. 255 Налогового кодекса РФ все начисления стимулирующего характера, в том числе и премии за производственные результаты, надбавки и.т.д. признаются законными, даже если они не отражены в трудовых договорах. В соответствии с п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ определение законности, произведенных выплат по заработной плате и фактах налоговых правонарушений возлагается только на налоговые органы. А по результатам двух проверок предприятия, проведенных со стороны налоговой инспекции, никаких нарушений не было обнаружено. Мало того, налоговая инспекция выдала справку о том, что за период работы Данилевича в качестве руководителя Упоровского МУП «РКХ» предприятие стало более стабильным и платежеспособным.
Только вот, похоже, ни стабильность, ни платежеспособность службы РКХ районному начальству не нужны.
Тогда что же им нужно?
... И мы также думаем

Поделиться

Куда велят тсжвики

+1
0
-1

По аварийному вызову был сегодня в процессе по иску ТСЖ "Сатурн" к жиличке, которая требует
1)заключения с ней договора на оказание услуг,
2)предъявления документированной информации по объему потребленных ресурсов на дом, где она проживает, и
3)документально выверенной информации о доле, которую занимает ее квартира в составе дома.
Из этих трех составляющих образуется база для исчисления на условиях договора оплаты услуг, причем не виртуальных - а оказанных, в той доле, которую занимает ее квартира
Ее требования основаны на законе, и в соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ, ст.ст.12 и 14 ГК РФ она заявила во временном приостановлении платежей пока не будут выполнены названные условия

Но ТСЖ такое невыгодно им важно с жильцов брать по нормативу - а с ресурсоснабжающими организациями рассчитываться по факту отпуска - разница с одного дома - грубо говоря -пара миллионов в год - куда девается, никто не знает.. Но все догадываются. В России, чать, живем. А некотрые даже знакомы с Планом президента Путина (мне вот не довелось, не нашел нигде) и Планом Президента Медведева по коррупции (имел счастье знакомиться, дал комментарий)...

Итак - как должен поступить суд при разрешения этого спора? Если следовать статье 120 Конституции - то надо по Конституции и федеральному закону. А есдл пренебречь законом - то так как велят тсжевики (Течет вода Кубань-реки, куда велят большевики )

Отгадайте с трех раз что постановила мировой судья Л.Савельева ... Правильно, куда велят тсжвики

Поделиться

рейдеров из ТУЛЫ, захвативших ТЮМЕНскую недвижимость, остановили в ОМСКЕ

+1
0
-1

1. Отколь вы, ребяты?
Ну очень высокодоходная деятельность у предприятия МЕЖРАЙГАЗ - нельзя доверить ее специалистам отрасли тем более тюменским - поэтому из ТУЛЫ прислали людей - тех кто работал в охране - и они встали во главе тюменского предприятия. Специалисты они - как уже всем ясно - не в газовой, а в иной "отрасли"

2. Простая схема захвата
Казалось бы с легкостью необыкновенной решили вопрос захвата чужого имущества рейдерским путем. Ребята самовольно подвергли реконструкции здание по ул. Энергетиков, 163 в котором им принадлежало 576 кв м а потом стали оформляять ввод в эксплуатацию (после реконструкции) здания с площадью 2541 кв м - ну и другие рябята - из муниципальных структур - подписались: ну все правильно - после навески вентилируемых фасадов площадь автоматически увеличилась в 5 раз - это вам не фаллос наращивать по сантиметру месяц - а пятикратно в один прием

3. В омском суде - схема не прокатила
13 ноября 2008 Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе Н.А. Рябухииной, А.Н. Глухих, Д.В. Ильницкой установил, что в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество имеющее собственника (государство - в данном случае) может быть приобретено другим лицом на основании догора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд решил отказать в праве собственности на самовольно реконструированное нежилое строение
Да здравствует омское правосудие!!!

Поделиться

Попутанные бесом

+1
0
-1

«Но избави нас от лукавого» (Молитва господня)

Смолин обратился в милицию с заявлением, в котором указал, что неизвестными лицами он был избит и ограблен – у него отобрали сотовый телефон «Самсунг Д 520». На следующий день после обращения в милицию к нему на работу приехал сотрудник милиции. Он увез Смолина в отделение, а там сотрудники милиции попросили его написать другое заявление с указанием, что принадлежащий ему сотовый телефон у него никто не похищал, а он его потерял. Просьбу объяснили тем, что его сотовый телефон все равно будут искать. Поэтому Смолин написал другое заявление, раз так надо.
Но следом в отношении него возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос.

На допросах Смолин называл дознавателю Панасенко свидетелей, которые могли бы подтвердить, что второе заявление он написал по просьбе сотрудников милиции, а сотовый телефон у него действительно отобрали неизвестные лица, которые его избивали. А дальше вообще детектив… Панасенко допросила свидетелей, но в их показания внесла такие сведения, которые они не давали. Зачем? Видимо, для того, чтобы использовать показания свидетелей для подтверждения ложного доноса. Свидетели расписались под объяснениями, не читая бумаги.
В суде свидетели подтвердили, что принадлежащий Смолину сотовый телефон у него забрали неизвестные лица, которые и избивали Смолина. Они же пояснили, что второе заявление Смолина попросили написать сотрудники милиции. Свидетели рассказали, что подписали свои объяснения у дознавателя, не читая, в надежде на правдивое изложение их показаний. Им даже в голову не могло придти, что дознаватель может исказить смысл их объяснений.
Смолин обратился в Ишимский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности:
• дознавателя УВД г. Ишима и Ишимского муниципального округа Е.П. Панасенко, которая в протоколы допросов свидетелей Стрионова, Великих и Ешкова внесла показания, которые они не давали;
• сотрудников милиции, которые попросили Смолина написать заявление о том, что сотовый телефон у него никто не похищал, а он его потерял.
Следователем В.Я. Шмидтом дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а заместителем руководителя Ишимского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области Ю.В. Савицким в свою очередь дважды отменялись постановления, вынесенные В.Я. Шмидтом. Следователю было предписано:
• дополнительно опросить А.С. Смолина, выяснив, кто именно из сотрудников милиции оказал на него психологическое воздействие, как выглядят данные сотрудники милиции, может ли он опознать данных сотрудников?
• установить и опросить сотрудников уголовного розыска, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению А.С. Смолина о хищении сотового телефона;
• опросить сотрудника милиции Н.Ю. Романову.
Если указания не исполнялись, то можно думать об умышленном бездействии с целью сокрытия преступления, совершенного людьми в погонах.
А что в итоге? 02 декабря 2008 г. А.С. Смолину был вынесен обвинительный приговор

Поделиться

скоро суд

+1
0
-1

В ближайшие дни состоится разбирательство в арбитражном суде дело в отношении ЧОП встроенной в МЕЖРАЙГАЗ который занимался охраной недвижимого имущества .... от собственника - не допуская собственника ПСБ "Тюменьгазификация" к кабинетам на 3 этаже здания расположенного в Тюмени по ул. Энергетиков, 163
Попытки директора ПСБ добиться того чтобы дело попало к такому арбитражному судье который бы никак не был связан с этим делом - успеха не имела.
Обстоятельства дела прозрачны - посмотрим что решит суд

Поделиться

Одно слово адвоката Генри Резника обошлось Российской Федерации в 4 000 евро

+1
+1
-1

17 октября г. 6:10
Бюллетень Европейского Суда по правам человека: читайте в N 9/2013

Большая Палата Европейского Суда по правам человека не будет пересматривать решение, вынесенное в пользу президента Адвокатской палаты Москвы Генри Резника о выплате ему компенсации за нарушение его права на свободу слова Российской Федерацией, сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов России. История вопроса.

В декабре 2003 года в прямом эфире телеканала НТВ Резник прокомментировал ситуацию с досмотром вещей адвоката Михаила Ходорковского Ольги Артюховой, сказав, что работники следственного изолятора ее «обшарили».

Сотрудники Федеральной службы исполнения наказания, работавшие в следственном изоляторе, подали иск о защите чести и достоинства. Они требовали признать высказывание Резника несоответствующим действительности, поскольку Артюхову никто не обыскивал, а проводился лишь досмотр ее вещей в соответствии с нормами УПК РФ и законом о содержании под стражей. С иском о защите деловой репутации в суд обратился и следственный изолятор.

Черемушкинский суд Москвы в 2004 году в удовлетворении иска отказал, однако Мосгорсуд встал на сторону ФСИН и отменил это постановление, обязав адвоката опровергнуть клеветнические утверждения и выплатить по 20 рублей в качестве компенсации морального вреда двум сотрудникам следственного изолятора, участвовавшим в задержании или, словами истцов, «досмотре» документов адвоката Ольги Артюховой. Президиум Мосгорсуда подтвердил это решение.

В жалобе в Европейский Суд Генри Резник указал на нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (свобода выражения мнения). В апреле этого года страсбургский Суд признал нарушение со стороны Российской Федерации.

Любопытная деталь из постановления Европейского Суда. Цитируем: «Заявитель не выдвинул требований о компенсации материального ущерба или морального вреда. Соответственно, отсутствуют основания для присуждения ему какой-либо суммы… Заявитель требовал 4 903 евро 84 цента в качестве компенсации издержек по переводу и 270 евро 88 центов в качестве компенсации почтовых расходов, понесенных при разбирательстве дела в Европейском Суде. Он представил договоры о переводе и почтовые квитанции». А вот и деталь: «Европейский Суд принимает объяснение властей Российской Федерации о том, что часть издержек по переводу относилась к документам по делу Ходорковского, а не заявителя и, следовательно, не являлась необходимой. С учетом представленных ему материалов и вышеизложенных критериев Европейский Суд находит разумным присудить сумму в 4 000 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек в разбирательстве дела Европейским Судом».

Россия не согласилась с решением Европейского Суда и обжаловала его в Большую Палату. Почему? Это и есть вопрос нашей редакционной передовой. Конечно, ответчик имеет право обжаловать решение Палаты в Большую Палату. В таком случае коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение и выносит по делу свое постановление, которое становится окончательным. Но значение имеет не просто желание стороны обжаловать акт Палаты, а мотивы: если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера.

Что за «серьезный вопрос» мог быть в заурядном деле «Резник против России» в исследованной Европейским Судом вдоль и поперек статье 10 Конвенции? На первый взгляд один: упоминание фамилии Ходорковский. Другая редакционная версия: брать не качеством, а количеством. По крайней мере, из 18 отклоненных Большой Палатой обращений сторон девять, среди которых и Постановление по делу «Резник против России», приходится на Российскую Федерацию. И что еще любопытно: в последнем, сентябрьском, пресс-релизе Большой Палаты отражено, что шесть обращений в Большую Палату поступили от заявителей по делам и 13 – от ответчиков из разных стран, из которых девять – только от одной России.

Вернемся, все же, ко вступившему в силу Постановлению Европейского Суда по делу «Резник против Российской Федерации». В очередной раз Суд в Страсбурге констатировал, что «адвокаты имеют право публично комментировать осуществление правосудия, если их критика не выходит за определенные рамки. Заявитель выступал перед непрофессиональной аудиторией телезрителей, а не на собрании юристов, поэтому использование им слова “обыск” вместо слова “досмотр” является распространенным и приемлемым в повседневной жизни для адекватного описания существа процедуры, которой подверглась защитник Ходорковского».

Собственно, такой же правовой позиции придерживается и Верховный Суд России, который в постановлении Пленума высшей судебной инстанции от 24 февраля 2005 г. тоже в очередной раз разъяснил российским судьям, что «государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий», а при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать правовую позицию Европейского Суда, выраженную в его постановлениях.

Ведь, по-русски написано, не арабской же вязью, что же тут непонятного? В чем тогда «серьезный вопрос»?

Поделиться

"Кремлевские воры" (практика Европейского Суда)

+1
0
-1

CIVITAS сообщает, что по решению Европейского Суда Россия выплатит 11 700 евро адвокату из Архангельска Игорю Кабанову за ущемление его права на свободу выражения мнения о «КГБшном режиме».

1. Кабанов был лишен адвокатского статуса в 2004 году после критических высказываний в адрес архангельских судей, а на стадии коммуницирования в ответ на меморандум России по его делу жестко написал в Страсбургский суд «о путинском КГБшном режиме», «кремлевских ворах» и «басне чиновников о независимом правосудии в России».
Правительство России просило не рассматривать жалобу из-за оскорбительных формулировок, указывая, что фразы о «кремлевских ворах», «путинском КГБшном режиме» и «басне чиновников о независимом правосудии в России» являются серьезными обвинениями в адрес российских властей, и налицо злоупотребление правом подачи жалобы.
Европейский суд, однако, эти возражения отклонил, отметив, что фразы Кабанова отражают его эмоциональное отношение к поведению властей по его делу, эти заявления являются оценочными суждениями, и поэтому не могут рассматриваться как несоответствующие действительности. Также суд указал, что не видит в этих фразах злоупотребление правом подачи жалобы в Европейский суд.

2. А теперь о деле, в котором по мнению Кабанова, государство нарушило его права.
В ходе процесса по одному из дел Игорь Кабанов был обвинен в нарушении Уголовно-процессуального кодекса, Тогда он обратился с жалобой на судей к председателю Верховного суда России, где негативно охарактеризовал действия нескольких судей, При этом он заявил: «Считаю, что одного телефонного звонка из Верховного суда России будет достаточно, чтобы областной суд рассмотрел мою жалобу по существу».
Верховный суд России, как водится, жалобу адвоката Кабанова направил для рассмотрения в областной суд, председатель которого обратился в Совет коллегии адвокатов, утверждая, что замечания Кабанова были оскорбительными для судей и несовместимыми с Кодексом адвокатской этики. Высказывание же адвоката о телефонном звонке из Верховного суда, по мнению председателя Архангельского областного суда, говорит о том, что Кабанов находится «не в качестве, соответствующем его профессии». Так обращаются в этой судебной инстанции с государственным языком России - Несмотря на кажущуюся смехотворность происшедшего, Игорь Кабанов был лишен адвокатского статуса. Все обжалования этого решения в судах России ни к чему не привели, и бывший адвокат обратился в Страсбург.

3. Чрезвычайно полезно прислушаться к нюансам этого дела.
Европейский Суд согласился с утверждением правительства о том, что вмешательство в право Кабанова на свободу выражения мнения было предписано законом с целью защиты репутации судебной системы. Однако, по мнению суда, такое вмешательство не было «необходимым в демократическом обществе»: «Решение местных властей о лишении адвокатского статуса заявителя не может не рассматриваться как жесткая санкция. Суд не убедили аргументы правительства о том, что лишение права заявителя было соразмерно тяжести преступления».
- Суд считает, что национальные власти нашли неверный баланс между необходимостью защиты авторитета судебной власти и необходимостью защитить право заявителя на свободу выражения мнения, - таким образом Страсбургский суд признал нарушение Россией статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения мнения).

4. И что в итоге?
Во-первых, приятно отметить, что режущим правду-матку, в конце концов, удается поучить и признание и награду.
Во-вторых, у нас есть уже целая подборка решений Суда по жалобам блогеров и журналистов, в которых поставновлено: представители власти должны терпеть от общества резкую критику именно потому, что они - власть. А отныне Европейский суд встал на защиту представителя иной профессии - адвоката, и фактически сказал то же самое в адрес власти: надо прислушиваться к критике и не наказывать за нее.
В третьих, обозначена планка эмоциональных критических высказываний в адрес государства: "кремлевские воры", "ГКБ-шный режим"

Поделиться

27 000 рублей в день. Кто может больше?

+1
0
-1

На 1 судебный день функционирования одного судьи и всех сопутствующих расходов режим тратит 27 000 рублей(как утверждает Д. Медведев).Посмотрим как это происходит, например, при рассмотрении банальной жалобы в порядке ст. 125 упк рф на не дачу следователем вам ответа по вашему сообщению о совершенном преступлении или по факту бездействия прокурора по известному ему факту совершенного преступления. Вы на своей бумаге приносите в канцелярию жалобу.Зам председателя суда расписывает дело судье. Сотрудники суда тратят на оформление дела полчаса. Судья читает и подписывает документы- еще 5 минут. О судебном заседании Вас извещают сначала телефонограммой . Повесткой они физически не успеют, так как жалоба должна быть рассмотрена за 5 дней. Как правило на такие жалобы планируется 1 час.На окончательное оформление дела еще полчаса. Затем оформление кассационной жалобы -еще полчаса времени сотрудников суда. Затем получасовое кассационное рассмотрение тремя судьями с участием секретаря и прокурорского работника. Ну еще полчаса времени сотрудников суда на окончательное оформление дела. Все это время расходуются средства на содержание помещений, охрану, канцелярские расходы.

А теперь посмотрим сколько денег тратит режим, когда рассматривает какую-нибудь жалобу какого-нибудь прудникова или его сотоварищей. Жалоба направляется в суд по электронке в которую для освежения памяти судьи включается несколько глав упк рф, десятка два постановлений пленумов вс рф, ну пяток решений из практики Европейского суда, иногда должностные инструкции листах эдак на 30. Обычно такая жалоба выходит на 150-200 листах. Думаю, что принтер суда распечатывая такую жалобку порядком разогревается:)))) Для надежности данная жалоба направляется во все районные суды города или области(для надежности можно еще разослать во все районные суды г. Москвы, Владивостока, Санкт -Петербурга- это не помешает, вдруг, там должна рассматриваться ваша жалоба. В указанных далеких городах судейские вашу жалобу принимают , регистрируют, судьи внимательно просматривают вашу жалобку, слегка оху..ют и пишут постановлнение о ее возвращении. Жалобу вам вышлют заказной бандеролью (Обычно одна бандеролька тянет рубликов на 700 из бюджета нашей любимой родины и из кармана присутствующих здесь налогоплательщиков)с постановлением о возвращении, которое вы можете обжаловать по электронке , например, в Мосгорсуд с электронным повторным приложением к кассационной жалобе своей 200 листовой первоначальной жалобы. ВАшу кассационную жалобу будут оформлять в дело-сшивать, нумеровать, регистрировать. В Мосгорсуде три судьи с умным видом , предварительно известив вас по почте о судебном заседании, будут проверять законность возврата вам вашей жалобы и оху..ать листая вашу жалобу. А тем временем Ваш родной суд в Тюмени рукой судьи назначает судебное заседание по вашей жалобе и вас пытаются надлежащим образом известить о времени и месте разбирательства- не известят - безусловная отмена судебного решения. Сначала вас попытаются известить телефонограммой, что является туфтой и не является надлежащим извещением и влечет безусловную отмену судебного решения в порядке ст. 125 упк рф . С учетом того, что жалоба в порядке ст. 125 упк рф должна быть рассмотрена не позднее 5 суток, с момента поступления, то суду приходиьться слать вам телеграммы- учитывая огромную дыру в бюджете рашки это приятный момент в судебном шоу. После этого , если вы приняли телеграмму (можно и этот процесс затянуть дней на семь что влечет перенос судебного заседания ) и у вас есть время , вы можете придти на суд и там заявить минимум 3 отвода последовательно - судье, порокурору, секретарю. Шоу растягивается часа на 2-3 , которые явно не запланированы судом и бюджетом раши. В судебном заседании вы вправе требовать, чтобы суд огласил полностью всю 200 страничную вашу жалобу. Выслушав ее вы можете не согласиться с оглашением и потребовать повторить эту процедуру- если оглашающий к тому времени не охрипнет. Затем вы можете дать пояснения по своей жалобе- временем не ограничено(можно пояснять часа 3-4).В результате - сорваны судебные заседания по другим делам, которые надо куда-то переносить в плотном графике судебных заседаний. Затем кассация-Это отдельная песня!!! Кассация пишется еще листах на 150-300 в зависимости от высоты полета Вашей фантазии и желания пустить рашку по миру и тоже направляется электронкой..У Прудникова кассационная инстанция из трех судей рассматривает каждую жалобу минимум часа 4(с отводами и пояснениями). Я не силен в математике, но думаю, что рассмотрение такой вашей жалобы будет стоить режиму дороже 27 000 рублей в день:))) А если Вы каждый день будете подавать по такой жалобке? А если по две? Но самое ВАЖНОЕ что такие жалобы могут в дальнейшем привести все эти разборки в Европейский суд по правам человека, где есть возможность содрать с раши бабло в виде компенсации морального вреда

Поделиться

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ - администрацию за шиворот и в суд!

+1
0
-1

Представляю землякам МАКЕТ ОБРАЩЕНИЯ
созданный по обращению москвичей

Кузьминский районный суд г. Москвы
Административные истцы:
Ирина Кузьминична
адрес: 109145, г. Москва
Людмила Николаевнаа
адрес: 109145, г. Москва, у
Юлия Николаевна
адрес: 109145, г. Москва, ул.
Административный ответчик:
Управа муниципального образования Кузьминки ЮВАО г. Москвы

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Мы проживаем в многоквартирном доме по указанному выше адресу. 20 сентября 2016 нами было подано коллективное исковое заявление в адрес административного ответчика, в котором информировали этот орган о поборах со стороны ТСЖ "Привольная", которые ведутся под видом платы за услуги ЖКХ. При этом отмечено

1)Поборы соершаются с не членов товарищества без заключеннгия с ними договоров управления, которые требуются по ст. 162 ЖК РФ

2)При расчетах с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае - с МОЭК, организация выполняет расчеты по показаниям прибора учета, а с жителями - по нормативам. За счет разницы за один отопительный сезон собирается примерно 1,5 млн руб., а за период с 2010 по 2015 таким образом в неизвестно чьих карманах осело 7,5 млн руб. По расчету с учетом инфляции излишне собранная с жителей плата за отпление превысила 10 млн. руб. Эти средстав должны быть возвращены

3)Председатель правления ТСЖ незаконно получает зарплату на основании штатного расписания, которое сам же подписал в отсутствии соответствующего решения коллегиального руководящего органа товарищества. Между тем председатель правления не обладает полномочиями на установление штатного расписания и установления себе размера трудового вознаграждения. Незаконно собранные с жителей денежные средства, пошедщие на зарплату председателю превысли 4 млн руб. Эти средства должны бьыть возвращены.

4)С жителей собираются взносы на капремонт в рамках ежемесячной платы, так что невозможно отследить, накапливается ли плата или нет, невозможно установить, какую величину составляет накопленный взнос, что создает условия для расхищения взносов. Необходима проверка, сколько на самом деле накоплено средств на капитальный ремонт и не произошло ли присвоение и растраты наших денежных средств

Административному ответчику было предложено организовать по затронутым вопросам проверку в 5 дневный срок - в полном соответствии с ч.1.1 ст. 165 ЖК РФ.
Административному ответчику было предложено после проведения проверки и установления факта несоблюдения требований законодательства относительно заключения договора управления и соблюдения обязательств по договору в течение 15-дневного срока провести собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о прекращении деятельности ТСЖ и об изменении способа управления домом - в полном соответствии с ч.1.1 ст. 165 ЖК РФ.
Однако по истечение 5-дневного срока проверки не было организовано, а следовательно поставлен под угрозу 15 -дневный срок для проведения собрания после проведения экстренной проверки, которая согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ проверки проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации
Особо обращаем внимание на то, что 5-дневный срок для экстренной проверки введен Федеральным законом N 123-ФЗ от 04.06.2011 как вынужденная мера против массовых фактов мошенничества на рынке услуг в сфере ЖКХ. В январе 2011 В.В.Путин, будучи премьер-министром, пришел к выводу, что
те, кто занимаются управлением домамии так или иначе тесно связаны с муниципальным руководством.
"По сути дела, их деятельность превратилась в кормушку для этих самых компаний ЖКХ,…", - заявил глава правительства.

Если в законе установлен 5-дневный срок, то исполнить проверку орган местного самоупавления обязан именно в такой срок. Однако прошло более 10 дней, никакой проверки не организавано

Уклонением от рассмотрения заявлений истца в установленный законом срок, административный ответчик нарушил конституционные права истца (ст.33 и ст. 45 Конституции РФ).

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств отсутствия нарушений возлагается на административного ответчика.

Упреждая возможное оставление без движения настоящего заявления со ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому «При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей». Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов».
В данном деле не предусмотрено обязательное участие представителя, поэтому требование суда об указании высшего юридического образования административного истца (при намерении вести дело самостоятельно) НЕ ОСНОВАНО НА ЗАКОНЕ.

В жалобах в суд на нарушение конституционных прав, которые подаются в порядке КАС РФ, заявитель вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты госпошлины на основании п.3 ст.3 НК РФ.
«Недопустимы … сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».

Трехмесячный срок для обжалования бездействия должностных лиц и государственных органов (ч.1 ст. 219 КАС РФ) не пропущен.
Согласно ч.3 ст. 24 КАС РФ Заявление (Жалоба) может быть подано по месту жительства заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь
- ст. ст. 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ;
- ст. ст. 5, 9,10, 12 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ";
- Федеральным законом №273-ФЗ “О противодействии коррупции”;
- ст.ст. 124 КАС РФ;
- п.3 ст. 3 НК РФ;

ПРОСИМ:
Признать незаконным бездействие Управы муниципального образования Кузьминки ЮВАО г. Москвы в виде уклонения от проведение в 5-дневный срок проверки по нашему коллективному обращению от ДАТА

ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Заявление от ДАТЫ
2. Копия настоящего для административного ответчика.

Подписи

Поделиться

Апелляционная жалоба ЧИТА

+1
+1
-1

В помощь тем, кто продолжает противостояние мошенникам в сфере ЖКХ

В Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского края
через Железнодорожный районный суд г. Читы

От заявителей - ответчиков по делу
1 Олега Николаевича

2 Елены Ивановны

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу
судья Попкова Н.А.
дело № 2-82/2015
Решением Железнодорожного районного суда от 4 сентября 2015 был удовлетворен иск ООО УК «Магистраль» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. C Решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащим безусловной отмене.

РАЗДЕЛ 1
СУДЕБНАЯ ОШИБКА при принятии иска

РАЗДЕЛ 1
СУДЕБНАЯ ОШИБКА при принятии иска
1.1. Отсутствие правовых оснований для принятия и рассмотрения иска.
В качестве правого основания истец указал на ч.1 ст. 153 ЖК РФ. В этой норме права указано о возникновении обязанности по оплате двух категорий услуг 1) плате за жилое помещение и 2)плате за коммунальные услуги. Однако предмет иска направлен на взыскание так называемой задолженности, якобы сложившейся по иным услугам, а именно – «жилищно-коммунальным»
Вместе с тем ни в ст. 153 ЖК РФ, ни в какой-либо норме права нет содержится упоминания о так называемых «жилищно-коммунальных услугах». В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Поскольку ни в одном законе или подзаконных актах (Стандартах, Правилах, ГОСТах) не содержится понятия “жилищно-коммунальные услуги», то удовлетворение исковых требований относительно «жилищно-коммунальных услуг» в силу своего полного несоответствия нормам материального права следует расценивать как попытку придать законный вид материальным притязаниям, выставленным в порядке злоупотребления правом (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
Суду были представлены письменные Возражения относительно использования в общении между судом и представителями истца словосочетаний, не допускаемых жилищным законодательством (л.д. 205 том 1). Противная сторона не выставила никаких аргументов против этих Возражений, таким образом в силу ч.4 ст. 67 ГПК РФ у суда возникла обязанность объяснить в мотивировочной части Решения основания для использования своего рода зашифрованных понятий, однако суд уклонился от исполнения своих процессуальных обязанностей. Тем самым сторона ответчиков была поставлена в неравное положение по сравнению со стороной истца, что указывает на прямое нарушение прав человека (пар.1 ст. 6 Европейской Конвенции).
Исправить допущенную ошибку возможно единственным образом – отменой состоявшегося Решения по основанию, указанному в п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ

1.2. Абсурдность требований об оплате оплаченных работ
В качестве основания иска в тексте искового заявления отмечено, что истец оказывает «коммунальные услуги». Нам самом деле истец таких услуг не оказывает, что доказано, в частности, приговором ио мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы Журавлевой Н.А. от 31 августа 2015 г. по уголовному делу о клевете (в порядке частного обвинения). В упомянутом судебном акте установлено, что распространенная со стороны директора ООО УК «Магистраль» Романовой М.А. информация о задолженности нашей семьи за коммунальные услуги признана клеветой.

Подписавшая исковое заявление представитель истца Архипова Н.А. в заседании 5 ноября 2014 (л.д.67 – об) пояснила суду, что УК «Магистраль» осуществляет коммунальные услуги, в которые входят уборка придомовой территории, уборка и вывоз мусора, содержание дома.
Отсюда следует, что отдельные представители истца могли перепутать жилищные услуги (содержание и ремонт общего имущества) с коммунальными. Между тем в Решении суда не прояснен вопрос, о каких услугах в сфере ЖКХ идет речь:
- о предусмотренных законодательством (законных) или о каких-то особых услугах, не предусмотренных законодательством?
- об услугах, отнесенных к категории возмездных, за которые положена оплата повозмездному договору, или о некоторых благах, предоставляемых истцом вне договора в порядке действий в чужом интересе

Из представленного истцом в суд доказательств в виде Заключения к Акту №21 от 20 августа 2014 следует, что ООО УК «Магистраль» не оказывает никаких услуг по холодному или по горячему водоснабжению, по тепло- или электроснабжению. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение…
В связи с массовыми злоупотреблениями управляющих организаций в виде присвоения поступивших от собственников платежей за коммунальные услуги, законодательство последних лет изменилось в пользу варианта непосредственного внесения платы исполнителям услугам, минуя кассу посредника. Оплата коммунальных услуг непосредственно исполнителю услуг, минуя посредника, доказывается приложенными квитанциями и обозрением оригиналов квитанционных книжек (л.д. 60)

1.3. Злоупотребление правом на подачу иска

Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, но в исковом заявлении этот вопрос обойден. Не указано, какие права нарушены. Следовательно, восстановить такие права в ходе судебного разбирательства невозможно.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Квалифицирующий признак – законный – возникает только при заключении договора между исполнителем и потребителем услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ и п.1 ст. 10 ЖК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
Однако в рассматриваемом случае иск подан в обход закона – без указания нарушенных законных прав, что указывает на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст. 10 ГК РФ).
В таких случаях согласно ч.2 ст. 10 ГК РФ суд должен отказать в защите права полностью или частично, однако суд принял иск к разбирательству.

1.4. Приписывание ответчикам надуманной правовой позиции
В Решении суда на стр.4 заявлено, что отсутствие между сторонами договорных отношений, оформленных в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанности возместить истцу расходы за оказанные услуги. Это заявление не подкреплено ссылками на нормы материального права. Это заявление не основано на фактических обстоятельствах дела, поскольку ответчики не обращались к суду с просьбой об освобождении их от каких-либо обязанностей. Ответчики не настолько наивны, чтобы просить суд об освобождении их от обязанностей. Ответчики не только все свои обязанности исполняют в полном объеме и своевременно, но и понуждают так называемую управляющую организацию к закону.
Приостановление оплаты жилищных услуг до устранения нарушения законных прав собственников на заключение с ними договора управления является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права (ст. 14 ГК РФ).
Внесение платы в отсутствии договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым для законопослушного гражданина проявлением неосторожности и неосмотрительности. Отсутствие подписанного договора означает явное и грубое нарушение требований законодательства:
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом».
- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор должен заключаться в письменной форме,
- согласно ч.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания
Отсутствие договора, в котором одна сторона заказывает, а другая исполняет услуги за плату, просто лишает эту вторую сторону требовать оплаты на тех же основаниях, которые могли быть при заключении договора.
Даже в случае признания обязательств дебитор вправе отказаться от их исполнения из-за виновных действий кредитора:
В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (ч.2 ст. 416 ГК РФ).

1.5. Придание ответчику статуса управляющей организации вопреки закону
Истец считает себя является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является оказание жилищно-коммунальных услуг (первое предложение искового заявления), тогда как таким статусом не обладает и никаких жилищно-коммунальных услуг никому не оказывает, что доказывается следующим:

Во-первых, согласно пп «г» п. 1 «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (утв. Постановление от 15 мая 2013 №416) квалифицирующим признаком деятельности по управлению многоквартирным домом со стороны управляющей организации является заключение договора управления, однако договора управления не заключено

Во-вторых, согласно раздела III упомянутых «Правил …» (пункты 5-8) требуется представление собственникам помещений Проекта перечня услуг и работ на очередной год), подкрепленного при необходимости актом обследования технического состояния многоквартирного дома, а также иных документов, содержащие сведения о выявленных дефектах (неисправностях, повреждениях), однако никаких обследований технического состояния истец не исполнял и никаких проектов перечня услуг и работ на очередной год собственникам не представлял никогда.

В-третьих, согласно раздела II «Правил…» (пункт 4, подпункты “а” – “в”) требуется направление каждому собственнику Предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением, как минимум:
• годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
• расчета и обоснования финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ;
но таких расчетов и предложений организация, называющая себя управляющей, никогда не исполняла и собственникам не направляла
В-четвертых, согласно раздела II «Правил…» (пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
- заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг (дефис 6)
- осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (дефис 9);
Однако договор управления не заключен, собственники лишены возможности надлежащего контроля за исполнением условий договора, собственников помещений лишили права снижать за управление при наличии тех или иных фактов нарушения условий договору .
Таким образом все выписанные требования, содержащиеся в Стандарте, ООО УК “Магистраль” игнорируются, поэтому деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, не может считаться реализованной – к такой деятельности в рамках закона организация не приступила. При таких обстоятельствах нет оснований считать ООО УК «Магистраль» управляющей организацией, хотя с ее стороны и совершаются действия, направленные на предоставление некоторых благ в интересах жителей дома. Плата за действия в чужом интересе вносится (или не вносится) в порядке, предусмотренном главой 50 ГК РФ.

1.6. Абсурдность, заложенная в текст искового заявления:
ООО УК «Магистраль» обязательства по оказанию коммунальных услуг выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона (ст. 309 ГК РФ)
Во-первых, набор слов относительно «выполнения обязательств» “в соответствии с условиями обязательства” представляется абсурдным. О каких обязательствах идет речь? Может быть, речь идет не об оказании, а о предоставления коммунальных услуг? Но в последнем случае должен быть договор предоставления коммунальных услуг, потому что управляющая организация сама по себе не наделена ни правами, ни возможностями по непосредственному оказанию коммунальных услуг (для этого в сфере ЖКХ создаются специализированные коммунальные службы)
Во-вторых, ссылка на ст. 309 ГК РФ расценивается как нелепость, поскольку никаких обязательств с нашей стороны не нарушено, а со стороны истца не исполнено. Между нами не установлено правоотношений
Смысл понятия «ОБЯЗАТЕЛЬСТВО» закон раскрывает в ст. 307 ГК РФ
1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Но раз истец уклоняется от заключения договора, то следовательно сам лишил права себя ссылаться на нарушение обязательств с нашей стороны и соблюдение обязательства со своей в силу логического закона: невозможно ни соблюсти, ни нарушить несуществующие обязательства
В-третьих, истец заявляет об исполнении обязательств только в части коммунальных услуг. В исковом заявлении не сказано об исполнении истцом обязательств по исполнению жилищных услуг. Между тем в последующем истец «уточнил», что все его претензии сводятся к жилищным услугам, к тем самым услугам, которые по смыслу искового заявления не исполняются истцом надлежащим образом, в отличие от коммунальных.
***
Несмотря на несоответствия искового заявления требованиями к форме и содержанию искового заявления, суд не отказал в его принятии и даже не оставил его без движения для устранения недостатков. В итоге государство было вынуждено тратить значительные ресурсы для разбирательства иска, не подлежащего принятию, а наша семья вынуждена была в течение календарного года участвовать в разбирательстве абсолютно несостоятельного иска.
Принятием необоснованного процессуального решения о возбуждении гражданского дела по исковому заявлению, содержащему неустранимые пороки, суд связал себя необходимостью рассматривать исковые требования в обход закона. При этом наши Возражения (л.д. 50-58; 88; 89; 147; 210; 213-216) были полностью проигнорированы судом
Между тем у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Так в Постановлении по делу «Пронина против Украины» от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00) отмечено:
«Статья 6 § 1 Конвенции обязывает суды мотивировать свои решения, но не может быть понята как требующие подробного ответа на каждый аргумент. Степень, в которой эта обязанность мотивировать применяет может варьироваться в зависимости от характера решения... Национальные суды не предприняли попытки проанализировать выраженную точку зрения заявителя... Национальные суды, игнорируя точку зрения заявителя в целом, хотя она была конкретной, актуальной и важной, не выполнили своих обязательств по статье 6 § 1 Конвенции...».
Отказ суда считаться с Возражениями ответчиков может квалифицироваться как злоупотребление своими служебными обязанностями должностного лица с демонстративным неподчинением требованиям Конституции РФ (ст. 18, ч.2 ст. 15; ст. 120)

РАЗДЕЛ 2
ОПРОВЕРЖЕНИЕ НОВЫХ (не заявленных в исковом заявлении) исковых требований

2.1. В части содержания общего имущества
В Решении (2-й абзац снизу на стр.3) утверждается, что ООО УК «Магистраль» предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилого помещения. Но этот вывод направлен на рассмотрение не заявленных исковых требований. Из текста искового заявления следует, что материальные притязания вообще не касаются так называемых жилищных услуг, в составе которых должны быть учтены затраты на управление в рамках договора управления
В порядке опровержения этих притязания на тот случай, если бы они были заявлены в тексте искового заявления, приведем следующие основания
Во-первых, из материалов дела невозможно установить, в отношении какого именно общего имущества принято судебное Решение и о каких объемах работ и услуг в нем идет речь, тогда как перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ).).
В пп. “а” п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснено:
законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".
Однако истец уклоняется от заключения договора управления
Во-вторых, стоит признать, что до недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать государственные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с 27 июня 2015 года этот вариант исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Отсюда следует, что у ООО УК “Магистраль” не возникло право требования платы за содержание общего имущества. Выставление таких требований следует квалифицировать, как вымогательство. Даже в том гипотетическом случае, если бы исковое заявление содержало основание и предмет иска в части оплаты услуг по содержанию общего имиушества, такие исковые треброваня не подлежат удовлетворению из-за просрочки кредитора до заключения договора управления и исполнения всех Правил и Стандартов, установленных в жилищном законодательстве

2.2. В части определение размера платы по содержанию общего имущества
Постановляя обжалуемое Решение, суд опирается на право применения управляющей организацией “тарифов, установленных органами местного самоуправления”, якобы потому, что собственники помещений на каком-то своем собрании якобы не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения. Такое исходное условие не основано на законе – в подтверждение чего приведем следующие основания:
В-первых, плата за содержание и ремонт жилого помещения по договору управления многоквартирным домом не подлежит государственному регулированию, поскольку она должна быть соразмерна перечню заказанных работ и услуг и быть варьируемой в зависимости от качества и объемов исполнения. Жилищное законодательство, регулирующее отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений относится к полномочиям Российской Федерации (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ).
Никакой орган местного самоуправления не располагает правом вторгаться в полномочия федеральных органов относительно порядка ценообразования жилищных услуг для собственников помещений.
Любая ревизия на местах установленного государством порядка направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ), от всех юридических лиц требуется соблюдение законодательства (ч.2 ст. 15 Конституции РФ), а смысл деятельности государственных органов определен как защита прав человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ)
Во-вторых, цена жилищных услуг является не устанавливаемым, а расчетным показателем: она выводится из размера платы по дому в целом делением на общую площадь всех жилых помещений в доме. Поскольку это производная величина, являющаяся результатом вычислений, “ недопустимо ее ни принять, ни согласовать, ни утвердить, поэтому любая попытка установить “тариф” каким-либо решением директора управляющей организации является заведомо противоправным действием.
В этой части суду были представлены Возражения (л.д. 153 том1), на которые представители истца не сделали никаких замечаний, что означает полное признание (по умолчанию) нашей правовой позиции
На это Возражение не поступило никаких замечаний. Оно принято противной стороной в полном объеме. Это значит, что стороны пришли е единому мнению о недопустимости выставления истцом материальных притязаний на основании «тарифов» органов местного самоуправления, а принятая судом позиция противоречит приведенным доказательствам и не соответствует установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, что составляет основание для отмены Решения, указанное в пп 2-3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В-третьих, не принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, указанная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам под председательством заместителя председателя ВС РФ Горшкова В.В. от 11 ноября 2014 г. N 5-КГ14-92. Суть этой позиции сводится к тому, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел о задолженности по жилищным услугам, надлежит включать вопрос
- какие тарифы применялись истцом при расчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений,
- кем они утверждены,
- основания их применения.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70698784...
Для нашего дела установлено,
- что не существует никакого документального подтверждения о применении тарифов, разработанных Управлением по тарифам администрации г. Читы для нанимателей – для собственников нашего дома;
- что ни орган местнотго самоуправления, ни общее собрание собственников, ни руководство организации, считающей себя управляющей – никто не принимал решения о назначении цены жилищных услуг по нашему дому равной тарифам, принятым для нанимателей социального жилья. Поскольку не существует такого управлеченского решения; его невозможно оспорить в судебном порядке.

Это означает, что цена услуг по содержанию и ремонту общего имущества не установлена, а потому перемножение любого объема работ на цену, равную нулю, всегда дает нуль. При складывании нулей результат всегда будет равным нулю. Следовательно, за любой период никакой задолженности образоваться не может.
В-четвертых, последствия не установления размеров платы с учетом предложений управляющей организации установлены пунктом 34 “Правил …”, утв. Постановлением Правительства №491
орган местного самоуправления проводит в установленном порядке открытой конкурс, в рамках которого в конкурсной документации устанавливается такой размер платы за содержание и ремонт жилого, который учитывает конструктивные особенности конкретного дома.
Поскольку органы местного самоуправления открытого конкурса не провели, не установили в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого дома, нет никаких оснований производить какие-либо начисления платы за содержание жилого помещения у ООО УК «Магистраль» не возникло.
***
1) Из приведенных доказательств следует, что подчиненные директору ООО УК «Магистраль» сотрудники в нарушение требований закона производили какие-то начисления платы в отсутствие решения о «цене» содержания общего имущества и в отсутствие какого-либо управленческого решения (распоряжения, приказа). Там самым, выявлены признаки ряда уголовно наказуемых деяний, предусмотренных, как нам представляется, ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием); ст. 330 УК РФ (Самоуправство); ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями); ст. 163 УК РФ (Вымогательство)
2) Любые «расчеты» задолженности в отсутствие управленческого решения «о цене» следует расценивать как профанацию управляющей деятельности.

3)Добросовестно используя свои процессуальные возможности, ответчики направили в суд целую серию обращений относительно недопустимости использования муниципальных тарифов для расчетов за действительно оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и о недопустимости вообще начислений какой-либо платы без надлежаще оформленных первичных документов (листы дела: 61; 88; 98; 104; 119; 122; 147; 210). Противная сторона не высказала на этот счет никаких замечаний, тем самым по умолчанию согласилась в нашей правовой позицией. Однако суд в мотивировочной части не отразил это существенное обстоятельство.
4) Между тем, право на справедливое судебное разбирательство не может считаться эффективным, если просьбы и доводы сторон действительно не были “услышаны”, то есть должным образом не были рассмотрены судом (Постановление ЕСПЧ от 11.01.2007 по делу “Кузнецов и другие против России”, жалоба N 184/02, р.83).
Суды обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 Постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе № 37801/97). Роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции – возможность пересмотреть его.
5) В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ: чтобы бухгалтерия могла производить начисления надлежит издать распоряжение с отражением денежного измерения такого факта хозяйственной жизни, как цена жилищных услуг (п.5 указанной норм***занием наименования должностного лица, принявшего решение (п.6), и его подписи (п.7). Нарушение требований названного закона является основанием для привлечения организации к административной ответственности в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ (с размером штрафных санкций для организации может составить от 40 до 50 тысяч руб.), если не будет выявлен состав уголовного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Мошенничество)

РАЗДЕЛ 3
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ (ВНОВЬ ЗАЯВЛЕННЫХ) исковых требований

3.1. Относительно “предоставленных услуг” по капитальному ремонту
В Решении (4-й абзац сверху на стр.4) утверждается, истцом произведен расчет задолженности с учетом взносов на капитальный ремонт…. Взыскании взносов на капитальный ремонт считаем абсолютно несовместимым с требованиями закона по следующим основаниям
Во-первых, в исковом заявлении никаких оснований для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт не указано; в предмете иска не отмечено, что ставится вопрос не только о погашении задолженности по услугам, якобы оказанным со стороны истца, но и по взносам на будущие услуги. Правовая природа взносов и платы за предоставленные услуги совершенно различна. Между тем суд обязан рассматривать дело в пределах, обозначенных в исковом заявлении:
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…. (ч.3 ст. 196 ГПК РФ)
Во-вторых, предмет искового заявление направлен на погашение якобы образовавшиеся задолженности за предоставленные услуги (ключевое слово: ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ – уже предоставленные), но никаких услуг по капитального ремонту собственникам помещений пока не было ПРЕДОСТАВЛЕНО. В деле нет никаких доказательств предоставления такого рода услуг (актов приемки исполненных работ по капитальному ремонту)
В-третьих, пунктом 1.1 ч 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт является правом и обязанностью общего собрания собственников помещений дома, но никак не подразделения органов местного самоуправления. Но общее собрание собственников никогда не принимало решения об осуществлении целевых накоплений на капремонт на каком-то конкретном счете ООО УК “Магистраль”. Каких либо гарантий сохранности целевых накоплений от преднамеренного банкротства этого “хранителя” денежных средств не существует. Между тем как указанная организация увеличивает убытки от своей «деятельности» с ростом 1 миллион руб в год.

3.2. Относительно присуждения пени
В Решении утверждается:
“Возможность взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч.14 ст. 155 ЖК РФ»
Однако закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств.
Во-первых, вопрос правомерности взыскания пени находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре, заключенном между потребителем и исполнителем.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
Согласно жилищного законодательства
“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);
а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,
“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Во-вторых, судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока:
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
3.3. Одновременное расширение оснований и предмета иска при так называемом “уточнении исковых требований”
Требования об оплате взносов на капремонт и оплате пени не были заявлены в первоначальном иске, они появились позднее в качестве так называемых “уточнений”. При этом одновременному расширению подверглись основание и предмет иска, тогда как одновременное изменение и предмета и основания иска не допускается (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13)

3.4. Уклонение суда от рассмотрения наших Возражений
Все изложенные в этом разделе аргументы были приведены в суде с нашей стороны в виде поданных Возражений (том 1 л.д.242). Представитель истца по умолчанию согласился с нашими доказательствами, никаких доводов в опровержение нашей позиции ни в части пени, ни в части просрочки кредитора не высказал. Однако в Решении не отражено, почему представленные с нашей стороны доказательства не приняты судом, хотя ч.4 ст.67 ГПК РФ на суд возложена обязанность отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
При изложенных обстоятельствах есть все основания усомниться в беспристрастности судьи. Согласно практики, Европейского Суда по правам человека решающим является то, могут ли указанные опасения считаться объективно обоснованными ("Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), “Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30))
Неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, наряду с применением норм материального права, не подлежащих применению, с учетом проявленной небеспристрастности суда привело к принятию необоснованного Решения в части присуждения взносов за капремонт и пени

РАЗДЕЛ 4
РАССМОТРЕНИЕ ИСКА, не подлежащего рассмотрению

4.1. Исковое заявление подано ненадлежащим истцом
В ходе разбирательства дела выяснилось, что согласно агентского договора № 2996/14 от 12.05.2014 принадлежащие ООО УК Магистраль” права на ведение претензионно-исковой деятельности переданы ООО “Читаэнергосбыт”.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Ключевое слово: ПЕРЕХОДИТ
Таким образом, после заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Лишенное по своей воли этого права ООО УК “Магистраль” не вправе подавать иски на истребование задолженности. Оно является ненадлежащим истцом
4.2. Отсутствие доверенности
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность в оригинале, однако, как следует из теста искового заявления, приложен не оригинал, а копия доверенности с плохо различимым оттиском печати.
4.3. Ничтожность доверенности
После заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Не будучи правообладателем, ООО УК «Магистраль” не вправе передавать не принадлежащие ему полномочия доверенным лицам
Отсюда следует, что доверенность, выданная Архиповой Н.А., является ничтожной вне зависимости от такого признания судом. Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ для подписания искового заявления необходимы полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд, но таких полномочий Архипова Н.А., подписавшая исковое заявление, не имела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ
“Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…”
Однако на неоднократно заявленные с нашей стороны ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу (л.д. ………) суд выносил безмотивные определения об отказе в их удовлетворении
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 №27 (с изменениями, внесенными ПВС от 20 мая 2011 №11) указано:
“Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)”.
***
При изложенных обстоятельствах только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем
Поскольку:
- суд принял к рассмотрению исковое заявление вопреки требованиям, предусмотренным процессуальным законом
- суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- суд постановил решение на недопустимых и противоречащих закону доказательствах;
- обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- проявлена субъективную небеспристрастность;
- суд выступил против ясной и понятной позиции Верховного Суда РФ по вопросам применения «тарифов» и недопустимости внедоговорного обслуживания общего имущества многоквартирного дома
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
Кроме того, появились основания для вынесения частного определения в связи с выявлением признаков составов ряда уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений в «деятельности» ООО УК «Магистраль»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ,
ПРОШУ
- решение суда по гражданскому делу №… от ….. по иску ООО УК «Магистраль» отменить;
- в адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе;
- в адрес прокуратуры вынести частное определение по факту обнаружения признаков ряда уголовно наказуемых деяний и административного правонарушения в деятельности ООО УК «Магистраль».

Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы по числу участников.
2. Квитанция об уплате госпошлины.

Подписи
Дата

Поделиться

Апелляционная жалоба РОСТОВ/ДОН

+1
+1
-1

Еще одна Апелляционная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским делам Ростовской области
через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

От ответчика М.В.,
344045 г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко,

В лице представителя ответчика О.В.,
344045 г. Ростов-на-Дону, ул. Лелюшенко,

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу
судья Коваленко И.А.
дело № 2-2529/2015 ~ М-2058/2015
Решением Первомайского районного от 30 июля 2015 был удовлетворен иск ТСЖ “Восток-1” о взыскании задолженности по коммунальным платежам и отказано во встречном иске о защите прав потребителей (признании отсутствия права ТСЖ «Восток-1» требовать оплаты жилищных услуг в отсутствие договора, о признании доверенности представителя ТСЖ ничтожной, о взыскании суммы переплаты за коммунальные ресурсы, о взыскании штрафа). C Решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащим безусловной отмене. Для удобства восприятия обширного текста Апелляционная жалоба сформирована из нескольких тематических разделов, в каждом из которых указаны основания для отмены решения суда

1. НЕПРАВИЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для разрешения дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ), при нарушении требований равенства сторон (ст. 12 в правовом единении с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ)
Непосредственно из искового заявления следует, что под видом ТСЖ действует просто председатель правления в своих собственных целях при этом собственников квартир в МКД используют в качестве контрагента для прикрытия. Поэтому, как об этом было заявлено в ходатайстве (том 1 л.д.162) – отраженном в протоколе с.з. от 30.07.2015 (стр. 3 протокола, том 2 л.д. 42), необходимо было определить обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела следующие:
возникновение права ТСЖ на предоставление жилищных и(или) коммунальных услуг, заключения договора управления между сторонами дела; наличие в договоре порядка осуществления пересчета; исполнения этого порядка пересчета; исполнение участниками договора своих обязательств; соответствие объемов услуг в расчете оспариваемой суммы фактически принятым; соответствие порядка определения цены жилищных услуг - порядку, установленному в договоре; наличие права председателя правления ТСЖ на предъявление иска
Существенно, что представитель ТСЖ в отношении данного ходатайства не возражал (стр. 12 протокола с.з. от 30.07.2015, том. 2 л.д.51). Но возражения высказал суд, который определил, что в предмет доказывания входит:
принадлежность жилого помещения ответчику в жилом доме, где создано ТСЖ, управление многоквартирным домом ТСЖ, начисление оплаты за пользование коммунальными услугами, неоплата коммунальных услуг ответчицей, направление претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, отказ ответчицы погасить задолженность, обстоятельства, которыми это вызвано, период неоплаты, состав семьи
Тем самым до рассмотрения дела по существу
1)суд занял позицию, основанную на представлениях: раз ТСЖ создано, надо платить ему деньги независимо от того, возникло ли у ТСЖ законное право требовать с собственников оплат (законны ли начисления в квитанциях, выполняются ли на самом деле какие-то услуги )
2)суд предрешил наличие неоплаты коммунальных услуг,
Рассмотрение дела поэтому ушло с позиций состязательности сторон в связи с постоянной необходимостью возражать против целенаправленного ущемления стороны ответчиков своих процессуальных возможностей

2. НЕПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ материального права, связанных с отсутствием договора между участниками спора (п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ; ч.3 ст. 330 ГПК РФ)
Суд принял Решение о взыскании задолженности по «коммунальным платежам» в отсутствии договорных отношений между участниками спора со ссылкой на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, хотя указанная норма никак не соотносится с «коммунальными платежами» и не отменяет нормы прав, в которых установлена обязательность заключения Договора управления между ТСЖ и собственниками помещений, не являющимися членами товарищества. Такое Решение подлежит отмене по следующим основаниям:
2.1. Не заключение Договора управления лишает ТСЖ права на иск к не члену товарищества
Ответчик, представляя свои аргументы в части обязательного заключения Договора управления, исходил из Определения судьи о подготовке дела от 3 июня 2015, которое никем отменено не было, а потому имеет силу закона. В Определении было указано, что “договор на управление” является доказательством по делу (том 1, л.д. 3, 5й абзац снизу).
Участник судебного заседания обязан ориентироваться на принятые судьей судебные акты. Поэтому мы обращали внимание суда на тот факт, что ответчик не является членом ТСЖ «Восток-1», и на признательное показание со стороны истца об отсутствии договора между участниками спора (данное признание отражено в самом исковом заявлении — том 1 л.д.5, первый абзац сверху ) и предоставили свои Возражения по исковым требованиям с акцентом на отсутствии договорных отношений, на отсутствие обязательств по договору, на невозможность нарушения обязательств в отсутствие договора, на невозможность оказания услуг вне договора, на недопустимость внесения платы без возможности контроля объемов и цен в соответствии с условиями договора (том 1 л.д.66-77). Согласно ст. 138 ЖК РФ
"товарищество собственников жилья обязано ... осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса" (п.2)…
В свою очередь входящая в разделе VIII статья ст. 162 ЖК РФ определяет такой порядок:
"договор управления многоквартирным домом заключается ... с каждым собственником помещений ... на условиях, указанных в решении данного общего собрания" (ч.1)…
Жилищным законодательством установлено, что если в доме создано ТСЖ и собственник не является членом ТСЖ , то вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги возможно исключительно
“в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья” (ч.6 ст. 155 ЖК РФ)
В ходе разбирательства дела истец заявлял о категорическом несогласии с жилищном законодательством – на стр. 12 протокола судебного заседания (том 2 л.д. 51) - представитель ТСЖ возражал относительно применения положений ст.162 ЖК РФ в части письменной формы Договора и состава Договора управления, заявив, что «это не имеет отношения к предмету нашего спора».

Суду пришлось пояснять, что все, имеющее отношение к закону, по мнению процессуального противника, не имеет отношения к спору, тогда как
частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья … вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья …

Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД , пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:
• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).
Отсюда следует: в отсутствие Договора управления у ТСЖ не возникает ни нарушенных прав, ни нарушенных (законных!) интересов – ТСЖ лишается права на иск, а суд права на рассмотрение иска, в котором не затронуты законные интересы истца.
Если до 26 июня 2015 имела место разноречивая судебная практика по этому вопросу, то после указанной даты исключено принятие Решения о взыскании задолженности при отсутствии Договора. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) указано, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
2.2. Заявленные исковые требования не подлежат ни рассмотрению, ни удовлетворению
В прямом противоречии с приведенной правовой позицией Верховного Суда РФ в исковом заявлении ссылка на ч.1 ст. 153 ЖК РФ, которой придается смысл автоматического возникновения обязанности у ответчика обязанности по оплате задолженности по «коммунальным платежам», хотя в указанной норме говорится о возникновении обязанности по оплате двух категорий услуг:
1) плате за жилое помещение и 2) плате за коммунальные услуги.
Это разные по своей природе виды деятельности; в отношении каждого из упомянутых видов законом определен свой состав услуг и работ; в отношении каждого из видов существует свой, особый порядок ценообразования и приемки исполнения, а потому ч.1 ст. 153 ЖК РФ абсолютно не применима к деятельности по взысканию задолженности за «коммунальные платежи». Тем более в «коммунальные платежи» не могут быть включены услуги по содержанию и ремонту общего имущества (плату за жилое помещение)
По схеме, используемой ТСЖ, предъявляется не два вида платы, а один, при котором в понятие «коммунальные услуги» в противоречие с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включены услуги по содержанию и ремонту общего имущества, - на данное обстоятельство мы обращали внимание суда в возражениях на иск (том 1, л.д. 70). Таких особых коммунальных услуг жилищным законодательством не предусмотрено, поэтому не может возникнуть законных права на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, в состав которых включена оплата услуг по содержанию общего имущества
Суд принял решение о взыскании задолженности по «коммунальным платежам», которых не предусмотрено законом, а потому Решение следует воспринимать направленным в «обход закона». В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Поскольку ни в одном законе или подзаконных актах (Стандартах, Правилах, ГОСТах) не содержится понятия “коммунальные платежи”, то таким Решением гарантированно не будет обеспечено «полного соответствия нормам материального права»
2.3. Рассмотрение судом не заявленных исковых требований
В исковом заявлении не ставился вопрос о взыскании платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, поскольку предмет иска направлен на взыскание исключительно «коммунальных платежей», - и только из Решения стало ясно, что в составе «коммунальных платежей» суд посчитал НЕ ЗАЯВЛЕННЫЕ в исковом заявлении два вида платы, а именно оплату за содержание и ремонт общего имущества и оплату коммунальных услуг.
В ходе разбирательства дела суд безмотивно отказал ответчику в уточнении обстоятельств дела (стр. 7 протокола с.з.), тем самым поставил сторону ответчика в неравное положение со стороной истца, потому что ответчик исходил из понятий, заложенных в законодательство, а суд - из других понятий.
При таких обстоятельствах только отменой Решения можно устранить описанные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, которые привели к принятию неправильного решения (ч.2-3 ст. 330 ГПК РФ)

3. НЕДОКАЗАННОСТЬ задолженности по расходам на содержание и ремонт при НЕСООТВЕТСТВИИ выводов суда установленным в суде фактическим обстоятельствам (п.3 ч.1; п. 3 ч.1 и п.3 ч.2 ст. 330 ЖК РФ)
3.1. Недоказанность возможности расходов на содержание и ремонт в составе коммунальных платежей
Суд на стр. 2 своего Решении дважды указал, что в состав коммунальных услуг не может входить “плата за жилое помещение” (как расходы на содержание и ремонт общего имущества) 


"В силу п. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги" (том 2 л.д.77, 4-й абзац снизу):

"Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление"
 (том 2 л.д.77, 2-й абзац снизу):
Однако в резолютивной части постановлено Решение, не соответствующее обоснованиям, отраженным в мотивировочной части. Суд постановил взыскать недоплату по особо рода коммунальным платежам, по всей видимости имея в виду “коммунальные услуги”, в состав которых – в отличие от принятых в законе – включены услуги по содержанию и ремонту общего имущества.
3.2. Представление итоговых цифр по задолженности за жилое помещение, не отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости
Вместе с тем, по данным лицевого счета (том 1, л.д. 150-152), представленного истцом, в составе якобы задолженности по «коммунальным платежам» в размере 63 164 руб. 59 коп – плата за жилое помещение составляет:
за 2013 год - 5 754,0 р.
за 2014 год - 15 124,8 р.
за 2015 год - 8 220,0 р.

ВСЕГО 29 098,8 руб.

Вместе с тем, в обоснование приведенных цифр в суд не было представлено достоверных, допустимых доказательств.
3.3. Невозможность расчета платы за содержание и ремонт
Согласно п.17 «Правил содержания общего имущества»; утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, порядок исчисления основного показателя – определения РАСХОДА денежных средств - включает три этапа
- сначала определяется ПЕРЕЧЕНЬ услуг и работ (1),
- затем УСЛОВИЯ их оказания и выполнения (2)
- и только после этого рассчитывается РАЗМЕР денежных средств, необходимых для содержания общего имущества (3).
Положения Правил являются обязательными для исполнения (п.1 ст. 138 ЖК РФ). Ни ПЕРЕЧНЯ, ни УСЛОВИЙ финансирования каждой услуги при разбирательстве дела установить не удалось. Поэтому рассчитать РАЗМЕР платы по дому в целом невозможно.

3.3. Незаконность, установленного в ТСЖ порядка определения так называемого “тарифа” на содержание и ремонт общего имущества
Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление ПОРЯДКА расчёта жилищных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской федерации в области жилищных отношений. Выяснилось, что этот порядок в ТСЖ “Восток 1” был нарушен.
С нашей стороны удалось представить развернутое Объяснение в части размера платы за содержание и ремонт со ссылкой на пункт 35 и уже упомянутый пункт 17 «Правил …», утвержденных Постановлением Правительства №491 (том 1 л.д. 229), которым доказано, что так называемый «тариф» для расчета размеров платы по каждой квартире является расчетной величиной, производной размера обязательных расходов, необходимых для содержания общего имущества дома, определенного суммированием стоимости всех работ и услуг. Для этого необходим перечень услуг и условие финансирования по каждой работе. Однако выяснилось, что никаких исходных данных для расчета ТСЖ не имеет, а «тариф» определяется не по результатам расчета, а якобы голосованием, то есть заведомо с превышением полномочий собрания. Решение, принятое по вопросу, выходящему за пределы компетенции собрания, согласно пункту 3 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным, независимо от признания его таковым судом.
Кроме того, представленные протоколы не заверены надлежащим образом, мы на это обращали внимание суда (1я стр. протокола судебного заседания от 30.07.2015 г., том 2, л.д.40). Протокол от 25.11.2012 г. (том 1 л.д.132-133) никем не заверены, протокол от 08.06.2014 г. (том 1 л.д.139-141) заверены судом частично (не заверен л.д.139).
Сторона ответчика заявляла ходатайство по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В одно из этих обстоятельств было включено «соответствие порядка определения цены жилищных услуг, установленному законом» (том 1, л.д. 162; а также стр.3 протокола судебного заседания от 30.07.2015 г., том 2, л.д. 42). Представителя ТСЖ по данному ходатайству заявил, что не возражает против данного ходатайства (стр. 12 протокола судебного заседания от 30.07.2015, том 2, л.д. 51).
Таким образом независимо от безмотивного отклонения судом данного ходатайство (стр. 12 протокола судебного заседания от 30.07.2015, том 2 л.д. 51) обе спорящих стороны пришли к единому мнению относительно того, что установленный на федеральном уровне порядок ценообразования в ТСЖ был нарушен. А потому на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд был обязан постановить Решение, исходя из того, что принятый в ТСЖ порядок определения размера платы за содержание и ремонт в лицевом счете противоречит порядку, установленному законом (том 1 л.д. 229), а потому произвольно назначенная задолженность по жилищным услугам в сумме 29 098,8 руб. должна быть исключена из предъявленной ко взысканию задолженности по «коммунальным платежам» 63 154, 59 руб

4. НЕСООТВЕТСТВИЕ ВЫВОДОВ СУДА в части корректировки расчетов по коммунальным услугам установленным в суде фактическим обстоятельствам (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
На протяжении всего процесса сторона ответчика пыталась безуспешно разъяснить свою позицию о безусловной готовности оплачивать все потребленные коммунальные ресурсы, но только без приписанных объемов потребления. Однако постоянно напоминал, что его интересует лишь факт приостановления оплаты, независимо от того, является ли этот акт способом самозащиты права или нет. В поданном ответчиками Возражением на исковые требования было указано (том 1, л.д.71,72 а также стр 17 протокола судебного заседания от 30.07.2015, том 2, л.д. 56):
«Таким образом, у потерпевшей стороны возникает право защиты своих нарушенных прав как потребителя, в частности:
- право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг) (ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей – далее ЗоЗПП).»
«Относительно отказа от исполнения обязательств считаю необходимым заявить, что не было такого заявления с моей стороны, я никогда не отказывался от исполнения взятых на себя обязательств. Нет акта, в котором был бы зафиксирован мой отказ от исполнения какого-то обязательства. И что особенно существенно, не существует обязательств перед истцом, поскольку нет договора, в котором прописаны обязательства сторон».
В нарушение требований ч.2 ст. 198 ГПК РФ в описательной части Решения позиция ответчика представлена в искаженном виде. Не указано, что ответчик согласен оплачивать коммунальные услуги и нести затраты на обслуживание и ремонт дома, но только в порядке, установленным законом, тогда как истец намерен получить плату исключительно в обход установленного порядка
В нарушение предписаний п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» (№ 23) в Решении не отражено признание ответчиком своей обязанности оплачивать расходы ЖКХ, но только после того, как будет произведен перерасчет в связи приписанными объемами не потребленных коммунальных услуг и незаконно начисленных жилищных услуг (плата за содержание и ремонт).
Противоправным отказом исполнить свою обязанность по перерасчету ТСЖ проявляет заведомую недобросовестность, а потому воздержание от оплаты предъявленных счетов до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) и полностью корреспондируется с закрепленным в законодательстве требование проявлять должную осмотрительность в гражданском обороте
Так как в ТСЖ “Восток -1” не организован прием данных с показаниями прибора учета (данные с показаниями собственникам предлагается сдавать в почтовый ящик ТСЖ), то тем самым созданы условия для приписок не потребленных объемов коммунальных ресурсов. После того, как выяснилось, что ответчику приписаны в квитанциях не потребленные объемы коммунальных услуг, ответчик был вынужден сдать показания на 25.09.2013 г. под роспись председателю правления ТСЖ Величко Э.Г. – такое доказательство от 25.09.2013 г. представлено в томе 2 на л.д.9.
В дальнейшем при замене приборов учета горячей воды между ТСЖ и собственником был составлен акт о снятии показаний и проверки целостности пломб приборов учета (том 2 л.д.10)
В соответствии с п. 61 Правилами предоставления коммунальных услуг Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства №354:
«... Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены...то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю...»
Таким образом, в соответствии с письмом от 25.09.2013 г. и актом от 17.10.2013 г. ТСЖ должно было произвести перерасчет. Однако этого сделано не было.
Показания в письме на 25.09.2013:
хол.вода на кухне 147,917 м3,
хол.вода в сан.узле 275,686 м3,
гор.вода на кухне 61,742 м3,
гор.вода в сан.узле 89,435 м3.

Однако в лицевом счете в нарушение правил предоставление коммунальных услуг указываются следующие показатели:
хол.вода на кухне - 162 м3 (вместо 147,917 м3),
хол.вода в сан.узле - 310 м3 (вместо 275,686 м3),
гор.вода на кухне - 85 м3 (вместо 61,742 м3),
гор. вода в сан.узле - 89 м3.
Составленный 17.10.2013 г. Акт снятия показаний подтверждает, что показания, сданные 25.09.2013 г., верны. Таким образом, из материалов дела следует, что установлен обман потребителя:
по холодной воде на кухне - на 4 м3,
по хол.воде в сан.узле - на 35 м3,
а всего по холодной воде - на 39 м3 (35 +4),
по горячей воде на кухне - на 23 м3.

В ходе слушания дела было установлено, что в октябре и ноябре 2013 корректировка была проведена для вида, поскольку было вычтено:
- по холодной воде - 27 м3 вместо 39 м3,
- по горячей воде - 5 м3 вместо 23 м3.
В связи с тем, что 17.10.2013 в квартире были заменены счетчики по горячей воде (по этому поводу и был составлен акт от 17.10.2013 г.), то начисления в квитанциях начиная с октября 2013 пошли уже по новым счетчикам.
Так как последние показания по старым счетчикам в квитанциях разнятся от действительных (отраженных в акте от 17.10.2013 г.), то налицо обсчет потребителя по горячей воде на эту разницу:
последние показания по старому счетчику горячей воды в кухне реальные — 63,139 м3 (том 2, л.д. 9)
последние показания по старому счетчику горячей воды в сан.узле по квитанции — 85 м3 (лицевой счет за 2013 год, том 1, л.д. 150)
Таким образом, обсчет составляет:
85 м3 — 63,139 м3 = 21,861 м3
Вывод суда о том, что расчет по показаниям проведен корректно и что “учтено обстоятельство по замене счетчика ” (том 2 л.д 80, 6 абзац сверху), фактически направлен на узаконение обмана потребителя на 21,86 м3 горячей, что в денежном эквиваленте составляет:
При цене 1м3 горячей воды -100,51 р/м3
100,51 х 21,86 = 2 197,15 руб.
Эта сумма для ответчика является существенной. Поэтому вывод суда о том, что расчет по показаниям проведен корректно и что учтено обстоятельство по замене счетчика (том 2 л.д 80, 6 абзац сверху), прямо противоречит обстоятельствам дела, нашедшим отражение в материалах дела
Постановлением ПВС РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" в п.12 определено:
“… Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении…”.
Все приводимые нами в ходе разбирательства факты опираются на документы, все попытки опровергнуть наши доводы неубедительны.

5. НЕПРАВОМЕРНОЕ расширение пределов иска (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ)
В мотивировочной части Решения (стр.3; том 2, л.д. 78, третий абзац сверху) установлено:,
«Истцом предъявлен иск к ответчику со ссылкой на то, что начиная с ноября 2013 года собственник квартиры не в полном объеме вносит платежи за пользование коммунальными услугами, в связи чем, образовалась задолженность….»
Содержательный анализ приведенного положения позволяет установить наличие причинно-следственных связей между размерами задолженности и действиями ответчика, которые начались в ноябре 2013 года.
Вместе с тем, из лицевого счета, принятого судом в качестве доказательства по делу, следует, что в общей сумме задолженности 63 164 руб 59 коп, которая была признана судом, существенная часть была сформирована до ноября 2013 года, а потому не должна приниматься в расчет.
Так, в лицевом счете (л.д. 50 том 1) указано, что на 1 августа 2013 года имеется задолженность 50 108 руб 70 коп. Эта сумма не связана с действиями ответчика по приостановлению оплаты, начавшимися с 1 ноября 2013, а потому спорная сумма задолженности должна быть сторнирована на ту сумму, которая числилась в лицевом счете на 01.08.2013 года. После соответствующей корректировки она составит:
63 164 руб 59 коп – 50 108 руб. 70 коп. = 13 055 руб. 89 коп.
Поскольку суд вправе принять решение в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), то размер оспоримой суммы в рассматриваемом деле не может превышать 13 055,89 рублей.

6. НЕПРАВОМЕРНОЕ присуждение пени (п.2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)
В Решении утверждается:
“Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика пени за просроченный платеж, которая составляет 18747 руб. 71 коп, что также подтверждается расчетом”
В обоснование права на предъявление пени истец ссылается на «Правила…,», утвержденные Постановлением Правительства №307, касающиеся исключительно коммунальных услуг, хотя в базу для начисления пени принял свои особые «коммунальные платежи», включающие плату за жилищные услуги (услуги по содержанию и ремонту), чем неправомерно завысил размер пени почти вдвое. Существенно, что принятое судом в качестве правовой основы Постановление №307 отменено 4 года тому назад Постановлением Правительства №354.
Возражая против присуждения пени, считаем необходимым указать, что закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств, независимо от расчета. Вопрос правомерности взыскания пени находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре, заключенном между потребителем и исполнителем.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
Согласно жилищного законодательства
“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);
а задолженность возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью,
“должники обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается” (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).
Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.
Позиция истца вытекает из цели получить произвольные денежные суммы, которые называются им «задолженностью по коммунальным платежам” в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.
Судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока:
платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
Все изложенные в этом разделе аргументы были приведены в суде с нашей стороны в виде поданных Возражений(том 1 л.д.74).
Представитель истца по умолчанию согласился с нашими доказательствами, никаких доводов в опровержение нашей позиции ни в части пени, ни в части просрочки кредитора не высказал. Однако в Решении не отражено, почему представленные с нашей стороны доказательства не приняты судом, хотя ч.4 ст.67 ГПК РФ на суд возложена обязанность отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
При изложенных обстоятельствах есть все основания усомниться в беспристрастности судьи. Согласно практики, Европейского Суда по правам человека решающим является то, могут ли указанные опасения считаться объективно обоснованными ("Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), “Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30))
Согласно практики Европейского Суда по правам человека о произвольности судебных решений может свидетельствовать очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998).
Нарушение судом указанного императивного требования процессуального закона наряду с применением норм материального права, не подлежащим применению, привело к принятию необоснованного Решения в части пени

7. НЕПРАВОМЕРНОЕ присуждение оплаты расходов на представителя (п.3 ч.1 ст. 330 и пп1-2 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)
Суд присудил ответчикам возместить ТСЖ расходы на представителя, хотя заявленные на этот счет с нашей стороны возражения (том 1, л.д. 76, а также стр. 20 протокола судебного заседания от 30.07.2015 г. , том 2 л.д. 60) не были опровергнуты контрдоводами истца. В судебном Решении в прямое нарушение требований процессуального закона (ч.4 ст. 67 ГПК РФ) вообще не упомянуто о наших доводах. Таким образом, Решение принято вопреки установленным в суде фактическим обстоятельствам, что составляет основание для его отмены по п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ
Согласно п.29 “Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …”, утвержденным Постановлением Правительства №491, затраты на истребование задолженности должны учитываться в составе платы за содержание и ремонт (цитата):
« 29. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения,водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, невыполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.»
Таким образом, при оплате предъявляемых ТСЖ жилищных услуг вносятся необходимые средства для ведения претензионно-исковой деятельности. Вторичная оплата одних и тех же затрат приведет к неосновательному обогащению участника дела.
Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка и- формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГК РФ), Решен¬ие в части оплаты представителя в сумме 10 000 рублей должно быть отменено.

8. НЕПРАВОМЕРНОЕ разбирательство иска, подписанного лицом, не наделенным полномочиями на подписание и представление иска в суд (п.4 ч.1 ст. 330; п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ)
Исковое заявление подписано лицом на основании доверенности, выданной председатетелем правления товарищества, тогда как председатель правления не наделен полномочиями представлять организацию в суде, его полномочия ограничены.
Согласно закона председатель правления – лицо, действующее без доверенности, причем строго в пределах своих полномочий. В круг полномочий не входит представительство в суде (ст.149 ЖК РФ). (том 1 л.д.153)
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”.

Но правом представлять организацию в суде председатель ТСЖ не наделен.

Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания. Однако в суд не было представлено решения собрания о предоставлении председателю правления специальных для участия в суде, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ.
При отсутствия у председателя правления полномочий на представление ТСЖ в суде он не может наделить такими полномочиями своего представителя, а потому следует считать нарушенным установленное в ч.4 ст. 131 ГПК РФ требование о подписании искового заявления представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд

9. НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ от рассмотрения Встречного иска (пп. 1-4 ч.1 ст. 330; пп.1-2 ч.2 ст. 330; ст. 12 ГПК РФ; ч.1 ст. 10 ГК РФ)
Постановляя отказ от разбирательства по существу Встречного иска суд привел два основания.
Во-первых, суд сослался на квитанции:
- квитанции указывают на отсутствие завышения объемов потребления коммунальных ресурсов:
… квитанции за ноябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года содержат в строках показаний прибора учета неизменную цифру, что подтверждает отсутствие завышения ТСЖ “Восток-1” излишних объемов потребления по коммунальным услугам
- квитанциями подтверждается перерасчет
…. так как указанные квитанции содержат в графе “итого к оплате за расчетный период” суммы за вычетом, излишне выставленных в предыдущем периоде сумм.
Таким образом, ТСЖ "Восток-1" производило перерасчет по коммунальным услугам Левченко М.В., что подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела,
- квитанциями подтверждается замена счетчика
… учтено обстоятельство по замене счетчика, что также нашло отражение в представленных квитанциях.
Вывод суда о том, что перерасчет осуществлен, так как «квитанции за ноябрь 2013-январь 2014 подтверждают отсутствие завышения ТСЖ «Восток-1» излишних объемов потребления» (стр. 5 решения, том 2 л.д.81, 5й абзац сверху) опровергается наличием письма Государственной Жилищной Инспекции по Ростовской области (том 2 л.д. 12-15), которая в феврале 2014 года установила факт нарушения по начислениям за коммунальные ресурсы (том 2, л.д. 13, 2й абзац сверху):
«Внеплановой проверкой документальной проверкой, проведенной Госжилинспекцией области в отношении ТСЖ «Восток-1» установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению, холодному, горячему водоснабжению, и водоотведению произведен с нарушением требований п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг...»
Заключение государственного органа жилищного надзора не опровергнуто, таким образом не было никаких оснований отказываться от рассмотрения встречного иска.
Во-вторых, суд указал на пропуск срока исковой давности. Наши доводы о том, что ответчику стало известно о нарушении его прав из искового заявления суд отверг следующим образом:

"Довод представителя Левченко М.В., что срок не является пропущенным является надуманным, поскольку о нарушении права он узнал в момент предъявления иска в суд, является надуманным. поскольку получая квитанции об оплате, ответчик располагал сведениями о начислении “

С таким основанием невозможно согласиться потому, что в “сведениях о начислении” нет никаких ссылок на период времени, а к тому же “сведения о начислении” отражают накопленный показатель на дату предъявления (по состянию на…). Этот показатель не уходит в прошлое. А потому срок исковой давности вообще не применим к спору, привязанному к длящимся (текущим) событиям. Момент, с которого надлежит отсчитывать исковую давность, еще не наступил

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из рассмотрения приведенных доводов в совокупности следует, что суд фактически уклонился от рассмотрения Возражений на исковые требования, Возражений на действия председательствующего, Заявления отвода, от разрешения многочисленных ходатайств, заявленных ответчиком и его представителем; просто оставлял без обсуждения вносимые стороной ответчика доводы; игнорируя нормы права, закрепленные в жилищном законодательстве, с опорой на отмененные подзаконные акты или на несуществующие (виртуальные) нормативные требования.
Суд уклонился от представления результатов оценки доказательств по ключевым вопросам:
относительно обязательного заключения договора управления;
относительно состава якобы оказанных услуг и работ в соответствии с договором управления;
относительно соблюдения сторонами процедуры перерасчета в соответствии с условиями перерасчета, указанными в договоре управления.
Поскольку при вынесении Решения:
- проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения;
- все обстоятельства, положенные в основу выводов суда, были опровергнуты;
- установлено недобросовестное поведение истца;
- установлена субъективная небеспристрастность суда,

есть основания не только для отмены состоявшегося решения, но и вынесения частного определения в адрес судьи в порядке п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 №12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ,
ПРОСИМ
- решение суда по гражданскому делу № 2-2529/2015 ~ М-2058/2015 по иску ТСЖ "Восток-1» к Левченко М.В. и Встречному иску отменить,
- принять решение об удовлетворении Встречного иска в полном объеме, поскольку никаких возражений, опровергающих доводы, указанные в нем, заявлено не было;
- в адрес суда вынести частное определение о множественных существенных нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе;
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы для участника.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
Подписи
Дата

Поделиться

УДАРИМ мошенников ЖКХ по самому уязвимому месту - по ДОВЕРЕННОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ

+1
0
-1

МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
по нанесению ударов в потенциально слабое место позиции противной стороны –
ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ

составлены в октябре 2015

Раздел I
ПОЧЕМУ НАДО ОТСЛЕЖИВАТЬ, как оформлена ДОВЕРЕННОСТЬ ПРЕДСТВИТЕЛЮ нашего противника?

1.1. Потому что можно заявить в суде ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано или подано лицом, не имеющим на это полномочий
“Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…”
(ст. 222 ГПК РФ)

1.2. Потому что можно поставить перед судом первой инстанции, но лучше заявить во второй – об отсутствии важнейшего доказательства – Доверенности

“Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд”
(ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

"К исковому заявлению прилагаются: …доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца” (ст. 132 ГПК РФ);

1.3. Потому что можно заявить в суде второй инстанции при обжаловании решения суда, например,
- Доверенность просрочена или
- Доверенность выдана неуполномоченным лицом или
- Полномочия, указанные в Доверенности, не дают права на подписание (или на предъявление) иска
или
- Доверенность на представителя противной стороны выдана после начала процесса, поэтому все доказательства, представленные им на первых заседаниях, следует отнести к полученным с нарушением закона
И настаивать на отмене состоявшегося решения по основанию:
“недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела” (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

1.4. Потому что можно при случае подать исковое заявление о признании договора, связанного с Доверенностью, или саму Доверенность недействительной. Даже если не удасться это осуществить, можно на полгода-год приостановить разбирательство по иску нашего противника

По сути наши действия в направлении “Доверенность представителя” можно уподобить действиями разведовательно-диверсионной группы в тылу противника – нам надо обнаружить “дыры” в обороне склада взрывчатых веществ и в нужный момент устроить взрыв

Раздел II
ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ ПОРОКИ ОФОРМЛЕНИЯ


2.1. Из двух прав упомянуто одно
В доверенности указано право представителя на предъявление искового заявления в суд, но не отражено права на подписание искового заявления (или наоборот). Это значит, что исковое заявление подписано (или представлено) ненадлежащим лицом

“Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд” (ч.4 ст. 131 ГПК РФ).

2.2. В доверенности не указано право представителя подписывать документы на бланке организации
Если исковое заявление представлено на бланке организации за подписью лица, статус которого в доверенности определен, как “гр.”(с очевидностью – гражданина гражданки), то такая доверенность ничтожна, поскольку право пользоваться бланками организации в Доверенности не оговорено. Только юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования на бланках (ч.1 ст. 174 ГК РФ)

2.3. Не приложено документа, подтверждающего право на выдачу доверенности
Доверенность организация подписана не руководителем, а заместителем без приложения документа, подтверждающего права заместителя на подписание доверенностей.

“Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами”.(ч.1 ст. 185.1 ГК РФ)

“Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)“. (ч.3 ст. 53 ГПК РФ)

“При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств”. (ч.5 ст. 67 ГПК РФ)

2.4. Вместо печати используется штамп, напоминающий печать
Согласно Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” у общества с ограниченной ответственностью допускается только одна печать – в пункте 5 статьи 2 слово “печать” стоит в единственном числе:
5. Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Что касается штампов, то их количество не ограничено. Поэтому круглая печать с надписью «Для документов», «Филиал» или “Канцелярия”- это все штампы, не более того.
Правовой статус основной печати понятен - она используются для заверения подписей высших должностных лиц организации на документах, предназначенных сторонним пользователям
Так что, если в центре круглой печати указаны подразделения организации, например, “канцелярия” или “Филиал №2”, то это значит – доверенность не заверена печатью организации, хотя
“Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)”
(ч.3 ст. 53 ГПК РФ)

2.5. Используется чужая печать
Однажды получил письмо
У нас есть в городе ОАО "ВУЖКС" и ООО "ВУЖКС". Последнее – “дочка” ОАО, но действует якобы самостоятельно. Обе организации сидят по одному адресу. Так вот иск подан от ОАО на основании доверенности от ООО
Ясно, что доверенность не той организации. Но вряд ли стоит об этом поднимать вопрос до окончания разбирательства дела. Если решение суда будет против вас, то в Апелляционной жалобе можно указать в качестве довода, что иск подан лицом, не имеющим надлежащих полномочий (в Приложении приведен практический пример применения такого “засадного полка”)
Но случается вообще наглое использование «левой» печати. Из письма, полученного от одного из своих последователей, вижу, что иск подается от имени ОАО "УЖХ Октябрьского района г.Уфы", а печать ООО "НефтеХимИнвест".
В таких случаях, на мой взгляд, надо сразу обратиться в прокуратуру с заявлением о совершенном административном праволнарушении (ст.19.23 КоАП РФ). Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт), указывая на факт подделки документа с использованием печати.
Справочно: по этой статье предусмотрена максимальная санкция 40 тысяч рублей штрафа с конфискацией орудий совершения

2.6. Не в том месте проставлена дата
Доверенность оформлена на бланке организации, но дата проставлена не в зоне действия “Доверенности”, а в поле бланка (до слова “Доверенность”). Тогда как по закону дата проставляется внутри доверенности – обратите внимание на предлог “в”: “Доверенность, в которой …”
“Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна” (ч.1 ст. 186 ГК РФ)

“Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом” (ч.1 ст. 53 ГПК РФ)

2.7. Не указан адрес представителя
По закону требуется указать домашний адрес представителя, но, как правило, представители страются не “засвечивать” домашний адрес
В исковом заявлении должны быть указаны:… наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем (п.2 ч.2 ст. 131 ГК РФ)

Раздел III
КОПИИ ДОВЕРЕННОСТИ вместо ОРИГИНАЛА


3.1. Доверенность или копия
Вместо доверенности в дело вложена копия доверенности. А по закону это недопустимо:
“Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом” (ч.1 ст. 53 ГПК РФ)

“Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа …” (ч.7 ст.67 ГПК РФ)

3.2. Копия заверена лицом, не имеющим полномочий на заверение копий
В доверенности на представителя, как правило, не указано право заверять от имени руководителя предприятия копии с документов, находящихся на предприятии (лицевых счетов, протоколов, распоряжений и т.д.)
Стоит внимательно посмотреть на ст. 54 ГПК РФ, в которой определен типовой набор полномочий представителя
“Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия”. (ст.54 ГПК РФ)

Но заверение копий внутренних документов какой-либо организации не является процессуальным действием. Так что относительно полномочия заверять копии, то такое полномочие надо прописывать специально, как и специальные права участника гражданского дела
“ … право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом”.
(ст.54 ГПК РФ)

Раздел IV
НЕДОПУСТИМОСТЬ выдачи Доверенности ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ

4.1. Председатель не является руководителем
Председатель правления не является руководителем организации, он всего лишь лицо, действующее от имени организации без доверенности. Тогда как
“доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами” (ч.1 ст. 185.1 ГК РФ)

4.2. Председатель не является органом организации,
тогда как
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители” (ч.2 ст. 48 ГПК РФ)

4.3. Руководство деятельностью ТСЖ осуществляет правление
Руководство деятельностью ТСЖ по закону осуществляется правлением

“руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ);
“правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ);
“в обязанности правления товарищества собственников жилья входят … соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества” (ч.2 ст. 147 ЖК РФ)

4.4. Председатель не может наделить доверенное лицо полномочиями, которых у него нет
Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания. Как правило, не существует записи в Уставе или решения собрания о предоставлении председателю правления особых полномочий, перечисленных в ст. 54 ГПК РФ (см. параграф 3.2 настоящего документа)
Напомним, что по закону прав у председателя правления законом совсем немного:
“Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества” (ч.2 ст. 149 ЖК РФ)
Если у председателя правления нет специальных полномочий на процессуальные действия в суде, то он не может передать такие несуществующие полномочия своему представителю без нарушения ст. 201 УК РФ (Злоупотребление полномочиями)
Специально следует пояснить, что такое «полномочие» («уполномочие»)
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами” (ч. 1 ст. 185 ГК РФ)

ПОЛНОМОЧИЕ …. Официально предоставленное кому-нибудь право какой-нибудь деятельности, ведения дел. Превысить свои полномочия. Сложить с себя полномочия. (Толковый Словарь русского (государственного) языка)

Раздел V
НЕ ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ СЛУЧАИ

В нашей практике попадаются интересные, но, правда, не часто встречающиеся случаи

5.1. Несколько представителей в одном процессе

В процессуальном законе установлено

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. (ч.5 ст. 156 ГК РФ)
Если в доверенности нет оговорки, что несколько представителей осуществляют полномочия, указанные в доверенности, то при совместном участии нескольких представителей одновременно появляется возможность поставить вопрос перед судом о том, что все представленные с их стороны доводы, объяснения и доказательства считать полученными с нарушением закона
Напомним:
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст. 50 Конституции РФ).

5.2. Указание на несуществующую штатную должность
Иногда в Доверенности указывают некоторые дополнительные детали. Так, в деле по иску ТСЖ “Салават 6” в г. Бугульма мы – что называется – “вцепились” в Доверенность, указывая:

Доверенность выдана юристу ТСЖ Красновой Т.П. – иными словами лицу, состоящему в штате организации в должности “юрист ТСЖ”. На наличие требуемого статуса может указывать штатное расписание, утвержденное общим собранием членов ТСЖ, Трудовой договор, заключенный товариществом с с Красновой Т.П., ведомости заработной платы, выплаченной юристу ТСЖ Красновой Т.П., приказ (распоряжение) о предоставлении очередного отпуска Красновой Т.П.
Однако никаких документов подтверждающих занятие Красновой Т.П. должности “юриста ТСЖ” не представлено, а потому доверенность, выданная Красновой Т.П. в статусе “юриста ТСЖ”, следует считать недействительной

5.3. Ограниченные (“на свою голову”) рамки полномочий
Иногда (скорее всего, по глупости) в Доверенности указывают некоторые дополнительные детали. Например, в одном процессе в Чите директор управляющей организации указала в Доверенности, что она выдана в рамках агентского договора, заключенного с ОАО “Читаэнергосбыт”. Мы сразу “вцепились” в агентский договор и подали иск о признании его недействительным, а пока шел процесс по агентскому, иск управляющей организации был приостановлен по нашему ходатайству:

“Суд обязан приостановить производство по делу в случае:…невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве” (ст. 215 ГПК РФ)

5.4. Чрезмерно расширенные рамки полномочий
В одной Доверенности, выданной ТСЖ своему представителю, обнаружено, что доверенное лицо получило право на получение присужденных денежных средств, минуя кассу товарищества.
Тем самым председатель ТСЖ распорядился имуществом, принадлежащим товариществу, причем вопреки интересам организации.
В доказательство ничтожности такой Доверенности мы привели правовую позицию высшей судебной инстанции России относительно того, чьи интересы должна защищать управляющая организация, в том числе ТСЖ. Решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604 определено:
«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом …»

Но в интересы жильцов, в том числе и участника дела, никак не входит получение каким-то юристом денежных средств, присужденных товариществу.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Противодействие допуску представителя ТСЖ к участию в судебном заседании. Реальный пример

ХОДАТАЙСТВО в отношении полномочий представителя ТСЖ по доверенности
Считаю право на представление интересов ТСЖ в настоящем гражданском деле не доказанным, а доверенность, выданную «ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ТСЖ» – ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении – по следующим основаниям
1. Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ “дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”. Зачастую полномочия органа захватывает председатель правления, между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации (органами управления согласно ст. 144 ЖК РФ являются – общее собрание членов ТСЖ и правление).
2. Кроме того, председатель правления не является руководителем организации. По закону
“руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется Правлением товарищества” (ч.1 ст. 147 ЖК РФ);
“Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным Общему собранию членов товарищества” (ч.4 ст. 137 ЖК РФ).
3. Председатель правления органом ТСЖ не является. Это персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его руководящих полномочий ограничен законом - он дает указания тем “должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно” (ч.1 ст. 149 ЖК РФ).
4. Наконец, такой должности «Председатель ТСЖ» ни в законе, ни в Уставе ТСЖ не предусмотрено. Тогда как доверенность выдана именно «председателем ТСЖ»
5. Закон предоставляет право органам управления действовать в суде через своих представителей, полномочия которых закрепляются в доверенности. При этом доверитель наделяет своего представителя своими (а не чужими) полномочиями.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав в ст. 149 ЖК РФ у председателя правления не предусмотрено. Тем более таких прав не предусмотрено у “председателя ТСЖ”.

При отсутствии у председателя правления ТСЖ полномочий на представление организаци в суде он не может передать эти не существующие полномочия своему представителю, тогда как
"доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами…" (ч.5 ст. 185 ГК РФ)
Отсюда следует два вывода:
1) отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления дополнительными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей от имени органа организации на участие в суде председатель правления не располагает.
2) Доверенность, подписанная лицом, занимающим несуществующую в Уставе и в законе должность «Председателя ТСЖ» является ничтожной, в силу противоречия с законом
На основании изложенного
ПРОШУ
отказать "представителю ТСЖ по доверенности" в праве на участие в судебном разбирательстве на основании доверенности, подписанной председателем ТСЖ

Приложение Б.
Процессуальное противодействие допуску представителя управляющей организации к участию в судебном разбирательстве. Пример из реальной жизни

ХОДАТАЙСТВО
Считаю право на представление в настоящем гражданском деле интересов организации истца гражданкой Шмидт А.А. не доказанным, а доверенность, выданную ей ВрИО председателем Совета директоров объединения ОАО «Север ЖИЛСЕРВИС» ничтожной из-за нарушения требований закона при оформлении Доверенности – по следующему основанию:
В Доверенности указано, что ВрИО председатель Совета директоров объединения ОАО «Север ЖИЛСЕРВИС» действовал при выдаче Доверенности на основании Устава организации, тогда как в Уставе вообще не упомянто о ВрИО председателе Совете директоров и не указаны полномочия такого должностного лица в части выдачи судебных доверенностей кому-либо
На основании изложенного
ПРОШУ
Отказать представителю истца по доверенности, выданной неуполномоченным лицом, в праве на участие в судебном разбирательстве

Приложение В
Фрагмент реальной Апелляционной жалобы
Раздел 7. РАССМОТРЕНИЕ ИСКА, не подлежащего рассмотрению
7.1. Исковое заявление подано ненадлежащим истцом
В ходе разбирательства дела выяснилось, что согласно агентского договора № 2996/14 от 12.05.2014 принадлежащие ООО УК “Магистраль” права на ведение претензионно-исковой деятельности переданы ООО “Читаэнергосбыт”.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Ключевое слово: ПЕРЕХОДИТ
Таким образом, после заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Лишенное по своей воли этого права ООО УК “Магистраль” не вправе подавать иски на истребование задолженности. Оно является ненадлежащим истцом

7.2. Отсутствие доверенности
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность в оригинале, однако, как следует из теста искового заявления, приложен не оригинал, а копия доверенности с плохо различимым оттиском печати*.

7.3. Ничтожность доверенности
После заключения агентского договора право на истребование задолженности перешло от ООО УК “Магистраль” другому юридическому лицу. Не будучи правообладателем, ООО УК «Магистраль” не вправе передавать не принадлежащие ему полномочия доверенным лицам
Отсюда следует, что доверенность, выданная Архиповой Н.А., является ничтожной вне зависимости от такого признания судом. Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ для подписания искового заявления необходимы полномочия на подписание заявления и предъявления его в суд, но таких полномочий Архипова Н.А., подписавшая исковое заявление, не имела.
Согласно ст. 222 ГПК РФ
“Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска…”
Однако на неоднократно заявленные с нашей стороны ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу (л.д. 87) суд выносил безмотивные определения об отказе в их удовлетворении
В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 №27 (с изменениями, внесенными ПВС РФ от 20 мая 2011 №11) указано:
“Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений)”.
При изложенных обстоятельствах только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм процессуального права, c вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем

*)Примечание:
Акцент на плохо различимый оттиск печати сделан намеренно в расчете на то, что истец предъявит в суде оригинал доверенности. Если это случится, то последует заявление об уголовном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ об использовании заведомо подложного документа (максимальный срок - арест на срок до шести месяцев), в связи с тем, что номер на круглой гербовой песёчати организации указан номер ОГРН в одном месте, не совпадающий с настоящим номером ОГРН.

Приложение Г.
Фрагмент реально поданной Апелляционной жалобы относительно участия в деле неуполномоченных представителей
Раздел 6. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей.

6.1. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей истца
Согласно Протокола судебного заседания от 16.04.15 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават-6" - Въюгина Светлана Владимировна, не имеющая полномочий. В деле приложена доверенность от на иное лицо – Краснову Т.П.
Согласно Протокола судебного заседания от 28.04.2015 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават 6" - Въюгина Светлана Владимировна, - со ссылкой на наличие доверенности в деле. Однако в деле имеется доверенность на иное лицо - Краснову Т.П.

Представитель ответчика не был извещен о факте замены представителя и копия доверенности Въюгиной С.В. ответчикам для ознакомления предоставленна не была и в суде не заявлялась. Представитель ответчика полагал что присутствующий на судебных заседаниях представитель истца и есть Краснова Т.П. так как иного установленно не было и истцов ни кто не извещал. Появление в деле доверенности Въюгиной С.В. может быть только внепроцесуальным.

6.2. Ничтожность доверенности
Доверенности, выданные председателем правления товарищества Давыдовой., является ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”.
Однако права представительствования в суде у председателя правления ТСЖ нет.
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”.
Между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации; он всего лишь персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его полномочий очень узок (ч.1 ст. 149 ЖК РФ), в частности – в этот круг не включено право представлять ТСЖ в суде
Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав у председателя правления не предусмотрено в ст. 149 ЖК РФ.
Если у председателя правления нет полномочий на представление ТСЖ в суде, то он не может передать не существующих полномочий своему представителю
Отсюда следует - отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления специальными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей на участие в суде председатель правления не располагает.

6.3. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности
В суд не был представлен протокол заседания правления ТСЖ Салават 6 с повесткой дня «Вопрос - о наделении полномочиями представлять интересы ТСЖ в судах, органах самоуправления, следственных и других контрольных органах». Этого протокола не было на сайте ТСЖ Салават-6 в 2009- 2015 г., что позволяет считать данного протокола не существует.
Одностороння сделка в виде выдачи «судебной доверенности» неуполномоченным лицом противоречит требованиям закона, а потому в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ является ничтожной независимо от такого признания судом

Поделиться

Апелляционная жалоба ЩЕЛКОВО

+1
0
-1

Продолжаю творческий отчет об оказании поддержки борцам с мафиозными структурами ЖКХ по разным точкам России

В Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда
143402 Московская область, Красногорский район, г. Красногорск-2, 65-66 км. МКАД, Дворец Правосудия
через Щелковский городской суд Московской области

От истца
зарегистрированной и проживающей по адресу: 129323, г.Москва, ул.Седова

и представителя истца.
зарегистрированной по адресу: 129323, г.Москва, ул.Седова


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Щелковского городского суда Московской области


гражд. дело № 2-
судья Кулагина И.Ю.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2015 было отказано в удовлетворении иска В.Б. к Обществу c ограниченной ответственностью «Жилспектр» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки (в порядке ст.ст.168, 170 ГК РФ), расположенным по адресу: Московская область, Щелковский район, пос.Свердловски***занным решением мы не согласны, считаем его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

1. Относительно срока исковой давности
Суд признал пропущенным срок исковой давности по оспариванию решения о выборе управляющей организации и о заключении Договора управления истца с управляющей организацией, мотивируя такой вывод тем, что
в трехстороннем договоре №964 от 01 февраля 2011 года, заключенным между истцом, ответчиком и застройщиком, организация ООО «Жилспектр» указана в качестве управляющей организации. Однако из информации о том, какая организация называет себя управляющей организацией, никоим образом не вытекает и не следует, что ровно через 10 месяцев - 01 декабря 2011 года указанное юридическое лицо превратится участником Договора управления. Тем самым установлено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для отмены судебного решения согласно п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

На самом деле о Договоре управления от 1 декабря 2011 года истцу стало известно только в марте 2014 года в ходе судебного процесса в судебном участке №308 района Свиблово г. Москвы. Эта позиция в ходе судебного разбирательства не была опровергнута, а потому нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

2. Относительно предмета иска
Суд уклонился от рассмотрения представленного иска, фактически рассмотрел исковые требования, не заявленные истцом. Предмет иска в поданном исковом заявлении включал признании недействительным договора управления многоквартирным домом в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки (в порядке ст.ст.168, 170 ГК РФ), а суд рассматривал иной предмет – признание недействительным договора управления многоквартирным домом
Тем самым суд по собственной инициативе рассмотрел дело не в том объеме, который вытекает из искового заявления, что доказывает существенное нарущение норм материального права в виде нарушенияои основополагающего принципа судопроизводства: согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Рассмотрение незаявленного иска имеет те же последствия, что и рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, а потому в силу аналогии права является безусловным основанием для отмены Решения (п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ)

3. Относительно Протокола №1
Принимая Решения, суд первой инстанции исходил из доказанности и выбора управляющей организации и договора управления решениями участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования и оформленным Протоколом №1 от 01.12.2011 (далее Протокол №1). Однако это обстоятельство не доказано.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184–ФЗ «О техническом регулировании» и национальным стандартом «Делопроизводство и архивное дело» определяются признаки официального документа .Такими признаками являются оформление и удостоверение в установленном порядке

Из Протокола №1 следует, что инициаторами собрания были два гражданина - Сущеня Н.В. и Кузнецов А.С.
Выпиской из ЕГРП (том 1 листы дела 191 и 192) доказано, что право собственности у Сущеня Н.В зарегистрировано 05.09.2013, а у Кузнецова А.С -18.04.2012. Таким образом, на момент проведения собрания в ноябре 2011 года оба инициатора собрания не обладали правами собственников помещений, и как следствие, у них не было права организации и проведения собрания, а также правами на оформление протокола собрания своими подписями в качестве председателя и секретаря.

Отсюда следует, что Протокол №1 от 1 декабря 2011 года не обладает юридической силой. При таких условиях письменное доказательство в виде Протокола №1 не может быть положено в основу судебного решения, поскольку документ является ничтожным в силу нарушений требований закона.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку обжалуемое Решение опирается на Протокол №1 как на решающее доказательство, это Решение подлежит отмене в силу недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Исключение из доказательной базы Протокола №1 влечет за собой признание недействительным Договора управления, принятого общим собранием от 1 декабря 2011 года.

4. Относительно оригиналов письменных доказательств

4.1. В части Договора управления
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" определено, что решение признается обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ). Но Договор управления (установления правоотношений) между истцом, как собственником имущества многоквартирного дома, и ООО «Жилспектр» не исследовался вообще, поскольку такого Договора не существует.

В равной степени нет никаких доказательств, что со стороны ООО «Жилспектр» предпринимались шаги к заключению Договора управления.
Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354
Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
Управляющая организация никогда не направляла истцу 2 экземпляра, подписанного с одной стороны Договора управления ни по почте, ни иным согласованным с собственником способом. В материалах дела нет никаких доказательств существование Договора управления и действий ООО «Жилспектр» по заключению такого Договора.

Вместе с тем имеется текст под названием Договор управления. По мнению суда текст отвечает требованиям жилищного законодательства. Но без оформленных с двух сторон подписями остается текст не становится документом.

4.2. В части Протокола №1
В Решении указано, что оригинал протокола №1 «был предметом обозрения», тогда как оригинал должен быть передан суду - согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ
«Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств».
Что касается копии Протокола №1, представленной в дело, то это доказательство не отвечает требованиям допустимости - в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится исчерпывающая информация о надлежащем порядке удостоверения копий документов:
«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Из изложенного вытекает: имело место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отсутствие оригинала Протокола №1 ущемляет права истца на подачу в правоохранительные органы обоснованного заявления о совершенном преступлении по признакам состава, предусмотренного в ч.1 ст. 303 УК РФ
На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ:
ПРОШУ
Решение суда отменить и принять новое Решение об удовлетворении иска в полном объеме

ПРИЛОЖЕНИЯ
- копия настоящего для ответчика – 1 экз.
- квитанция об уплате госпошлины – ( в размере 50% от уплаченной при подаче иска)

Подписи

Дата

Поделиться

Апелляционная жалоба БУГУЛЬМА

+1
0
-1

Продолжаю отчетную (юбилейную) сессию докладом о формировании апелляционных жалоб по искам мошенников в сфере ЖКХ

В Судебную коллегию по гражданским делам Республики Татарстан
через городской суд г. Бугульма
От ответчика Марины Николаевны проживающей по адресу: г. Бугульма, ул.Луговая
И ее Представителя по доверенности Сергея Валерьевича
адрес

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение городского суда г. Бугульма

судья Назарова И.В.
Решением городского суда г. Бугульма от 13 мая 2015 был удовлетворен иск ТСЖ Салават-6 ко мне, в частности. С Решением я не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене по следующим основаниям.

1. ОТСУТСТВИЕ ПРАВООТНОШЕНИЙ между участниками дела
Право требования платы обосновано в Решении без какой-либо увязки с нормами права – просто потому, что, по мнению суда, раз одна сторона управляет многоквартирным домом, а также жилым фондом, к тому же оказывает услуги, то вторая обязана такую разностороннюю деятельность оплатить
“ТСЖ “Салават-6”, управляя многоквартирным домом, осуществляет управление жилым фондом, содержит жилой фонд, оказывет коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения договоров с поставшиками коммунальных услуг, следовательно имеет право требовать с получателей услуг, в том числе с отвечиков, оплату за оказанные услуги, также за услуги которые оказывают прочие компании по агентским договорам, а также оплату задолженности. Если ответчики имеют собственность в доме управляемом ТСЖ Салават-6 они обязаны оплачивать услуги вне зависимости от возникновения правоотношений между ТСЖ и ответчиками”
Приведенное логическое построение ничего общего не имеет с нормами права.
Согласно п.2 Постановления ПВС РФ “О судебном решении” №23
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению…

1.1. В части управления домом - жилищное законодательство исключает возможность внедоговорного управления многоквартирным домом

Согласно ст. 138 ЖК РФ
"товарищество собственников жилья обязано ... осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса" (п.2)…
тогда как входящая в разделе VIII статья ст. 162 определяет такой порядок:
"договор управления многоквартирным домом заключается ... с каждым собственником помещений ... на условиях, указанных в решении данного общего собрания" (ч.1)…
В соответствии ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома (п.1);. перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (п.2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (п.3); порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (п.4).

1.2. Основанием для возникновения правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений является договор управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.
В отсутствие договора правоотношения участников оказания коммунальных благ регулируются другой главой – гл. 50 ГК (Действия в чужом интересе без поручения)

1.3. Возможность внедоговорного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена как жилищным и гражданским законодательствами, так и законодательством о защите прав потребителей

Собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п.2 ст.138, п.6 ст.155 ЖК РФ, т. е. в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
· согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
· согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершаться в простой письменной форме»;
· из ч.2 ст.162 ГК РФ следует: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;
· согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;
· согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
- в ч.6 ст. 155 ЖК РФ установлено, что если в доме создано ТСЖ, то вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за коммунальные услуги возможно исключительно
“в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья”

1.4. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями и прочими компаниями не создает для собственников обязанностей по оплате
- Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).
- Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.
- П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
- Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»
К тому же плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

1.5. ТСЖ не может быть признано лицом, осуществляющим деятельность по предоставлению коммунальных услуг, если не заключены соответствующие договора c потребителем услуг

1.5.1. «Правилами предоставления коммунальных услуг”, утвержденными Постановлением Правительства №354” в п.9 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определены
➢ или в договоре управления (пп”а” )
➢ или в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество (пп”б”),
➢ или в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (пп”в”).
Поэтому, если ТСЖ занимается деятельностью по предоставлению коммунальных услуг в рамках закона требует заключения с собственниками помещений
➢ или договора управления (в соответствии с пп”а” п.9 “Правил”)
➢ или договора о предоставлении коммунальных услуг (в соответствии с пп”б” п.9 “Правил”),

1.5.2. “Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме…”, утвержденными Постановлением Правительства №491, в п. 12 (пп “б”) установлено:
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, …(при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии сразделами V и VI ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ

1.5.3. “Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами”, утвержденными Постановлением Правительства РФ №416 в п.4 установлено:
Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:
д) …заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме;
осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества;

1.6. Судебная практика свидетельствует о том, что обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о взыскании так называемых задолженностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, является факт заключения договора управления между участниками дела.
Так при вынесении решения Советского районного суда Брянской области под председательствованием судьи Позинской С.В. от 09 октября 2012 года по иску ООО СЦ "Домовой" к Медведковой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг (дело № 2 - 2854(2012) суд исходил из установленных между участниками дела договорных правоотношений, отметив в Решении:
Из Договора управления (заключенного между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома без создания ТСЖ) от___ видно, что ООО «Сервисный центр «Домовой» и собственники жилых помещений многоквартирного дома №... по , действующих на основании решения Общего собрания (Протокол от ) и в соответствии с Жилищным кодексом РФ заключили договор, согласно которому «Сервисный центр «Домовой» выполняет функции по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставляет коммунальные услуги, действуя от своего имени и за счёт собственников жилья.
Пункт 3.3.2 указанного договора обязывает собственников нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ежемесячно вносить плату за жильё и коммунальные услуги не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным…. Управляющая компания в лице ООО «Сервисный центр «Домовой» свои обязательства по Договору от выполняет, обеспечивая надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги на основании заключенных договоров с соответствующими ресурсообеспечивающими и обслуживающими организациями.

1.7. Просрочка кредитора
В соответствии с ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Исходя из требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, предмет доказывания наличия задолженности должен, как минимум, включать:
- установление правоотношений между истцом и ответчиком,
- указание в договоре управления обязательств и ответственности сторон.

При отсутствии установленных правоотношений исковые требования не подлежат ни рассмотрению, ни удовлетворению

2. ПРИЗНАНИЕ истцом неосновательности иска. ИГНОРИРОВАНИЕ судом приведенных со стороны ответчиков доводов
В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика были представлены
Отзыв Объяснение относительно так называемых услуг, конклюдентных действий и обязанностей по ст. 153 ЖК РФ
(л.д.46-48)

Заявленно устное Ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы предъявленной истцом копии “Протокола“ собрания собственников жилых помещений от 14 августа 2009 года.

Заявление об устранении дискриминации, вызванной употреблением слов “ЗАДОЛЖЕННОСТЬ”.
(л.д. 79-83)

Ходатайство о истребовании оригинала протокола как содержащего непонятные и неопределенные выражения, и исследовании судом, а также предоставлении ответчику копии “протокола” заверенной судом.
(л.д. 84-85)

Возражение на исковые требования ТСЖ Салават-6 о взыскании задолженности по оплате жилое помещение и коммунальные услуги в части права на иск с ХОДАТАЙСТВОМ о прекращении дела производством.
(л.д.86-88)

Ходатайство о приобщении к делу признания истца об отсутствии договорных отношений с ответчиками, а также о вынесении судом определения о определении значимых обстоятельств для рассмотрения дела.
(л.д.89-91)

Заявление о подложности доказательств и о не добросовестном поведении участника дела.
(л.д.118-120)

Ходатайство о признании протокола общего собрания от 14 августа 2009 года недопустимым доказательством.
(л.д.139-140)

Предоставленны фото материалы и акты доказывающие бездействие и невыполнение каких либо работ ТСЖ Салават-6 и доведение многоквартирного жилого дома г.Бугульма ул. Луговая дом 2 до ветхого и аварийного состояния.

Приведенные в названных выше документах доводы не опровергнуты истцом, а не опровергнутые доводы по смыслу п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О толкуются только в пользу лица, представившего соответствующее обоснование.
Следовательно, отказ истца от опровержения нашей правовой позиции, представленной на л.д. 46-48; 79-83; 84-85, 86-88, 89-91, 118-120, 139-140, следует считать как признание этой правовой позиции по умолчанию.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч.2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.67 ГПК РФ суд обязан отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Определении Конституционного Суда РФ 42-О содержится прямое указание о недопущении отказа суда “… от исследования и оценки всех приводимых в них (в обращениях) доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 года № 88-О установлено: «Правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда Российской Федерации в резолютивной части его решений, обязательны для всех государственных органов и должностных лиц…»; с очевидностью, правовые позиции Конституционного Суда РФ обязательны для судов общей юрисдикции
Однако суд первой инстанции уклонился от исполнения этой обязанности. Не привел никаких оснований в опровержение наших доводов, приведенных на л.д. 46-48; 79-83; 84-85, 86-88, 89-91, 118-120, 139-140. А также проигнорировал мотивированное заявление о подложности доказательств и не вынес по нему ни какого определения.

Вместе с тем в прямое нарушение требований закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ постановил Решение при полном игнорировании этих доводов.
Таким образом, суд не выполнил своей задачи, указанной в ст.2 ГПК РФ:
Гражданское судопроизводство должно способствовать
- укреплению законности и правопорядка,
- предупреждению правонарушений,
- формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч.6 ст. 10 Кодекса судейской этики, утв. 19 декабря 2012
Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.
Отказом от рассмотрения доводов ответчика суд засвидетельствовал явную дискриминацию ответчиков по делу и наличие действительной причем демонстративной, предвзятости, что исключает саму возможность вынесения обоснованного и законного решения по делу

3. ОТСУТСТВИЕ права на употребления понятий «задолженность за оказанные услуги» в отсутствие договорных отношений

Суд установил сумму задолженности Гордеевой М.Н. в размере 49912 руб.50 коп по состоянию на 01.04. 2015 года и Гордееву А.С. в размере 1969 руб. 90коп., хотя нет оснований считать что возникла задолженность в принципе и что имело место оказание возмездных услуг, а также что ТСЖ Салават-6 имело законные права осуществлять какую либо деятельность по заключению договоров и передачи прав, которых у ТСЖ Салават 6 нет, прочим организациям от имени ответчиков и собственников жилых помещений дома.

Первое
Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,). В отсутствии задания граждания предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения)
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) подпунктом “г” пункта 3 постановил
г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Примечание: Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны. Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

Заключение договора является императивным требованием закона, что подтверждается следующими нормами права:
- жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);
- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);
- согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;
- в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";
- обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;
- согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия.
ПРИМЕЧАНИЕ
В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются
http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

Второе
Поскольку не был заключен договор между организацией, претендующей на статус исполнителя услуг, и собственниками нашей квартиры, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).
При таких обстоятельствах действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения):
(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

#
Все приведенные здесь аргументы неоднократно высказывались в ходе разбирательства дела. Но все вопросы председательствующего связаны с выяснением объстоятельств образования задолженности, и почему ответчики не оплачивают задолженность по жилищным и коммунальным услугам, которой не может быть. Согласно практики Европейского Суда по правам человека очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of 14 January 1998) расценивается как нарушение статьи 6 Европейской Конвенции

4. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ расчетов задолженности
Судебное Решение постановлено в предположении достаточности заключения договоров с ресурсо-снабжающими организациями (далее РСО) и обслуживающими организациями для доказательства исполнения ТСЖ обязанностей по управлению домом. Тем самым де-факто суд взял на себя законодательные функции и установил «новый порядок» возложения на гражданина обязанностей, которые вытекают не из договоров, заключенных с гражданином, а из договоров, заключенных между собой третьими лицами как то ТСЖ Салават-6 и ЖЭУ-6, МУП «ЕРЦ» и прочие.
При этом, как следует из буквального толкования мотивировочной части Решения, никакого значения не имеет приобрело право ТСЖ Салават-6 или нет требовать оплат, оплатить нужно потому как ответчики собственники жилья и обязаны нести бремя содержания общедомового имущества. Отказываясь от исследования «протокола» и истребования запрошенных в ходатайствах неотъемлемых приложений, а также проигнорировав заявление о подложности доказательства, и отказ истца предоставлять другие доказательства подтверждающие возникновение права требования, суд засвидетельствовал свою заинтересованность в прикрытии возможных злоупотреблений, с чем согласиться невозможно.

4.1. Отказ от исследования фактических обстоятельств
Что касается договоров с третьими лицами, то из материалов дела следует, что их содержание в суде не исследовалось, поскольку не представлены заверенные читабельные копии договоров с третьими лицами, а представленные нечитабельные копии агентских договоров не имеют приложений, и не зарегистрированы надлежащим образо***занием лиц заверяющих копии и место нахождение оригинала. Мало того, законом однозначно указан порядок оформления протоколов общих собраний собственников жиль***занием обязательных приложений и необходимых данных в приложениях к протоколу п1. п3. п4.ст 181.2 ГК РФ, а также ГК РФ жестко и однозначно указывает на ничтожность «протокола» п1.п2.п3.п4 ст. 181.5 ГК РФ но данные приложения не представлены, хотя они содержут осново-пологающие данные о наличии кворума и о лицах присутствующих на голосовании с информацией о количестве голосов которыми обладают собственники присутствующие на собрании.
Из материалов дела следует что ТСЖ не заключало договоров с РСО.
В ходе судебного разбирательства суд не создал
условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств, как того требует ч.2 ст. 12 ГПК РФ. Решение постановлено на “доказательствах”, не отвечающих требованиям достоверности и допустимости.

4.2. Заведомая подложность протокола общего собрания собственников жилья от 14 августа 2009 года.
Обращаем внимание суда второй инстанции на заведомую подложность упомянутого протокола общего собрания собственников жилья от 14 августа 2009 года, данный факт был установленн сотрудниками ГРОВД РТ по Бугульминскому району, но суд отказался принимать данное доказательство
по непонятной причине

4.2.1.
Доказательства неизбрания способа управления домом
По первому вопросу, обозначенному как «А» слушали Луневу Ю.А. о возможных способах управления МКД (1- непосредственное управление собственниками помещений МКД; 2 - управление МКД управляющей организацией; 3- создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) В Протоколе отмечено, что первые два способа получили 0 голосов, а за создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) проголосовало 57,27% , против 0 %, воздержались 0 % , но решение не принято и ТСЖ не создано.

Поэтому решение по вопросу «А» повестки дня относительно выбора способа управления следует считать не принятым.

4.2.2
Управление домом со стороны ТСЖ Салават-6 является абсолютно незаконным, потому ТСЖ Салават-6 создано и зарегистрировано 11.02.2008 года за полтора года ДО того, как было – судя по представленным «документам» - проведено соответствующее собранием, а именно 14 августа 2009 года

4.2.3
Решение по выбору способа управления домом не принято, поскольку не принято сообствуюего решения - в резолютивной части протокольного решения по вопросу «А» повестки дня указано:
Избрать способ управления МКД- товариществом собственников жилья «Салават-6».

Товарищество «Салавать-6» относится к категории «вид», тогда как в способ – товарищество собственников жилья или управляющая компания – относится к категории «род»

Вопрос о выборе вида решается после того, как собрание приняло решение в отношении рода. Но из содержания решения видно, что собрание не приняло решения об избрании способа управления вообще (род)

4.2.4.
В повестку дня собрания не был включен вопрос выбора передачи управления домом какому-либо товариществу, таким образом приведенное решение принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным

4.2.5. Ничтожность решения по вопросу «Б»
По второму вопросу повестки дня, обозначенному как «Б», «Слушали»:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .

Поскольку в собрании приняло участие, как об этом указано вводной части Протокола, 57,27%, то появление 100% участников на голосовании по второму подпункту вопроса «Б» указывает на явную «подтасовку» результатов голосования, что обязывает отнести такой Протокол к заведомо недостоверным документам.

Отсюда вытекает наше право на требования применить последствия недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 166 ГК РФ

4.2.6. Ничтожность решения по вопросу «Б» в силу бессмысленного содержания

По второму вопросу, обозначенному как «Б», «Слушали»:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .

Текст второго пункта, вынесенного на голосование, вопроса лишен какой-либо содержательной основы – это полная бессмыслица:
- бессмыссленным является набор слов
утверждение больше установленной нормы размера платы
- бессмыссленным является набор слов
на проведение более обширных работ

Вынесением на голосование вопросов, не указанных в повестке дня и лишенных смысла, доказана ничтожность протокольного решения на основании ст. 166 ГК РФ, а также п.1 и п.3 ст. 185.1 ГК РФ.

4.2.7. Ничтожность решения по вопросу «Б», как принятого по вопросу, не указанному в повестке дня и противоречащему основам нравственности
По второму вопросу, обозначенному как «Б» слушали:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

Протоколом зафиксировано принятое решение в виде:
«Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так же расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма».

Фрагмент
«Установить …. расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма».

содержит насмешку над здравым смыслом, носит издевательский характер, поскольку обладающие здравым умом люди никогда не будут ни обсуждать, ни голосовать «за» подобные бессмыслицы. Есть основания полагать, что лицо, представившее указанное «доказательство» имело цель устроить посмешище

В компетенцию общего собрания не входит принятие решений за пределами здравого смысла, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ действует презумпция разумности и добросовестности

Поэтому решение по вопросу «Б» повестки дня в части расширения общего имущества следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащего основам нравственности.

4.2.8. Ничтожность решения по второму пункту вопроса «Б», как принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Круг полномочий собрания не включает права на расширения состава общего имущества и права на обсуждение вопросов оплаты «более обширных видов работ»

Поэв части решения по расширению общего имущества и относительно более обширных видов работ следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

4.2.9. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.
Поэтому решение собрания следует считать ничтожным на основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФтому решение по второму пункту вопроса «Б» повестки дня в части решения по расширению общего имущества и относительно более обширных видов работ следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

4.2.10. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.
Поэтому решение собрания следует считать ничтожным на основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Законодательством не установлено отнесение протокольных решений собственников помещений к категории оспоримых при наличии признаков ничтожности, указанных в ст. 185.1 ГК РФ
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суду неоднократно указывались обстоятельства по которым протокол собрания от 14 августа 2009 года не может считаться надлежащим доказательством, однако суд занял жесткую позицию ТСЖ Салават 6 и не обращал внимание на наши доводы.
Так-же заявлялось что протокол подложный (л.д 118-120), суд не произвел по нашему заявлению никаких действий предусмотренных законодательством. Также на вопрос суда к истцу может ли истец предоставить другие доказательства права ответ истца был — Нет, на вопрос может ли истец предоставить приложения к протоколу общего собрания в которых указаны результаты голосований, счетной комиссии, сведения о лицах принявших участие в голосовании и указанием числа голосов которыми они обладают истец уклонился от ответа и ответил — что наверное такие приложения и существуют раз существует протокол. Однако несмотря на указанные нарушения суд рассматривает протокол как доказательство возникновения права требования и возможность вести притензионно исковую работу, несмотря на то что законодатель однозначно связывает притензионно исковую работу с наличием договоров.

4.3. Отсутствие “расчета взыскиваемой суммы” в части жилищных услуг

Исковое заявление от ТСЖ Салават-6 принято в отсутствие расчета взыскиваемой денежной суммы, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Однако Расчет не был приложен к исковому заявлению вопреки требованию процессуального закона (ст. 131-132 ГПК РФ). Вместо Расчета приложена его иммитация: на листах дела в качестве приложения указан "Справка о начислениях на лицевой счет”, подписанная представителем истца с копией для Ответчика", однако никакого расчета не приложено, вместо него приложен " Справка о начислениях на лицевой счет” Гордеева М.Н., Гордеев А.С. Общая площадь помещения 32,9 кв.м."
Приложение Справки и анализа счета не отменяет требования закона о приложении Расчета.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривается противной строной, что “Справка о начислениях на лицевой счет” никаких признаков расчета не имеет:
– нет расчетной зависимости,
– нет исходных для расчета данных,
– нет промежуточных расчетов в виде подставновки исходных данных в расчетные зависимости,
– нет сводного расчета,
– нет пояснительной записки.

4.4. Отсутствует перечень работ и услуг
Законом предусмотрено, что Общее собрание утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). "Правилами содержания общего имущества .. "., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491.
В пункте 35 "Правил ..." определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
От перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ). Собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) оно соглашается передать на исполнение.
Однако истец не представил никаких доказательств принятия Общим собранием перечня услуг (работ) и условий их финансирования. Это означает, что не существует исходных данных для определения размера стоимости работ и услуг вообще

4.5. Недопустимость предъявления “расчета взыскиваемой суммы”
Попытка выдать “Справку о начислениях” за “Расчет взыскиваемой суммы” указывает на стремление истца придать видимость законности предъявляемым материальным притязаниям. Но по закону “взыскиваемая сумма” появляется согласно ст. 124 ГПК РФ только при обьращении в суд о вынесении судебного приказа в интересах взыскателя.

Между тем, в Обзоре судебной практики применения мировыми судьями норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих приказное производство, за 2013 год, опубликованного в интернете указано на обязательное наличие договора управления и надлежащего расчета. Как пояснено в Обзоре, в соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПУ РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

http://40.brj.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&...

Поскольку ТСЖ уклоняется от заключения договора управления, то оно лишило себя права на предъявление ко взысканию каких-либо задолженностей. В связи с чем, любые расчеты взыскиваемых сумм являются ничтожными, независимо от признаниях их таковыми судом.

4.6. “Справка о начислениях на лицевой счет” не отвечает требованиям допустимости

Справка, выдаваемая за Расчет, заверен гл. бух. ХХХХХХ, полномочия которой вообще суду не представлены. Во всяком случае, нет никаких документальных подтверждений что указанное лицо является представителем истца. В ходе судебного разбирательства не было представлено никаких доказательств существования такого лица вообще.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно императивным требованиям, приведенным в ст. 132 ГПК РФ, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы должен быть подписан истцом, его представителем.
Однако “Справка”, которая выдается за “Расчет взыскиваемой суммы”, не подписана ни истцом, ни его представителем, а потому не отвечает требованиям допустимости.

Между тем, “решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости …” (п.3 Постановления Пленума ВС РФ №23 “О судебном решениии”)

4.7. Решение в части взыскания пени необоснованно
В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ».
Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.
Позиция истца вытекает их цели получить произвольные денежные суммы, названные им задолженностью за жилищно-коммунальные услуги» в обход закона - без заключения договора управления, без раскрытия информации о своей деятельности, без законных оснований для начисления какой-либо платы, без организации приемки исполнения.
Только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии:
платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
С точки зрения гражданского законодательства невыставление платежных документов рассматривается как просрочка кредитора. Так, согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.
До настоящего времени истец договор управления не заключил, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний

5. Субъективная заинтересованность суда в вынесении решения в интересах коммерческой структуры
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная щита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. Так что государство в лице суда обязано было обеспечить защиту процессуальных прав «слабой стороны».
Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека условия «справедливого баланса» сторон соблюдаются в случае, когда каждой из них должна быть предоставлена возможность представить свою позицию на условиях, которые не ставят ее в невыгодную позицию относительно оппонента или оппонентов (см. Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, 27 October 1993, § 33, Series A no. 274).
Однако в рамках имевшего место судебного разбирательства Гордееву М.Н. и Гордеева А.С лишили возможности представить свою позицию на условиях, которые не ставили бы ее в существенно более невыгодную позицию по сравнению с другими участниками разбирательства.
Нарушение права на представление своей позиции может быть исправлено только посредством полного пересмотра дела (см., например, Steck-Risch and Others v. Liechtenstein, no. 63151/00, § 56, 19 May 2005; Nikoghosyan and Melkonyan v. Armenia, nos. 11724/04 and 13350/04, § 40, 6 December 2007). В частности, Суд указывал на необходимость направлять дело на новое рассмотрение, когда лицо, обратившееся с жалобой в вышестоящий суд, не могло принять участия в разбирательстве по делу в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него (см., например, Miholapa v. Latvia, no. 61655/00, § 25—31, 31 May 2007).

6. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей.

6.1. Суд рассмотрел дело при участии неуполномоченных представителей истца
Согласно Протокола судебного заседания от 16.04.15 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават-6" - Въюгина Светлана Владимировна, не имеющая полномочий. В деле приложена доверенность от на иное лицо – Краснову Т.П.
Согласно Протокола судебного заседания от 28.04.2015 в судебное заседание был допущен представитель истца ТСЖ "Салават 6" - Въюгина Светлана Владимировна, - со ссылкой на наличие доверенности в деле. Однако в деле имеется доверенность на иное лицо - Краснову Т.П.
Представитель ответчика не был извещен о факте замены представителя и копия доверенности Въюгиной С.В. ответчикам для ознакомления предоставленна не была и в суде не заявлялась. Представитель ответчика полагал что присутствующий на судебных заседаниях представитель истца и есть Краснова Т.П. так как иного установленно не было и истцов ни кто не извещал. Появление в деле доверенности Въюгиной С.В. может быть только внепроцесуальным.

6.2. Ничтожность доверенности
Доверенности, выданные председателем правления товарищества Давыдовой., является ничтожной из-за нарушения требований закона при ее оформлении
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ
“доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”.
Однако права представительствования в суде у председателя правления ТСЖ нет.
Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ
“дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители”.
Между тем председатель правления ТСЖ не является органом организации; он всего лишь персональный исполнитель решений исполнительного органа. Круг его полномочий очень узок (ч.1 ст. 149 ЖК РФ), в частности – в этот круг не включено право представлять ТСЖ в суде
Право на совершение процессуальных действий в суде является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в учредительных документах, либо в решении собрания.
В ст. 54 ГПК РФ указано, что в доверенности отдельно должно быть указано право на подписание искового заявления, право на предъявление его в суд, помимо прав на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого. Но таких прав у председателя правления не предусмотрено в ст. 149 ЖК РФ.
Если у председателя правления нет полномочий на представление ТСЖ в суде, то он не может передать не существующих полномочий своему представителю
Отсюда следует - отсутствие решения Общего собрания или Правления о наделении председателя правления специальными полномочиями лишает председателя правления права на представление организации в суде, а правом на выдачу доверенностей на участие в суде председатель правления не располагает.

6.3. Протокол, не отвечающий требованиям достоверности
В суд не был представлен протокол заседания правления ТСЖ Салават 6 с повесткой дня «Вопрос - о наделении полномочиями представлять интересы ТСЖ в судах, органах самоуправления, следственных и других контрольных органах». Этого протокола не было на сайте ТСЖ Салават-6 в 2009- 2015 г., что позволяет считать данного протокола не сужествует.
Одностороння сделка в виде выдачи «судебной доверенности» неуполномоченным лицом противоречит требованиям закона, а потому в силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ является ничтожной независимо от такого признания судом

7. Несогласие суда с действующим законодательством

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из изложенного вытекает: если истец – исполнитель услуг; а ответчик – потребитель услуг; то в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Однако рассматриваемое Решение (в части) не опирается ни на одно их выписанных условий.
Самим фактом вынесения Решения, не только противоречащего законодательству, но и включающему, по нашему мнению, признаки абсурдности, судья, представляющий суд, публично высказался против требований закона, тем самым самым непосредственным образом совершил нарушение пункта “п” статьи 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих
(утв. УказомПрезидента РФ от 12 августа 2002 г. N 885
(в редакции УказаПрезидента Российской Федерации от 16 июля 2009 г.)
воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, если это не входит в должностные обязанности государственного служащего.

Поскольку при вынесении Решения:
- судом были проигнорированы множественные нарушения требований закона;
- суд постановил решение на недопустимых и противоречащих закону доказательствах;
- обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не доказаны;
- проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения;
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- суд проявил субъективную небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес судьи согласно п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 No.12 "О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ,
ПРОШУ
- решение суда по гражданскому делу № 2-879/2015 от 13 мая 2015 г. по иску ТСЖ “Салават-6” отменить,
- в адрес судьи вынести частное определение о допущенных нарушениях.

Приложение
Копии для участников
Квитанция об оплате госпошлины

Подпись
Дата

Поделиться

Апелляционная жалоба ВЫБОРГ

+1
0
-1

Продолжаю шерстить архив и вытаскивать из него недавние Апелляционные жалобы составленные по просьбам граждан, которым противно подчиняться мошенникам в сфере ЖКХ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда от 05.02.2015г.

strong>дело № 2-742/2015
(судья Красоткина Ю.В..)
Обжалуемое решение вынесено по моему Заявлению, поданному в порядке гл. 25 ГПК РФ, на решение органа государственной власти – Государственной Жилищной инспекции по СПб и Лениградской области и на бездействие должностного лица Считаю решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям

1
Постановляя обжалуемое Решение, суд исходил из представления о том, что:
Заявителем представлены суду ответы первого заместителя председателя Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 15.05.2014 года, 20.06.2014 года, 25.07.2014 года, 21.10.2014 года".
Перечисление дат ответов не доказывает, что в ответах госоргана содержатся ответы на КАЖДЫЙ вопрос поставленный в обращении заявителя. Но в нарушение требований норм гражданского процессуального кодекса таких ссылок суд не привел.
Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 3 мая 1995 года
N4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Отмеченная правовая позиция предполагает не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.
В Определении Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано
• право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения соответственно должностного лица или суда и
• обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания

Суд не привел мотивировки своему процессуальному решению и уклонился от указания на какие-либо основания, что не позволяет проверить их на соответствие критерию разумности.
При этом протокол судебного заседания подтверждает, что представитель ответчиков вообще не касается обсуждаемого вопроса, отделывается общими фразами
При таких обстоятельствах обсуждаемый вывод в мотивировочной части Решения воспринимается, как неподчинение суда Конституции и законам Российской Федерации. Этот вывод – свидетельство недоказанности обстоятельств, на основании которых суд постановил свое решение, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

2
Отказывая в удовлетворении Заявления, суд ссылается на то, что им не усмотрено нарушений конституционных прав заявителя, “так как материалы проверки в отношении ООО «Вектор» не затрагивают непосредственно права и свободы заявителя”.
Согласно ч.1 ст. 38 ЖК РФ “при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; согласно ч.2 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое …помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Это значит, что управляющая организация, осуществляя деятельность по управлению общим имуществом, совершает действия в отношении принадлежащего мне (в соразмерной доле) имущества, а потому такая деятельность самым непосредственным образом касается моих имущественных прав.

Изложенное свидетельствует о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ

3
В качестве одного из оснований отказа в удовлетворения заявления заявителя суд посчитал "необоснованную попытку взять на себя функцию контроля и надзора за деятельностью органа государственной власти”. Этот вывод сконструирован вне какой-либо связи с материалами дела, поскольку Заявитель никогда к такой аргументации не прибегала.
Из этого утверждения суда явствует несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ
В порядке опровержения вывода суда укажем: Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2012 г. № 19-П не только определено право гражданина участвовать в контроле за исполнением решений, затрагивающих его интересы, но сама возможность гражданина вступать в диалог с субъектами, осуществляющими функции публичной власти, представлена как неотъемлемая характеристика нормативного содержания конституционных основ взаимоотношений личности с обществом и государством и элементом конституционных гарантий защиты прав личности всеми не противоречащими закону средствами.
Сверх того, эта возможность – по мнению Конституционного Суда - представляет собой одно из необходимых и важных правомочий комплексного права на участие в управлении делами государства и местном самоуправлении (статья 32, часть 1; статья 130, часть 1, Конституции Российской Федерации) в демократическом обществе, что вытекает из положений Конституции Российской Федерации, согласно которым носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 3, части 1 и 2).
Такой подход отвечает общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности положениям Всеобщей декларации прав человека (статья 19, пункт 1 статьи 21) и Международного пакта о гражданских и политических правах (статья 19, пункт «а» статьи 25), провозглашающим право каждого человека на свободу убеждений и на свободное их выражение, включая свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи любыми средствами - устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору и независимо от государственных границ, а также право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений.
Согласно Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально и совместно с другими - на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.
Участие в управлении находит свое проявление, в частности, в виде контроля за деятельностью государственных органов со стороны института по правам человека (служба омбудсмена); Общественной Палаты РФ; в виде медиаконтроля со стороны средств массовой информации; партийного контроля, а также в виде деятельности разнообразных институтов антикоррупционной направленности. Так Центр противодействия коррупции в органах государственной власти представил Общественной Палате РФ Доклад “Коррупция в жилищно-коммунальном хозяйстве России”, в котором, в частности, отмечено, что “коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю”.

4
Обжалуемое решения суда постановлено, исходя из предположения, что порядок проведения проверок в отношении юридических лиц регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», тогда как данный закон не предусматривает возможности ознакомления граждан с материалами проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Это ошибочная позиция, вызванная применением закона, не подлежащего применению, наряду с отказом от применения закона, подлежащего применению (п.4. ч.1 ст. 330 ГПК РФ)
Дело в том, что в отношении проверок по обращениям граждан на нарушения жилищных права законодатель наделил органы государственного жилищного надзора уникальными полномочиями: проверять всех, кто связан с подведомственной сферой, без оглядки на нормы этого закона (цитируем ст. 20 ЖК РФ):
«К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора…применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи”.

5
В основание судебного решения принят вывод
“Факт проведения проверки по жалобе М-ой О.Б. не свидетельствует о её праве на ознакомление с материалами проверки”.
Это утверждение ничем не мотивировано, между тем «решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов» (п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 №23)

Между тем согласно Федеральному закону Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"
ч.1 ст. 3:
1. Правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, … другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации….

пункты 1;3 ст. 4
Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются:
1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;

пункты 4;6;7 ст. 6
Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться следующими способами:
4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;
6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.

пункты 1; 2; 4; 5 ст. 8
Пользователь информацией имеет право:
1) получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
3) не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен;
4) обжаловать в установленном порядке акты и (или) действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и установленный порядок его реализации;
5) требовать в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного нарушением его права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

часть 1 ст. 23
Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, их должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

ст. 25
Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом были нарушены нормы материального права, что составляет основание для отмены Решения суда, согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ

6.
При разбирательстве дела нарушения требований процессуального законодательства в интересах заинтересованных лиц. В связи с плановым отпуском и заранее намеченным выездом за пределы РФ я обратилась в суд с заявлением (л.д.61) о переносе разбирательства после 10 февраля, но суд намечает заседание на 5 февраля 2015, на день когда я никак не в состоянии была принять участие в заседании
В Протоколе судебного заседания на этот счет указано:

Суд определил: в порядке ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Однако в деле нет доказательств моего “надлежащего” извещения, а равным образом и нет доказательств того, что суд рассмотрел в судебном заседании мое ходатайство о переносе разбирательства дела до моего возвращения из отпуска
Фвктически суд первой инстанции я явным и грубым нарушения требований процессуального закона о равноправии сторон (ст. 2 ГПК РФ)
Европейский Суд толкует право на состязательный процесс в основном как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.
Европейский стандарт равенство сторон толкует как возможность каждой из сторон «представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.

На основании приведенных доводов, руководствуясь ст.ст. 12, 327, 328, 330 ГПК РФ:
ПРОШУ
- решение суда по гражданскому делу № 2-687/2014 от 22.01.2014 г. по Заявлению о признании незаконным решения государственного органа и бездействие должностного лица - ………… - отменить;
- принять новое решение об удовлетворении Заявления;
- в адрес Выборгского городского суда направить частное определение в связи с уклонением суда от исполнения своих функций;
- в адрес Государственного комитета по жилищному надзору направить частное определение в связи с попыткой увести суд в сторону от разрешения жалобы по существу;
- в адрес ККС направить представление о досрочном прекращении полномочий Федерального судьи ..... за:
1) своевольное толкование норм права;
2) действия, воспринимаемые как попытки присвоить законодательные полномочия

ПРИЛОЖЕНИЕ
- копия настоящего для должностного лица и для государственного органа – 2 экз.
- квитанция об уплате госпошлины – 150 руб.

Заявитель

Поделиться

Апелляционная жалоба. Крым

+1
0
-1

Включился в защиту законных прав жертвы произвола в сфере ЖКХ
Через Железнодорожный районный суд
г.Симферополя
В Верховный суд Республики Крым
ул.Севастопольская, д.43, г.Симферополь,Республика Крым, Россия
Податель жалобы – соответчик по иску:
Ксения Сергеевна, РК, г.Симферополь,
Участники дела: истец: МУП «Железнодорожный жилсервис», г.Симферополя, 295006,ул.Дзюбанова,13
Третье лицо: Администрация города Симферополь
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
на решение по гражданскому делу

дело №2-1078/2016
судья Тощева Е.А.

27 июля 2016 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя вынес решение по гражданскому делу №2-1078/2016 (судья Тощева Е.А.), которым полностью удовлетворен иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и полностью отказано в удовлетворении встречного иска о возложении на ответчика обязанности по перерасчету платы за оказанную услугу и компенсации морального вреда.
При рассмотрении и разрешении дела действия суда не были направлены на формирование уважительного отношения к закону и суду, не способствовали укреплению законности и правопорядка, вынесенное решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене последующим основаниям:
1. Решение принято с нарушением требований закона о равноправии сторон и состязательности сторон и при отсутствии какой-либо аргументации по ключевому пункту. В основе рассматриваемого спора лежит размер тарифа, который был принят для расчета платы за содержание и ремонт помещений.
Истец считает что с 1 июля 2015 тариф можно увеличить на основании Постановления Администрации г.Симферополя от 04.06. 2105 №378, тогда как ответчик считает, что Постановление № 378 не дает права на изменение тарифа, установленного Постановлением № 197 от 31.12.2014, согласно которому с 01.01.2015 для нашего дома был установлен тариф 9,65 рублей за 1 кв.м.
Однако суд постановил, что считает наши доводы необоснованными только потому, что ответчик совершил действия по своему произволу - цитируем:
«…поскольку МУП "Железнодорожный Жилсервис" обоснованно установил тариф с 01.07. 2015 по Постановлению Администрации города Симферополя от 04.06.2015г. №378».
Вывод суда об обоснованном установлении тарифов с 1 июля по Постановлению №378 ни на чем не основан - нет ссылок ни на закон, ни на доказательства, исследованные судом.
Между тем согласно п.3 Пост. Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»
«Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов».
2. Свою позицию о неприменимости тарифов, указанных в Постановлении №378, мы обосновали тем, что по официальному разъяснению органов местного самоуправления тарифы, указанные в упомянутом Постановлении предназначены исключительно для тех домов, в отношении которых проведен открытый конкурс, а наш дом к этой категории домов не относится.
Но в решении суда не приведено мотивов, почему наши доводы были отвергнуты, тогда как согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
3. В качестве доказательства в судебном решении приводится ссылка на показания свидетеля Головиной О.В., однако из содержания ее показаний видно, что начисления производятся из "установленных тарифов" без уточнения - по какому именно Постановлению.
4. Представителем Администрации, которая выступала в процессе третьей стороной, представлены в судебное заседание письменные разъяснения по делу, озвученные в судебном заседании. Его показания представлены на л.д.93-94. Однако в своем решении суд уклонился от своей обязанности дать оценку этим показаниям. Вместе с тем эти показания полностью совпадают с позицией ответчиков о неприменимости тарифов по Постановлению №378.
5. Ключевым доказательством по вопросу правомерности употребления тех или иных тарифов является официальный ответ на этот вопрос со стороны органа местного самоуправления, который издает постановления. К материалам дела приобщены:
1)официальный ответ на мое обращение, подписанный главой Администрации города Симферополя от 14.03.2016г. №Б-125/2778 (л.д.113-125),
2) разъяснению по моему запросу, данное Администрацией г. Симферополя от 21.08.2015г № Бо-341/2 (л.д.113-125),
3) разъяснению Администрации города жителям города на сайте городской Администрации (http://simadm.ru/bulletin/253/),
Из этих материалов следует, что орган местного самоуправления не принимал решения об установлении цены жилищных услуг по нашему дому равной тарифу, принятому по постановлению №378.
У суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Но суд просто проигнорировал не только наши аргументы, но и объяснения третьего лица.
При изложенных в настоящей жалобе обстоятельствах, только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем. Поскольку:
• обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
• примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
• cудом проявлена субъективная небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ
П Р О Ш У :
1. Принять к рассмотрению апелляционную жалобу Богдановой К.С., поданную 26.08.2016г. на решение суда Железнодорожного суда г.Симферополя от 22.07.2016г. (полный текст решения изготовлен 27.07.2016г.)
2. Отменить решение суда Железнодорожного района г. Симферополя от 22 июля 2016г. по делу № 2-1078/2016
3. Постановить новое решение, в котором отказать в иске МУП «Железнодорожный жилсервис», встречный иск Богдановой С.Н. удовлетворить.
4. В адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе
Жалоба подана в первый рабочий день после окончания процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. На случай, если суд первой инстанции сочтет срок пропущенным заявляю ходатайство о восстановлении пропущенного срока
Приложения:
➢ Две копии настоящего (по числу участников дела)
➢ Квитанция об уплате госпошлины

29 августа 2016 К. С.

Поделиться

Апелляционная жалоба. Тюмень. Ленинский райсуд

+1
0
-1

В Тюменский областной суд
Через Ленинский районный суд г. Тюмени
Податели частной жалобы - Заявители:
1- Андрей
2- Эльвира
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение суда по гражданскому делу
дело № 2-8510/2016
(судья Григорьева Л.П.)

Решением суда от 1 августа 2016 был удовлетворен иск ООО "УК Жилищный Стандарт" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и взносов на капитальный ремонт. C решением не согласны. Сам по себе ход разбирательства и само судебное решение были направлены на оправдание принятия к рассмотрению судьей заведомо неосновательного иска в отсутствие права на управление домом, в отсутствие решения собрания о размере платы и в отсутствие правоотношений между участниками спора. Поэтому все разбирательство было нацелено
- на воспрепятствование стороне ответчика в исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора,
- на игнорировании заявляемых ответчиками ходатайств, возражений на исковые требования и встречного иска,
- на ущемление законных процессуальных прав ответчиков на представление в стадии дополнений своих возражений, как на исковые требования, так и относительно действий председательствующего,
- на представлении надуманного отказа в удовлетворении заявления отвода секретарю судебного заседания,
При таких обстоятельствах вынуждены опровергать каждый вывод суда, указанный в мотивировочной части судебного решения. Для удобства восприятия обширного текста Апелляционная жалоба сформирована из нескольких тематических разделов

РАЗДЕЛ I. РЕШЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНО на НЕ ИССЛЕДОВАННОМ в СУДЕ доказательстве
В мотивировочной части решения утверждается право истца на управление домом, а следовательно, право на иск на основании "Протокола общего собрания" №2001/13 от 28 марта 2013. Но такого протокола суду не представлено, участники не имели возможности исследовать такое доказательство.
Довод первый. Вывод суда о наличии в материалах дела "протокола общего собрания, заверенного надлежащим образом", ничем не подтвержден. Протокол заверяется подписями председателя и секретаря собрания, однако в деле такого протокола нет, его никто не представлял. Письменный документ с названием "Протокол", который приобщен к материалам дела, является копией, а не подлинником.
Копия не содержит заверительных подписей председателя и секретаря собрания, но лишь копии подписей якобы председателя и якобы секретаря, поэтому нет никаких оснований считать протокол, "заверенным надлежащим образом". Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ "Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, … полученные посредством … иным позволяющим установить достоверность документа способом".
Поскольку, в ходе разбирательства дела не удалось установить, почему в деле вместо подлинника присутствует копия, и каким образом организация завладела протоколом, возникли веские основания считать, что никакого собрания не проводилось, протокол был изготовлен исключительно для снятия копии.
Довод второй. Согласно ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание не входит в структуру управляющей организации, а потому у последней не возникло права на представление указанного документа в суд.
Судя по протоколу, общее собрание, если оно на самом деле состоялось, приняло решение местом хранения протокола определить квартиру №48. Никто, кроме собрания, не вправе отменить или изменить такое решение.
Однако в суд представлена копия протокола со стороны представителя организации, адрес которой отличается от кв. 48, что указывает на нарушение требования допустимости (ст.60 ГПК РФ):
“Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами”.
Это значит, что определенным средством доказывания является подлинник протокола общего собрания, находящийся не у организации, а у собственника кв. №48.
Довод третий Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ протокол собрания представляется в суд только в подлиннике:
“Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию”.
Поскольку документ подписан физическими лицами, надлежащее заверение копий с него может быть исключительно нотариальным. Но в деле нет ни подлинника протокола, ни нотариально заверенной копии с него.
Довод четвертый. Письменный документ под названием "Протокол" заверен представителем организации на основании приложенной к исковому заявлению доверенности. Из содержания доверенности видно, что она составлена с использованием текста, содержащегося в ст. 54 ГПК РФ, в котором нет упоминания о делегировании руководителем организации своих полномочий по заверению документов от имени организации.
Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ требуется в ходе разбирательства проверить наличие всех необходимых реквизитов заверительной надписи. Этой проверки не сделано. Иначе бы участники дела, имеющие интерес к делу, а равно суд могли бы убедиться в том, что
- руководство организации не передавало своему юрисконсульту полномочий на удостоверение подлинности документов, исходящих от организации;
- у организации нет права на заверение копии документа, исходящего от иного органа - а именно от общего собрания собственников помещений.
Довод пятый. Законодательство возлагает на суд обязанность проверить, что письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств (ч.5 ст.67 ГПК РФ), однако суд уклонился от исполнения этой обязанности и не принял во внимание нашу позицию о подложности представленного в дело протокола общего собрания от 28 марта 2013. Между тем на подложность указанного письменного доказательства указывают:
- отсутствие документа о соблюдении законности при передаче документа из кв. 48 в офис управляющей организации (в самом протоколе указано, что местом его хранения является квартира №48);
- отсутствие указания о месте хранения подлинного документа в организации, тогда как в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится требование о простановке отметки о месте нахождения подлинника:
«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
- отсутствие подписи председателя собрания Корецкого - подпись подделана и отличается от другой подписи этого же лица, представленной на копии листка регистрации, приложенной к копии протокола
- отсутствие права на участие в собрании и тем более на участие в нем в качестве лица, избранного на выборную должность секретаря собрания, - Васильевой Д.Р.
- отсутствие необходимых приложений к протоколу, в частности, решений участников собрания, якобы принимавших в нем участие
- отсутствие в повестке дня собрания вопроса об избрании счетной комиссии
- отсутствие вообще возможности проведения общего собрания собственников помещений, поскольку по состоянию на 28 марта 2013 не только Васильева Д.Р., но и иные лица, в последствие ставшие собственниками 83% общей площади, не располагали зарегистрированным правом собственника помещений.
Согласно пункта 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 при существенных нарушениях при принятии собранием решения суду надлежит исходить из условия, что такое решение не имеет юридической силы, независимо от факта оспаривания его кем-либо
"… в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона".
Довод шестой. Утверждение суда о присутствии в деле на л.д. 20-23 подлинного протокола общего собрания от 28 марта 2013 года не соответствует действительности. На указанных листах не подлинный документ, а копия протокола общего собрания при отсутствии отметки о нахождении подлинника.
Сам протокол суду не представлялся и не исследовался в ходе разбирательства дела, тем самым нарушено требование ст. 181 ГПК РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального …"
Наши многократно повторенные требования о представлении подлинника протокола были безмотивно отклонены. Наши права на участие в исследовании письменного доказательства под названием "Протокол общего собрания" были ущемлены, несмотря на прямое указание в ч.1 ст. 35 ГПК РФ право
Участник гражданского дела имеет право … участвовать в исследовании доказательств
Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Довод седьмой. Содержание оригинала документа в настоящем процессе можно было установить с помощью возможного доказательства - вызова в суд в качестве свидетеля гражданина Корецкого А.И., который якобы осуществлял функции председателя собрания и якобы проставил свою подпись на протоколе. Соответствующее ходатайство о вызове Корецкого А.И. в суд было заявлено на стадии подготовки, причем в письменном виде, но судом не разрешено до настоящего времени. Таким образом, судя по процессуальным действиям (бездействию) суда, воспрепятствование ответчикам в исследовании этого важного доказательства было целенаправленным, а вынесение решения, в основании которого будет положено неисследованное (скорее всего, не существующее в природе) доказательство, было предрещено еще на предварительном заседания.

РАЗДЕЛ II. ДОВОДЫ об отсутствии доказательств под названием "Договор управления"
Решение постановлено на отсутствующим в материалах дела доказательстве под названием "Договор управления", что доказывается следующими доводами
Довод первый. Вывод суда о наличии в материалах дела "Договора управления, ничем не подтвержден. Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ:
“Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами”.
Двусторонний договор должен иметь две подписи. Согласно п. 57 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 подпись является обязательным реквизитом документа, если это установлено законодательством. Отсутствие одной подписи в двустороннем документе лишает документ правовой силы.
Довод второй. Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
- согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;
- согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;
- плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Довод третий. Согласно п. 22 «Правил предоставления коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства №354
Для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 9 настоящих Правил, исполнитель в лице управляющей организации, товарищества или кооператива обязан не позднее 20 рабочих дней со дня, указанного соответственно в пункте 14 или 15 настоящих Правил, передать подписанный им проект договора в 2 экземплярах собственнику помещения в многоквартирном доме по месту нахождения исполнителя, по почте или иным согласованным с собственником способом.
Поскольку так называемая управляющая организация не направляла ответчикам 2 экземпляра подписанного одной стороной договора управления, попытка взыскания в судебном порядке задолженности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не имеет правовых оснований.
Исковое заявление подано в обход закона. При таких обстоятельствах надлежит отказать истцу в праве на возбуждение гражданского дела на основании ст. 10 ГК РФ
Довод четвертый. Согласно письмо Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. N 14314-РМ/07.
Организация, привлеченная для управления многоквартирным домом, должна приступить к исполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором ОТКАЗ от заключения ДОГОВОРА не допускается
В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Но на протяжении почти трех лет собирания платы организация уклонялась от совершения действий, предписанных законодательством, и тем самым создала ситуацию просрочки кредитора (ст. 405-406 ГК РФ)
Довод пятый. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).
Если истец неправильно понимает природу фактических правоотношений, то у суда возникает обязанность отказать в принятии иска, разъяснив право на повторное обращение в суд в иной правовой трактовке.
Довод шестой. В отсутствие договора между участниками дела предъявления исков о взыскании задолженности и их рассмотрение в рамках закона не допускается - в Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.
РАЗДЕЛ III. НЕПРАВОМЕРНЫЙ ВЫВОД относительно РАЗМЕРА ОПЛАТЫ
В решении утверждается, что размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливается "Правилами содержания общего имущества, Постановлением правительства, протоколом общего собрания, а не каждым собственником в отдельности". Этому утверждению придан смысл положения закона. Оно положено в основание обжалуемого решения. В порядке опровержения приведем несколько доводов

Довод первый. Предложение лишено смысла поскольку ни Постановлением правительства (без номера и даты), ни Правилами содержания общего имущества размер платы на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги не устанавливается - Правительство не располагает полномочиями по установлению размера платы для каждого дома.
На федеральном уровне устанавливается порядок расчета платы за жилое помещение в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ. Но путать установление порядка с установлением размера недопустимо
Довод второй. В равной мере наличие протокола общего собрания не составляет основания для установления размера оплаты. Иное дело - решение общего собрания, отраженное в протоколе общего собрания.
Но в ходе разбирательства дела установлено, что не существует решения общего собрания от 28 марта 2013 - собрание не приняло никаких решений, поскольку повесткой дня не было предусмотрено избрание счетной комиссии, а никто иной не вправе производить подсчет голосов
Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ничтожности решения общего собрания от 28 марта 2013 у суда не возникло право считать организацию ООО "УК Жилищный Стандарт" управляющей организацией
Довод третий. В отсутствие возмездного договора отношения между лицом, оказывающим, по его мнению, услуги, и выгодоприобретателем регулируются гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия. Согласно ст. 982 ГК РФ факт одобрения внедоговорных отношений, возникающих из односторонних действий, трансформирует их в договорные обязательства соответствующего вида с момента такого одобрения.
С нашей стороны за период с 01.02.2014 г. по 30.11.2015 г. добровольно оплачено за услуги 41017,56 руб., что подтверждается документами Сбербанка России. Именно в этом размере были одобрены действия истца. Именно в этом размере получатель благ решил по своей доброй воле оплатить действия истца, предпринятые в чужом интересе
Довод четвертый. На протяжении всего спорного периода ответчик не обеспечил надлежащего обслуживания системы теплоснабжения, в результате чего имели место многочисленные перебои, а торцевые комнаты не прогревались. При обращении жильцов в диспетчерскую службу с жалобами об отсутствии горячей воды, приезжавшие работники (слесари) ООО «УК Жилищный стандарт», в нарушении правил технической эксплуатации каждый раз просто сбрасывали всю воду из стояка ГВС в подвала дома, из-за чего возник целый ряд негативных последствий
- многократные искусственные затопления технического подвала привели к нарушениям температурно-влажного режима, что послужило причиной снижения надежности основных несущих конструкции здания, поверхность стен покрылась плесенью
- многократные искусственные затопления технического подвала привели к нарушениям температурно-влажного режима, из-за чего вышли из строя насосы,
- многократные искусственные затопления технического подполья привело к нарушениям температурно-влажного режима подвала, из-за чего в подъездах в зимний период времени стоял тяжелый неприятный запах, отражающийся на здоровье жителей, в том числе ответчиков.
Указанные нарушения подтверждены документально в виде приложений к Возражению, заявленному на предварительном заседании.
В нарушение Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 ответчик не обеспечил надлежащего содержания здания, мало того разрушил отмостку здания. Имеется Акт о сломанной отмостке между подъездами от 11.10.2014
Множественные нарушения правил технической эксплуатации отражены в Актах и на фотографиях, приложенных к Возражению, заявленному на предварительном заседании. Актов устранения нарушений суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ при неполном исполнении обязательств одной стороной, вторая вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению. Потребитель вправе приостановить или снизить оплату до устранения нарушения его права в порядке самозащиты права
Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст.14 ГК РФ)

РАЗДЕЛ IV. НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ РЕШЕНИЯ. ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ по НЕЗАЯВЛЕННЫМ ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
В решении утверждается, что
"суммы, вносимые ответчиками в счет оплаты коммунальных услуг за указанный период в размерах от 1000 до 3000 руб, учтены в расчетах представленных истцом"

Это утверждение содержит значительную неопределенность,оно не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не соответствует правовой позиции истца
А. Неопределенность относительно проплаченных ответчиками сумм. Из искового заявления (стр.2 абзац 2-й сверху) следует, что истец признает вообще не признает факт внесения ответчиком платы:

"ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг"

Однако в Возражениях от 16 июля 2016 было представлены доказательства оплаты услуг, только не в том, размере, который намерен был получить истец, а в размере 41017,56 руб.
Из мотивировочной части решения не следует, что суд признал эти доказательства оплаты суммы 41017,56 руб неотносимыми или недопустимыми.
При таких обстоятельствах в решении суда должен быть ответ не только на заявленные исковые требования, но и на возражения. Пленум Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 18 указал судам на необходимость предоставлять в принимаемых решениях полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на каждое возражение ответчика
Обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика…
Решение не содержит полного, мотивированного и ясно изложенного ответа на представленное в суд Возражение представителя ответчиков от 18 июля 2016

Б. Неопределенность в связи с введенным судом лимитом
Указанное в судебном решении описание внесенных с нашей стороны размеров платежей - "от 1000 до 3000 руб." - не соответствует установленным по делу обстоятельствам и полностью противоречит исследованным доказательствам. В материалах дела имеется доказательство оплаты конкретных сумм за каждый месяц с точностью до копейки - приложенными в Возражению, поданному 18 июля 2016, чеками:
в феврале 2014 г. – 3376, 0 руб.,
в марте 2014 г. – 2808, 0 руб.,
в апреле 2014 г. – 3000, 0 руб.,
в мае 2014 г. – 3000, 0 руб.,
в июле 2014 г. – 3000, 0 руб.,
в октябре 2014 г. – 4411, 0 руб.,
в ноябре 2014 г. – 1473, 0 руб.,
в марте 2015 г. – 3473, 0 руб.,
в апреле 2015 г. – 3752, 0 руб.,
в мае 2015 г. – 3500, 0 руб.,
в сентябре 2015 г. – 1000, 0 руб.,
в октябре 2015 г. – 2000, 0 руб.,
в ноябре 2015 г. – 1000, 0 руб. плюс 2000, 0 руб.,
в декабре 2015 г. – 3224, 56 руб.
Всего за период с 01.02.2014 г. по 30.11.2015 г. На счет управляющей организации, указанной в квитанциях, было оплачено: 41017,56 руб.
Из буквального толкования содержания решения следует, что суд учитывает платежи в пределах от 1000 до 3000 руб, , а те платежи, которые вносились в размере, превышающем 3000 руб. - всего на сумму 17326,56 руб - учету не подлежат. При этом в решении нет обоснования, почему произведенная оплата на сумму 17326,56 руб, не должна приниматься во внимание.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 42-0 от 25.01.2005 на суд возложена обязанность мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. Никаких мотивов введения лимита от 1000 до 3000 руб в решении не приведено.

В. Неопределенность, вызванная проверкой суда расчетов при отсутствии таковых. Вызывает недоумение запись в судебном решении о том, что суд проверил расчет сумм задолженности и признал расчет правильным, в то время как никаких расчетов истце не представлял, а в равной степени не представлял никаких доказательств ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства. Между тем согласно ч.1 ст.9 закона "О бухгалтерском учете"(402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом и должен содержать все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст. 9 ФЗ № 402-ФЗ, в частности, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), ответственного за правильность ее оформления; подпись лица с указанием фамилии и инициалов. Ни одного первичного учетного документа не представлено.
В материалах дела отсутствует основной документ для бухгалтерского учета – Приказ №1 об учетной политике организации, изданный в соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»(402-ФЗ) и Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденным Министерством финансов. Между тем именно Приказом №1 об учетной политике устанавливается альбом первичных документов, на основании которых ведется учет. Любая проверка правильности начислений и списания начинается с Приказаа №1 и ознакомления с представленными в альбоме формами. В отсутствии Приказа №1 и утвержденных форм нет оснований квалифицировать составленные бумаги о начислении платы – документами, а тем более допустимым доказательством по смыслу ст. 60 ГПК РФ. Это просто бумаги с нанесенными знаками, не имеющие никаких правовых последствий
В протоколе судебного заседания не отмечено, что суд объявил участникам дела перерыв на проведение проверки так называемых "расчетов". Во всяком случае в процессе шло непрерывное судоговорение в ходе которого невозможно выполнять проверки ведения бухгалтерского учета.

>Г. Выход за пределы заявленных исковых требований"ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг"

Такая позиция истца исключает возможность учета произведенной оплаты, поэтому утверждение суда об учете в расчетах внесенной платы абсолютно не соответствует тексту искового заявления. Мало того такое утверждение указывает на особую заинтересованность суда в исходе дела и на вынесение решение за пределами заявленного иска.

Из решения следует, что суд разрешает исковые требования, которые заявлены не были, а именно - взыскать задолженность с зачетом проплаченных сумм. Сам по себе зачет каких-то неопределенных сумм в расчетах задолженности самым непосредственным образом указывает выход суда за пределы заявленных исковых требований в нарушение ч.3 ст. 196 ГПК РФ. Такое решение подлежит безусловной отмене.

РАЗДЕЛ V. НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ ОПЛАТЫ ВЗНОСОВ на КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ
Пунктом 1.1 ч 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт является правом и обязанностью общего собрания собственников помещений дома. Это право собственников закреплено частью 2 статьи 35 Конституции РФ.
От организации ООО "УК Жилищный Стандарт" не поступало предложений заключить договор для формирования Фонда капитального ремонта. Организация не предлагала своих услуг по проведению капитального ремонта с указанием конкретного года проведения капремонта, конкретного вида ремонта и объемов работ, с предоставлением гарантий сохранности целевых накоплений от инфляции или преднамеренного банкротства.
Общее собрание собственников помещений никогда не принимало решения на включении статьи «Взнос на капитальный ремонт» в оплату жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах не возникло права у истца на получение взносов на капитальный ремонт, поэтому решение суда о присуждении оплаты взносов на капитальный ремонт является необоснованным и незаконным
Существенно, что представитель истца на предварительном заседании по умолчанию согласился с нашими Возражениями на этот счет.
РАЗДЕЛ VI . НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ ПЕНИ
Суд постановил взыскать пени на основании ч.14 ст. 159 ЖК РФ. Между тем закон исключает возможность присуждения пени при отсутствии нарушенных договорных обязательств.
Довод первый. Неустойка (пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ может быть предусмотрена только федеральным законом или договором. Вопрос правомерности ее взыскания находится в прямой зависимости от того, содержится ли условие о ее взимании в договоре найма (социального найма) или обслуживания (технического обслуживания) жилого помещения, заключенном между потребителем и исполнителем, или в договоре энергоснабжения.
Отсутствие такого договора, свидетельствующее о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойке, позволяет сделать вывод о навязывании потребителям условий, ущемляющих их права по сравнению с правилами, установленными ст.ст. 330, 331 ГК РФ, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В п. 34 Постановления ПВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 возможность начисления процентов на просроченные уплатой суммы жестко связано с обязательствами, возникшими из гражданско-правовых договоров
«Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму
Согласно жилищного законодательства
“собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности” (ч.10 ст.155 ЖК РФ);
а задолженность согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ возникает только в тех случаях, когда плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится с просрочкой оговоренных в Договоре сроков или не полностью
Истец сам – по своей воле – осознавая невозможность компенсации его прямых затрат, а тем более получения пени, отказался от осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в рамках закона, тем самым лишил себя возможности опираться на нормы закона, позволяющие взыскивать с неисправного потребителя услуг пени за просрочку исполнения обязательств.
Поскольку истец отказался от урегулирования правоотношений в рамках обязательственного права - не заключил договор управления, как того требуют ст. 420-421 ГК РФ, ст. 162 ЖК РФ, - поэтому него не возникло права обращаться к нормам обязательственного права в обоснование каких бы то ни было материальных притязаний.
Довод второй. Позиция истца ориентирована на получение произвольно назначенных денежных сумм, которые называются им задолженностью по жилищно-коммунальным услугам в обход закона - без заключения договора управления, тогда как судебная практика подтверждает, что только при подписании договора возникает основание для начисления пени после просрочки указанного в договоре срока, или после выставления претензии:
платежи производятся собственником путем оплаты счетов, выставляемых ТСЖ (Постановление ФАС МО от 30.12.2010 N КГ-А40/15552-10),
работы (услуги) оплачиваются в течение пяти дней после подписания сторонами актов выполненных работ (Постановление ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-7253/11).
суд пересчитал пени с учетом направленных товариществом должнику претензий с требованиями об оплате долга не позднее 10 дней с момента получения претензии (Постановление ФАС УО от 13.07.2011 N Ф09-3615/11).
Довод третий. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ). Это обоснование для отказа во взыскании пеней с собственника помещения в МКД было приведено в Постановлениях ФАС УО от 05.10.2010 N Ф09-7154/10-С6, от 12.03.2010 N Ф09-1470/10-С5.
Как видно из материалов дела договор управления не был заключен, хотя такое требование содержится в законе, а потому налицо просрочка кредитора, исключающая предъявление к ответчику каких-либо материальных притязаний
РАЗДЕЛ VII. УКЛОНЕНИЕ от РАЗРЕШЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ХОДАТАЙСТВ
Все заявленные с нашей стороны ходатайства в рамках слушания дела 1 августа 2016 были судом безмотивно отклонены. Частью 3 статьи 331 ГПК РФ предусмотрена возможность включения в апелляционную жалобу возражения относительно определений суда первой инстанции. Кроме того, пунктом 43 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции, которые не препятствуют движению дела и на которые по нормам ГПК РФ можно принести частные жалобы.
В настоящем разделе Апелляционной жалобы обжалуются определения суда, вынесенные при разрешении ходатайств, заявленных в ходе слушания дела
ПЕРВОЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Исковое заявление основано на якобы нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из требований ч.1 ст. 153 ЖК РФ в которой указано об обязанности граждан и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но истец не является государственным органом, уполномоченных надзирать за соблюдением законности. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности истца к органам прокуратуры в исковом материале не представлено.
Поскольку факт рассмотрения искового заявления лицом, не обладающим правом на предъявление в суд искового заявления, ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ ("заявление ... предъявлено в защиту прав, свобод ... организацией ..., (которой) настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право ...") ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Совещаясь на месте, суд определил данное ходатайство будет разрешено в совещательной комнате, поскольку вопрос о прекращении дела решается судом при удалении в совещательную комнату.
С принятым определением не согласны, поскольку не было никаких препятствий на вынесение определения при удалении суда в совещательную комнату. Приведенный довод не отвечает критерию адекватности, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, указано на право подателя любого ходатайства получить на него адекватный ответ.
Не исключено, что выявленное неадекватное восприятие судом происходящего в зале судебного заседания, обусловлено заинтересованностью судьи в принятии заведомо неправосудного акта.
ВТОРОЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно ЗАКОННЫЕ ПРАВА или ОХРАНЯЕМЫЕ ЗАКОНОМ интересы. Отсутствие таких доказательств избавляет нас от необходимости додумывать за нашего оппонента какие-либо права или интересы. Поскольку договор с истцом не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчика к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ:
"заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Совещаясь на месте, суд определил данное ходатайство будет разрешено в совещательной комнате. С принятым определением не согласны, поскольку оно не содержит мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался (п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ). К тому же не было никаких препятствий на вынесение определения при удалении суда в совещательную комнату. Приведенный довод не отвечает критерию адекватности, тогда как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, указано на право подателя любого ходатайства получить на него адекватный ответ.
Постановлением ПВС РФ от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами …." в п.12 определено:
“… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты …порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности”
Неубедительное, лишенное логики определение, кроме того, свидетельствует о прямом нарушении требований ст. 224 ГПК РФ об обязательном разрешении заявленных ходатайств.

ТРЕТЬЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Предъявленный иск содержит упоминание об оказанных ответчику жилищно-коммунальных услугах, при этом размеры оплаты истцом взяты произвольно. Между тем Правилами содержания общего имущества ..., утв. Пост. Правит.РФ от 13 августа 2006 №491, в пункте 35 определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",
а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".
Однако в исковом заявлении не указаны перечисленные документы (перечень работ и услуг, условия финансирования) не приведено решение общего собрания о принятии цены услуг и работ, то истец не приобрел право требовать оплаты этих услуг и работ.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК РФ
Учитывая, что в предъявлении необоснованных счетов может усматриваться состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, самоуправство, незаконное предпринимательство и — не исключено — присвоение или растрата, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере (ст. 160, 163, 165, 171, 330 УК РФ), ПРОШУ суд вынести частное определение.
Это ходатайство осталось вообще без рассмотрения. После его оглашения председательствующий произнес: "Пожалуйста, следующее ходатайство". Тем самым суд дал понять, что отказывается рассматривать заявленное ходатайство, отказывается подчиняться Конституции, несмотря на прямую норму права, содержащуюся в ч.1 ст. 120 Конституции РФ:
"Судьи … подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону"

ЧЕТВЕРТОЕ
Было заявлено ХОДАТАЙСТВО о прекращении производства по делу, суть которого в следующем
Суд вправе рассмотреть иск а защиту ЗАКОННЫХ интересов истца исключительно при наличии установленных законом правоотношений между сторонами. Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем". Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом». Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления управляющей организации заключается с каждым собственником помещений в письменной форме. Из пунктов 6,9,10. 11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Пост.Правит. РФ №354, следует, что коммунальные услуги оказываются в рамках договора управления.
В Договоре надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. Поскольку Договор не заключен, у истца не возникло никаких прав требовать оплату за работы и услуги даже при условии их выполнения. При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
На основании изложенного ХОДАТАЙСТВУЮ о прекращении производства по делу в порядке ст.220 ГПК
Это ходатайство также осталось не рассмотренным. После его оглашения председательствующий произнес: "Пожалуйста, следующее ходатайство", - тем самым суд засвидетельствовал, что игнорирует наше процессуальное право на заявление ходатайств, и что суд не согласен с действующим законодательством, которое обязывает суд разрешать заявленные ходатайства по существу.
Ни по одному из перечисленных ходатайств суд первой инстанции не высказался, все они были проигнорированы судом. Согласно практике Европейского Суда право на справедливое судебное разбирательство также предполагает обязанность судов вышестоящих инстанций тем или иным образом высказаться по существу адресованных им жалоб. Несмотря на то, что в принципе суд вышестоящей инстанции может лишь сослаться на правильность решения суда первой инстанции и (или) воспроизвести его аргументы, в этом случае само решение суда первой инстанции уже должно содержать ответы на вопросы жалобы, адресованной суду вышестоящей инстанции. В противном случае не представляется возможным говорить об эффективной реализации права на обжалование судебного решения, которое может быть гарантировано, как в России, национальным законодательством, в связи с чем подпадать под действие статьи 6 § 1 Конвенции (см., например, García Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, § 26, ECHR 1999-I; Hirvisaari v. Finland, no. 49684/99, § 30, 27 September 2001).
В связи с изложенным заявляем просьбу высказаться в Апелляционном определении высказаться по существу заявленных ходатайств.

РАЗДЕЛ VIII. НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ в ПРИНЯТИИ ВСТРЕЧНОГО ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Суд отказал в принятии Встречного искового заявления по двум абсолютно надуманным основаниям. Первое основание (записано на диктофон):
"Стадия ходатайств, во время которого подаются встречные иски и возражения, уже прошла".
Второе основание указано в протоколе судебного заседания (лд 181)
Ответчик №1: Мы подготовили встречное исковое заявление, прошу его принять.
Решается вопрос о принятии встречного заявления.
Суд, совещаясь на месте, определил: В соответствии со ст.138 ГПК РФ в принятии встречного иска отказать, так как заявленные встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований.

Согласно п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны не только ссылка на закон, но и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Поскольку мотивов суд не указал, вынуждены поставить перед судом апелляционной инстанции вопрос об отмене немотивированного отказа в принятии Встречного искового заявления и рассмотреть его в рамках разбирательства по настоящей жалобе.

РАЗДЕЛ IX. ЯВНОЕ ИСКАЖЕНИЕ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ для ОБОСНОВАНИЯ НЕПРАВОМЕРНОГО ОТКАЗА в ПРИОБЩЕНИИ ЗАМЕЧАНИЙ на ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Ввиду включение в протокол судебного заседания придуманных эпизодов и не отражения в протоколе действительной картины происходящего в зале судебного заседания заявителем Майборода А.Л. были поданы Замечания на протокол. Однако суд отказал в принятии и рассмотрении Замечаний по двум основаниям.
Первое - связано с надуманным пропуском 5 дневного срока со дня подписания протокола. На самом деле такого пропуска не было.
4 августа истекал трех-дневный срок после судебного заседания 1 августа; в этот день заявитель Майборода Э.А. специально посетила суд для ознакомления с протоколом. Но секретарь ответила - протокол не подписан; завтра будет подписан и протокол, и судебное решение.
Секретарь работает в системе государственной гражданской службы, обманывать граждан в такой должности не полагается;
Второе - связано с надуманным (не существующим в реальности) положением закона. Действия по возращению Замечаний без их рассмотрения обоснованы ст. 231 ГПК РФ, в которой говорится о 5-дневном сроке на ознакомление после подписания протокола. Но в этой норме права не предоставлена суду возможность возвращения Замечаний.

Постановляя судебный акт, судья пренебрег предписаниями ст. 232 ГПК РФ
Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч.1).
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч.2)
Заявляя решительный протест против явного и грубого ущемления процессуальных прав апеллянтов обращаемся к суду второй инстанции исполнить обязанности суда по приобщению Замечаний и по их рассмотрению по существу. Возможность ознакомления с протоколом была предоставлена после подписания протокола 5 августа; Замечания на протокол поданы в 3-хдневный срок - 8 августа.
РАЗДЕЛ X. НЕ РАССМОТРЕНИЕ ПРОСЬБЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА о РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА без ЕГО УЧАСТИЯ
При ознакомлении с протоколом судебного заседания 1 августа 2016 выяснилось, что просьба представителя истца рассмотреть дело без его участия не была оглашена, а потому решение подлежит безусловной отмене.
В Замечаниях на протокол мы отметили надуманность записи
Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ООО «УК Жилищный стандарт», извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик №1: - Не возражаю
Ответчик №2: - Не возражаю
Суд, совещаясь на месте, определил: руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.
На самом деле данного эпизода не было на судебном заседании. Включением описания несуществующих событий совершеная попытка навязать представление о наличии лица, просившего рассмотреть дело без его участия, хотя такого лица, судя по протоколу, на момент "решения вопроса о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца" такого лица в процессе не появилось, что доказывается отсутствием записи об оглашении и судом поступившую в его адрес просьбу представителя истца о рассмотрении дела без его участия, тогда как именно "в протоколе судебного заседания указываются заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей" (п.8 ч.2 ст. 229 ГПК РФ)
Проявленное бездействие в виде уклонения суда от вынесения на обсуждение сторон заявленного ходатайства в сочетании с действиями по включению в протокол вымышленных процессуальных действий, направлены на ущемление законных процессуальных прав ответчиков
- на ознакомление с обращением к суду представителя противной стороны; на выражение суду своего мнения по поводу обращения к суду представителя противной стороны;
- на право задавать вопросы представителя противной стороны; права на получение ответов противной стороны и на их комментирование
Отмеченное бездействие и действия направлены на поддержку заведомо незаконной правовой позиции представителя противной стороны
- за счет освобождения от доказывания своего права на иск,
- своего права на "взыскание задолженности";
- своего права на получение платы за уже оплаченные действия в чужом интересе без оформления возмедного договора;
- своего права на получение взносов на капитальный ремонт без соответствующего решения общего собрания
- своего права на предъявления пени вне договора;
- своей обязанности предоставлять ответы на заданные вопросы участников дела;
- своей обязанности доказывать свои требования
В Постановлении КС РФ №6-П от 16.05.07 разъяснено:
Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства,
Ставим перед судом второй инстанции вопрос об исправлении допущенной судебной ошибки

РАЗДЕЛ XI. СОЗДАНИЕ ПРЕГРАД для РАССМОТРЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДСТАВЛЕННОГО ИСТЦОМ
При оглашении письменных материалов неожиданно для участников дела выяснилось о приобщении к материалам дела документа под названием "Лист регистрации участников собрания", хотя в ходе разбирательства дела суд не информировал участников дела о поступлении через канцелярию нового доказательства.
Из-за неведения относительно поступления в суд нового доказательства ответчики не могли реализовать свои процессуальные права
а) на исследование документа;
б)на получение копии представленного доказательства;
в) на заявление о подложном доказательстве;
г)на заявление о несоответствии доказательства требованиям допустимости - представлен не оригинал, а копия документа
д) на заявление ходатайства о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов об обнаружении признаков состава уголовного преступления - подпись Корецкого А.И. на Листе не совпадает с подписью Корецкого на протоколе
е)на заявление отсутствия кворума при проведении собрания (если оно на самом деле проводилось) - из Листа регистрации видно, что в собрании принимало участие 16 квартир из общей численности 48
Поскольку ответчики не могли ознакомиться с "Листом регистрации участников собрания", они не могли поставить перед судом вопрос о том, как попал Лист регистрации участников собрания к представителю истца и не могли прокомментировать представленное доказательство. Между тем Европейский Суд по правам человека право на состязательный процесс понимает, в основном, как «возможность знать и комментировать соображения и доказательства, представленные другой стороной». «Роуи и Дэвис [Rowe & Davis] против Соединенного Королевства», жалоба № 28901/95 (16 фев. 2000 г.), п. 60.
Суд толкует равенство сторон как означающее, что «каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию в условиях, не ставящих ее в невыгодное положение по сравнению со своим оппонентом». «Булут [Bulut] против Австрии», жалоба № 59/1994/506/588 (22 фев. 1996 г.), п. 47.
Согласно Постановления ПВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами … норм международного права …" применение судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (п.10).

После судебного процесса выяснилось, что на самом деле под названием "Лист регистрации участников собрания" суд имел в виду совсем иной документ - лист бумаги в виде копии "Листа регистрации участников собрания", заверенную неуполномоченным на то лицом. Общее собрание собственников помещений не является филиалом организации ООО "УК Жилищный Стандарт", а потому у названной организации не возникло права на удостоверении копий документов, принадлежащих собранию, к тому же в доверенности представителя организации не указано, что доверитель наделяет поверенного специальным права на заверение копий документов.
РАЗДЕЛ X. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ
Исковое заявление подписано лицом на основании доверенности от 31 марта 2015 за номером 41/15 и сроком действия один год. В процессе представитель истца не участвовал и не направлял через канцелярию ходатайство о замене просроченной доверенности на другую, однако в деле по состоянию на 1 августа 2016 внепроцессуальным путем появилась доверенность на имя того же представителя от 31 марта 2016 с другим номером 36/16.
Обе доверенности: и просроченная, и новая - имеют одну и ту же дату - 31 марта; только первоначальная от 2015, а новая - незаконно вложенная в дело - 2016. Усматривая в подменен доказательства признаки абсолютно недопустимого для судебного работника деяния и явную заинтересованность в исходе дела с нашей стороны был заявлен отвод секретарю судебного заседания. Однако отвод был отклонен. При этом в Определении об отказе в удовлетворении заявления отвода не опровергнут ни один факт, свидетельствующий о прямой заинтересованности лица, которому заявлен отвод:
- ни факт подачи искового заявления на основании просроченной доверенности лица, подписавшего его на основании доверенности с номером 41/15, выданной на один год 31 марта 2015;
- ни факт внепроцессуального исчезновения из дела просроченной доверенности лица, подписавшего исковое заявление;
- ни факт внепроцессуального появления в деле новой доверенности, выданной лицу, подписавшего исковое заявление, с номером 36/16 от 31 марта 2016.
В Определении об отказе в удовлетворении заявления отвода не опровергнута прямая заинтересованность лица, совершившего незаконную подмену процессуальных документов. После совершения акта подмены важнейшего процессуального документа суд стал рассматривать одно дело (с доверенностью номер 36/16) , тогда как участники дела - другое (с доверенностью номер 41/15).
Таким образом бесспорно установлено нарушение требования, содержащегося в ч.4 ст. 131 ГПК РФ
“исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд”
Если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, то согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции наделен правом оставить обжалуемое исковое заявление без рассмотрения полностью или в части (п.3 ст. 328 ГПК РФ).
РАЗДЕЛ XII. БЕЗУСЛОВНАЯ ОТМЕНА РЕШЕНИЯ
Особенность искового заявления состоит в том, что известить представителя истца о времени и месте судебного заседания не представляется возможным, поскольку адрес представителя в исковом заявлении не указан. Между тем согласно п. 2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование представителя и его адрес в случае подачи искового заявления представителем.
Извещение организации по ее юридическому адресу не означает извещение представителя организации. Принятие искового заявления, поданного с нарушением требований к форме и содержанию, исключило возможность извещения представителя о времени и месте судебного заседания.
При изложенных обстоятельствах ситуация сводится к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Такая ситуация полностью подпадает под основанием для отмены состоявшегося решения суда в порядке ч.4 ст.330 ГПК РФ. Рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).
***
При изложенных в настоящей жалобе обстоятельств только отменой обжалуемого решения можно устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а вынесением соответствующего частного определения предупредить подобные нарушения в будущем. Поскольку:
- обстоятельства, положенные в основу выводов суда, не подтверждены допустимыми доказательствами;
- примененные законы были неправильно истолкованы, а законы, подлежащие применению, не применены;
- при постановлении решения суд принимал в качестве доказательств копии документов, заверенные неуполномоченным лицом;
- судом проявлена субъективная небеспристрастность;
есть основания для отмены состоявшегося решения в порядке ст. 330 ГПК РФ (ч.1-3, ч.4 (п.1)) и вынесения частного определения в адрес суда первой инстанции.
Считаем также обратить внимание суда на то, что в соответствии с абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). В случае разбирательства по существу по правилам производства в первой инстанции необходимо на противную сторону возложить бремя представления в подлинниках
- протокола общего собрания от 28 марта 2013 со всеми приложениями, а именно
- решениями собственников помещений в оригинале
- реестра участников в оригинале
- выписок из ЕГРИП о праве собственности (надлежаще заверенные)
- договора управления с подписями с двух сторон
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, ПРОCИМ
1) рассмотреть частные жалобы на определение суда об отклонении заявления отвода секретарю судебного заседания; на уклонение суда от разрешения заявленных до рассмотрения дела по существу ходатайств; на отказ в принятии встречного иска; а решение о возвращении поданных Замечаний на протокол судебного заседания без пропуска 5 дневного срока;
2)произвести подготовку по делу; направить в соответствующий орган государственной регистрации запрос о собственниках помещений по состоянию на март 2013 года; вызвать в качестве свидетелей по делу граждан, чьи фамилии значатся на копии протокола общего собрания - Корецкого А.И. и Васильевой Д.Р., истребовать от истца подлинники протокола собрания, решений собственников, реестра участников;
3) по итогам разбирательства по настоящей жалобе решение суда по гражданскому делу № 2-8510/2016 от 1 августа 2016 отменить, а дело производством прекратить
4) в адрес правоохранительных органов вынести частные определения по фактам фальсификация доказательств по гражданскому делу (ч.1 ст. 303 УК РФ); изготовления и использования поддельных документов (ч.1 и ч.3 ст. 237 УК РФ); воспрепятствования осуществлению правосудия (ч.3. ст. 294 УК РФ); превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
5)в адрес суда первой инстанции вынести частное определение о грубых нарушениях процессуальных норм, подрывающих доверие к судебной системе
Приложения:
1) Копия апелляционной жалобы для истца; 2) Квитанция об уплате госпошлины; 3) Встречное исковое заявление 4) Замечания на протокол судебного заседания со отметкой о принятии 8 августа 2016; 5) Флэшка - в качестве доказательства фальсификации протокола

Поделиться

Модельный иск о применении последствий ничтожности

+1
0
-1

решил поделиться новой разработкой
которая проходит обкатку в Центральном райсуде

В Центральный районный суд г. Тюмени
Истцы:
Ответчик
ООО «УК Жилищный стандарт»
Адрес: г.Тюмень, ул. Комсомольская, 57

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ (уточненное)
о применении последствий ничтожной сделки

Мы являемся собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (приложение №1). Многоквартирный дом, в котором расположена наша квартира, в период с 1 января 2013 по 30 ноября 2014 не обслуживался никакой управляюшей организацией, однако плату за обслуживание взимал ответчик ООО «УК Жилищный стандарт». В качестве основания для сбора денежных средств ответчик ссылается на Протокол общего собрания собственников № 001/13 от 28.03.2013. Однако решение собрания, отраженное в протоколе, ничтожно

1.
Из содержания пунктов 4 и 5 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ следует, что лица, которые подсчитывают голоса, отличаются от лиц, которые подписывают протокол:
5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;
5) сведения о лицах, подписавших протокол;


Согласно ч.1 ст. 181.2 ГК РФ и ч.1 ст. 46 ЖК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при наличии правомочности собрания, при этом подсчет голосов надлежит проводить уполномоченными собранием лицами.

Пунктом 16 «Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах”, утв. Приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 31 июля 2014 г. N 411/пр установлено:
16. Подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании

В нарушение приведенных требований в так называемом протоколе собрания не указано сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, а из содержания протокла видно, что вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня, тем самым, закон исключает появление каких-либо результатов голосования; ни по каким вопросам повестки дня итоги голосования не подведены надлежащим способом, а потому никакие решения не имеют правовых поседствий.
2
Жилищным законодательство предусмотрены рамки компетенции общего собрания собственников – ч.2 ст. 44 ЖК РФ. В пределах компетенции не указано полномочий общего собрания собственников нарушать установленный порядок подсчета голосов и не указано право каких-либо лиц, не имеющих спепциальных полномочий, исполнять обязанности членов счетной комиссии.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ только в том случае решение становится обяательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, если оно принято в установленном порядке и по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.

3
Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ
Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом.
Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 – 2013 «Система стандартов… Термины и определения»
Официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке.

Если установленный порядок , в частности, порядок подсчета голосов, был нарушен, то сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ считается ничтожным независимо от признания его таковым судом.

4
В отсутствие доказательств определенного вида (сведений о лицах, проводивших подсчет голосов) нет никаких оснований считать наличие кворума и принятие большинством участников голосования.

Согласно действующего законодательства решение собрания может оспариваться; в этом случае употребляется понятие "оспоримая сделка". Но в рассматриваем случае достаточно лишь нашего указания на ничтожность решения собрания - в п.1 ст. 185.3 ГК РФ указано:
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.2 ст. 185.5 ГК РФ
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно …принято при отсутствии необходимого кворума

В рассматриваемом случае на ничтожность решения собрания указывают
- отсутствие доказательств проведения собрания;
- отсутствие кворума в случае проведения собрания;
- нарушение требований подсчета голосов при проведении собрания, если собрание в реальности проводилось
Законодательство предусматривает защиту гражданских прав При таких условиях нет необьходимости оспаривать решение собрания. Достаточно лишь указать на ничтожность и поставить перед судом вопрос о применения последствий недействительности ничтожного решения в полном соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Считаем необходимым поставить перед судом вопрос о применении последствий недействительности ничтожного решения по пункту 4 повестки дня собрания от 28.03.2013 в виде признания незаконными действий ООО "УК Жилищный стандарт" по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Тюмень,

С 01.12.2014 дом находится под управлением другой организации. Тем не менее, ООО “УК Жилищный Стандарт” пытается свое краткое пребывание в роли собирателя платы за услуги ЖКХ превратить в основание для новых и новых материальных притязаний. Поэтому подачей настоящего иска преследуется цель защиты законных имущественных интересов собственников помещений, в частности, истца от необоснованных исков ответчика о взыскании необоснованной задолженности на будущее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 18, 46 Конституции РФ, статьями 1, 4, 8, 44, 45, 46 ЖК РФ; статьями 8, 12, 166-169, 182.1, 185.1 ГК РФ; статьями 131-132 ГПК РФ

ПРОСИМ
В порядке применения последствий недействительности ничтожного решения общего собрания
ПРИЗНАТЬ действия ООО «УК Жилищный стандарт» по управлению многоквартирным домом в период с января 2013 года по 30 ноября 2014 незаконным

ПРИЛОЖЕНИЕ (просьба перенести из ранее поданного искового заявления)
1 - Cвидетельства о регистрации права собственности (копия)
2 - Протокола собрания собственников № 001/13 от 28.03.2013 (копия)
3 - Квитанция об уплате государственной пошлины (оригинал)
4 - Копия настоящего для ответчика

Поделиться

Свое презрение вправе выразить в Заявлении о Разъяснении

+1
0
-1

РАЗЪЯСНЕНИЕ издевательское
Мировому судье судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы
Н.Е. Пряженниковой
Ответчиков по делу № 2-536/2016
ЗАЯВЛЕНИЕ
о разъяснении решения суда

Уважаемая Наталья Евгеньевна

06 июня 2016 Вами принято решение удовлетворить иск ООО УК «Магистраль» о взыскании так называемой задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также пени и судебных расходов с членов нашей семьи. В содержании судебного решения обнаружено несколько неясных мест ?

НЕЯСНОСТЬ №1
Решением удовлетворен иск о взыскании назначенной истцом суммы в отсутствие заключенного между сторонами договорами. Иными словами суд узаконил право бесспорного взыскания произвольно установленной одним из участников дела любой суммы в качестве задолженности. При этом самого Расчета задолженности нет. Как известно, президентом РФ В.В.Путиным введено понятие "нарисованные суммы" в сфере ЖКХ. Неясно, каким образом "нарисованные" истцом цифры превратились в "задолженность"?

НЕЯСНОСТЬ №2
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано
«в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд".>
Однако вразрез с приведенным положением закона на 3-й стр. вынесенного Вами Решения приводится утверждение
<strong>"Отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, оформленных в письменной форме, не освобождает ответчиков от обязанности возместить истцу расходы за оказанные услуги"

Нам неясно, в какой норме права указано на недопустимость освобождения ответчиков от обязанности возместить истцу понесенные расходы?
- откуда следует, что предъявленные суммы соответствуют понесенным расходам, а не "нарисованы"?
- означает ли установленное Вами положение новую норму права - "Читинское право" (по примеру Римского права)?
- можно ли считать, что с момента вынесения судебного решения Вами, уважаемая Наталья Евгеньевна, отменен институт договорного права?

Согласно ч.1ст. 202 ГПК РФ "в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, ... вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания".Нам ведомо, что право разъяснения неясных мест не означает обязанность. Поэтому отказ от разъяснения таковых будет воспринят как признание необоснованности принятого решения.

Просим назначить судебное заседание для разъяснения неясных мест. Уведомляем, что отказ от проведения заседания, равно как и отказ в предоставлении разъяснений будут
расцениваться нами как вынесение судом заведомо незаконного, неясного для самого судьи, решения, подлежащего безусловной отмене в апелляционном порядке.

Приложение – настоящее заявление в копии для истца

С уважением
Дата

Поделиться

В защиту прав собственника помещения в МКД. ЧТО НАДО ЗНАТЬ о ДОГОВОРЕ УПРАВЛЕНИЯ

+1
0
-1

Методическое пособие для судебной защиты прав собственника помещений в МКД

ЧТО НАДО ЗНАТЬ о ДОГОВОРЕ УПРАВЛЕНИЯ?

автор: Вадим Постников

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ОСНОВАНИЕМ для возникновения правоотношений правоотношений между управляющей организацией и собственниками помещений является договор управления многоквартирным домом.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Договор управления многоквартирным домом отвечает всем признакам договора возмездного оказания услуг, регулируемого гл. 39 ГК РФ.
В отсутствие договора правоотношения участников оказанеяи коммунальных благ регулируются другой главой – гл. 50 ГК (Действия в чужом интересе без поручения)
ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ
Предметом договора управления многоквартирным домом является:
• оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
• предоставление коммунальных услуг;
• осуществление иной направленной на достижение целей управления деятельности.
СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии ч.3 ст.162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1. Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3. Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4.Порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Если существенные условия не согласованы - Договор является незаключенным, такой Договор не порождает последствий, на которые он был направлен,

2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА
ФОРМА ДОГОВОРА - письменная

· согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами «должны совершаться в простой письменной форме»;
· из ч.2 ст.162 ГК РФ следует: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение сделки приводить свидетельские показания;
- наконец, ч.1 ст. 162 ЖК РФ:
“Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания”.

БРЕМЯ ПРОЯВЛЕНИЯ ИНИЦИАТИВЫ
Письмом Минрегионразвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 бремя проявления инициативы к заключению договора возложено на управляющую организацию.
В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора также возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги.

НАЧАЛО возникноевения ОБЯЗАННОСТИ по управлению домом
Организация, привлеченная для управления многоквартирным домом, должна приступить к исполнению своих обязанностей не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения, если иное не установлено договором (письмо Минрегиона РФ от 20 декабря 2006 г. N 14314-РМ/07).
ОТКАЗ от заключения ДОГОВОРА не допускается
В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРОВ с РСО не создает для собственников обязанностей по оплате

- Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ТСЖ, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).
- Ст. 432 ГК РФ полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям.
- П. 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
- Ст. 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

3. ПЛАТА и ДОГОВОР
ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ платы

В ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Обязанность вносить плату возникает из ДОГОВОРА
Обязанность вносить плату за предоставленные услуги возникают исключительно из договоров:
· согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров;
- согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе;
· согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;
· согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем»;
· плата за коммунальные услуги согласно п. 8 ст.155 ЖК РФ осуществляются исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обращает на себя внимание такое обстоятельство – статься 155 ЖК РФ (Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги) постоянно подвергается изменениям и добавлениям. Но при этом никогда не подвергается ревизизии основополагающее положение – о необходимости заключения договора, что подтверждается новой частью – 17-й, введенной 21 июля 2014
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься с использованием системы, в том числе на основании договоров на поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, на предоставление коммунальных услуг, заключенных в электронной форме с использованием системы.

СТРУКТУРА ПЛАТЫ, ПОРЯДОК ее РАСЧЕТА и ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ
Согласно п. 16 ст. 12 ЖК РФ установление СТРУКТУРЫ платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ПОРЯДКА расчёта и ВНЕСЕНИЯ такой платы отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Это значит, что ни какое-либо собрание, ни суд не вправе устанавливать свой особый порядок расчета, например, на основании принятого собранием «тарифа»

4. РАЗМЕР ПЛАТЫ за жилищные услуги
Жилищное законодательство устанавливает обязательное правило формирования цены жилищных услуг на основании принятых собранием трех документов –
1)перечня услуг и работ,
2)условий их оказания (например, периодичность выполнения) и
3)размера финансирования каждой позиции из перечня услуг и работ.

“Правилами содержания общего имущества ...,” утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пункте 35 определено:

"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",

а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".

Постановлением правительства №731 утвержден Стандарт раскрытия информации о деятельности управляющих организаций в сфере ЖКХ.
Согласно пункта 6 Стандарта любой собственник помещений в доме вправе получить в открытом доступе информацию в полном объёме о стоимости работ (услу***занием: описания содержания каждой работы (услуги), - периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги),

В п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъясняется:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".
Триада: перечень услуг и работ, условия их оказания и размер финанисрования по каждой виду услуг и работ – является основой для определения РАЗМЕРА ПЛАТЫ за жилое помещение.

5. РАЗМЕР ПЛАТЫ за коммунальные услуги
Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии). Поэтому в Договоре управления отражается порядок снятия показаний приборов, участия в этой процедуре собственников помещений.
Согласно п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства №354, в платежном документе необходимо указать "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого - в кг, в литрах, в калориях, киловаттах.

6. ОТСУТСТВИЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ
Отсутствие нарушенных обязательств
В отсутствии договора не возникает ни нарушенных обязательств, ни ущемления чьих-либо законных прав или интересов
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ч.2 ст. 307 ГК РФ)
Поэтому у управляющей организации нет права на обращение в суд за защитой якобы нарушенного права

Претензионно-исковая работа возможна исключительно при наличии ДОГОВОРА
Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД , пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:


• ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Неполучение запланированного дохода не является основанием для обращения в суд с иском

Жилищный кодекс не защищает предпринимателей от риска. За нарушение порядка ценообразования установлена ответственность по ст. 14.6 КоАП РФ, за самоуправство – по ст. 19.1 КоАП РФ
Нарушитель порядка ценообразования не вправе свой предпринимательский риск перекладывать на собственников помещений. Этог его риск - в ч.1 ст. 2 ГК РФ установлено:
"Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая НА СВОЙ РИСК деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".

7. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА
В соответствии со ст. 20 ЖК РФ Государственная жилищная инспекция области и органы муниципального жилищного контроля, вправе обратиться в суд с заявлениями о признании договора управления данным домом недействительным в случаях выявления нарушений утверждения условий договора управления.
Если договор не заключен, то имеет место нарушение утверждения условий договора управления.

Поделиться

Тактика судебной защиты протестного неплательщика в сфере ЖКХ - ДО НАЧАЛА разбирательства по существу

+1
-1
-1

БРОШЮРКА
ТАКТИКА судебной защиты протестного неплательщика в сфере ЖКХ
ДО начала слушания дела по существу

Протестного неплательщика жилищно-коммунальных услуг привлекают к суду… Довольно типичная картина. Что делать? Готовиться!
Как? Изучать эти проклятые кодексы? Да в них черт ногу сломает!
Или искать адвоката? Но не всякий адвокат попрет на рожон…
Выход: одеть удобный халат, сесть в кресло – прочесть эту брошюру.

1. НАСТРАИВАЕМСЯ на ЗАЩИТУ СВОЕГО ПРАВА

1.1. ИСХОДНЫЕ УСЛОВИЯ
Мы считаем, что суд
- уже нарушил требования закона тем, что принял иск к рассмотрению в отсутствии правовых оснований
- и намерен далее нарушать порядок судебного разбирательства в интересах нашего процессуального противника,
- чтобы вынести заведомо неправосудное решения в его пользу, исходя из примитивных понятий:

- Коммунальные услуги получали?»

- «Да»

- «А платить не желаете?»

- «Не совсем так, видите ли, уважаемый суд, у нашего истца …»

- (Прерывая) «Достаточно. Вы не согласны с суммой. Свой расчет можете представить? Сколько вам надо времени, чтобы составить свой вариант расчета задолженности?»

1.2. ПОЧЕМУ ИСК НЕОСНОВАТЕЛЬНЫЙ?
Если подается исковое заявление о взыскании задолженности, например, по уплате алиментов, то в качестве основания указывается, например, Решение суда, в котором указана обязанность ежемесячно уплачивать 25% с заработной платы и/или иных доходов, а в качестве предмета иска указывается требование восстановить нарушенное право, обязать должника оплатить образовавшуюся задолженность.

Если подается исковое заявление о взыскании задолженности по возврату заемных средств, то в качестве основания приводится конкретный пункт договора займа, а в качестве предмета указывается требование, направленное на восстановление нарушенного права – взыскать с должника расчетную сумму.

При этом в обоснование принятого решения суды указывают в мотивировочной части судебного решения такие аргументы

Отказ в добровольном порядке погасить имеющуюся у ответчика задолженность, явился основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ничего подобного в решениях судов по искам об уплате так называемой задолженности по квартплате нет. Нет договора, который мог бы служить основанием иска. Нет односторонних отказов от исполнения договора, потому что нет договора. Нет нарушенных обязательств по оплате в порядке, указанном в договоре, из-за того, что стороны не пришли к соглашению о таком порядке – и не заключили договор

Раз принимается неосновательный иск, значит, начата подготовка к вынесению неправосудного судебного решения, чем утверждается правовой нигилизм, укрепляются позиции нарушителей российского законодательства, подрываются основы государственного устройства

1.3. ЛЖЕОБОСНОВАНИЕ ИСКА
Как правило, жалкие потуги «обосновать» иск связаны со ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Недобросовестные управляющие организации толкуют эту норму, как право на получение оплаты любого выставленного счета независимо от:
- соответствия размера оплаты объему потребленных работ и услуг;
- соблюдения процедуры установления стоимости каждой услуги,
- соблюдается ли порядок приемки исполнения,
- раскрыта ли информация о деятельности управляющей организации
и – главное – появилось ли основание для выставления каких-либо материальных притязаний – в виде договора, заключенного между сторонами, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

2. ТАКТИЧЕСКИЕ УЛОВКИ, применяемые судом

2.1. УМОЛЧАНИЯ
Суд постарается так повести дело, чтобы в судебном заседании не произносились слова: основание иска, правоотношения сторон, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нормы закона, которыми следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений.

А между тем в ст. 148 ГПК РФ указано, что именно эти, нежелательные для суда вопросы были непременно рассмотрены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству:
• уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
• представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле

2.2. ВАЖНАЯ “ТРИАДА”
У ответчика есть право при подготовке к судебному разбирательству (ч.2 ст. 149 ГПК РФ)
• уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований;
• представить возражения в письменной форме относительно исковых требований;
• заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

А у судьи есть обязанности

• вынести определение о подготовки дела к судебному заседанию (п.3 Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлена обязанность суда);
• разъяснить, какие факты имеют значение для дела (п.5 указанного Постановления)
• определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 указанного Постановления)
Мы тщательно выписываем наши права и чужие обязанности, чтобы можно было легче ориентироваться на поле боя – на что опираться, в каком направлении оказывать нажим.

В стадии подготовки мы уже в состоянии прочувствовать, что суд уклоняется от справедливого разбирательства, для этого рассмотрим в следующем параграфе, что суд обязан был делать, но по какой-то причине не сделал. Поэтому в наших интересах встретиться с удом на поле боя, а в его интересах – уклониться.

2.3. РАЗВЕДКА БОЕМ
Мы настроены в предварительном судебном заседании провести равзедку боем и использовать на полную катушку наши права. А суд может назначить слушание дела, минуя предварительное заседание.
Дело в том, что предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ) назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ:
• определения достаточности доказательств по делу,
• определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела,
• процессуального закрепления распорядительных действий сторон,
Раз нам нужно предварительное заседание, то стоит направить судье Заявление с просьбой провести такое заседание, - и перечислить основания, указанные в законе - в связи с тем, что в исковом заявлении не удалось обнаружить никаких оснований для обращения в суд вообще и никаких доказательств того, что истец действительно оказывает какие-то услуги В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ

3. ИТАК, ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ЗАСЕДАНИЕ.

3.1. Маленькие хитрости
В соответствии с правилами, установленными в ст. 148-149 ГПК РФ, мы пытаемся разговорить истца, для чего делаем миролюбивое, даже глуповатое, выражение лица и задаем истцу вежливые вопросы
- по уточнению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- выясняем у истца, что лежит в основании исковых требований;
- просим пояснить, какие правоотношения между сторонами установлены

Например, так:

- Я из искового заявления не увидел, на каком праве оно основано. Если можно, я хотел бы услышать, какие права истца нарушены
- Согласно ст. 153 ЖК вы обязаны…
- Простите, за свои обязанности я отчитаюсь. Главное – ваши права не нарушены, я правильно понима ю?
- Бла-бла-бла
- Более или менее прояснилось – у истца нет законных прав на обращение в суд, поскольку он не в состоянии назвать, какие права его нарушены, как суд сможет восстановить их, если истец не указывает на нарушенные права
- И еще непонятно, на каком основании истец считает себя управляющей организаций.
- Бла-бла-бла
- Вам, наверное, известно, что сбор денег входит в деятельность по управлению. Но деньги может собирать, кто угодно, мошенники например. Чем отличается настоящая управляющая организация от мошеннической структуры? Договором управления… Раз договора управления нет, нет никаких оснований доя обращения в суд. Вы согласны?
- Бла-бла-бла
- Вот видим – никаких возражений по существу. Сослаться на закон не в состоянии (а «распальцовка» в качестве доказательства применяется, конечно, но не в суде)
-

(При этом внимательно слушаем, не перебиваем, не возражаем… слушаем и записываем кратенько высказанные соображения)

3.2. И вдруг выдаем Возражения
В полном соответствии с п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ представляем в письменной форме ВОЗРАЖЕНИЯ

Первое
В суд
Ответчика
ВОЗРАЖЕНИЕ №1
Из искового материала и уточнений, высказанных стороной истца, следует, что иск неосновательный, правоотношения между сторонами не урегулированы на основании закона, у истца не возникло право требования, никакой задолженности не могло образоваться в принципе.

В исковом заявлении указано, что право на собирание платы основано на том, что когда-то собственники помещений на своем собрании избрали способ управления домом – через управляющую организацию. Однако выбор способа управления является необходимым, но недостаточным условием для признания правоотношений установленными. Из ч. 4 ст. 20 ЖК РФ следует, что выбранный однажды способ управления может быть реализован, а может оказаться не реализованным. В последнем случае наступают точно такие же правовые последствия, как и в случае, когда собственники помещений не избрали способ управления домом. Доказательством реализации способа управления является заключение договора управления в порядке, предусмотренном ст. 161-162 ЖК РФ.
Поскольку такого доказательства не представлено, у истца не возникло права считать себя управляющей организацией, не возникло права на выставление для оплаты счетов, не возникло право использовать выражение «задолженность», поскольку задолженность образуется неисполнением каких-либо обязательств по договору – в несуществующем договоре могут быть только несуществующие обязательства, а такие виртуальные обязательства нарушить невозможно.
Вместе с тем, исходя из начал гражданского законодательства, обращаться в суд можно за защитой нарушенных прав, существующих в реальности.
Приведенные в исковом материале «доказательства» вообще не подлежать рассмотрению, поскольку они направлены в поддержку материальных притязаний, не основанных на законе.
На основании изложенного
ПРОШУ
производство по делу прекратить на основании п.1ч.1 ст. 134 и 220 ГПК РФ
(После выслушивания бредятины – «Получил-Оплатил» - выдаем Возражение №2 против разрешения спора на основании надуманных понятий, а на основании закона)

Второе
В суд
Ответчика
ВОЗРАЖЕНИЕ №2

В ЖК РФ установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений (ч.2 ст. 162 ЖК РФ). Поскольку между ТСЖ и мной договора не заключалось, то, следовательно, не возникло оснований для разрешения спора на основании Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
Если ТСЖ – исполнитель услуг; а я – потребитель услуг; то в предмет доказывания наличия задолженности по оплате заказанных и исполненных услуг входит совокупность следующих обстоятельств:
• факт заключения договора между сторонами,
• факт достижения согласия по всем существенным условиям,
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• факт выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Утверждение о наличии задолженности вообще никак не связано с обстоятельствами, порождающими обязательства и могущими привести к образованию задолженности.
Утверждение о наличии задолженности проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре «базовых ценностей» - придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»
Обычно “понятия” существуют параллельно с законами, но зачастую они не только противоречат закону, но и имеют гораздо большую силу, чем закон. Использование в качестве основания для принятия судебных решений положений, не существующих в законе, но полностью укладывающихся в «понятия», получили наименование «обычной практики».

Хотя по Конституции РФ суды подчиняются закону, что касается сферы ЖКХ, то здесь как раз можно убедиться, что чаще всего судебные решения в спорах с неплательщиками выносятся на основании “обычного права”. Возможное объяснение такого массового нарушения закона объясняется внутренними пороками жилищного законодательства и трудноисполнимыми на практике процедурами принятия коллективных решений.

Решительно возражаю против проведения процесса на основании «обычного права».
Решительно возражаю против принятия заведомо неосновательного иска о взыскании несуществующей в природе задолженности.
Решительно возражаю против использования в процессе самого слова «задолженность»
Решительно возражаю против использования такого слова в названии гражданского дела.

(По правилам ст. 156 ГПК РФ судья должен представить свои Объяснения. Надо ухватить – о чем будут эти Объяснения? Скорее всего – увиливание от Объяснений. Берем на заметку. Используем в дальнейшем)

4. ПРОДОЛЖАЕМ НАТИСК
Заявляем целую пачку Ходатайств
Вспоминаем, что в ст. 148 ГПК РФ указана “триада” по подготовкеи
дела к судебному разбирательству:
• определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
• уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
• представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле
Поэтому обстреливаем все направления

4.1. По определению закона ….
В суд
Ответчика
ХОДАТАЙСТВО

Поскольку выяснилось намерение истца получить от ответчика компенсацию затрат, связанных с предоставлением жилищных и коммунальных услуг в отсутствии принятых сторонами договорных обязательств, то по смыслу действующего законодательства такие действия истца следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ:
• Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
• Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
В связи с чем ХОДАТАЙСТВУЮ о разрешении спора на основании норм, предусмотренных в главе 50 ГК РФ о действиях в чужом интересе,
Постановлением Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в п.11 определено, что после выяснения мнения сторон ходатайства разрешаются «непосредственно после их заявления»

(Можно ожидать, что судья уклонится от разрешения ходатайства, сославшись на то, что у нас Предварительное заседание… Но уже сообразит, что от нас отделаться не просто… Возможно, попытается некоторым образом «поправить» ситуацию выдачей поручений по второстепенным вопросам. Воспользуемся такой возможностью)

Еще по определению закона
ХОДАТАЙСТВО

Истец ссылается в своем заявлении на Жилищный кодекс РФ, но жилищное законодательство, помимо ЖК РФ, включает ряд Правил, который утвержден соответствующими Постановлениями Правительства:

- Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения …»
- Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями…, ",
- Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"
ПРОШУ вынести Определение относительно законов, на основе которых будет рассматриваться дел***занием на эти подзаконные акты

4.2. По уточнению обстоятельств
ХОДАТАЙСТВО

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» раскрыто понятие «Уточнение обстоятельств, имеющих значение для дела» (п.5)
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В нашем случае, возникла необходимость совершить действия по уточнению обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку
- истец ошибочно полагает, что он вправе заявить имущественные требования, хотя такого права он не приобрел, он не стал управляющей организацией;
- истец безосновательно присвоил себе статус управляющей организации, тогда как этот статус не дается один раз на все времена – его надо подтверждать деятельностью по управлению МКД; если в ходе судебной проверки будет установлено, что способ управления не реализован, то это будет доказательством отсутствия управляющей организации;
- истец не представил доказательств отражения в договоре управления всех позиций, указанных в ст. 162 ЖК РФ;
- истец не представил условий договора, утвержденных у установленном порядке;
- истец не сослался на договор управления в своем исковом заявлении.
ПРОШУ
Разъяснить, что договор управления имеет первостепенное значение для правильного разрешения дела
Разъяснить, что для правильного разрешения дела подлежат судебной проверке следующие обстоятельства
- (1)Способ управления реализован или нет, имея в виду, что если договор управления не заключен, то способ управления не реализован
- (2)Если способ управления реализован, то соблюден ли порядок заключения договора?
- (3)Если порядок заключения договора соблюден, то соответствует ли договор стандартам, указанным в подзаконных актах
- (4)Если договор соответствует стандартам, то имеются или отсутствуют нарушения обязательств предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ?
Разъяснить, что спор о размере материальных притязаний является производным (вторичным) от права на иск, подтверждаемого договором управления

4.3. По истребованию доказательств в случае ТСЖ
ХОДАТАЙСТВО

На сайте ТСЖ невозможно обнаружить информацию, установленную подзаконными актами. Поэтому ставлю перед судом вопрос об истребовании от ТСЖ информации, которая должна содержаться на государственном или муниципальном сайте в виде:

o протоколов заседаний Правления за 2011-14 гг;
- Примечание: Этот пункт имеет особую важность - нам необходимы все протоколы заседаний правления, чтобы ограничить возможность нашего процессуального противника вбрасывать по ходу дела любые протоколы сочиненные в коридоре суда задним числом
o протоколов общих собраний членов ТСЖ за 2011-14 гг,
o списки участников собраний
o Устав ТСЖ – в копии для участников и в оригинале – для обозрения и сверки копий
o Выписку из ЕГРЮЛ – не позднее месячной давности
o Реестр членов ТСЖ с заявлениями о вступлении в ТСЖ и заявлениями о выходе, актуальные на настоящий год
o утвержденный Общим собранием проект договора с собственником о предоставлении жилищно-коммунальных услуг;
o планы работ по содержанию и ремонту дома на 2012-14 гг
o договор с истцом о предоставлении жилищно-коммунальных услуг;
o утвержденные Общим собранием перечни услуг и работ по содержанию и ремонту
o документацию, подтверждающую реальные объемы работ и услуг, прошедших стадию приемки в соответствии с установленным законом
o сметы доходов и расходов, утвержденные на основании перечня работ и услуг и периодичности работ
o акты ревизионных комиссий
o сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта

4.4. По истребованию документации
ХОДАТАЙСТВО

Истец пытается представить дело таким образом, что с его стороны проводится деятельность по содержанию и ремонту общего имущества. Но при этом не представляет никаких доказательств того, что оно существует. И что собственники, действительно, решили передать его на обслуждивание и ремонт
ПРОШУ истребовать информацию об общем имуществе и его обслуживании – в виде:

• технический паспорт дома и земельного участка;
• энергетический паспорт дома;
• план территории, закрепленной за домом;
• схемы инженерных сетей;
• акты ввода общедомовых приборов учета;
• паспорта на узлы присоединения системы теплопотребления;
• акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты;
• акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя;
• проект на узел учета, согласованный с энергоснабжающей организацией;
• паспорта на приборы узла учета;
• документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;
• технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта;
• акт о соответствии монтажа требованиям "Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами";
• акты готовности систем отопления и тепловых сетей потребителя к эксплуатации в отопительном периоде;
• акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде;
• акты оценки качества работ/услуг по видеодиагностике, промывке, очистке внутренней поверхности асбестоцементного ствола мусоропровода;
• акты измерения сопротивления изоляции электропроводок.

4.5. По истребованию документального подтверждения права на деятельность в качестве управляющей организации и в качестве организации – исполнителя жилищных и коммунальных услуг
ХОДАТАЙСТВО

ПРОШУ истребовать документальные подтверждения права

• сведения государственной регистрации видов экономической деятельности
• сведения о вносимых изменениях в ЕГРЮЛ в последние три года…

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Фактически мы загоняем суд в правое поле, существенно ограничиваем возможность маневра. Если наши Ходатайства будут удовлетворены, это приведет к нашему выигрышу. Но мы реалисты: понятно, что суд начнет изворачиваться. А для нас именно это и нужно. Будет время изучить доводы суда. Изучить и «размазать по стеночке»
Что касается Возражений, их ждет такая же судьба. Суд, скорее всего, объяснит, что «отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать предоставленные коммунальные и жилищные услуги» («Обычная практика»)
После этого этапа все становится на свои места – становится абсолютно ясным, что суд нацелен на вынесение решения в пользу нашего процессуального противника в обход правил, установленных законом.
А потому в нашу задачу входит –
- до начала процесса, используя непрямые методы ведения борьбы, как можно шире распространить информацию о принятии неосновательного иска;
- а когда начнется судебное заседание, не давать суду начать процесс, задавить потоком возражений и отводов, выбить суд из колеи, вынудить суд совершать ошибочные процессуальные действия и выносить нелепые определения.

Поделиться

ЖКХ: подложные доказательства

+1
0
-1

ЖКХ: О ПОДЛОЖНОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Для начала выскажу такой тезис
Все судебные решения о взыскании с протестных неплательшиков так называемых задолженностей постановляются с нарушениями требований законодательства. Все они основаны на недостоверных – чаще всего – сфальсифицированных доказательствах и на придуманных (не существующих) правовых нормах при полном игнорировании доводов, приводимых неплательщиком в ходе разбирательства дела.
Опора таких поистине позорных решений судов – это документы, представленные управялющими организациями в качестве доказательств:
- протоколы собраний,
- лицевые счета,
- доверенности,
- договора,
- объявления,
- уведомления
Чаще всего наши оппоненты представляют суду поддельные документы, сфальсифицированные доказательства.
Но в большинстве случаев с нашей стороны проявляется беспомощность:
- некоторые патаются на пальцах что-то возразить против появления таких сомнительных доказетельств – но судья спокойно проигнорирует жалкий лепет;
- иные будут требовать представления дополнительных материалов. Например в Протоколе говорится о принятии решения, но не приложен Реестр участников, так что нет возможности проверить – был ли форум. Ставим вопрос об отложении дела и поручении предоставить Реестр, но суд, скорее всего, спркойно откажет – нет необходимости в затягивании разбирательства.
Разумное поведение состоит не в том, чтобы пытаться исправить пороки представленных доказательств, а в процессуальном закреплении таких пороков.

Для этого подается Ходатайство о признании доказательств подложными. Подложность в этом случае означает, что доказательство было подделано, оно недействительно, в документ внесены фиктивные исправления. Само собой Ходатайство должно быть подано в письменном виде. Для этого заранее надо заготовить бланки.
Суд обязан проверить заявление о подложности доказательств, для этого может быть назначена экспертиза, запрошены дополнительные доказательства. Если заявление о подложности будет удовлетворено, доказательство исключается из дела и не принимается судом при вынесении решения.
Но будем реалистами – скорее всего суд откажет в удовлеторении нашего Ходатайства. Вот этого нам и надо добиваться!

В Определении об отказе должно быть указано , по каким мотивам суд считает доказательство достоверным. А мы вцепляемся в эти мотивы, разделываем их ”под орех”. Таким образом в материалах дела создается плацдарм, с которого мы ведем наступление на подложное доказательство.

В … суд
Участника дела….
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств
В ходе рассмотрения дела суду в качестве доказательства представлен ………(наименование доказательства и его основные реквизиты, позволяющие понять, о чем идет речь).
Считаю, что представленное доказательство является подложным, поскольку …………………. (указать причины, по которым заявитель считает представленное доказательство подложным и подлежащим исключению из дела).
Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
На основании изложенного,
ПРОШУ
Признать ……. подложным.
Исключить ………… из числа доказательств по делу
Предложить противной стороне представить иные доказательства.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Подпись
Дата

Пример из моей практики

Центральный районный суд г. Тюмени
Федеральному судье
Ответчик
Представитель Ответчика
Истец
ТСЖ «Малыгина четыре»
ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности доказательств, представленных ТСЖ «Малыгина четыре» 

Истец представила в качестве доказательств две выписки из Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года (в дальнейшем – Протокол №1) и Устав ТСЖ. Заявляем о подложности указанных доказательств

Подложность выписки из Протокола №1 по п.6 Представленная за подписью секретаря собрания Г.П. Кумызовой выписка из Протокола №1 по п.6 повестки дня содержит указание на то, что при рассмотрении шестого пункта повестки дня общее собрание единогласно приняло решение по вопросу «Порядок оплаты содержания квадратного метра и коммунальных платежей жилом доме по ул. Малыгина, 4»
Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание рассматривало всего 5 вопросов, в повестке дня не было 6-го вопроса «Порядок оплаты содержания квадратного метра…»
Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.6 «Порядок оплаты содержания квадратного метра …» является подложной

Подложность выписки из Протокола №1 по п.3 Представленная выписка из Протокола №1 по п.3 повестки дня указывает, что общее собрание рассмотрело вопрос «Выбор способа управления многоквартирным домом».
Но, как следует из заверенной ИФНС копии Протокола №1, собрание такого вопроса не рассматривало вообще, а в п.3 повестки дня рассматривался вопрос – «Выбор членов правления и председателя ТСЖ», но не «Выбор способа управления многоквартирным домом».
Отсюда следует, что представленная истцом выписка, относящаяся к п.3 «Выбор способа управления …» является подложной

Подложность Устава ТСЖ Представленный в суд в качестве доказательств Устав, как сказано на титульном листе этого документа, УТВЕРЖДЕН на общем собрании учредителей товарищества собственников жилья Протоколом №1 от 31 августа 2006 года, но такого собрания не проводилось, в специально уполномоченном государственном органе ИФНС-14 в регистрационном деле ТСЖ Протокола собрания учредителей товарищества собственников жилья НЕТ.
Отсюда следует, что представленный истцом Устав ТСЖ с записью о его утверждении на собрании учредителей ТСЖ является подложным
Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».
На основании изложенного
ПРОШУ СУД
предложить стороне представить иные доказательства в подтверждение фактов
1) проведения общего собрания собственников, на котором бы принимались решения о выборе способа управления – ТСЖ,
2) проведения собрания учредителей ТСЖ и утверждения ими Устава
3) проведения общего собрания, на котором бы был рассмотрен вопрос об установлении порядка и условий оплаты за содержание общего имущества.
Приложение
Протокол №1 общего собрания участников долевого строительства 12-этажного жилого дома №4 по ул. Малыгина от 31 августа 2006 года, заверенный ИФНМ-14

Представитель Ответчика
В. Постников

СПРАВКА
ТСЖ проиграло иск против протестного неплательщика, правда, во второй инстанции.

Поделиться

ЖКХ: "телега" председателю райсуда от протестных неплательщиков по поводу возбуждения дела. В реальном времени

+1
0
-1

Председателю районного суда
Ответчиков....

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

5 июня 2014 мировым судьей СУ-17 на основании бумажки от ТСЖ ... с названием «Исковое заявление о взыскании задолженности ..." было возбуждено гражданского производства.
- Мировой судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ без приложения документа о наделении представителя полномочиями на подписание искового заявления и на представление его в суд

- Мировой судья, вопреки требованиям закона, возбудила гражданское производство при явных нарушениях требований, предъявляемых к содержанию, форме и составу искового материала.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования
Однако в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя". Содержательных возражений на это со стороны истца не поступило, кроме упорного стремления взыскать деньги в обход закона.

- Мировой судья возбудила производство по делу при нарушении требований к оформлению приложений. Согласно дефиса 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению положено прикладывать обоснование материальных притязаний - расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.
Кроме того процессуальные требования к форме и содержанию искового заявления предусматривают необходимость представлять РАСЧЕТ взыскиваемых сумм - в исковом заявлении должны быть указаны …расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ);

Расчет взыскиваемых сумм является определенным средством доказывания в смысле ст. 60 ГПК РФ:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Это значит размер взыскиваемых сумм не может подтверждаться НИКАКИМИ иными доказательствами, кроме РАСЧЕТА, подписанного самим истцом или его представителем, наделенным соответствующими процессуальными полномочиями. Такого РАСЧЕТА не представлено.

- Из так называемого искового заявления следует, что были нарушены интересы товарищества. Только НЕ ЗАКОННЫЕ, а НЕЗАКОННЫЕ!!! Поскольку закон требует заключения договоров:
- согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров,
- согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»,
- согласно п. 8 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.9 ст.155 ЖК РФ «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»,
- согласно п.10. ст.155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности
Из обращения в суд видно, что договор не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить ответчиков к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению, права. Таким образом, при всем желании нарушить законные права истца НЕВОЗМОЖНО, раз законных прав истца по отношению ко ответчикам вообще не возникло.

В отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Мы, как ответчики, не одобряем действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.

Вместе с тем, сам по себе избранный истцом вариант получения денежных средств с в обход порядка, установленного в законе, квалифицируется как злоупотребление правом: “
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ)

В таких случаях суд должен отказать в защите принадлежащего истцу права полностью или частично (ч.2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом , мы установили факты проявления двойственных стандартов – защищать несуществующие права руководителей ТСЖ и препятствовать защите законных прав и интересов граждан. В связи с чем считаем уместным напомнить следующее.

- Дмитрий Медведев, председатель Правительства РФ, объявил:
“Сфера ЖКХ — она сверхкоррупционная. Бейте по рукам всех, кого увидите …”.
- Подобного мнения придерживается и руководитель государства Владимир Путин:
"Ряд сфер особенно подвержены коррупции. Это, прежде всего, жилищно-коммунальная сфера,..."
- В выступлении 31 мая 2013 года на Госсовете Президент РФ В.В.Путин отметил, что причинами затяжного кризиса системы является “непрозрачность финансовых процедур, коррупция, кумовство».

- В общественном сознании давно утвердилась мысль о том, что масштабы коррупционного воздействия в сфере ЖКХ представляют угрозу государственной безопасности, в том числе из-за утраты доверия к государственным органам, что находит подтверждение в последнем Докладе Общественной Палаты РФ:
“… коррупция в ЖКХ достигла космических размеров! Население нашей страны уже привыкла к коррупции и обману со стороны управляющих компаний, своего же ТСЖ, потеряла веру в дееспособность государственной власти и в социальную справедливость. Эти негативные тенденции угрожают национальной безопасности и конституционному строю” (http://новое-тв.рф/index.php/politika/843-korruptsiya-v-zhilishchno-kommunalnom-khozyajstve-rossii)“
- Не случайно перед правоохранительными органами поставлена задача не просто выявлять и пресекать правонарушения в сфере ЖКХ с применением исчерпывающих мер – в Поручении Президента России Пр-83, п.6 указано:
Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации принять исчерпывающие меры по выявлению и пресечению правонарушений в деятельности организаций, занятых в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Доклад – 1 июля 2014 г., далее – ежегодно. Ответственные: Чайка Ю.Я., Бастрыкин А.И., Колокольцев В.А.
- По мнению заместителя Председателя Правительства России – полномочного представителя Президента РФ в СКФО Александра Хлопонина, реальность такова, что в сфере ЖКХ люди платят за «воздух» и наполнение чьих-то карманов:
“ Сотни миллионов долларов воруется в этом сегменте. Мы имеем сборище стервятников, которые сидят на этой отрасли и просто рвут ее на части.”

В связи с изложенным ПРЕДЛАГАЕМ
- разъяснить судьям, что они получают зарплату за служение закону, а не отдельным лицам, тем более – как замечено запредсовмина – относящихся к породе стервятников;
- напоминать судьям, что существует общественный контроль на уровне Общественной Палаты РФ, куда мы уже обратились, и будем направлять материалы постоянно до исправления ситуации в судебной системе района
- напоминать судьям, что Законодатель ввел обязательное требование – заключение договора управления в письменной форме (ст. 162 ЖК РФ), чтобы если не предотвратить, то хотя бы затруднить мошеннические действия со стороны “руководителей” товариществ собственников жилья (руководителей управляющих организаций). Это императивная норма! И когда в суде появляется так называемое исковое заявление о взыскании задолженности, судья обязан потребовать: Сначала представьте договор!
- согласиться с нами, что выдвижение требования
“потребленные услуги надлежит оплачивать независимо от наличия или отсутствия договора”
свидетельствует о несогласие с нормами действующего жилищного законодательства. Применение названной формулы расценивать как явное неподчинение закону в интересах коммерческой структуры, не совместимо в требованиями ст.18 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Федеральным законам «О противодействии коррупции» (273-ФЗ) и «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (115-ФЗ).

Подписи

Поделиться

ЖКХ-новая разработка - МОЛНИЕНОСНЫЙ СНОГСШИБАТЕЛЬНЫЙ ОТВЕТ на реплики (вопросы) суда или противника

+1
0
-1

УШКИ на МАКУШКЕ
Новый технологический прием для людей с небольшим судебным опытом

Мы втягиваемся в противостояние с судьей, хотя у нас совсем разные «весовые» категории. Судья ведет процесс, суд задает – если захочет – любые вопросы. Но наши слова в протоколе судебного заседания могут быть записаны с искажением. Судья вправе объявить перерыв или отложение дела, если ему понадобится посоветоваться. Судья вправе прервать наши объяснения. Судья вправе не услышать наших доводов. Наконец, судья может своими действиями демонстрировать свое превосходство в знании процессуальных норм или норм материального права.

Так что просто бессмысленно устраивать соревнование с судьей в знании законов… Вроде бы. А на самом деле - стоит попробовать. Ведь судья будет читать нам проповеди, исходя из ложного понимания законов. И на каждое такое замечание судьи, на каждую реплику, на каждый вопрос мы должны СРАЗУ реагировать.

Как же это возможно без знания законодательства в совершенстве? Эта проблема преодолевается набором «шпаргалок» - в «шапке» которых указано «Как только услышите от судьи ….» активно возразите следующим образом … ( далее идет текст). У кота уши настроены на открытие дверцы холодильника. Поэтому я присвоил этой серии шпаргалок название «УШКИ на МАКУШКЕ»

Каждая шпаргалка должна быть наклеена на картонку и тогда весь набор превращается в своеобразную карточную колоду, из которой нужная карта извлекается мгновенно. Надо для удобства пользования скрепить колоду … ВНИМАНИЕ – не скрепкой, а проволокой (клипсой), и не сверху, а снизу. Чтобы добиться полного подобия с карточной колодой. И тогда решается задача «мгновенного» ответа, что дает иллюзию прекрасного владения предметом.
Молниеносная реакция создает некоторый барьер страха – и судья интуитивно начнет нервничать… а стоит ли нарываться на такие чувствительные встречные уколы?

ИТАК
УШКИ на МАКУШКЕ
каждый лист на картонку

..................................................................
Как только в суде будет произнесено

С договором или без договора НАДО ПЛАТИТЬ

Резко возражаем:

Только что прозвучало разногласие суда с законодательством
В п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.

В ч.3 ст. 163 ЖК РФ указано

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (пункт 2); порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3)

Это означает, что порядок ценообразования, порядок определения размера платы, а также порядок внесения платы должны определяться договором!

Но суд дал открыто понять, что доводы, которые опираются на закон, явлются для него необязательными. Это указывает публичное выражение суда с действующим российским законодательством, тогда как в обязанности судьи входит подчинение Конституции РФ И федеральным законам (ст. 120 Конституции РФ). Прошу отразить в протоколе это мое заявление

................................................
Как только в суде кто-то ляпнет
Отсутствие ДОГОВОРА не освобождает от обязанности ....

Резко возражаем:
А никто не просил освободить от обязанности и снять с собственника бремя содержания

В списке логических уловок (нечестных приемов спора) приписывание оппоненту какой-то позиции с последующим опровержением ее занимает самую низкую ступень (примитивный уровень). По Конституции РФ судьями назначают людей, имеющих юридическое образование. Логика изучается на юрфаках на первых семестрах обучения

С нашей стороны было неоднократно заявлено, что обязанность по участию в оплате общедомовых расходов полностью признается, раз такая обязанность указана в законе. В ходе разбирательства дела было установлено, - и суду это известно,- что исполнить указанную обязанность в сложившихся условиях в принципе невозможно, поскольку

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ)

Но в суде установлено, что договора с собственником заключено не было, тем самым лицо, осуществялющее соответствующие виды деятельности, - в нашем случае – ТСЖ – своим бездействием освободило собственника от несения расходов в соответствии с договорами.

................ ..............................................
Как только в суде кто-то ляпнет
ДОГОВОР НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

В отсутствии договора управления правоотношения между сторонами регулируются на основе
гл. 50 ГК РФ
конкретно: ст. 982,983 ГК РФ –
и ч.1 ст. 10 ГК РФ

Считаю необходимым пояснить:

В отсутствии заключенного договора управления обязанности получателя услуг вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”).

Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за оказанные услуги зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:

– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,

– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.

Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:

Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,

Если я не одобряю действий УК, то на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг не возникло.

.........................................................

Как только будет произнесено слово
ЗАДОЛЖЕННОСТЬ

В нашем случае задолженность не могла возникнуть в принципе, поскольку действуют нормы

ч.1 ст. 307,
ч.2 ст. 307 ГК РФ

Считаю, что не имеет законного основания утверждение суда

Размер задолженности, состоящий из соразмерной доли платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, со стороны истца подтвержден первичными учетными бухгалтерскими документами.

Дело в том, что понятие обязательств и основание его возникновения раскрыто в ч.1 ст. 307 ГК РФ:

"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности".

В свою очередь, обязательства сторон возникают только из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку договор управления не был заключен, то у потребителя услуг не возникло обязанностей по договору, а несуществующие обязанности невозможно нарушить.

Вот почему задолженность не могла возникнуть в принципе.

..............................................
На вопрос суда
"Вы услуги получали?

Но если ответили ДА - значит, проиграли
ОТВЕЧАЕМ: Следует указать, что между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
За пределами Правил оказания коммунальных услуг действия истца, внешне напоминающие “услуги”, на самом деле следует квалифицировать не как оказание услуг, а как
действия в интересах жителей,
Такая терминолгия в главе 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе):
(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

Согласно положениям главы 50 ГК РФ – оплачивать действия в чужом интересе совсем необязательно. Все зависит от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия

Если истец хочет получить оплату в рамках жилищного законодательства – он непременно заключит договор управления. Если хочет получить деньги в обход закона – будет всячесеки избегать договорных отношений. Но тогда пусть пеняет на себя – в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

........................................................!
Если противник упорно талдычит о задолженности по оплате услуг ЖКХ, переходите в контратаку

Нет никакой задолженности! Были приостановлены платежи за жилищно-коммунальные услуги – но приостановлены на основании закона – а именно в порядке самозащиты нарушенного права на получение информации относительно расходов на содержание и ремонт помещения, а также относительно прав так называемого ТСЖ на управление домом. Это право предусмотрено законом – ст. 14 ГК РФ.

А у ТСЖ есть право получить плату по закону. В ч.2 ст. 1 ГК РФ сказано

«Граждане и юридические лица … свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора”.



В ч.1 ст. 162 ЖК РФ также установлено требование о заключении договора в письменной форме. Так что есть выбор – хочешь получить плату по закону – заключи договор. Не хочешь по закону – попробуй взять на обман или на испуг.

....................................................
Если вас вызывают на дискуссию
ВЫ ДОЛЖНЫ ПОНИМАТЬ, что БЕСПЛАТНОГО НИЧЕГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ, за услуги надо оплатить! -

(то поначалу надо “косить под дурачка”):
- Конечно, надо. А кто спорит?
- Но вы же не платите?
- А сколько надо платить?
- Там же написано в квитанции
- А почему надо платить столько, сколько “нарисовано” в квитанции?
(А потом – под протокол – ЗАЯВЛЯЕМ):
Выставлением надуманных размеров платы за надуманные объемы работ и услуг ТСЖ действовало и действует на свой страх и риск, не имея оснований к требованию возмещения своих затрат. В соответствии с п.2 ст. 307, п.3 ст. 308, ч.2 п.3 ст. 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда, не нарушают нравственные принципы общества. Также, в соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Никто не мешает УО или ТСЖ вернуться в правовое поле, заключить договор управления, раскрыть информацию о своей деятельности, и получить статус управляющей организации. Никто не препятствует УО или ТСЖ организовать собрание и утвердить на нем перечень услуг и работ вместе с условиями финансирования, после чего принять смету доходов и расходов, на основании кот рой определить размер платы на очередной год. Мы выяснили, что деятельность по управлению МКД по закону не входит в планы УО (ТСЖ). Мы видим стремление получить денежную плату в обход установленных законом правил.

.......................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ - ТРЕБУЕМ ПОДЛИННИКИ
Уважаемый суд! Документ представлен в суд в виде незаверенной надлежащим образом копии. Для выяснения обстоятельств его появления на свет необходимо ознакомиться с подлинником. У участников дела есть такое право! Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов …

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, заверяющая запись: КОПИЯ ВЕРНА – является ничтожной. Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х, действующего в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169 – ФЗ, содержится требование к оформлению копии документа:
« На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».
Но мы не видим ни даты оформления копии, ни записи о том, где находится подлинник. Не исключено, что подлинник был изготовлен фальсификаторами, и сразу после снятия копий уничтожен.

Заявляю, что если будет вынесено решение суда на основе заведомо недостоверного документа, обязательно встанет вопрос об уголовной ответственности за представление в суд сфальсифицированных доказательств

.....................................................................
ПРОТИВНИК представляет КОПИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОДНОМ экземпляре

Документ представлен в одном экземпляре – только для суда. Тем самым нарушено требование, указанное вч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении стороне ВСЕХ письменных доказательств
Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. Поэтому делаются попытки укрыть от участников дела документы, на основании которых суд будет выностить решение.

Считаю, что такими действиями мой процесуальный противник пытается затруднить мне реализацию моего законного права на правосудие в условиях равенства сторон и состязательности

При таких проявлениях недобросовестного поведения участника дела от суда зависит – поддержать закон или нет.

Настаиваю на отказе в принятии всех документов, полученнных от истца в одном экземпляре.
Прошу все такие документы вернуть ему
Кроме того, вынести в его адрес ПРЕДУПРЕЖДЕНИе – ведь ст. 35 ГПК РФ требует добросовестного поведения

.....................................................................
На ПОЯВЛЕНИЕ в суде ПРОТОКОЛОВ без ПРИЛОЖЕНИЙ
Должна последовать БУРНАЯ РЕАКЦИЯ

В пункте 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 содержится указание:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу".
В Протоколе собрания ХХХ говорится об утверждении ХХХХ – но утвержденного якобы документа не приложено
Cогласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании, но не приложен Список участников
Кроме того, в протоколе не представлены СВЕДЕНИЯ о лицах, проводивших подсчет голосов, что состаляет нарушение пп 4 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ
Протокол отражает события, направленные на установление или изменение правоотношений, а потому протокол – это сделка.
Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Отсюда следует, что если наш процессуальный противник не опровергнет приведенных доводов о нарушениях требованиях закона при подготовке и проведения собрания, то такое решение, как бы закрепленное Протоколом собрания, в силу ничтожности не порождает никаких прав и обязанностей ни для кого.

Поделиться

ЖКХ: идем в наступление - ИСКОВОЕ о признании способа нереализованным

+1
0
-1

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании размера платы за обслуживание и ремонт общего имущества не установленным, о признании сделки в виде решения собрания от 5 мая 2009 ничтожной (мнимой) и применении последствии ничтожной сделки, о признании способа управления нереализованным, о компенсации причиненного морального вреда

Истцы:

Ответчик: ТСЖ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Мы, является собственниками квартир в доме 32 по ул. Считается, что управлением домом осуществляет ТСЖ Мы не входим в состав товарищества. Вместе с тем, как и все собственники, имеем имущественные интересы, связанные с деятельностью товарищества, поскольку несем бремя расходов на содержание и ремонт помещений, включающих управленческие расходы.
Согласно ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ собственники, не являющиеся членами товарищества, имеют равные с членами организации права на обжалование в судебном порядке решений органов управления товарищества.

1. Документально подтвержденная информация о нарушении наших жилищных прав
1 октября 2014 из администрации г. получено официальное письмо (Прилагается) о том, что
- со стороны ТСЖ был нарушен установленный законом порядок планирования финансовой деятельности организации; вся деятельность ТСЖ была организована в обход закона – без ежегодного утверждения сметы доходов и без установления размера платы на основе сметы
- 5 мая 2009 общим собранием был установлен какой-то норматив поборов в размере 8,35 руб за кв метр, воспринимаемый и.о. главы администрации в качестве «размера платы» (Протокол №7 прилагается)
- договор управления с потребителями услуг не заключался
Из установленных администрацией фактических обстоятельств следует, что были нарушены наши права
- на оплату услуг по обслужитванию лифтового хозяйства в размере, предъявляемом исполнителем услуг,
- на заключение с ТСЖ договоров управления;
- на оплату жилищных услуг в соответствии с ежегодно устанавливаемым собранием размеров платы содержание и ремонт общего имущества
- на установление размеров платы на содержание и ремонт общего имущества исключительно на основании сметы доходов и расходов, составленной правлением и утвержденной общим собранием
В связи с чем вынуждены прибегнуть к судебной защите нарушенных прав

2. Недопустимость взимания с собственников помещений каких-либо платежей при отсутствии правоотношений между ТСЖ и собственниками
Договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). В "Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ № 354, в пунктах 6,7,9, указано:
"Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора..."
"Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..."
"Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:
а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, … с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив".
Согласно ст. 162 ЖК РФ:
"1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания…

3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ:
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов".
В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги. Если с собственником договор не заключался, ему не направлялась оферта, и управляющая организация не обращалась в суд о понуждении неисправного собственника к заключению договора, то способ управления вообще должен быть признан нереализованным.
Согласно ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ в рамках проверки по обращению граждан входит проверка соблюдения (или нарушения) обязательных требований к порядку утверждения условий договора управления и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.
Законом предусмотрено прводить проверку по 3 направлениям:
- (1)Соблюден ли порядка утверждения условий договора?
- (2)Соблюден ли порядок заключения договора?
- (3)Имеются или отсутствуют нарушения обязательств предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ?
Отрицательный результат, хотя бы одному условию, является достаточным условием для признания способа управления не реализованным.

4. Недопустимость произвольного установления цены (“тарифа”) на жилищные услуги при выбранном способе управления
Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491 в пункте 35 определено:
"размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ..., связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ",
а в пункте 17:
"собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования".

Положения Правил являются обязательными (п.1 ст. 138 ЖК РФ).
Таким образом, от перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ), а от объема - размер платы. И только собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) и за какую цену собственники помещений соглашаются принять услуги управляющей организации.
Размер платы за оказанные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома согласно п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ принимается на основе принятой сметы доходов и расходов
"Товарищество собственников жилья вправе: …устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме"
Уполномоченный Правительством государственный орган –Минрегионразвитие в письме от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснил:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч. 3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах» (пп. “а” п. 3).
В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 401 от 13.08.2006 г. «собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования”. Поскольку в исковом материале нет Протоколов собраний собственников, то сам иск воспринимается, как попытка понудить собственника согласиться с произволом, согласиться с беззаконием, согласиться с оплатой надуманных объемов надуманных услуг по надуманным
Требование закона об установлении размера платы НА ОСНОВЕ сметы доходов и расходов означает, что сначала - в качестве "основы" – утверждается СМЕТА доходов и расходов - и лишь после этого этапа следует установление размеров обязательных платежей и взносов.
Между тем любые действия с денежными средствами, направленные на установление гражданских обязанностей и прав относятся к финансовым операциям (п.19 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 18 ноября 2004 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем” Согласно п.20 указанного Постановления “для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом”. Протокол №7 по всем признакам составлялся для придания правомерного вида (собрание решило!) подготовки финансовой операции по завладению денежными средставми
При отсутствии предварительно установленного перечня услуг (работ) и условий их оказания, назначение произвольным образом выбранной цены содержания и ремонта общего имущества является мнимой сделкой, служащей для придания видимости законности процедуре ценообразования без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия,
При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5. Недопустимость использования понятий задолжненности к собственникам помещений при отсутствии договора
В отсутствии договора, заключенного между ответчиком (исполнителем услуг) и нами (потребителямим услуг), не может появиться задолженность вообще; хотя может появиться “сумма денежных средств, которая могла бы - по мнению исполнителя услуг - компенсировать его затраты на действия в чужом интересе”. Вместе с тем ТСЖ незаконно употребляет термин “задолженность” к истцам по настоящему иску при подаче исковового заявления о взыскании задолженности (Приложение)
Понятие “задолженность“ несет негативный оттенок в отношения лица, допустившего такое неисполнение взятых на себя обязательств. Оно негативно сказывается на деловой репутации, на добром имени. Он ущемляет честь и достоинство.
Распространием несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истцов, умаляющих мою деловую репутацию и порочащих доброе имя истцов, ответчик нарушил принадлежащие нам личные неимущественные права.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ “Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления”.
Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ “Каждый имеет право на… защиту своей чести и доброго имени”.

6. Причинение морального вреда распространением утверждений о задолженности
Поскольку с исковыми заявлениями знакомились в канцелярии суда, с ним знакомился (лась) судья, возможно, помощник судьи не отвечающая реальности информация, содержащая негативные характеристики, стала известны достаточно широкому кругу лиц.
Эти сведения стали известно неограниченному числу лиц в связи с помещением информации о гражданском деле на сайте районного суда
В связи с широким распространением порочащей нас информации мы испытываем нравственные и физические страдания:
Первое. Мы переживаем , что судья, где будет рассматриватьтся иск, может подумать о нас, что мы допускаем неправомерное поведение и отказываемся от исполнения взятых на себя обязательств; что мы необязательные люди, склонные к нарушениям своих обязанностей.
Второе. Мы испытываем стресс в связи с приданием прямо противоположного смысла нормам российского законодательства: дело в том, что мы не отказываемся от компенсации его расходов, связанных с его действиями в моих интересах, но только при условии установления между нами правоотношений заказчика (потребителя) и исполнителя услуг, как того требует жилищное и гражданское законодательство. Но ответчика не устраивает получение оплаты в рамках закона; ему непременно надо получать денежные средства в обход закона.
Третье. Мы испытываем стресс в связи с тем, что суды принимают иски в защиту несуществующих прав с любыми вымышленными обстоятельствами вроде несуществующей задолженности и от кого угодно, не проверяя наличие договора и актов сверки .
Мы вынуждены был прибегнуть к защите своего нарушенного права оплаты услуг только в соответствии с договором и вправе временно приостановить платежи до заключения между нами договора управления и возврата всего незаконно полученного. Но оказывается абсолютно правомерные действия законопослушных граждан в рамках закона в стремлении понудить к исполнению закона нарушителя могут вызвать возбуждение гражданского производства в защиту заведомо несуществующих прав, т,е. таких прав, которые невозможно нарушить (по определению). И эта реальность обусловила серьезные нравственные страдания, поскольку нас вынуждают думать, что все государственные органы коррумпированы, тогда как наше государство правовое, и все государственные органы и должностные лица смысл своей деятельности видят в защите прав человека и гражданина.
Защита наших чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного нам морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Считаем, что только уплатой 150 тысяч руб. каждому истцу ответчик сможет компенсировать причиненный моральный вред.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ:
«Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».
В свою очередь, в Налоговом кодексе РФ установлен порядок, который вообще не допускает препятствий реализации конституционных прав:
«Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав» (пункт 3 статьи 3).

Кроме того, настоящий иск подается в защиту прав потребителей нап соновании Постановления Пленума ВС РФ №17
На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 23, 53 Конституции РФ, статьями 1, 4, 8, 20, 137, 154,155, 161, 162, 163.1; 165 ЖК РФ; статьями 8, 14, 151-152, 168, 405-406, 982-983, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ

ПРОСИМ:
• Признать незаконным бездействие органов управления ТСЖ в виде не проведения ежегодных общих собраний для рассмотрения планов работ и смету доходов и расходов на очередной год;
• Признать сделку по установлению собранием 5 мая 2009 цены платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 8,35 руб за кв метр недействительной (мнимой)
• Признать способ управления домом в виде товарищества собственников жилья нереализованным
• Взыскать с ТСЖ в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений о задолженности по услугам ЖКХ, в размере 150.000 руб каждому

Приложение

Подписи

Поделиться

ЖКХ: УПРЕЖДАЕМ намерение суда судить по понятиям. Метод материал

+1
0
-1

УПРЕЖДАЕМ намерение суда судить по понятиям
Методический материал

1. ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ
Часто можно встретить сетования о том,
- что суд проявил предвзятость при рассмотрении дела, связанного с задержкой оплаты жилищно-коммунальных услуг;
- что суд проигнорировал заявления с нашей стороны о том-о сем;
- что суд неправомерно (по нашему мнению) отказал нам в истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелпй,
- что суд в жесткой форме пресекал наши попытки исследовать фактические обстоятельства по делу
В общем суд нарушал обязательные требования, которые предъявляются к судье, нарушал процессуальный закон
Но вспоминаем об этом ПОТОМ.
А надо было активно ВОЗРАЖАТЬ.
Как?
Об этом и пойдет речь .....

2. ОПРЕДЕЛИМСЯ с обстоятельствами, имеющие значения для разрешения дела

Представьте дом. Он возведен на основании. Вот примерно такую же роль играют юридически значимые обстоятельства

В ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке) обстоятельствам посвящено две позиции
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Значит наша задача в процессе
1)добиться того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела;
2)доказать нужные нам обстоятельства - не просто заявить, а прямо "натолкать" в дело побольше доказательств
3)доказать, что обстоятельства, которые нужны нашему противнику, ничем не доказаны

3. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Первая попытка

Суд отлично все понимает. Суд прекрасно знает, что если договора управления с собствеником не заключено, то нет никаких оснований требовать плату за потребленные коммунальные ресурсы – и потому старается вообще не упоминать об этих самых ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Вы тут ребята говорите, что хотите. А вот в совещательной комнате я, высокий суд, сам “определюсь”.
Нас такая позиция не устраивает. Нам надо до начала процесса (а не после его) выяснить, этот проклятый вопрос.
Но суду не положено задавать вопросы.
И что делать?
А использовать те инструменты, которыми нас одарил ГПК РФ в ст. 35 –
➢ представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
➢ задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
➢ заявлять ходатайства,
➢ давать объяснения суду в устной и письменной форме;
➢ приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
➢ возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
Итак, раз можно приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросов, то совсем нетрудно поставить вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, объяснить суду – устно и письменно – что мы думаем относительно этих обстоятельств, после чего заявить ходатайство о вынесении судом опредеения на этот счет.
Но суд вправе отказать по какому-нибудь надуманному основанию, например: суд определится в совещательной комнате,
А нам следует ДОБИВАТЬСЯ… Это слово сродни с ДОБИВАТЬ. Добиваем суд подачей письменного ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего

4. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Добивание.

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий
Председательствующего
(в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за уклонения от исполнения судом своей обязанности (ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ) возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

Судья обязан дать объяснения на Возражения. Все это отражается в протоколе, и становится труднопреодолимой преградой для суда.

5. Если Ваш характер или иные обстоятельства не позволяют вам вот так ВСТАТЬ И ВОЗРАЗИТЬ, есть мягкий вариант – сделать ЗАЯВЛЕНИЕ

Вообще-то про право на подачу ЗАЯВЛЕНИЙ в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ прямо не говорится, но есть “зацепка” – указано право “использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права”. Следовательно, свое процессуальное право на объяснение правовой позиции мы можем использовать и в таком необычном виде

- Уважаемый суд!
- Что у вас?
- (Вставая) Я хочу выразить под протокол свою позицию в связи с тем, что нет никакой ясности с юридически
значимыми обстоятельствами

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за того, что суд не озвучил, какие обстоятельства он считает имеющими значение для дела возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Если такие намерение имеются, то я ЗАЯВЛЯЮ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. Считаю своим долгом пояснить, что подобные выводы относятся к своду неписанных правил («понятий»), которые формируют правила поведения в определенном сообществе. Суд не должен уподобляться такому сообществу, - я так думаю.
ПРОШУ разрешения огласить записанное ЗАЯВЛЕНИЕ и предоставить мне возможность проставить подписьв протколе судебного заседания. Считаю это заявление имеющим принципиальное значение

Поделиться

УПРЕДИТЬ скатывание суда к формированию решения на основе ПОНЯТИЙ. Пособие для неплательщика услуг ЖКХ

+1
0
-1


УПРЕЖДАЕМ намерение суда судить по понятиям
Методический материал

1. ОБЩИЙ ЗАМЫСЕЛ
Часто можно встретить сетования о том,
- что суд проявил предвзятость при рассмотрении дела, связанного с задержкой оплаты жилищно-коммунальных услуг;
- что суд проигнорировал заявления с нашей стороны о том-о сем;
- что суд неправомерно (по нашему мнению) отказал нам в истребовании доказательств или о вызове в суд свидетелпй,
- что суд в жесткой форме пресекал наши попытки исследовать фактические обстоятельства по делу
В общем суд нарушал обязательные требования, которые предъявляются к судье, нарушал процессуальный закон
Но вспоминаем об этом ПОТОМ.
А надо было активно ВОЗРАЖАТЬ.
Как?
Об этом и пойдет речь .....

2. ОПРЕДЕЛИМСЯ с обстоятельствами, имеющие значения для разрешения дела

Представьте дом. Он возведен на основании. Вот примерно такую же роль играют юридически значимые обстоятельства

В ч. 2 ст. 330 ГПК РФ (Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке) обстоятельствам посвящено две позиции
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
Значит наша задача в процессе
1)добиться того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела;
2)доказать нужные нам обстоятельства - не просто заявить, а прямо "натолкать" в дело побольше доказательств
3)доказать, что обстоятельства, которые нужны нашему противнику, ничем не доказаны

3. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? Первая попытка

Суд отлично все понимает. Суд прекрасно знает, что если договора управления с собствеником не заключено, то нет никаких оснований требовать плату за потребленные коммунальные ресурсы – и потому старается вообще не упоминать об этих самых ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Вы тут ребята говорите, что хотите. А вот в совещательной комнате я, высокий суд, сам “определюсь”.
Нас такая позиция не устраивает. Нам надо до начала процесса (а не после его) выяснить, этот проклятый вопрос.
Но суду не положено задавать вопросы.
И что делать?
А использовать те инструменты, которыми нас одарил ГПК РФ в ст. 35 –
➢ представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
➢ задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле,
➢ заявлять ходатайства,
➢ давать объяснения суду в устной и письменной форме;
➢ приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
➢ возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
Итак, раз можно приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросов, то совсем нетрудно поставить вопрос об обстоятельствах, которые имеют значение для правильного разрешения дела, объяснить суду – устно и письменно – что мы думаем относительно этих обстоятельств, после чего заявить ходатайство о вынесении судом опредеения на этот счет.
Но суд вправе отказать по какому-нибудь надуманному основанию, например: суд определится в совещательной комнате,
А нам следует ДОБИВАТЬСЯ… Это слово сродни с ДОБИВАТЬ. Добиваем суд подачей письменного ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий председательствующего

4. КАК ДОБИТЬСЯ того, чтобы суд определил, какие обстоятельства имеют значение для дела? "Добивание".

ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий
Председательствующего
(в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за уклонения от исполнения судом своей обязанности (ч.2 ст. 56, 148 ГПК РФ) возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

Судья обязан дать объяснения на Возражения. Все это отражается в протоколе, и становится труднопреодолимой преградой для суда.

5. Если Ваш характер или иные обстоятельства не позволяют вам вот так ВСТАТЬ И ВОЗРАЗИТЬ, есть мягкий вариант – сделать ЗАЯВЛЕНИЕ

Вообще-то про право на подачу ЗАЯВЛЕНИЙ в ч. 1 ст. 35 ГПК РФ прямо не говорится, но есть “зацепка” – указано право “использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права”. Следовательно, свое процессуальное право на объяснение правовой позиции мы можем использовать и в таком необычном виде

- Уважаемый суд!
- Что у вас?
- (Вставая) Я хочу выразить под протокол свою позицию в связи с тем, что нет никакой ясности с юридически
значимыми обстоятельствами

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:
-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг
-факт выполнения договорных обязательств истцом
-факт нарушения договорных обязательств ответчиком
-размер платы за жилое помещение, определенный соответствующим собранием
- размер платы за потребленные коммунальные услуги согласно принятых Советом дома объемам
-наличие или отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Из-за того, что суд не озвучил, какие обстоятельства он считает имеющими значение для дела возникла ситуация, которая может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения с мотивами, оправдывающими отсутствие договора между истцом и ответчиком:
- "отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов ...";
- "отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования....";
- "отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг ..."

Если такие намерение имеются, то я ЗАЯВЛЯЮ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ. Считаю своим долгом пояснить, что подобные выводы относятся к своду неписанных правил («понятий»), которые формируют правила поведения в определенном сообществе. Суд не должен уподобляться такому сообществу, - я так думаю.
ПРОШУ разрешения огласить записанное ЗАЯВЛЕНИЕ и предоставить мне возможность проставить подписьв протоколе судебного заседания. Считаю это заявление имеющим принципиальное значение

Поделиться

ВОЗРАЖЕНИЕ по иску о ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЖКХ

+1
0
-1

В Кузьминский районный суд г. Москвы
Федеральному судье Никитиной Е.А.
Участников дела
Л.Н. (109145, Москва, П)
И.К. (109145, Москва, )

ВОЗРАЖЕНИЕ (основное)
на иск ТСЖ "Привольное" в части несостоятельности правовых и фактических оснований иска

В производстве суда находится гражданское дело по иску ТСЖ "Привольное" о взыскании с каждого из нас надуманной задолженности по коммунальным платежам. Иск не имеет никаких правовых оснований.
Возражение сформировано на 23 стр. в составе трех разделов и двух приложений:
Раздел 1. Несостоятельность обоснования иска ссылками на нормы права, содержащиеся в разделе VII ЖК РФ
Раздел 2. Недоказанность образования задолженности
Раздел 3. Отсутствие права на иск
Приложения:
1. Письмо Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2015 N 7513-ОЛ/04
2. Расчет завышения платы за отопление

Раздел 1.
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ ИСКА ССЫЛКАМИ на НОРМЫ ПРАВА, СОДЕРЖАЩИЕСЯ в РАЗДЕЛЕ VII ЖК РФ (ст. 153 - 158 ЖК РФ)

Относительно ст. 153 ЖК РФ
В качестве правового обоснования в исковом заявлении указано на обязанность потребителя нести обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг на основании ст. 153 ЖК РФ. По логике истца эта обязанность ответчиком не исполняется, потому что в кассу предприятия от ответчика не поступает плата в желательном для истца размере. С такой логикой невозможно согласиться по следующим основаниям

1.1. В ЧАСТИ НЕСЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Наличие обязанности не означает обязанность ее исполнения в порядке, установленном одной стороной. Жилищные обязанности, в том числе по оплате за потребленные услуги, устанавливается на федеральном уровне (п.16 ст.12 ЖК РФ). Этот порядок содержит требование исполнять обязанности по оплате предоставленных услуг исключительно в соответствии с договорами (п.1 ст. 10; ч.3 ст. 154; ч.8 и ч.10 ст. 155; ст. 162 ЖК РФ).

Поскольку управляющая организация отказалась исполнять обязанности, возложенные на нее законом о заключении договора управления, мы имеем неиполнение обязанностей с двух сторон.
Должник не может исполнить свое обязательство без заключения договора, поскольку согласно ч.2 ст. 15 Конституции РФ на нем лежит конституционная обязанность соблюдать законодательство России, и в частности, проявлять осмотрительность и осторожность при внесении своих денежных средств, требовать от контаргента обязательного исполнения условий сделки, в частности, заключения договора.

1.2. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ДОЛЖНИКА ЗАКОНОМ ДОПУСКАЕТСЯ
В соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Следовательно, закон допускает возможность неисполнения возникшей обязанности.

1.3. НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ КРЕДИТОРА ЗАКОНОМ ПРИЗНАЕТСЯ КАК ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ

Законодательство ориентирует участников рынка ЖКХ на взаимных исполнение обязательств:
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности ( ч.1 ст. 307 ГК РФ).
Отказ от заключения договора управления исключает право требования от должника исполнения его обязанности, что подтверждается судебной практикой - Президиум ВАС РФ признал отказ хозяйствующего субъекта от заключения договора с потребителем злоупотреблением доминирующим положением на рынке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства»).
Не допускается использование гражданских прав в целях … злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

1.4. ПРАВО НА ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ
Стремление истца к взиманию платы без надлежащего оформления договорных обязательств самым непосредственным образом указывает на заведомую недобросовестность контрагента по оплате услуг, а потому воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права, предусмотренного ст. 14 ГК РФ. С нашей стороны никогда не было заявлений об отказе от исполнения обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, напротив, мы считаем приостановление оплаты за повторно назначенные или незаконно завышенные объемы услуг временной мерой, мерой понуждения к закону. Сразу после заключения договора управления обязательства, указанные в нем, будут исполнены в полном объеме.
1.5. ПРАВО НА ИСК НАСТУПАЕТ при НАЛИЧИИ ДОГОВОРА
Согласно ч.3 ст. 137 ЖК РФ:
"В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов".
Законодатель определил: только в случае неисполнения обязанностей наступает право на возмещение платежей. Не на взыскание задолженностей! А на возмещени е платежей, тогда
обязанности вытекают из договоров.

Относительно ссылки на п.5 ст. 155 ЖК РФ
В качестве правого основания рассматриваемого иска истец ссылается, в частности, на п.5 ст. 155 ЖК РФ, в котором указана обязанность членов товарищества вносить обязательные платежи и взносы.
1.6. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СТАТУСА ЧЛЕНА ТСЖ
В исковом заявлении не указано, что ответчик обладает статусом члена ТСЖ, следовательно истцом не доказана применимость положения приведенной нормы к существу спора. В итоге избранный ТСЖ вариант получения денежных средств на основании надуманного членства в организации квалифицируется как злоупотребление правом:
“Не допускаются осуществление гражданских прав … действия в обход закона с противоправной целью … (злоупотребление правом)” (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Относительно ссылки на ст. 158 ЖК РФ
В качестве правого основания в исковом заявлении приводится ссылка на ст. 158 ЖК РФ, однако эта ссылка не привязана к основанию иска. Считаем, что ссылкой на ст. 158 ЖК РФ истец ничего не доказал. Вместе с тем, появляется опасность, что эта ссылка может быть использована для оправдания произвольно назначенного размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

1.7. НЕДОКАЗАННОСТЬ существования утвержденным собранием СОСТАВА РАБОТ И УСЛУГ
Законодатель установил, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также порядок изменения такого перечня являются существенными условиями договора управления (п. 3 ст. 162 ЖК РФ). Указанный перечень подлежит утверждению на общем собрании собственников помещений (п. 17 Правил содержания и ремонта общего имущества).
Однако истец не представил утвержденный собранием перечень работ и услуг.

1.8. ОТСУТСТВИЕ ПЕРЕЧНЯ не ПОЗВОЛЯЕТ ОПРЕДЕЛИТЬ РАЗМЕР ПЛАТЫ
Если собственники по какой-либо причине не стали определять размер платы на своем собрании, то согласно “Правил содержания общего имущества” объявляется открытый конкурс, а в конкурсной документации указывается РАЗМЕР ПЛАТЫ
“Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации” (п.34).
Цена договора управления, заключаемого на год, равна стоимости работ и услуг, вошедших в перечень. Эта стоимость измеряется рублями. И потому стоимость никак не может быть эквивалентна такому показателю, как тариф, для расчета стоимости содержания и ремонта для социального жилья, измеряемого в руб / кв метр в месяц

17 марта 2016 вышло ПИСЬМО Минстроя и ЖКХ с разъяснениями по этому вопросу (приложение №1), из которого следует, что органами местного самоуправления действительно устанавливается размер платы за содержание и ремонт общего имущества в случае, если по каким-либо причинам собственникам не удалось принять такой показатель на своем общем собрании. Но устанавливается в порядке проведения ОТКРЫТОГО КОНКУРСА организаций, действующих в сфере ЖКХ.
Для домов, управляемых ТСЖ, непринятие размера платы за содержание и ремонт общего имущества означает, что не достигнута договоренность о цене предоставляемых ТСЖ услуг, поэтому необходимо проводить конкурс. Очевидно, что такое ТСЖ подлежит ликвидации.

Раздел 2.
НЕДОКАЗАННОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ
2.1. ИМИТАЦИЯ РАСЧЕТА ЗАДОЛЖЕННОСТИ

В приложении исковому заявлению отсутствует РАСЧЕТ ОСПАРИВАЕМЫЙ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, хотя согласно п.6 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Вместо Расчета представлена таблица помесячных начислений в сопоставлении с проплатой.
При этом нет никакого обоснования показателей, внесенных в графу НАЧИСЛЕНО. Механическое суммирование разницы показателей НАЧИСЛЕНО -ПРОПЛАЧЕНО – никакого отношения не имеет к Расчету задолженнности вообще. В деловом мире считается общеизвестным, что расчет включает
- расчетную зависимость, определяющую связь исходных данных с резульатом Расчета. Расчетная зависимость должна соответствовать положениям, установленным в законе;
- таблицы исходных данных. Исходные данные должна соответствовать положениям, установленным в законе;
- обоснование выбора тех или иных показателей исходных данных в зависимости от фактических обстоятельств;
- собственно выполнение математических преобразований и определение результатов расчета.
Представленная истцом таблица ничего общего не имеет с общепринятыми представлениями о расчетах.

2.1. ОТСУТСТВИЕ ИНФОРМАЦИИ ОБ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ДЛЯ РАСЧЕТА.
В постановлении Правительства РФ № 94 указано об обязанности ТСЖ раскрывать информацию на специальном сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ либо на сайте органа местного самоуправления. Помимо общей информации они должны публиковать, в частности:
- протоколы Общих собраний членов товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы содержания дома,
- заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности,
- информацию о размере обязательных платежей и взносов, установленных Общим собранием,
- сведения об образовании резервного или иного специального фонда на проведение текущего и капитального ремонта.
Однако в нарушение этих требований никакой информации на сайтах вообще не представлено. ЗАЯВЛЯЕМ о том, что решения об установлении обязательных платежей и взносов вообще в никогда не принималось.
2.3. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СОБЛЮДЕНИЯ ПОРЯДКА ВЗАИМОРАСЧЕТОВ
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, только в том случае, если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пунктом 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия.
Согласно ст. 37 упомянутого закона:
«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,
так что доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и суд обязан истребовать только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Такого доказательства не представлено.
Для членов ТСЖ порядок оплаты может быть указан в Уставе; для не членов ТСЖ - в Договоре. В пп. 12 п. 2.2. Устава ТСЖ предусмотрена необходимость заключения договоров.
Отказ от заключения договора означает отказ ТСЖ от получения платы.

2.4. ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА РЕСУРСОСНАБЖЕНИЯ И ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО НЕМУ

Из искового материала не следует, что ТСЖ заключило договор ресурсоснабжения с поставшиком тепловой энергии, что ТСЖ исполняет условия договора, что ТСЖ следует установленным Правилам предоставления коммунальных услуг; что ТСЖ осуществляет перерасчет по итогам календарного года и возврат жителям переплаты за тепловую энергию.
Между тем прокуратурой установлено, что ТСЖ совершает противоправное деяние в виде оплаты ресурсоснабжающей организации по показаниями приборов учета, тогда как с жителей взимается плата по нормативу. Переплата составляет примерно полтора миллиона рублей в год - приложение №2

Согласно п.6.2 ст. 155 ЖК РФ денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, должны быть "расщеплены" и перечислены соответствующим исполнителям коммунальных услуг, причем полностью. Не допускается передержка денежных средств на счете управляющей организации, в равной степени не допускается направление этих денежных средств на оплату иных расходов или в фонды организации.
При таких обстоятельствах ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО подвергнуть судебной проверке
- факт представления установленой информации в системе ГИС
- факт вынесения собранием членов ТСЖ решения относительно утверждения условий договора управления с последующим оформлением договора управления с собственниками помещений, в том числе с каждым их ответчиков;
- факт ведения в ТСЖ надлежащего бухгалтерского учета и, в частностьи,установления порядка расчетов в рамках договора управления;

Одновременно ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО в порядке ч.3 ст.226 ГПК РФ о направлении в адрес правоохранительных органов частное опредление о выявлении признаков уголовного преступления, предусмотренного, как нам представляется, ст. 159 УК РФ (Мошенничество") и/или ст. 165 УК РФ (Присвоение и растрата)

Раздел 3.
ОТСУТСТВИЕ ПРАВА на ИСК

3.1. НЕСОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ к ФОРМЕ и СОДЕРЖАНИЮ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ если заявление предъявлено организацией, которой не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии. Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ
Отсюда следует, что подлежит судебной проверке обстоятельства – а предоставлено ли истцу право на обращение в суд?
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Однако в исковом заявлении нет указания на нарушенные права истца, нет упоминания об оспариваемых правах или свободах, нет ни слова о возможных угрозах нарушения прав, свобод или законных интересов, а потому такое исковое заявление не может быть принято к рассмотрению ни при каких обстоятельствах.
Приведенные в исковом заявлении рассуждения на тему "обязан платить" дополнительно доказывает отсутствие нарушенных прав, а следовательно, отсутствие законных оснований для судебной защиты. В свою очередь, ссылка на якобы неисполнение ответчиком обязанностей по закону представлена истцом в предположении, что суд является не правоприменительным, а надзорным государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности. Но суд не входит в состав исполнительной ветви власти, а потому не вправе вмешиваться в зону ответственности надзорных органов, на которых возложена обязанность следить за соблюдением законности.

3.2. НЕДОКАЗАННОСТЬ ПРАВА НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА
Cостав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, должен быть зарегистрирован в ЕГРП, как того требует Федеральный закон "О государственной регистрации …" 122-ФЗ и Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765
(ред. от 26.03.2015) "Об утверждении правил ведения ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним..»,

В Приложении № 3 к Приказу № 765 установлено, что должен быть указан номер записи в ЕГРП о регистрации существующего обременения права на общее имущество
В соответствии со ст. 14 № 122-ФЗ и п 2. Приложения № 5 к Приказу № 765 государственная регистрация вещного права удостоверяется Свидетельством.
Однако истец в обоснование своего права на иск Свидетельста о регистрации общего имущества не приложил, тем самым не доказал свое право на осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

3.3. НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ИСКОВ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОГОВОРА
В Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

3.4. НЕСООТВЕТСТВИЕ ПРЕДМЕТА ИСКА ПРИРОДЕ ОТНОШЕНИЙ
Судами высших инстанций многократно указывалось, что при наличии заключенного договора на обслуживание и ремонт общего имущества собственник будет нести гражданско-правовую ответственность исключительно на основании договора. При отсутствии договора управляющая организация вправе подать иск не о взыскании и задолженности, а о взыскании неосновательного обогащения. Так, к примеру, суд в мотивировочной части постановления указал:
"...поскольку ответчик фактически пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома при отсутствии соответствующего договора, то сбереженная им плата за содержание общего имущества многоквартирного дома является его неосновательным обогащением. (См. Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А72-999/08).

Правомерное предъявление иска о возврате неосновательного обогащения отличается от неправомерного предъявления иска о взыскании задолженности.

На основании изложенного ПРОСИМ принять определение об оставлении гражданского дела без рассмотрения по трем основаниям
- из-за несоответствия искового заявления требованиям к форме
- из-за невозможности его разбирательства из-за несоответствия иска природе отношений между участниками дела
- из-за недоказанности существования общего имущества определенными в законе средствами доказывания
- в силу отказа ТСЖ от каких-либо материальных притязаний, поскольку своей волей ТСЖ отказалось от заключения договора управления

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Письмо Минстроя и ЖКХ от 17 марта 2015 N 7513-ОЛ/04
2. Расчет завышения платы за отопление

ПРИЛОЖЕНИЕ №1 к ВОЗРАЖЕНИЮ

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО
ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 17 марта 2016 г. N 7513-ОЛ/04

(Извлечение)

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 36 Правил N 491 в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Также отмечаем, что в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 34 Правил N 491 в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Подпунктом 5 пункта 38 Правил N 75 определено, что в извещении о проведении конкурса в том числе указывается: наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом; наименование дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, перечень которых устанавливается в соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества обязательных работ и услуг.
Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения должен определяться индивидуально для каждого многоквартирного дома на основании утвержденного собственниками помещений такого дома перечня и периодичности проведения работ и (или) оказания услуг. При этом перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, либо органом местного самоуправления в порядке, установленном Правилами N 75 не может быть меньше Минимального перечня.
Такой подход в полном объеме будет учитывать конструктивные элементы каждого многоквартирного дома, наличие и состав внутридомовых инженерных систем, наличие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, элементы озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного многоквартирного дома, геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в итоге должным образом скажется на качестве обслуживания многоквартирного дома, согласно законным требованиям собственников помещений данного дома.
В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.
В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным в управлении для каждого многоквартирного дома.
На основании вышеизложенного, а также в целях реализации пункта 35 Правил N 491, полагаем возможным при установлении органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирных домов размера платы за содержание и ремонт общего имущества использовать подход по установлению такой платы исходя из конкретных видов услуг и работ, установленных собственниками помещений с учетом положений Правил N 491, Минимального перечня и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Заместитель Директора Департамента
жилищно-коммунального хозяйства
О.А.ЛЕЩЕНКО

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 к ВОЗРАЖЕНИЮ

РАСЧЕТ ЗАВЫШЕНИЯ ПЛАТЫ за ОТОПЛЕНИЕ
по дому 1 г. Москвы

1. ЦЕЛЬ РАСЧЕТА - выявить сумму завышения платы за отопление, которая взималась с жителей дома ТСЖ "Привольное" за последние 7 лет.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ. Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета (при их наличии). При этом услуга ОТОПЛЕНИЕ рассчитывается на основе показаний предыдущего года с перерасчетом в конце календарного года.
При переплате за коммунальную услугу ОТОПЛЕНИЕ производится перерасчет, излишне полученные денежные средства возвращаются потребителям. У ТСЖ, предоставляющему коммунальную услугу, не возникает права на получение какой-либо части внесенной платы за коммунальной услуги.
Из п. 64 Правил предоставления …, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 следует, что ТСЖ не вправе предъявлять какие-либо материальные притязания к потребителям, если полностью оплачен объем предоставленных услуг:
Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 15 июля 2010 за № 2380/10, отменяя судебные решения нижестоящих судов, указал, что товарищество участвует в предоставлении коммунальных исключительно в целях предоставления гражданам этой услуги, но не для перепродажи

Вместе с тем суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
http://izhcommunal.ru/dir/postanovlenie_prezidiuma_v...

Отсюда следует, что систематическое завышение платы за коммунальные услуги свидетельствует о явном грубом нарушении законных имущественных интересов потребителей
Прокуратура г.Москвы, изучив состояние с оплатой коммунальной услуги ОТОПЛЕНИЕ, пришла к выводу (письмо от 05.07.2010 № 7/308-4-38-2010/69282):
… в ТСЖ показания общедомовых счетчиков для оплаты жильцами за отопление не используется, и, соответственно не производиться перерасчет платежей. По данному факту Кузьминской межрайонной прокуратурой г.Москвы председателю ТСЖ внесено представление об устранении нарушений закона

3. МЕТОДИКА УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ЗАВЫШЕНИЯ ПЛАТЫ
Установить искомый показатель оказалось возможным при сопоставлении данных о потребленной по общедомовому счетчику тепловой энергии и действующих на каждый период времени тарифов с произвольно назначенными суммами, предъявляемыми к оплате со стороны ТСЖ "Привольное"
Поскольку указанная организация уклоняется от размещения в открытом доступе обязательной информации о своей финансово-хозяйственной деятельности, приходится выявлять правильность начислений посредством встречной проверки - по данным поставщика тепловой энергии. В качестве "ключа" для решения задачи использовались конкретные показатели взимаемой платы по одной квартире (№84), в отношение которой известна площадь помещения, и имеются квитанции, в которых проставлен размер начисления. По соотношению площади квартиры к общей отапливаемой площади дома устанавливается искомый показатель "Предъявлено к оплате по дому в целом".
При сопоставлении его с реально оплаченной суммой выявляется степень завышения платы, а также завышение платы в абсолютных цифрах.

4. РАСЧЕТНЫЕ ЗАВИСИМОСТИ: Предоставление коммунальных услуг жильцам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011, и изменениями в указанных Правилах, внесенными Постановлением Правительства № 344 от 16.04.2013.
Плата за отопление одной квартиры рассчитывается по формуле, приведенной в п.3 приложения №2 "Правил расчета теплопотребления", утвержденных Постановлением Правительства №354:
P = V х (Sк : Sо) х Т, (1)
где:
Т- тариф для тепловой энергии, установленный в целом по региону поставщиком услуг (руб/Гкал). Для поставленной цели рассчитывается средневзвешенный по году тариф, если в течение года тариф изменялся;
V- объем потребления тепловой энергии на отопление (за предыдущий год) (Гкал) - по показаниям поставщика тепловой энергии МОЭК
Sк- общая площадь отапливаемого помещения в квартире (кв.м.)
Sо- общая площадь всех отапливаемых помещений в доме (кв.м.)
С учетом того, что в году 12 месяцев определяется помесячная плата (расчетная) по формуле
Рм = Р : 12 (2)
Из сопоставления предъявленной платы за отопление с полученной расчетной величиной платы по конкретной квартире определяется коэффициент завышения платы
К = P* : Рм, (3)
где P* - выставленный в платежке квартиры размер "Начислено". Если указанный показатель в течение года изменялся, предварительно устанавливается средневзвешенная величина P*.
С помощью коэффициента завышения устанавливаем завышения предъявленной платы за отопления в целом по дому за год:
P = (V х Т) (К -1). (4)

5. РАСЧЕТ за 2009 год
Исходные данные за 2009 год
V= 1712,33 Гкал (объем тепловой энергии, потребленный за предыдущий 2008 год)
Sк = 110 кв.м. (площадь квартиры №98)
Sо = 14705 кв.м (отапливаемая площадь дома в целом)
Т = 955,8 руб/Гкал. (тариф на 2009 год)
P* = 1683 руб
Собственно расчет стоимости потребленной тепловой энергии по квартире №98 за 2009 год по (1):
Р = 1712,33 х (110 : 14705) х 955,8 = 12 242,10 руб
Установление помесячной стоимости потребленной тепловой энергии по квартире №98 на протяжении 2008 года по формуле (2):
Рм = Р : 12 = 12242,10 : 12 = 1020,17 руб
Определение коэффициента завышения по формуле (3)
К = 1683 : 1020,17 = 1,65
Установление завышения предъявленной платы по дому в целом за 2009 год по формуле (4)
P = 1712,33 х 955,8 х (1,65 -1) = 1'063'819,2 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей не возвращены плательщикам

6. РАСЧЕТ за 2010 год
Исходные данные за 2010 год
V= 1923,085 Гкал (объем тепловой энергии, потребленный за предыдущий 2009 год)
Т = 1190,03 руб/Гкал (тариф на 2010 год)
P* = 2094,40 руб
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1923,085 х (110 : 14705) х 1190,03 = 17118,00 руб
Рм = Р : 12 = 17118,00 : 12 = 1426,5 руб
К = 2094,4 : 1426,5 = 1,47
P = 1923,085 х 1190,03 х (1,47 -1) = 1'075'608,5 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

7. РАСЧЕТ за 2011 год
Исходные данные за 2011 год
V = 2054,393 Гкал
Т = 1325,70 руб/Гкал
P* = 2333,10 руб
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную формулу (1), а в дальнейшем полученных показателей в формулы (2)-(4) последовательно в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 2054,393 х (110 : 14705) х 1325,70 = 20371,84 руб
Рм = 20371,84 : 12 = 1697,65 руб
К = 2333,10 : 1697,65 = 1,374
P = 2054,39 х 1325,70 х (1,374 -1) = 1'018'590,7 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

8. РАСЧЕТ за 2012 год

Исходные данные за 2012 год
V = 1915,413 Гкал
P* = 2333,10 руб
Тарифы изменялись трижды
Т1 = 1325,7 (январь - июнь)
Т2 = 1385,327 (июль-август)
Т3 = 1440,50 (сентябрь - декабрь)
Средневзвешенный тариф определяем с учетом продолжительности
Т= (1325,7 х 1/2 + 1385,32 х 1/6 + 1440,5 х1/3) = 1374,9 руб/Гкал
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1915,413 х (110 : 14705) х 1374,9 = 19'699'677,0 руб
Р м = 1641,64 руб.
К = 2333,10 : 1641,64 = 1,42
P = 1915,413 х 1374,9 х (1,42 - 1) =1'106'070,56 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1,1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

9. РАСЧЕТ за 2013 год
Исходные данные за 2013 год
V = 1847,412 Гкал
Размер начислений менялся дважды
P*(январь - июль) = 2270,69 руб
P*(август - декабрь) = 2481,57 руб
Средневзвешенный размер начислений определяем с учетом продолжительности действия каждого на протяжении 12 месяцев (7/12; 5/12):
P* = 2270,69 х 7/12 + 2481,57 х 5/12 = 2'358,56
Тарифы изменялись дважды
Т (январь - июль) = 1440,5
Т (август - декабрь) = 1570,14
Средневзвешенный тариф определяем с учетом продолжительности действия каждого тарифа на протяжении 12 месяцев (7/12; 5/12):
Т= 1440,5 х 7/12 + 1570,14 х 5/12 = 1'494,55
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1847,4 х (110 : 14705) х 1494,55 = 20'707'737,0
Р м = 1725,64
К = 2358,56 : 1725.64 =1,37
P = 1847,4 х 1494.55 х (1,37- 1) = 1'021'581,72 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

10. РАСЧЕТ за 2014 год
Исходные данные за 2014 год
V = 1707,19 Гкал
Размер начислений менялся дважды
P* = 2390,85 руб (январь- октябрь)
P* = 2622,62 руб (ноябрь- декабрь)
Средневзвешенный размер начислений определяем с учетом продолжительности действия каждого на протяжении 12 месяцев (10/12; 2/12):
Р* = 2390,85 x 10/12 + 2622,62 x 2/12 = 2429,47
Тарифы изменялись дважды
Т= 1570,14 (январь - октябрь)
Т= 1720,9 (ноябрь - декабрь)
Средневзвешенный тариф определяем с учетом продолжительности действия каждого тарифа на протяжении 12 месяцев (10/12; 2/12):
Т= (1570,14 х 10/12 + 1720,9 х 2/12) = 1595,27
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получим
Р = 1707,19 х (110 : 14705) х 1595,27 = 20 371,25 руб
Р м = 1697,6
К = 2429,47 : 1697.6 = 1,43
P = 1707,19 х 1595,27х (1,43 - 1) = 1'171'074, 46 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1,17 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

11. РАСЧЕТ за 2015 год
Исходные данные за 2015 год
V =1832,76
Т = 1720,9 - за первые полгода
Т = 1944,62 - за вторые полгода
P* = 2592,8 руб (янв - июнь) за первое полугодие
P* = 2929,91 руб (июль - декабрь) за второе полугодие
Расчет средневзвешенных показателей
Т= (1720,9 х 1/2 + 1944,62 х 1/2) = 1832,76
P* = (2592,8 + 2929,91) х ½ = 2761,35
Все остальные расчетные показатели сохраняются. При подстановке исходных данных в расчетную зависимость (1), а в дальнейшем полученных показателей в очередную расчетную формулу (2)-(4) получаем
Р = 1757,30 х (110 : 14705) х 1832,76 = 24092,35 руб
Р м = 2007,69 руб.
К = 2761,35 : 2007,69 = 1,37
P = 1707,19 х 1832,76 х (1,37 - 1) =1'157'681,73 руб
Собственникам помещений предъявлено на 1,16 млн руб больше, чем оплачено поставщику тепловой энергии. Перерасчет по концу года выполнен не был. Излишне взысканные суммы платежей плательщикам не возвращены

12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Расчетом установлено, что ТСЖ задолжало жителям дома более 7,5 млн руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Расчет составлен собственником кв. № 84 Втулкиной И.К. на основании консультаций, полученных в Московской объединённой энергетической компании (ПАО «МОЭК»). Окончательное оформление Расчета выполнено при участии Вадима Постникова, правозащитника, члена Правления Международного фонда гуманитарных инициатив, представившего на XXVI Международном форуме ГРАЖДАНСКОЙ (НАРОДНОЙ) ДИПЛОМАТИИ 6 декабря 2015 доклад "ЖКХ как СТАБИЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НИЗОВОЙ КОРРУПЦИИ", в котором было отмечено
Учитывая, что в виде платы за жилищно-коммунальные услуги за год собирается более 1,5 триллиона рублей, можно уверенно считать, что в карманах мошенников оседает до одной трети. Таким образом, по самым скромным подсчетам в “фонд коррупции” поступает более, чем полумиллиарда рублей в год. Эти средства в руках, казалось бы мелкой шпаны, становятся источником подкупа нужных должностных лиц из местной администрацией, органов жилищного надзора, прокуратуры. “Смазанные” чиновники выступают единым фронтом против “неплательщиков”, - и это понятно: собственники помещений, пытающиеся протестным приостановлением оплаты привлечь внимание к нарушениям закона в сфере ЖКХ, пусть не намного, но реально уменьшают поступления в “коррупционный фонд”. Вот почему они становятся жертвами целенаправленного уклонения всех названных органов от исполнения своего служебного долга.
Полученные в результате Расчета данные позволяют уточнить - действительно, переплата составляет примерно одну треть нашей платы за ОТОПЛЕНИЕ. За счет переплаты жители могут не оплачиватьуказанную коммунальную услугу вплоть до 2019 года
Кроме того, факт отказа осуществить перерасчет по итогам календарного года с возвратом переплаченных средств плательщикам указывает на намерение товарищества воспользоваться чужими средствами, предназначенными на оплату коммунальных услуг.

Подпись
Дата

Поделиться

Врачу- убей себя об стенку!

+1
0
-1

Сегодня участвовал на судебном заседании, представляя интересы Татьяны Драчевой, поддерживая ее Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение следователя СО ЛАО а. Денисова, который 06 ноября 2008 г. вынес Постановление об отказе в в возбуждении уголовного дела в отношении УУМ А.П. Васильева, подозреваемого Заявителем в совершении преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ.

А теперь расскажем о деле человеческим языком

В 2003 г. в выходные муж возился с автомашиной - был в рабочей - не очень парадной - одежде. Ему стало плохо. Привезли в стациорнарное во 2-ю. Первый вопрос - где полис? - не взяли. Тогда че приехали? - Сынишка - ему было 22 года - помчалсяя домой разыскивать документы. Ну а к человеку в не очень парадной одежде, никто не подошел, - у него начал развиваться инфаркт. И привезли полис - но поздно - умер! Налицо причинение смерти по неосторожности - ст.109 УК РФ
НО надрессированные органы все сделали для укрывательства преступления.

1. Первичные документы о смерти собирал УУМ А.П. Васильев. Он кого-то спросил - че там было, кто-то сказал - бомбжа привезли - написали ишемическая. Этот кто-то - как потом выяснилось, была м/сестра без фамилии, а может м/брат, а может и санитарка. Но надо же оформить документ - тогда на бланке под названием Объяснительная - рисуется текст от имени сына - в этот текст вкладывается: жил один, часто выпивал, страдал от ишемической болезни, тогда как жил в семье, никогда вообще не прикладывался - есть сотня свидеетлей - на дух не переносил - и никогда не жаловался на сердце

2. В силу "полной ясности" наведенной должностным лицом - не стали вскрывать тело - сердце больное - все ясно. Отойдя от шока, вызыванного таким разворотом событий, Татьяна Драчева вступила в бой с системой. Она стала писать. Ей растянув для ответа время - стали отвепчать. Но текты были заглажены так что невозможно юбыло зацепиться. Через полтора года ей удалось довечсти дело до суда. Был вынесен обвинительный приговор врачу, не принявшему никаких мер - таблетки под язык не дали даже - к больному оказавшемуся в приемном покое в тяжелом состоянии. Приговор устоял в кассации - и таким образом - пусть условный срок - но порок было наказан

3. Но дело было в России. В коррупционной Россиии. Нежданно-негаданно в Президиум областного суда обратилась прокуратура области с надзорным представлением. Прокуратура выступила не в защиту жертвы, а напротив в защиту причинителя вреда.
Президиум отменяет состоявшиеся решения и принимает новое - дело прекратить. Дело возбужденное по факту смерти прекратить

4. Вскрытия посмертного не было. К этому времени эксгумация уже ничем бы не помогла. Татьяна стала обжаловать действия милиционера. В отношении него выносилось десяток постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись. Но вдруг утрачивается - исчещзает дело - а там все объяснения по горячим следам. И восстанавливается - но только за минусом самых важных документов.

5. Проводится экспертиза... Оказывется сын Драчева и в самом деле не писал, что его отец бомжевал и пьянствовал. Написал кто-то другой. А.П. Васильев объяснид - кто-то назвался сыном Драчева и дал показания. За такую оплошность его привлекли к ответственности: дали замечание.

6. И вот наконец финал. 8.11.2008 следователь А. Денисов в очередно раз постановл отказать в возбуждении уголовного дела.

7. Драчева попросила Прудникова напписать Жалобу. По какой-то причине не смог приехать. Помимо Жалобы, мы представили дополнительно объяснение

В обоснование своего решения следователь указывает, что ложные сведения, указанные в «протоколе объяснения» не повлекли за собой негативных последствий. Вместе с тем предметом служебного подлога является вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт. Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в статье 292 УК РФ действий независимо от того, был использован по назначению подложный документ или нет.

Указывая на отсутствие состава преступления, следователь ссылается на то, что в ходе доследственной процессуальной проверке не удалось установить, кем 13 октября 2003 г было отобрано у Романа Драчева Объяснение, однако имеются материалы служебного расследования:
1)Заключение служебной проверки в отношении УУМ УВД ЛЕНИНСКОГО АО г. Тюмени А.П. Васольева от 10 июня 2006
2)Приказ о наложении дисциплинарного взыскание от 21 июня 2006 г -
из которых следует, что опрашивал Драчева именно А.П. Васильев

Принимая Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела, следователь А.А. Денисов ссылается на отсутствие данных о корыстной или личной заинтересованности А.П. Васильева, что в свою очередь указывает на отсутствие состава преступления, поскольку обязательным элементом субъективной стороны состава служебного подлога по ст.292 УК РФ является совершение его из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, получение взаимной услуги, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п. Тогда как никаких данных об отсутствии у А.П. Васильева стремления продвинуться по служебной лестнице не выявлено, значит, личная заинтересованность присутствует a priory.

Судья объявила - что решение будет объявлено в понедельник в 9-30

Поделиться

Выдвигаем обвинение в неадекватности в отношении судьи. Ваше мнение имеет значение

+1
0
-1


Уважаемые сообщники! Давненько не заходил на сайт. Но вот решил поделиться материалом

История вопроса. Суд вынес решение по спору собственника помещения с ТСЖ в пользу ТСЖ. Обычное дело. Как всегда постановленное на сомнительных доказательствах. Истец обратился с заявлением о разъяснении неясных мест решения. Судья выносит Определение об отказе в предоставлении разъяснения. Истец подготовил (к чему скрывать? — с нашим участием) Частную Жалобу, довольно резкую.
Но - возможно - только таким путем возможно неправедных судей зацепить?
Пока время есть - можно обсудить, откорректировать

В Верховный суд Республики Башкортостан
Через Кировский районный суд г. Уфы, РБ
Податель частной жалобы – ИСТЕЦ:ХХХ
ОТВЕТЧИК:
Товарищество собственников жилья «Урал»
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
на определение суда от 31.01.2014 г.
дело № 2-9429/13
(судья Индан И.Я.)
31 января 2014 года судьей Индан И.Я. было вынесено Определение по делу № 2-9429/13, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Кировского районного суда, вынесенного 27 декабря 2013 года. С отказом судьи исполнить свой служебный долг и вынесением заведомо неправосудного акта согласиться невозможно по следующим основаниям.
1
Постановляя обжалуемый акт, судья привела в качестве аргумента два довода:
Первый состоит в том, что суду понятно решение. Второй – в том, что в «в мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд». Законом не предусмотрено отказывать в разъяснении судебного решения по таким основаниям, следовательно, вынесенное Определение следует считать незаконным.
2.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, необходимо
«рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”.
Согласно Словаря конфликтолога (авторы: Анцупов А.Я., Шипилов А.И.), 2009 г.
 “адекватное восприятие” означает “согласие, известная общность категориальной структуры сознания людей по ключевым вопросам восприятия мира и конфликтной ситуации в частности”, тогда как “неадекватность” (восприятия) – это “рассогласованность между восприятием конфликтной ситуации субъектом и восприятием этой ситуации оппонентом, неодинаковость интерпретации ими происходящих событий”. Таким образом в отказе в рассмотрении заявления по разъяснению судебного решения можно усмотреть признаки рассогласованности восприятия ситуации и явной неодинаковности интерпретации присходящих событий.
При таких обстоятельствах, на наш взгляд, возникают основания для применения пункта 1 статьи 6 Закона “о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” № 3185–1
Статья 6. Ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности
(1) Гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.
Рассматриваемая ситуация, на наш взгляд, свидетельствует о том, что заявитель – читает и понимает закон так, как в нем написано, тогда как лицо, принимающее процессуальное решение, не обращает внимание ни на закон, ни на логику, не вникает в существо обращения, дает свою особую интерпретацию происходящих событий, отличную от восприятия нормальных людей со здоровой психикой.
3
В обращении о разъяснении ставился вопрос о трех неясностях, содержащихся в тексте судебного решения, а в Определении суда речь идет о другом предмете – об указаниях в решении обстоятельств дела и о доказательствах.
В заявлении, обращенном к суду, заявитель просил разъяснить конкретные места в судебном решении, а в Определении эти конкретные места вообще не упоминаются.
Между тем, как в упомянутом Определении Конституционного Суда РФ содержится прямое указание о недопущении отказа суда
“от исследования и оценки всех приводимых в них <в обращениях> доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом”.
Причем, как сказано, в мотивировочной части упомянутого Определения КС РФ, указанная в нем правовая позиция в полной мере относится ко всем решениям, принимаемым в ходе компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.
4
При адекватности восприятия не видно никаких препятстий для разъяснения первой неясности — указать на основании председатель ТСЖ был допущен к участию в деле в отсутствии требуемых по закону полномочий?
5
Вторая неясность была связана с употреблением в судебном решении нагромождения нелепых словосочетаний:
• единые правила и нормы, утвержденные органами местного самоуправления;
• общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества?
Заявитель просил разъяснить, какой смысл вкладывается в эти словесные нагромождения? Какой сферы касаются утвержденные органми местного самоуправления нормы и правила? Почему они названы «едиными»? Что означает «общие размеры обязательных платежей»? Чем они отличаются от «частных» (не общих)? Отличается ли понятие «размеры обязательных платежей» от используемого в законе понятия — «обязательных платежей и взносов»?
Дело в том, что вся трудовая жизнь заявителя была связана с нормативной документацией — СНиП, СанПиН, ЕРЕР, ЕНИР, ГОСТ, ОСТ, ВР, МР и,наконец, Единые нормативы — и ему доподлинно известно, что «единые правила» не могут издаваться органами местного самоуправления, а тем более «единые правила и нормы». Из уважения к суду был поставлен вопрос о рразъяснениях, с тем, чтобы в деликатной форме дать возможность суду уточнить свою позицию и избавиться от лишенного смысла словосочетания. Суд отказался от предоставленной возможности.
6
Третий вопрос касался вывода суда о представлении суду смет расходов на соответствующиек года. Абсолютно неясно, кто и когда предоставлял суду эти данные. И никакой проблемы не существует, чтобы разъяснить это обстоятельство. Никаких сложностей даже невозможно представить! Если кто-то и в самом деле за пределами процесса где-то при плохом освещении показывал суду какие-то бумаги, воспринятые судом, как «сметы расходов на соответствующие года». В протоколе судебного заседания об этих действиях нет ни слова.
7
В Федеральном законе «О противодействии коррупции» (273-ФЗ) заложен принцип сотрудничества государства и гражданина. С учетом того, что сфера ЖКХ воспринимается рукводителями государства как самая коррупмированная – в порядке сотрудничества с государством предлагаю считать выявленное неадекватное восприятие
- или как следствие психиатрического расстойства,
- или как коррупционное проявление.
В первом случае – не исключено – потребуется проведение психиатрического обследования, как это предлагается доктором Кантуевым http://www.kantuev.ru/Themandatorypsychiatricexaminati/. Это
абсолютно безвредная процедура, которая используется, например, формирования корпуса арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации согласно пункта 6 части 2 статьи 2 Закона РФ от 30 мая 2001 года N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях…”
Во втором случае, скорее всего, возникнет необходимость в возбуждении уголовного дела по факту коррупционно-мотивированного уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудного решения), которое совершалось с прямым умыслом и содержит признак «заведомости», поскольку на момент вынесения судебного акта судья не могла не сознавать неправосудность выносимых ею решений.
8.
В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщени***занием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» в соответствии с установленным образцом.



9
В соответствии со ст.8 Федерального закона 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений …”Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, … (ч.3); а “в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов …, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, … или соответствующим должностным лицам” (п.4).


На основании изложенного 

ПРОШУ
1)Определение судьи Индан И.Я. от 31января 2014 г. по делу № 2-9429/13 ОТМЕНИТЬ и ОБЯЗАТЬ судью предоставить разъяснение;
2)Одновременно обратиться через соответствующие органы судейского сообщества за содействием в добровольном психиатрическом обследовании судьи, а также рассмотреть возможность официального оформления сообщения о предполагаемом преступлении с выдачей мне талона-уведомления.
ПРИЛОЖЕНИЕ
- копия настоящего – 1 экз.

Ответчик
Дата 10 февраля 2014
Заявление подано без пропуска 15-дневного
срока, предусмотренного законом.

А кстати просьба - зайти на сайт
Судьи России - один клик
Республика Бакортостан (еще клик)
Судьи Федеральные
ИНДАН
посмотрите что пишут люди в ее адрес
проставьте свою оценку

Поделиться

Гордость России...

+1
+1
-1

http://sarvarupa.livejournal.com
http://pzk-buryatia.narod.ru - Сайт в защиту Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры

Последнее слово Татьяны Стецуры
Представители государства сознательно шли на все действия в отношении нас, как в отношении противоположной воюющей стороны. А не как просто в отношении подсудимых. Таких же, как и все остальные, пусть даже политические. Я считаю, что это равноправное противодействие, равносильное войне. Разумеется, я не считаю, что в таких обстоятельствах было бы справедливым выносить, например, оправдательный приговор. Я считаю его нелогичным, нецелесообразным со всех точек зрения. Хотя при этом я понимаю, что наличие приговора с реальным сроком никоим образом на мое поведение не повлияет. У меня есть еще желание, чтобы этот процесс породил бы, как это ни странно, лаву таких же процессов в дальнейшем. Но процессов, которые стали бы результатом того, чтобы люди так же сознательно шли бы на такие же действия.

Последнее слово Надежды Низовкиной
Я в этом суде выступаю как подсудимая и одновременно как научный разработчик и как пропагандист тематики вербальных правонарушений, вербальных преступлений. Я занималась этой темой за несколько лет до заведения данного уголовного дела. Я настаиваю и буду настаивать на отмене 282-ой статьи, но этим моя позиция нисколько не ограничивается.
С научной и общественной точки зрения я настаиваю на собственной классификации вербальных правонарушений и считаю, что это – статья 282-я и 280-я, 205-я, менее ужесточаемые статьи УК, статьи из КОАПа, затрагивающие ответственность за пропаганду наркотиков, восстанавливающие ответственность за несанкционированные митинги и пикетирование...
Поэтому мне остается только выступить с предупреждением о том, что я не намерена соблюдать никакие нормы отбывания условного срока или каких-то других мер, не связанных с лишением свободы. Что я намерена в дальнейшем заниматься организацией коалиций и политических движений, направленных на расширение гражданских свобод и на последовательное уничтожение полицейского государства. И в случае лишения свободы нас я также утверждаю, что оно не приведет ни к какому нашему исправлению. Единственная возможность, какая у этого политического режима есть, это не дожидаться нашего исправления, а назначить настолько высокую меру наказания по количеству лет, чтобы она превысила то количество лет, которое осталось самому этому режиму дожить. У меня все.

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх
Начальнику СИЗО-1 подполковнику внутренней службы Дементьеву А.В.
от подсудимой по ст.282, ч.1 Низовкиной Н.Ю., камера № 207
Заявление

Я, Низовкина Надежда Юрьевна, подтверждаю, что отказываюсь вставать при входе в камеру сотрудников СИЗО. Законный характер соответствующего требования и правовые последствия его несоблюдения мне известны.Данное заявление не является актом личной мести или борьбы за свое освбождение.Отказ мотивируется следующим:
1. Я являюсь политзаключенной и считаю для себя, как противника силовых структур, недопустимым выполнять такое требование. Я рассматриваю себя на положении военнопленного, а не обвиняемого в уголовных преступлениях.
2. Я считаю неправовой статью 282 УК и публично выступаю за ее отмену. Кроме того, требование приветствовать вставанием сотрудников СИЗО я рассматриваю как унижение достоинства любого заключенного, как поощрение неравноправия. Эту норму я также считаю неправовой.
Изложенная позиция обязывает меня, правозащитника, выступать против данных норм методами прямого действия.
09.01.2011 Низовкина Н.Ю.
http://starij-abramych.livejournal.com/112067.html

Поделиться

ДОКАЗЫВАНИЕ в процессе против ТСЖ

+1
+1
-1

На моей малой родине - в Уфе - веду дистанционное консультирование по защите жилищных прав одного из собственников помещений в многоквартирном доме. По моему предложению был инициирован иск к ИФНС И ТСЖ
ИФНС неправильно внесла некотрые записи, а ТСЖ неправильно провело процедуру избрания председателя ТСЖ. На казалось просто поймали за хвост. НО... Наши противники в свою защиту выдвинуди идею - избрание предсдателя проходило в одно и тот же время с небольшим интервалом, один раз вроде с нарушением, а один без нарушений. Этот слёучай будет разбираться как пример в курсе "ДОКАЗЫВАНИЕ", составленном специально для всех протестных неплательщиков

Говорить или доказывать?
-Я говорил, но судья не принял во внимание. – Как часто мы слышим подобные сетования: судья негодный. А участник в полном порядке: он говорил.
-Вот посмотрите, что тнаписано в решении – полный абсурд, - пытаются привлечь наше внимание другие. Пригляделись – и вправду абсурд. Но ведь на ваших глазах в кастрюлю закладывалось заведомо несъедобное блюдо, почему не приняли мер? - спрашиваем. Получаем в ответ: я говорил.
А что надо было делать? Не просто говорить, а доказывать!!! А доказывание – это особая деятельность, направленная на установление наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. В ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны:
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Особенность доказывания в построении таких логических конструкций из которых вытекало бы – вы правы во всех отношениях, а противник – абсолютно не прав.
Если участник заседания просто отсидел в заседании полтора часа и не использовал своего права на заявление ходатайств, не сумел возразить на доводы противника, просто хлопал глазами вместо участия в исследовании доказательств, то, скорее всего, он проиграет наглому противнику.
И даже если участник заседания не молча сидел, а что-то говорил, он, скорее всего, проиграет наглому противнику.
Прежде чем сетовать, что судья сделал нелепые выводы из установленных (или не совсем установленных) обстоятельств, надо спросить себя – а выполнил ли я свои обязанности по доказыванию?

Предмет доказывания
Для того, чтобы заняться доказыванием, нужно иметь перед глазами план, о чем говорить. Такой план называют предметом доказывания.
В законе об этом говорится мутновато:
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
И тем не менее, эта норма говорит о том, что участники вообще-то могут и не знать обстоятельствах, имеющих значение для дела. Так вот суд выносит их на обсуждение участников.
В словах: “имеющих значение для дела” – заложен глубокий смысл. Оказывается, есть обстоятельства, имеющие значение для дела, а есть обстоятельства, которые для данного дела вообще не играют никакой роли. Так вот суд определяет, что к чему, чтобы стороны могли обсуждать в процессе только относящееся к делу. Закон вводит специальное понятие “относимость доказательств”.
Эта норма адресована суду, поскольку стороны и другие заинтересованные лица, представляя доказательства, могут ошибаться в оценке их относимости либо сознательно отвлекать внимание суда от сути дела. Суд же обязан следить за тем, чтобы было исследовано достаточное количество доказательственного материала без перегрузки дела ненужными, не имеющими значения доказательствами.
Стоит обратить внимание на такую деталь – здесь мягонько так говорится о том, что “суд определяет”. А таких жестких слов - “суд обязан определить” - нет. Так что некоторые воспринимают эту норму, как право: если суд захочет, то определит, а если не сочтет нужным, то и не определит.
При этом не сказано, на какой стадии судебного разбирательства суд делает это. Поэтому чаще всего “суд определяет” в своем кабинете после завершения судебного слушания, а участники узнают позицию суда из текста судебного решения.
Вот почему, исходя из принципа разумного поведения, следует навязать суду наше определение предмета доказывания в каждом процессе.

Навязываем свое
Для этого сначала смотрим: как определен предмет иска в исковом заявлении? Какие основания указаны в исковом заявлении и какие возражения выдвинуты? Потом: какие нормы законы применяются для разрешения спора? После чего формулируем предмет доказывания,
К примеру, зачитываем письменное Объяснение:
С учетом высказанных со стороны ответчика признаний существенно упростилась наша задача по иска. Надо выяснить:
1)состоялось ли общее собрания членов ТСЖ, на котором был принят устав товарищества в новой редакции? 2)каким образом определена в новой редакции устава процедура избрания председателя правления –
а)на общем собрании,
б)на общем собрании и/или на заседании правления?
3)состоялось ли избрание нового состояния правления после принятия устава
4)был ли избран в новый состав правления будущий председатель правления
5)каким органом избирался председатель правления – правлением или общим собранием?

Можно изготовить на картонке плакатик.
Показывать, что
предмет иска сводится к исследованию двух событий – одно состоялось 28 августа, другое – 4 сентября. Что было ранее нас не касается, потому что 25 августа был принят устав в новой редакции, где избрание председателя правления стало возможным исключительно на собрании и где были избраны члены нового состава правления, из числа которых тнатдлежадало избрать председателя. Но в повестке дня собрания не стоял вопрос об избрании председателя, о чем свидетельствует протокол собрания.
Избрание состоялось неделю спустя – на заседании правления. При сверке выясняется, что состав правления точно соответствует списку избранных в состав правления на общем собрании. На заседании рассмотрен один вопрос – избрание председателя правления, хотя таких полномочий у правления на тот момент времени не было.

Пример доказывания
Сам процесс доказывания в какой-то мере можно уподобить строительству – есть конструктивные узлы, их надо связать в единое целое. Для этого используют какие-то связи.
Вот такими связующими элементами будут “перемычки” типа: “поскольку … - значит …”. Вот как это делается:
Поскольку в судебном заседании установлено, что избрание нового состава правления состоялось после того, как общим собранием был принят устав товарищества в новой редакции, это значит, что процедура избрания должна строго соответствовать нормам устава. В уставе определено, что председатель правления избирается на общем собрании. А мы выяснили, что избрание председателя состоялось не на общем собрании, а на заседании правления спустя неделю после даты проведения собрания. Таким образом доказано, что избрание председателя состоялось с нарушением требований норм устава, а потому надо признать, что свои полномочия председатель правления получил незаконно. Восстановить положение, существоваввшее до нарушения законности, возможно одним способом – признать решение, принятое … (дата) на заседании праления товаризества об избрании … (фио) председателем правления ТСЖ - недействительным с момента избрания.

Мешаем противнику выстроить свою систему доказывания
Когда противника загоняют в угол, он начинает искать новую систему защиты. Вот почему надо по ходу разбирательства съориентироваться, куда гнет противник, В нашем процессе ответчик стал что-то лепетать про то, что данные протоколом полномочия председателю остаются неизменными на срок 2 года
Если не разрушить его докательную конструкцию, то как знать, что предпочтет суд. Дело в том, что согласно ч.4 ст. 67 ГПК РФ
суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом”.

Золотая формула
Разрушать надо фундамент – все, на что опирается противник или неотносимо, или недопустимо. Придется пользоваться этими “техницизмами”, потому что есть формула: которая очень хорошо знакома судьям:
Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости” (цитата из постановления Пленума Верховного Суда РФ “О судебном решении”)</strong>.
Отметим эту норму, как “золотая формула”. Будем часто на нее ссылаться.
Собственно в процессуальном законе установлено примерно то же, только добавлены критерии “достоверности”, “достаточности” и “непротиворечивости”:
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67).

Таким образом, хотим мы этого или не хотим, а надо… Непременно надо познакомиться с этими “зверятами”, как относимость доказательств и допустимость доказательств.

Про относимость доказательств

Если доказательства имеют значение для рассмотрения дела, входят в круг доказывания – они считаются относимыми. Статья 59 ГПК РФ называется “Относимость доказательств”. В ней указано: “Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела”.

Возвращаясь к нашему примеру, мы включили в предмет доказывания два события – одно произошло 28 августа, другое 4 сентября, а противник будет доказывать, что полномочий председателя эти события не коснулись, потому что он был избран, оказывается, еще ранее – в июле – причем на два года. В порядке опровержения такого довода, следует указать:

Избрание председателя на выборную должность, состоявшееся 20 июля 2012, никакого значения для настоящего дела не имеет, это неотносимое доказательство. Период времени, который рассматривается в настоящем деле, охватывает события с 28 августа 2012. Напомню, что в этот день
-старый состав правления (вместе с председателем правления) представил Отчет о деятельности в соответствии с п.2 повестки дня общего собрания, что подтверждено важным документом – протоколом общего собрания;
-старый состав правления (вместе с председателем правления)сложил свои полномочия, а потому состоялись выборы нового состава правления в соответствии с п. 5 повестки дня общего собрания;
-полномочия прежнего председателя правления были на момент избрания нового состава правления полностью утрачены, поскольку председатель правления избиратеся из числа вновь избранных членов правления;
-общее собрание утвердило устав товращиства в новой редакции, в котором не предусматривалось избрание предстедателя правления на заседании правления, но только на общем собраниии;
-общее собрание 28 августа не избирало председателя правления, такого пункта повестка дня не предусматривала.

Нас совершенно не должно интересовать, что было до 28 августа. Нас совершенно не беспокоит, каким документом подтверждались полномочия председателя правления на дату 28 августа. Это никакого значения не имеет. Важно, что все члены правления вместе с председателем правления отчитались и пошли на новый круг избрания не в июле, а именно 28 августа.

Ответчик пытается увестиразбирательства в исследование истории, тогда как нам необходимо разрешить дело, не отвлекаясь на посторонние темы. Прошу вынести предупреждение ответчику за затягивание рассмотрения дела, а довод, связанный с датой 20 июля, считать несостоятельным, поскольку опирается на доказательство, не отвечающее критерию относимости.

Вместе с тем обращаю внимание уважаемого суда на своеобразный спорт – каждые два месяца проводить заседания правления с одним – елинственным вопросом – избрание председателя правления. Надо составлять мероприятия по энергосбережению в соответствии с постановлением правительства – правление этим на занимается. Надо выставить на всеобщее обозрение устав, протоколы собраний, акты ревизионных комиссий, как того требует Стандарт раскрытия информации, утвержденный другим постановлением правительства – этим правление тоже не занимается. Надо разработать договор, и провести договорную кампанию с собственниками, не являющимися членами ТСЖ – и здесь правление никак себя не проявляет. Не занимаясь своей прямой работой, правление выдает “на гора” одно за другим несколько решений об итзбрании председателя правления – ЗАЧЕМ? Придется поискать ответ на этот вопрос за пределами настоящего процесса с помощью органов следствия и прокуратуры.

Выворачиваем противника на признание
Если противник признает тот или факт, имеющий значение для дела, то по закону нам не надо его доказывать. Существует норма (ч. 2 ст.68 ГПК РФ):
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Но! Но крайне важно заполучить такое признание, имея в виду что противник даже в безнадежной ситуации сам добровольно никаких признательных заявлений делать не будет. Для получения признаний используем всякого рода ловушки
Поскольку мы вправе задавать вопросы и давать объяснения, исполоьзуем прием “Вопрос с последующим навязыванием признания”

Вопрос (в лоб!):
-Я не понял, какое доказательственное значение представитель ответчика пытается придать заседанию правления товарищества, которое якобы состоялось 20 июля 2012? Что этим вы пытаетесь доказать?
Ответ (предполагаемый):
- 20 июля 2012 состоялось избрание председателя правленияя на заседании правления в полном соответствии с действующим на тот момент уставом. Как известно, срок полномочий председателя - 2 года. Этот срок не истек
(К суду)
-В исковом заявлении не ставился вопрос о сроке полномочий. Ставился вопрос о другом. О признании недействительным ДРУГОГО решения (протокол от 4 сентября 2012)
-Доводы, которые приведены в исковом заявлении не опровергаются решением заседания правления в июле. Цитирую:
-Этот протокол (имеется в виду протокол от 4 сентября) является доказательством незаконности приобретения Галимовым Р.М. полномочий Председателя Правления Товарищества, поскольку Уставом ТСЖ “Урал” не предусмотрено избрание Председателя Правления членами Правления (ст.9 Устава ТСЖ "Урал"). Председатель Правления избирается исключительно на Общем собрании членов ТСЖ (п.3 ч.2 ст.8 Устава) (приложение № 3).
Поэтому удовлетворением иска не затрагиваются события, происходившие 20 июля 2012. Если ответчик считает, что полномочия председателю определены протоколом от июля - это его дело. Мы в данном процессе не пытается ни признавать этот протокол законным, ни опровергать его. Мы вообще считаем его доказательством, не отвечающим требованию относимости.
Но если ответчик считает, что полномочия председателя правления опираются на протокол от 20 июля, то тем самым он признает недействительность сентябрьского. Это признание освобюождает нас от необходимости приводить дополнительные доводы.
Анализ правовой позиции ответчика позволяет понять, что решение правления, принятое в сентябре, вообще не затрагивает полномочий полномочий председателя, которые он получил в июле. А это значит, что он не возражает против признания сентябрьского решения недействительным.
На основании такого единого мнения участников процесса у суда не остается выбора – надо признать решение правления товарищества от 4 сентября 2012 недействительным

Решительно возражаем против правовой позиции противника
Снова и снова раскручиваем через “Вопрос – объяснение”
Уважаемый суд! Разрешите вопрос стороне
Вопрос: Я правильно понял Вашу позицию - решение, принятое на заседании правления от 4 сентября 2012 об избрании председателя, было не нужным, лишним, случайным, и что оно не повлияло на полномочия избранного 20 июля председателя?
Ответ (предполагаемый): Конечно, не повлияло
Вопрос: А зачем избирали председателя в сентябре?
Ответ (предполагаемый): Просто для гарантии.
Вопрос: Значит не были уверены, что он избран
Ответ: Не то чтобы не уверены, а так на всякий случай
Истец (миролюбиво): А вы заметили, что в наших исковых требованиях вообще ничего не говорится о полномочиях председателя правления? Так что нам ничего не мешает заключить мировое соглашение: Вы доборовольно соглашаетесь о том, что избрание в сентябре считать недействительным, при условии , что мы не будем оспраивать действительность решения, принятого в июле….
Ответчик впадает в ступор

Про допустимость доказательств
В ст. 60 ГПК РФ (“Допустимость доказательств”) определено:
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами”.
Это значит, что доказывание полномочий участников заседания правления от 20 июля 2012 можно одним –единственным путем – представлением протокола общего собрания с повесткой дня: включающей избрание членов правления. Такой протокол является определенным средством доказывания по смыслу ст. 60 ГПК РФ.
Таким образом, мы выходим на еще один протокол общего собрания.
Здесь надо пояснить, что все протоколы общих собраний содержат массу зацепок, позволяющих ставить вопрос о признании их недействительными. Но нам мешает преграда, возведенная в ЖК РФ для оспаривания решений собраний.
Согласно ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ на общие собрания членов ТСЖ распростпвнеяются положения статей 45-48 ЖК РФ, а в ст. 46 ЖК РФ как раз забит этот ржавый гвоздь:

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом для нас важно заполучить день, в который нам стало известно о собрании. Причем чем позже, тем лучше. Так вот представлением в суд протокола общего собрания наш противник открывает своими руками дверь для новых и новых обращений.

Продолжаем тактику “Вопрос – объяснение”, имея в виду, пока не разрушим позицию ответчика, дальше процесс не пустим, Почему? Да потому что судья в своем решении обопрется на эту позицию противника
Уважаемый суд! Разрешите еще один вопрос
Вопрос: Почему вы считаете , что в составе правления на 20 июля 2012 входило 5, а не 7 членов правления? Если 7, то заседание правления, на котором избирался председатель, не имело кворума.
Ответ: бла-бла- бла
Вопрос: Вы хотите сказать, что численный состав правления был 5 человек, потому что вы так считаете?А я считаю - 7. Разрешить спор невозможно, если не посмотрим решение общего собрания членов ТСЖ, на котором избран был состав правления. Но такого решения сторона не представила.
Неизвестно, был ли обеспечен кворум на заседании правления 20 июля 2012
Неизвестно, были ли участники заседания избраны в состав правления, а если избраны – то чем это доказано?

ЗАЯВЛЯЮ о недопустимости документа под названием протокол заседания правления от 20 июля 2012, потому что таких протоколов можно изготовить сколько угодно в любое время с любым составом участников
Критерю допустимости может отвечать только пакет документов – протокол заседания правления и протокл общего соьбрания, который бы подтвердил полномочия участников заседания правления и кворум.
ЗАЯВЛЯЮ ХОДАТАЙСТВО об истребовани в качестве доказательства протокола обзего собрания членов ТСЖ “Урал” от неизвестной для меня даты (предположительно в 2010 или в 2011), на котором избирался состав правления ТСЖ, действующий до 25 августа 2012 – в частности на дату 20 июля 2012

Про уловки протиника, связанные с предоставлением протоколов и уставов
Частенько наши оппоненты представляют в суд какие-то обрывки бумаги вместо документов, стараются подсунуть наспех изготовленные за ночь новеньките копии с несуществующих уставов или протоклов.
Поэтому следует быть настороже!
Устав должен быть представлен в подлиннике и в копиях. Суд заверяет копии или сверяет нотариальные копии и с оригиналом.

Чаще всего забывают изготовить копии для всех участников. В таких случаях следует в жесткой форме требовать предоставление копии истцу. Согласно ч.3 ст. 71 ГПК РФ
Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле”.
То же касается устава. В ч. 2 ст. 71 ГПК РФ особо отмечено:
“Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию”.

Поделиться

ВСЕ о ЗАЯВЛЕНИИ ОТВОДА - законченное исследование

+1
0
-1

ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА
РАЗДЕЛ I. Что надо знать об ОТВОДАХ?

1.1.
Когда следует заявлять отвод?
В ч.1 ст. 164 ГПК РФ предусмотрена специальная процедура: в начале каждого заседания председательствующий в обязательном порядке разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы и задает вопрос: “Суду доверяете?”
Однако возможно заявлять отвод и в процессе сужебного заседания, если появились основания для заявления отвода.

1.2.
Какие основания предусматривает закон для подачи заявления отвода?
Формально предусмотрено три основания:
- при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика (п. 1 ч.1 ст. 16 ГПК РФ);
- является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2 ч.1 ст. 16 ГПК РФ);
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ)

1.3.
Надо ли ссылаться на конкретный пункт?
Обязательно… Самый ходовой в нашем противостоянии с недобросовестным судом третий пункт. Он состоит из двух половинок
В первой идет речь о ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в ИСХОДЕ ДЕЛА. Эта заинтересованность может быть
- личной,
- прямой,
- косвенной
Во второй – об обстоятельствах, вызывающих СОМНЕНИЯ в объективности и беспристрастности.
Поэтому следует включать в заключительной части Заявления отвода примерно такие фразы:

➢ Объяснить такие действия судья можно только прямой заинтересованностью в исходе дела;
➢ Перечисленные обстоятельства в совокупности указывают на прямую (не исключено - личную) заинтересованность в исходе дела;
➢ Описанная позиция указывает на заинтересованность суда в получении истцом доходов от деятельности, для осуществления которой у него ни решения собрания собственников о выборе способа управления, ни договора управления, ни надлежащих правоустанавливающих документов;
➢ Изложенные процессуальные действия судьи указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи.

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

1.4.
Вправе ли суд обойти вопрос высказанного сомнения или обвинения в заинтересованности при вынесении
определения об отказе в удовлетворении заявления отвода?

Нет. Согласно п.5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым заявление отвода не подлежит удовлетворению. Обычно судья голословно сошлется на отсутствие оснований, указанных в ст.16 ГПК РФ.

1.5.
Можно ли зацепить судью за немотивированное по существу определение?

Конечно. Ведь мы заявляли в качестве основания пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ, а нам говорят, нет оснований, указанных в статье 16. Мы указали на вид, нам ответили ссылкой на род.

Мы говорим о прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, а нам отвечают – нет, судья ранее этим делом не занимался и к тому же не является ни родственником, ни свояком истца. При этом наше основание осталось не опровергнутым.

При таких действиях судьи можно не согласиться с его мотивацией, не имеющей отношения к конкретному заявлению отвода, и подать Возражение на действия председательствующего в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ (на этот счет в настоящей брошюре имеется специальный Раздел V)

Тогда каждое заявление отвода превратится для судьи в боестолкновение, в необходимость доказывания… Доказывание чего? Доказывание что у нас с вами нет сомнений в его объективности и беспристрастности. Но при любых вывертах сознания, это доказать невозможно, поэтому судья будет испытывать морально-психологический дискомфорт.

1.6.
Для чего нужно предпринимать морально-асихологическое давление?
Гениальный исследователь всех войн, которые велись на земле, Лидл Гарт в своем сочинении “Стратегия непрямых действий” приходит к очень важному выводу:
“Во всяком случае, в какую форму ни были бы облечены военные действия, цель должна быть одна - подорвать моральный дух и нарушить диспозицию войск противника. Подобный результат является единственным критерием при оценке любых непрямых действий”.

На основании тысячелетней истории войн он утверждает:
“Если противник не слишком слаб, невозможно нанести ему эффективный удар, пока не парализована сила его сопротивления или способность уклоняться от удара. Поэтому ни один командир не должен наносить удар противнику, закрепившемуся на позиции, до тех пор пока не убедится в том, что противник парализован. Паралич противника достигается его дезорганизацией и ее моральным эквивалентом – деморализацией”

1.7.
А если попробовать без заявлений отвода провести процесс? Ведь судья тоже человек, зачем настраивать против себя?

Попробовать можно. Но это неразумная стратегия. Почему?

Судья изначательно настроен против нас. Иначе он бы не принял неосновательный иск и не возбудил бы по негму гражданское дело. Поэтому будете настраивать его против или нет, никакого значения не имеет

Но при апелляционном обжаловании у нас появится возможность сослаться на одно, а иногда два-три заявлений отвода, что резко усилит позицию заявителя

РАЗДЕЛ II. Примеры заявления отводов в начале разбирательстве дела

2.1
ПРИМЕР №1. СУД ПРИНЯЛ ИСК о взыскании задолженности при явном отсутствии таковой

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правительством принято Постановление от 15 мая 2013 №416, которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, где предусмотрено, что деятельность по управлению МКД может быть осуществлена управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (п.”в”

ст. 1). Иных управляющих организаций, которые управляют домом без заключения договора управления, ни закон, ни подзаконные акты не предусматривают.
Таким образом, для подтверждения своего права на иск истец обязан представить, как минимум, доказательства того, что договор управления заключен.
Если суды принимают исковые заявления без указания на эти доказательства, они совершают процессуальное действие, в котором можно установить признаки прямого неподчинения закону. В таких действиях отражается личная убежденность судьи о необязательности соблюдения российского законодательства.
В отсутствие договора не возникает нарушенных обязательств, а потому не возникает никаких задолженностей. Возбуждение гражданского дела в отсутствии договора управления является недопустимым.
В возбуждении гражданского дела о взыскании заведомо несуществующей задолженности (при отсутствии договора) усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца
В связи с чем, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД
2.2.
ПРИМЕР №2. СУД НЕ ПРОВЕЛ ПОДГОТОВКУ к СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ
Согласно закона “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”.
( ч.2 ст. 147 ГПК РФ). Однако в рассматриваемом деле подготовка не проведена

У ответчика есть право при подготовке к судебному разбирательству (ч.2 ст. 149 ГПК РФ)
• уточнить фактические основания исковых требований;
• заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Отказавшись от проведения подготовки по делу, суд лишил ответчика указанных процессуальных прав.

Согласно закона на судью возложена обязанность
• разъяснить, какие факты имеют значение для дела (п.5 указанного Постановления)
• определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 указанного Постановления)
Однако судья не исполнил эти обязанности. Такое поведение свидетельствует о заинтересованности судьи в исходе дела

В деле Kraska v. Switzerland Европейский Суд по правам человека, например, установил, что поведение судьи в том, как судья представляет и ведет дело, может свидетельствовать о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего разбирательства его дела.

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что “члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие
участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного
рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь вторым дефисом пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ
В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному здесь основанию.

2.3.
ПРИМЕР №3.
СУД НЕ ОПРЕДЕЛИЛ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЯ для дела

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству (п.5) …,судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
Эти разъяснения должны быть получены от суда на стадии подготовки дела. Так Постановлением Пленума ВС РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установлена обязанность судьи создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, «уже в стадии подготовки дела» (п.7).

Суд совершил ошибку в виде принятия иска, в котором нет никаких следов заключенного между истцом и ответчиком договора. А потому в дальнейшем можно логично предполагать, что суд будет заинтересован в принятии решения в пользу истца, не взирая на фактические обстоятельства и нормы права.

Утверждение о наличии задолженности в отсутствии договора проистекает не из оснований, установленных в законе, а из свода неписанных «понятий», аналогичных существующих в криминальной субкультуре «базовых ценностей» - придерживаться “правильных понятий”, жить «по понятиям»
Между тем в отсутствии договора в письменной форме права и обязанности вытекают из гл.50 ГК РФ (“Действия в чужом интересе без поручения”). Существо правоотношений в этом случае существенно отличается от правоотношений при наличии договора – в такой ситуации право на получение вознаграждения за предоставление коммунальных благ зависит исключительно от доброй воли лица, в интересах которого совершались действия:
– при одобрении действий действует ст. 982 ГК РФ,
– при неодобрении – ст. 983 ГК РФ, – согласно которой действия в чужом интересе не влекут никаких обязанностей заинтересованного лица.
Логично выдержанная формула относительно правоотношений и договора могла бы выглядеть в таком виде:
Отсутствие договора в виде подписанного сторонами документа означает в данном случае наличие правоотношений по оказанию возмездных услуг в порядке действий в чужом интересе без поручения,
Ответчик не одобряет действия истца, а потому на основании ст.983 ГК РФ возможен единственный вывод: обязанности по оплате незаказанных услуг у ответчика не возникло.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Правительством принято Постановление от 15 мая 2013 №416, которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению МКД, где предусмотрено, что деятельность по управлению МКД может быть осуществлена управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (п.”в”

ст. 1). Иных управляющих организаций, которые управляют домом без заключения договора управления, ни закон, ни подзаконные акты не предусматривают.
В связи с чем , руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

2.4.
ПРИМЕР №4.
СУД УКЛОНИЛСЯ от вынесения определения о разрешении дела на основе главы 50 ГК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ об ОТВОДЕ СУДЬИ

В стадии подготовки дела выяснилось, что в отсутствии договора управления стремление истца в судебном порядке истребовать компенсацию за потраченные ресурсы следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ:
• Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
• Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Вместе с тем, суд уклонился от вынесения определения о разрешении дела на основе главы 50 ГК РФ при отсутствии договора
В таком уклонении усматривается прямая заинтересованность судьи в принятии не основанного на законе решения в интересах истца, в связи с чем, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 16 и ст. 19 ГПК РФ,
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

2.5.
ПРИМЕР №5.
СУД не проверил ПРАВОСПОСОБНОСТЬ истца.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА СУДЬИ

Суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие необходимых доказательств правоспособности истца:
- не свежей выписки из ЕГРЮЛ;
- не представлен Устав юридического лица – истца;
- не представлены письменные полномочия должностного лица на подписание иска и на предъявление иска;
В нарушение норм ст. 53, 54 ГПК РФ и п. 5 ч.2 ст. 229 ГПК РФ в начале судебного заседания не были занесены в протокол реквизиты документа, удостоверяющего его личность и адрес постоянного места жительства представителя по доверенности
В нарушение требований ч.2 ст. 230 ГПК РФ в протокол судебного заседания не были занесены мои требования об установлении полномочий истца, подтвержденного документально с указанием права на предъявление иска и на подписание искового заявления.
Такое поведение судя является не отвечает критериям объективности и беспристрастности.
Критерии понятия “беспристрастность” выработаны не только российской судебной практикой, но и прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека. Европейская Конвенция и правовые позиции Европейского Суда являются
составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции РФ). Любой суд на территории России, применяя в качестве основного закона Конституцию РФ, обязан руководствоваться указанным ее положением, - сверять свои выводы с положениями Конвенции и доводами
Европейского Суда.

В деле Remli v. France Европейский Суд по правам человека указал, что заявления об отводе являются важными доказательствами того, что человек пытался оспорить факт несоответствия состава суда требованиям независимости и беспристрастности, но его доводы не были приняты во
внимание, и не была обеспечена тщательная процедура рассмотрения доводов заявителя.

Европейский суд неоднократно отмечал, что “сама по себе манера поведения суда в ходе процесса может свидетельствовать о недостаточной справедливости его подхода к сторонам в деле и может свидетельствовать
о том, что заинтересованная сторона была лишена надлежащего
разбирательства дела” (дело Kraska v. Switzerland).

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.16 ГПК РФ
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД
В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному здесь основанию.

РАЗДЕЛ III. “ЯЗВИТЕЛЬНЫЕ” заявления отвода

- Писать надо так, чтобы слова рвались, как патроны в костре.
Василий Шукшин

3.1.
ПРИМЕР №1.
НАМЕКИ на ПСИХИЧЕСКУЮ НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА
Считаю, что судья по настоящемув делу подлежит отводу по следующим основаниям
1.
Вопреки требованиям ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены, и не указано никаких обстоятельств, подтверждающих исковые требования истца, однако исковое заявление принято и по нему возбуждено гражданское дела.
Такие действия суда вызывают сомнения в объективности.

2.
Согласно параграфа 1 статьи 6 Европейской Конвенции каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона. Однако ответчики были лишены права на участие в заседании ХХ июня 2015, поскольку вызов на него был отправлен через полмесяца после минования указанной даты.
Такие действия суда вызывают не только сомнения в беспристрастности и объективности, но и порождают беспокойство относительно правильного восприятия действительности

3
Поскольку ответчикам не было предоставлено возможности принять участие в предварительном судебном заседании, у них отнято право на уточнение исковых требований, на истребование доказательств, на получение разъяснений относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Такие действия свидетельствуют о дискриминации ответчиков

4
В исковом заявлении указано, что истец является управляющей организацией, но в исковом материале нет решения общего собрания относительно условий договора управления, в равной степени нет и договора управления, подписанного сторонами.
При таких обстоятельствах в своем «Определении судебного заседания» от 20 июля 2015 ио мирового судьи установила, что ООО является управляющей организацией.
Тем самым судья, превышая свои должностные полномочия, делает выводы, прямо противоречащие фактам; а участникам дела дано понять, что закон вторичен, когда хочется пойти навстречу заведомо незаконным материальным притязаниям

5
В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“…. члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие
участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

Но в рассматриваемом случае речь идет не о “малейших”, а об очень веских сомнениях (граничащих с уверенностью) в беспристрастности и компетентности судьи

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного
рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь второй частью пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ

В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному а пунктах (1-4) основаниям, а также о том, что у меня нет сомнений
в беспристрастности судьи (пункт 5).

Заявитель

3.2.
ПРИМЕР №2.
СУД ВЗЯЛ на себя ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ противной стороны

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТВОДА

1
На заседание 29 августа представитель ответчика не явился. Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ:
«В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается»
Однако судья пренебрег этим четким и ясным предписанием закона – несмотря на возражения истца и представителя ТСЖ – принял решение продолжить заседание в отсутствие второго ответчика. Тем самым судья своими действиями проявил особую заботу об этой организации, своими решениями фактически освободил руководителя организации от бремени участия в суде в качестве ответчика, взял на себя защиту интересов этой организации

2
Судья приняла исковое заявление в нарушение требований закона. Заявление подписано представителем ТСЖ Бакасовой Н.Н., которая как известно, занимает выборную должность председателя правления товарищества, но у председателя правления ТСЖ нет прав на подписание искового заявления и на право представления искового заявления в суд; таких прав не оговорено ни в Уставе, ни в ином документе.

3
12 марта 2014 в ходе судебного заседания было заявлено Возражение на действия председательствующего в связи с нарушением принципа равенства сторон в процессе. Помимо нарушения требований, указанных в ст. 132 и ч.3 ст.71 ГПК РФ – о предоставлении ответчику ВСЕХ письменных доказательств в копиях, выяснилось, что некоторые письменные доказательства стцом представлены в нарушение ч.2 ст.71 ГПК РФ без предоставления подлинников.
Как известно, сфера ЖКХ в предоставлении руководителей государства является архикоррупционной. По мнению Общественной Палаты РФ уровень коррупции в этой сфере достигает космических высот. При прокурорских проверках выявляются массовые подлоги документов, на которых так называемые управляющие компании оновывают свое “право на поборы”
Вот почему важно убедиться в том, что какие-либо, предположительно, сфальсифицированные документы – существовали. Отметка в протоколе заседания суда об обозрении подлинников поможет следственным органам в уголовном преследовании лиц, виновных в злоупотреблении полномочиями, фальсификации документов, самоуправстве, фальсификации доказательств в гражданском деле

Но в Определение от 12 марта 2014 вообще ничего не сказано по истребованию подлинников Протокола №1 со всеми приложениями. Вопрос обойден судьей. Тем самым нарушено требование, содержащееся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П и Определении №42-О, об обязанности судов давать ответы на ВСЕ доводы, приведенные в обращении гражданина.
В уклонении от предоставления объяснения на этот счет усматривается признание мирового судьи своей необъективности.

Приведенные обстоятельства указывают на неустранимое сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи.

Поскольку
"судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ),
ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

РАЗДЕЛ IV. СБОРКА ЗАЯВЛЕНИЙ ОТВОДА из ГОТОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ.
Заранее можно заготовить «бланки» заявлений отвода с учетом структуры этого жокумента
- «шапка»,
- довод(ы),
- заключение,
- концовка.

4.1.
ДОВОДЫ можно собирать, нанизывая один к одному, к примеру:
1) принято заведомо неосновательное исковое заявление от лица, которое не указало на нарушение своих законных прав; следовательно, суд не в состоянии восстановить эти неизвестные никому “нарушенные права”;
2) принято исковое заявление с требованиями, касающимися “жилищно-коммунальных услуг”, о которых в жилищном законодательстве вообще не упомянуто; следовательно, такие исковые требования невозможно удовлетворить в “полном соответветствии с нормами материального права”, как того требует ПВС ПФ №23 “О судебном решении”;
3) предложено в июле совершить какие-то действия в срок до 19 июня этого же года. Но июнь – в прошлом; тогда как участнику дела невозможно время повернуть назад. Предложение содержит унижающие адресата намеки, поскольку рассчитано на человека, не понимающего, как устроен календарь;
4) принято решение о назначении дела к слушанию, минуя стадию подготовки в прямое нарушение требований специальной главы в ГПК РФ. Получается, что законы можно игнорировать, есоли этого требуют интересы коммерческой структуры;
5) на подготовительной стадии суд обязан заняться, в частности, установлением правоотношений сторон (ст.148 ГПК РФ), а поскольку между сторонами не установлено правоотношений (договор управления не заключен), дело прекратить в виду неосновательного иска. Однако из определении о принятии, о подготовке и о назначении следует, что суд решил рассматривать дело при неустановленных правоотношениях – пусть незаконно, пусть с превышениями полномочий суда, но зато к выгоде предпримательской структуры;
… и т. д.

Но можно приводить развернутые доводы

4.2.
НАПРИМЕР, связанные с УКЛОНЕНИЕМ СУДА от рассмотрения в процессе наших доводов насчет ДОГОВОРА

Иногда слышим: вопрос будет решаться при вынесении решения в совещательной комнате

На ряд заявленных 12 марта 2014 ходатайств ответчика о прекращении дела мировой судья вынесла Определения об отказе в их удовлетворении. При этом мировой судья определила, что вопрос о наличии или отсутствии договора получит оценку при рассмотрении спора по существу.

Однако, если руководствоваться законом, то вопрос наличия или отстутствия договора должен быть рассмотрен не на стадии слушании дела по существу, а ДО рассмотрения спора по существу - на стадии принятия иска к рассмотрению, поскольку именно Договор между сторонами является основанием возникновения прав и обязанностей (п.1 ст.8 ГК РФ). Есть Договор – иск обоснованный. Нет Договора – иск неосновательный, такой иск не подлежит принятию, ввиду не соответствия его содержания установленным в ст. 131 ГПК РФ требованиям

В опровержение ссылаемся а судебную практику
Судебная практика подтверждает, что исковое заявление и исследование обстоятельств дела начинается с договора – в Постановлении ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА (
г. Санкт-Петербург;


12 апреля 2011 года ;Дело № А56-56225/2009) читаем:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.07. 2006 г. заключен, на условиях протокола согласования разногласий, договор № 4784.038.1 теплоснабжения в горячей воде (далее – Договор), по которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта Ответчика через присоединенную тепловую сеть, а Ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
 Истцом в соответствии с пунктом 5.4. Договора были выставлены ответчику платежные требования за оказанные в период декабрь 2008 года – апрель 2009 года услуги на общую сумму 4816969 руб. 17 коп. В связи с неоплатой услуг в полном объеме истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за вышеуказанный период в размере по состоянию на 14.12.2009 г. 598575 руб. 66 коп.
Невозможность исполнения
Из искового материала видно, что Договора, о котором в Протоколе №1 шла речь, на самом деле не заключено, но в таком случае в соответствии с ч. 3 ст. 405 и ч. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Невозможно исполнить обязательства по Договору, если нет самого Договора, а потому нет обязательств.

4.3.
НАПРИМЕР, связанные с использованием понятия “ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ”

В ходе разбирательства установлена беспредметность иска, поскольку в исковом заявлении указано
Согласно действующему законодательству должник оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги не производит, задолженность за период ….составляет …

Но “должник” не в состоянии совершать сделку в отношении х “жилищно-коммунальных услуг”, поскольку такого рода услуг в жилищном законодательстве не предусмотрено, а материальных притязаний на оплату жилищных и (или) коммунальных услуг истец не заявлял.

В Постановлении ПВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 “О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ” указано на необходимость полного соответствия судебного решения с нормами материального права (пункт 2). Понятие “оплата (задолженность за) жилищно-коммунальных услуг” никак не соответствует содержащемуся в ч.1 ст. 153 ЖК РФ понятию “плата за жилое помещение и коммунальные услуги”. Ни в одном Стандарте или Правилах, изданных Постановлениями Правительства РФ не указано на “жидищно-коммунальные услуги”, так что входит в их состав – неизвестно, а требование оплачивать эти услуги в законе не предусмотрено.

На наше ходатайство о прекращении производства по делу мотивированного определения не вынесено. Суд продолжает рассмотрение дела при игнорировании моей правовой позиции. Нарушение основоплагающего принципа правосудия о равенстве сторон указывает на заинтересованность суда в исходе дела, а потому, руководствуясь своим правом, указанным в ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ

4.4.
НАПРИМЕР, связанные с отказом суда исследовать КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ
Чтобы судебное разбирательство было справедливым, как того требует параграф 1 статьи 6 Европейской Конвенции, суд обязан исследовать существенные (ключевые) вопросы, которые были представлены его юрисдикции
- Постановление ЕСПЧ от 19.12.1997 по делу “Хелле (Helle) против Финляндии”, жалоба N 20772/92, S:60;
- Постановление ЕСПЧ от 15.02.2007 по делу “Болдя (Boldea) против Румынии”, жалоба N 9997/02, S:30;
- Постановление ЕСПЧ от 31.03.2009 по делу “Рэйч и Озон (Rache and Ozon) против Румынии”, жалоба 1468/03, S:30;
- Постановление ЕСПЧ от 16.02.2010 по делу “Альберт (Albert) против Румынии”, жалоба 31911/03, S:37;
- Постановление ЕСПЧ от 04.06.2013 по делу “Иван Стоянов Васильев (Ivan Stoyanov Vasilev) против Болгарии”, жалоба 7963/05, S:33.

Однако суд уклоняется от исследования вопросов, которые мы считаем ключевыми:
- было ли на самом деле собрание о выборе способа управления?
- принимало ли общее собрание решение относительно ценообразования жилищных услуг?
- принимало ли собрание решение относительно организации приемки исполнения?
- принимало ли собрание решение относительно существенных условий договора управления?
- направлялся ли собственникам помещений договор управления, подписанный управляющей организацией?
- заключен ли договор управления между сторонами?

4.5.
ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Если текст Заявления отвода развернутый (имеет несколько позиций), то лучше подвести некий итог в виде Заключения

4.5.1
НАПРИМЕР, в виде ссылки на Информационное письмо ВАС РФ

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что
“…. члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие
участникам процесса.... Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

Но в нашем случае речь идет не о “малейших”, а об очень веских сомнениях в беспристрастности, объективности и компетентности судьи

4.5.2.
НАПРИМЕР, в виде ссылки на ПВС РФ №27

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31 мая 2007 г. «О Практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» сформулировано требование:
«Обратить внимание судей на необходимость соблюдения установленных законом гарантий равенства прав участников судебного процесса. С учетом этого судья, проявляя объективность и беспристрастность, обязан с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судебного процесса, быть свободным от предубеждений социального, расового, национального, полового и религиозного характера. Он не должен допускать предвзятого отношения к лицам, участвующим в судопроизводстве, по мотивам их имущественного или должностного положения, принадлежности к общественным объединениям, а также политических и иных убеждений, поведения в процессе»

Но в нашем случае речь идет явном предвзятом отношении по мотивам имущественного положения

РАЗДЕЛ V. ВЫРАЖЕНИЕ НЕСОГЛАСИЯ с БЕЗМОТИВНЫМ ОТКЛОНЕНИЕМ поданного ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

5.1.
Как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?

А никак! В Определении будет указано с изрядной долей тупости

"Основания дла отвода становлены ст. 16 ГПК, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание» …
А мы Заявляем
-Уважаемый суд, у нас заявление
-Какое еще заявление?

5.2.
Классика:
ВОЗРАЖЕНИЯ на ДЕЙСТВИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПУ РФ прошу отразить в протоколе судебного заседанеи Заявление об отводе судьи отклонено безосновательно
Первое.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется
“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.
Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено, поскольку приведенные в Заявлении доводы вообще не были рассмотрены

Поясняю: отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию – в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся совершенно иные обстоятельства, а именно
- об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Таким образом, в Определении опровергается позиция, которая не заявлялась, что означает, судья не имеет возражений по существу заявленного отвода.

Второе.
Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи. Мои сомнения – это мое психическое состояние.
У суда была возможность показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с сомнениями, порожденными у заявителя

Третье
После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенстыа сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг

Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно
На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

5.3. Устраиваем СТЕБ
Не случайно в начале ВОЗРАЖЕНИЯ указано на ч.2 ст. 230 ГПК РФ
Статья 230 ГПК РФ
2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Этой ссылкой мы подчеркиваем, что обсуждаемая в Заявлении отвода тема является существенной для дела. Мы можем еще раз сослаться на эту норма права и потребовать оглашения Определения суда относительно разяснений своей позиции по Возражению на действия председательствующего

5.4.
ПРОВОКАТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ в СУДЕ… А ПОЧЕМУ НЕТ?
Провокативное поведение… Его смысл в том, чтобы подтолкнуть судью на резкость или на выражение несогласия с законом.
Например, тупо повторять:
- В законе написано по договору! Нет договора – не может быть никакого иска!
- Нет договора – ни один суд не должен принимать иск к рассмотрению! Если же иск принят – то суд обязан прекратить дело из-за отсутствия истца. У истца должен быть договор на руках
- Мы что рассматриваем? - Иск управляющей организации… А признаком такой организации является договор управления

Пока судья не прервет монолог и не выскажется (с гневом в голосе)
Это неважно, есть договор или нет, Вы обязаны оплачивать коммуналку и в отсутствии договора!
Ур-ра! Заработало! – так воскликнул Кот Матроскин в популярном мульфильме “Трое из Простоквашино”
Теперь (незаметно потирая руки) ответчик подает

5.5.
Еще одно ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

Считаю заявление суда о возникновении обязанности оплачивать коммунальные услуги в отсуствие договора как вызов правовой системе России: оказывается, написанные в жилищном законодательстве нормы права о письменной форме договоре можно не исполнять. Однако Конституция в ч.2 ст. 15 считает, что граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства. Публичное несогласие суда с действующим российским законодательством недопустимо.
В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридлических лдиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ в рамках законов.
Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как все жилищное законодательство пронизывает положение – исполнителей и потребителей услуг связывает договор

Суд поставил стороны в неравное положение – стороне, которая стоит на базе законов, отказано в защите, А стороне, котороая действует в обход законов, суд объявил свою поддержку

В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано
«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует "справедливого баланса между сторонами":
каждой из которых должна
быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Нидорест-Хубер против Швейцарии, 18 февраля 1997, § 23, сообщения о судебных решений и решений 1997-I)
Стало абслолютно ясно, что судья имеет прямую заинтересованность в исходе дела и его процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи. В связи с чем ВОЗРАЖАЮ на действия председательствующего

После объяснения

ЗАЯВЛЯЕТСЯ ОТВОД по тем же основаниям

#
Тема эта бесконечна… И в заключении хотелось бы высказать несколько слов о преодолении собственного страха
Ведь переступая порог суда, мы уже становимся робкими и тихими. Ну как же! Храм правосудия!
Но на самом деле в нашем насквозь государстве суд – всего лишь одно звено среди других «крышующих» преступный бизнес структур.
Надо держать себя в суде спокойно и с достоинством. Вы не страдать пришли суда, а добиваться разбирательства на основе закона.
Старайтесь смотреть в глаза судьи… Когда увидите страх и смятение, значит дошло… Значит, мы выиграли схватку морально… и не важно, что там будет формально решено.

Поделиться

Председатель правления ТСЖ не вправе выдавать судебные доверенности

+1
+1
-1

ТСЖ ... при произнесении этих трех букв обычно возникают самые отрицательные ассоциации. А уж о председателе правления - и говорить нечего. В ходе дистанционного консультирования защиты интересов моего уфимского клиента созрел план выпустить залп по представителю ТСЖ в суде. Вот что получилось:

Судье
Истец

ХОДАТАЙСТВО об отстранении от участия в деле
в качестве представителя ТСЖ “...” адвоката Шутова…

Шутов… предъявил доверенность от имени ТСЖ, оформленную с нарушением требований законодательства, а потому не вправе принимать участие в разбирательстве дела

1
Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ “Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации” . Однако доверенность подписана лицом, НЕ уполномоченным на это уставом организации. Председатель правления по уставу не наделен такими полномочиями.

2
Доверенность подписана лицом, не являющимся руководителем организации. Председатель – не является руководителем организации.
В силу ч.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно ст. 144 ЖК РФ “органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества”, но никак не председатель правления.

3
Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ “Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами”. Товарищество в лице своих органов управления не принимало решения выдать доверенность Шутову ….

4
Право на подписание доверенностей – является особым правом. Но в наборе прав председателя правления ТСЖ (ст. 149 ЖК РФ) такого права не упомянуто. В уставе также не предусмотрено наделение председателя правления дополнительными полномочиями по сравнению с законом.

5
По закону председатель правления ТСЖ всего лишь "обеспечивает выполнение решений правления" (п.1 ст. 149 ЖК РФ). Но правление не поручало председателю выдавать доверенности на право представления организации в суде. Выдача доверенности не уполномоченным лицом может быть признана уголовно наказуемым деянием.

6
У председателя правления ТСЖ права существенно меньше уже по сравнению с объемом прав, которые предоставляются руководителям некоммерческих организаций, поскольку деятельность ТСЖ не подлежит урегулированию Федеральным законом 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” - в ч.3 ст.1 упомянутого закона указано:
“Настоящий Федеральный закон не распространяется на …, товарищества собственников жилья…”.

7
В силу правовой безграмотности некоторые должностные лица считают председателя правления органом товарищества, подобно тому, как в ст. 30 закона “О некоммерческих организациях” прописано право представлять организацию одному лицу:
"1.Исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.
2. К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией …”.
В отличие от некоммерческих организаций, деятельность которых регулируется упомянутым законом 7-ФЗ, для товариществ собственников жилья установлены иные правила: здесь нет единоличного руководства, органом товарищества является правление, а председатель исполняет решения правления, он не является органом товарищества.

На основе изложенного
ПРОШУ
- Отстранить Шутова от участия в деле в качестве представителя ТСЖ “...”
- Считать заседание продолженным в отсутствие представителя ТСЖ “...”, извещенного о месте и времени заседания надлежащим образом
- Не допустить отложение заседания исключительно для повторного

Поделиться

День Гнева: действия властей признаны судом незаконными

+1
0
-1

Пришло сообщение: 23 сентября Мосгорсуд признал незаконным отказ Мэрии в согласовании "Дня Гнева" 20 марта на Пушкинской площади... А что стоит за этим скучным (на первый взгляд) текстом?
За ним открывается осознание судебной ветки власти своей независимости. Хватит вилять хвостом! Пора начинать блюсти закон!
История вопроса:
Группа граждан подала уведомление о проведении 20 марта 2010 г. в Москве "Дня гнева" в виде шествия по Тверскому бульвару и митинга на Пушкинской площади
Управления координации деятельности по обеспечению безопасности Аппарата Мэра и Правительства Москвы отказало в согласовании этого публичного мероприятия.
9 апреля Тверской суд признал отказ в согласовании законным. Жалобу в суд подали Андрей Дементьев, Евгений Ихлов (представлял в суде заявителей), Лев Пономарев и Сергей Удальцов.
Решение суда было обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.
23 сентября 2010 г. Московский городской суд, рассмотрев жалобу, признал действия указанного Управления незаконными и нарушающими конституционные прав и свободы граждан.

Поделиться

ЖАЛОБА в ККС - вода камень точит

+1
+1
-1

Подача жалобы в Квалификационную коллегию судей субъекта РФ - считается пустым делом. Потому что "отмажут". Но все-таки кое-где порой срабатывает. Если сгущается ситуация (?!). А тут сфера ЖКХ - в серьезной мере криминилизирована. Можно зацепить Коллегию тем, что тенденция пошла "садить" зарвавшихся руководителей УК и даже ТСЖ. Так что почему бы не воспользоваться? - пусть небольшим - но шансом. Тем более, что "вода камень точит".

Методический пример взят из практики защиты прав члена ТСЖ Надежды Николаевны. она платит. Но только 1/3 от предъявляемых счетов. Потому что это соответствует ее расчетам потребленных услуг. Само ТСЖ не предоставляет ей данных об объемах потребления.

Руководитель ТСЖ - скорее всего - договорилась в суде о наказании недообсовестного члена ТСЖ. Просто провели заседание - без надлежащего уведомления ответчика. Заочное решение принято. Разумеется - иск удовлетворен в полном объеме!

Тут надо отметить, что после обращения ко мне я посоветовал Надежде Николаевне добыть все учредительные документы и протоколы собраний - потом скинул ей указания - председатель правления ТСЖ у вас вообще не избран. А члены правления тоже. И доверенности не имеет права выдавать председатель ТСЖ. И подписывать исковые заявления. Ну этого ничего в суде не знали - так что попали по полной, как мне кажется.

Особенность данной жалобы в том, что цепляем председателя суда. Вроде бы не совсем по делу. Но тут психологический эффект - чтобы он не стал сильно упирать в защиту судьи - пусть думает, как отмазаться самому.

Для "украшения" засунули во вступительных замечаниях Жалобы какие-то слова про президента и Общественную палату - эдакий грубый намек на то, что вот, мол, все обеспокоены растущей криминализацией сферы ЖКХ, негоже судам оставаться в стороне - :). Если говорить на втором государственном языке России - это "понты". Но Why not? А вдруг...

А теперь о нечто принципиально отличающим Жалобу в ККС от иных обращений в судебные инстанции. 1)При обращении в суд совершенно неуместны эмоции. А здесь речь идет о нестрогих понятиях, например, умаление авторитета или сомнение в объективности судьи. Здесь речь идет о нарушении норм морали (этики). Тут сухие рассуждения могут быть "сдобрены" эмоционально окрашенными аргументами. Правда, в меру!
2)Как мне представляется, надо делать упор на действия до начала разбирательства по существу и на действия после принятия решения. Вообще критика судебного решения в Жалобе не совсем уместна, потому что ККС заявит - по сути жалоба направлена на пересмотр состоявшегося решения - это за пределами полномочий ККС. Поэтому, ссылаясь местами на решения, надо говорить о действиях судьи. Думается, можно цепляться за некоторые выводы судьи. И трепать их - чтобы хорошенько запомнилось! Вот в нашем случае мы вцепились в один вывод. Если посмотрите текст ниже - сами увидите, какой.

События происходят не в Тюмени. поэтому фамилии судей и заявительницы вряд ди кому что-либо скажут. Мы их убрали. А материал размещаем как пример практической деятельности в защиту неполного плательщика за ЖКУ. Не исключено, что этот опыт может быть кому-то интересен в методическом плане.

Ну а теперь сама жалоба в Квалификационную Коллегию судей.

ЖАЛОБА
на проступки судьи ... О.Ф. и судьи ... В.Н., осуществляющего организационные функции в качестве председателя ... городского суда

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
8 февраля 2012 г. судья ... О.Ф. вынесла Заочное решение по иску ТСЖ "..." ко мне и другим собственникам (приложение №1). Через 41 день - 20 марта 2012 г. - я узнала об этом событии впервые, ранее никто меня об этом в известность не ставил. Прочитав решение, я обнаружила целую серию совершенных судьей проступков на стадии принятия иска, принятия решения о назначении дела к слушанию, установления явки сторон, проверки полномочий участников, принятия решения о слушании в отсутствии ответчиков. Все нарушения судебных норм были грубыми и все - в интересах истца. Именно это обстоятельство меня насторожило с учетом заявления президента России Д.А. Медведева - выступая на коллегии МВД 10 февраля 2012 он заявил: "Ситуация в жилищно-коммунальной сфере, где злоупотребления, хищения в ряде случаев вышли на уровень эпидемии. К сожалению, это очень сильно дестабилизирует ситуацию".
Эпидемия коснулась и нашего ТСЖ. Здесь не функционирует исполнительный орган - правление. Обращения, отправления в адрес членов правления, остаются без ответа (приложение №9). Фамилии избранных в члены правления не установлены. Собрания проводятся с нарушением требований законодательства. Масса нарушений законности отражена в письме специально уполномоченного государственного органа - Госинспецкции вневедомственного контроля (приложение №5). Я обращала внимание председателя суда на то, что власть в ТСЖ просто захвачена гражданкой Шуваловой Л.Н. После избрания неустановленных по фамилии членов правления ТСЖ 23 апреля 2011, не было ни заседания правления, ни общего собрания с повесткой "Выборы председателя правления" - так что выборная должность председатель правления – фактически вакантна. Но кто-то контролирует финансовые потоки. При этом покрыто непроницаемым мраком все, что касается фактических объемов потребления коммунальных ресурсов - сколько потреблено, а за какой объем расчетных услуг собраны деньги с жителей?! В любой момент собранные деньги могут просто исчезнуть. Об этом, в частности, говорилось на "круглом столе" на тему "Проблемы злоупотребления в сфере ЖКХ ...", состоявшемся 10 февраля 2012 в Общественной Палате РФ. Поэтому у председателя суда нет права отмахнуться от моих заявлений, продиктованных обеспокоенностью криминогенной ситуацией в сфере ЖКХ.
Однако, будучи уведомленным об этих обстоятельствах, председатель суда не принял организационных мер, чтобы предотвратить разбирательство дела по иску, подписанному ненадлежащим лицом, по ничтожной доверенности (у председателя ТСЖ нет права на выдачу доверенностей ни по закону, ни по Уставу - приложения №7-8).

Вынуждена ниже остановиться еще на одном существенном обстоятельстве - В ... городском суде до рассмотрения гражданских дел не проводят подготовки. При этом нарушаются законные права участников дела. Об этом я ставила в известность председателя городского суда (приложение №2-4), однако никаких мер по пресечению подобных случаев нарушения законных прав участников гражданского судопроизводства не было принято. Такое уклонение от принятия необходимых мер от лица, на которого возложена обязанность руководства учреждением, считаю недопустимым.

По указанным основаниям подается жалоба на совершение проступков со стороны двух судей - со стороны ... О.Ф. и со стороны председателя суда ... В.Н.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ПРОСТУПКИ судьи ... О.Ф.

ПРОСТУПОК №1 состоит в принятии судьей ... О.Ф. искового заявления, в котором не указан адрес проживания одного из соответчиков – К.Е.., тогда как согласно ч.2 (п.3) ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны …наименование ответчика, ЕГО МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА…». Указанным проступком судья нарушила требования Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", 3)ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным”.

ПРОСТУПОК № 2 состоит в принятии к рассмотрению иска по давно решенному делу, хотя это не допускается по закону (ст. 222 ГПК РФ). Такие "провалы" подрывают авторитет судебной власти - судья с легкостью могла бы найти в справочной базе суда Апелляционное определение от 01.10.10 г. по этим же самым исковым требованиям (дело № А-36/10, судья Червякова Л.П.). Считаю, что принятием к рассмотрению и разбирательством по делу, по которому имеется вошедшее в силу решение суда, проявлена недобросовестность судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей, а а также совершено умаление авторитета суда,

ПРОСТУПОК № 3 состоит в принятии иска с нарушением правил подсудности, поскольку с 2007 года никто из ответчиков в г. Чайковском не проживает, а согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту фактического проживания ответчиков. Считаю, что судья превысила свои полномочия принятием к рассмотрению неподсудного иска, отдала предпочтение некоммерческоой организации, тем самым нарушила требования ст.7 (ч.2) ФКЗ " О судебной системе РФ": Суды не отдают предпочтения каким-либо ..., лицам, участвующим в процессе сторонам ... в зависимости от их ...имущественного и должностного положения, места жительства, ..., принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям".

ПРОСТУПОК № 4 состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Дело в том, что после открытия заседания секретарь судебного заседания доложила, что ответчик Вотякова Н.Н. не извещена надлежащим образом, ее подписи нет ни на корешках повесток, ни на почтовой квитанции. Согласно ст. 10 ГК РФ в силу презумпции добросовестности я обязана считать, что имеено так прозвучал доклад, потому что меня никто не извещал о намеченном месте и времени рассмотрения иска. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела - ч. 2 ст. 167 ГПК РФ:"В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Но, отвергая эту норму закона, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ) и ст. 4 Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти"(п.1),

ПРОСТУПОК №5 состоит во внесении в текст Заочного решения фразы о надлежащем уведомлении отвечиков при отсутствии росписей ответчиков в получении извещении суда о месте и времени заседания. Судья обязан быть правдивым. Судье не положено называть черное белым. Судья ... О.Ф. обязана была отразить в Заочном решении правдивый доклад секретаря: "... Н.Н. не была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания". Но судья отразила в своем и решении то, чего не было на самом деле. Одного этого проступка - по моему мнению - достаточно для досрочного прекращения полномочий судьи.

ПРОСТУПОК №6 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ "...", предъявившего доверенность с подписью Шуваловой Л.Н., так называемого председателя ТСЖ «...», тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества (приложения №7-8). Кроме того, у Шуваловой Л.Н. нет полномочий представлять ТСЖ, она никогда не избиралось на эту должность после того, как Общее собрание избрало 23 апреля 2011 новый состав правления ТСЖ . После указанной даты не было заседания правления с повесткой дня “Выборы председателя правления”. 23 апреля 2011 такого вопроса в повестке дня Общего собрания вообще не значится (приложение № 6 - протокол общего собрания).

ПРОСТУПОК №7: Постановляя в своем Заочном решении обязаность ответчиков доплатить за уже оплаченные услуги, судья ... О.Ф. обосновала это решение, в частности тем, что истец представил какие-то расчеты, а вот ответчик своих расчетов не представил, как будто у ответчика была возможность возможность воспользоваться своими правами, но из-за своей лени не стал этого делать. Я воспринимаю такое "обоснование" как оскорбление. Почему? – Да потому, что судья не проинформировала меня о месте и времени судебного заседания, не направила в мой адрес копию искового заявления, не пояснила на предварительном, что решение будет приниматься не по закону, а по длине (или толщине?) расчетов. Каким же образом при таких обстоятельствах я должна была догадаться о том, что в деле (обращаю внимание коллегии: листы дела не указаны) имеются расчеты, которые можно опровергнуть другими расчетами, но только бОльшей длины или толщины. В такой правовой позиции мне видится, с одной стороны, демонстрация “независимости” судьи от закона и, с другой, изощренное издевательство. Названный проступок прошу считать таковым на основании ст.4 (п.4) Кодекса судейской этики, где указано: "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

ПРОСТУПОК №8 связан неподчинением судьи ... О.Ф законам России при вынесении Заочного решения. В соответствующем законе и подзаконном акте предусмотрено, что исполнитель коммунальных или жилищных услуг получает плату за ПОТРЕБЛЕННЫЕ – а не ВИРТУАЛЬНЫЕ (расчетные) – УСЛУГИ. Однако в решении нет ссылок на показания индивидуальных общедомовых приборов учета. Возможно потому, что показания приборов учета по каждому виду ресурса за каждый период времени лицом, присвоившим полномочия председателя правления ТСЖ, считаются сведениями «особой секретности». Таких сведений нет на сайте ТСЖ «...». Такая информация остается тайной за семью печатями для жителей, которые покорно платят "дань".

Если бы судья подчинялась закону, как того требует ч.1 ст. 120 Конституции РФ, то в ходе подготовки дела к разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ можно было бы потребовать от истца представить суду «засекреченную информацию». А с представлением этих данных сразу бы отпала необходимость в представлении альтернативных расчетов. Сразу бы рассеялись основания для спора. У некоммерческой оргапнизации, к которым относится товарищество собственников жилья, по закону нет права на получение прибыли. А у лиц, контролирующих финансовые потоки в ТСЖ, нет права на присвоение разницы между доходами и расходами. Поскольку у ТСЖ "..." нет убытков, то нет и оснований для получения дополнительных доходов. Тем более на основании "длины расчетов". Такая позиция судьи не совместима с добросовестной профессиональной деятельностью.

ПРОСТУПОК №9 также заключен в нарушении требования Конституции РФ о подчинении судей законам России (ст. 120) и требованию Кодекса судебной этики о добросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей. Речь идет об отказе судьи ... О.Ф. выполнить подготовку по делу, хотя в ч.2 ст. 147 ГПК РФ определено: “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”. Скорее всего, законодатель включил слово "ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ" специально для тех, кто склонен нарушать нормы закона. Поэтому расцениваю настоящий проступок как особо дерзкий, подрывающий авторитет судебной власти.

ПРОСТУПОК №10 состоит в признании судьей дела подготовленным при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Названный проступок отягощен тем, что до сего времени я надлежаще не извещена о том, что судья сочла дело подготовленным. Меня в процесс не вызвали.

ПРОСТУПОК №11 состоит в нарушении требования закона о высылке ответчику Заочного решения в 3-дневный срок после вынесения решения (ст. 236 ГПК РФ). Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на аппеляционное обжалование. Заочное решение было получено через 41 день со дня его принятияя (копия конверта - в приложении №9). Это обстоятельство свидетельствует том, что судья ... О.Ф. могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрасности суда.

ПРОСТУПОК №12 состоит в лишении меня, как участника гражданского дела, всех процессуальных прав в виде принятия к производству искового заявления, не соответствующим установленным требованиям в части указания адреса ответчиков, и поданного к тому же с нарушением правил подсудности, рассмотрение дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания, разбирательство давно решенного вышестоящим судом дела, рассмотрение дела с участием представителя стороны, дорушенного судом по заведомо ничтожной доверенности, принятие определения о заочном производстве при отсутствии оснований для такого судебного постановления, искусственная задержка отсылки принятого решения ответчику против установленных в законе сроков.

Фактически судья лишила меня права на участие в заседании, лишила права на ознакомление с иском и на направление Возражений на иск и на подачу Встречного иска. Судья лишила меня процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств. Судья лишила меня права заявлять Возражение на действия судьи. Фактически у меня было отнято право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказно, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Фактически судья вытеснила ответчика из судебного процесса (проступки №№4,10) Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону (проступки №№1-3, 5-9), и на создание судьей преград для возможного обжалования решения (проступок № 11), то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях судьи признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ПРОСТУПКИ судьи ... В.Н., председателя ... горсуда

В адрес председателя суда было направлено три обращения, от 22.12.2011, от 11.01.2012, от 23.01 2011 (приложения №№2-4), в которых перед ним были поставлены вопросы о недоверии судье ... О.Ф., о систематическом нарушении со стороны судьи ... О.Ф. требований закона об обязательном проведении подготовки до начала разбирательства гражданских дел по существу, об отсутствии у председателя ТСЖ "..." Шуваловой Л.Н. полномочий выборного должностного лица и о ничтожности доверенностей, выданных со стороны Шуваловой ее представителю в суде. В силу предписаний, содержащихся в ст; 18 Конституции РФ, у ... В.Н. после моих обращений возникла обязанность, как минимум, предупредить новые нарушения прав гражданина, однако ... В.Н. эти обязанности не выполнил и совершил целый ряд проступков.

ПРОСТУПОК №1 заключается в незаконном уклонении от предупреждения судебного разбирательтства под председательством судьи ... О.Ф. по иску, направленному никем не избранным на выборную должность лицом, полномочия которого были окончены 23 апреля 2011 перед рассмотрением Общим собранием членов ТСЖ вопроса №7 повестки дня: "Выборы членов правления" (приложения №6). Председатель суда был предупрежден об этом, мог предотвратить новое судебное разбирательство по иску самопровозглашенного председателя ТСЖ, обязан был предупредить нежелательное развитие событий, имел для этого необходимые полномочия, но не выполнил своего служебного долга, чем нанес ущерб авторитету судебной власти.

ПРОСТУПОК №2 совершен при следующих обстоятельствах. Я заявила в январе 2012 отвод ... О.Ф., что означает непременный конфликт при новом разрешении дела с моим участием, но председатель отписывает ... О.Ф. новое дело - иск ТСЖ, который был рассмотрен в ускоренном порядке в феврале 2012. В действиях по направлению иска ТСЖ ко мне в тот момент, когда председателю суда было достоверно известно о моем недоверии к этой судье я усматриваю нарушении председателем суда и судьей Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 указанного Кодекса - пункт 1: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти", ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным", ст.4 (п.4): "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

ПРОСТУПОК №3 заключается в игнорировании моего обращения о систематических нарушениях прав участников судебных процессво в городском суде вообше и при рассмотрении гражданских дел судьей ... О.Ф. в частности. Речь идет о том, что в суде просто-напросто пренебоегают требованиями закона о проведении обязательной подготовки по делу. Так судьей ... О.Ф. в деле от 8 февраля 2012 совершено посягательство на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Судьей не проведена эта обязательная стадия искового производства с участием двух сторон. Я в подготовке не участвовала – я не получала Определения о подготовке дела в соответствии со ст. 147 ГПК РФ (нет моей подписи в получении такого Определения). Полностью оказались не выполненными задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ:
- 1 - судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- 2 - судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- 3 - судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- 4 - судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;
- 5 - судьей НЕ предложено примирение сторон;

Оказались не проведенными установленные ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК РФ действия:

- 6 - судья НЕ разъяснила сторонам их процессуальные обязанности, не выяснила есть ли полномочия у представителей сторон, не потребовала доказательств;
- 7 - судья НЕ опрашивала ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
- 8 - судья НЕ разрешала вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц (я бы могла поставить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций, а также прокурора)
- 9 - судья НЕ приняла мер по заключению сторонами мирового соглашения, тогда как для этого были все основания: ответчики не отказываются оплачивать услуги, они всего лишь просят предъявить потребленные объемы услуг по каждому виду – спора же нет!);
-10- судья НЕ известила о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (у суда заведомо не было такой возможности без проведения стадии подготовки)
-11- судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей НЕ истребовала от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в частности, показаний приборов учета расхода тепла, горячей и холодной воды;
- 12 - судья НЕ совершала иных необходимых процессуальных действий, в частности, не посмотрела на сайт истца, (одного взгляда достаточно, чтобы понять, что на сайте нет информации, которая там должна быть в соответствии с законом).

Итого 12 нарушений закона! Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае - полное игнорирование требований закона! По практике ВККС грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности.

***

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей ... О.Ф. и судьей ....В.Н. Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 указанного Кодекса - пункт 1: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти", ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным", ст.4 (п.4): "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

Совершив принятие искового заявления с нарушением требований закона, назначив рассмотрение дела без проведения подготовки, начав слушание дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, допустив к участию в деле со стороны истца представителя по доверенности председателя ТСЖ, не обладающего полномочиями по закону (ст. 149 ЖК РФ), по Уставу ТСЖ и в отсутствии протокола об избрании на должность председателя, судья ... О.Ф. нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ": "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья ... О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

Уклонением от разрешения трех моих оброащений в адрес председателя суда, судья ...В.Н.нарушил требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ".

Судья ... О.Ф. и судья ... В.Н., как председатель городского суда, не обеспечили правосудия в условиях открытости суда на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 8 февраля 2012 было принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,
ПРОШУ:
1. Наложить на судью ... Ольгу Федоровну, совершившую множественные дисциплинарные проступки, приведшие к умалению авторитета суда, причинившие ущерб репутации судьи, ущемляющие законные права гражданина и человека, - дисциплинарное взыскание в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

2. Наложить на судью В.Н., председателя ... городского суда, за проступки, умаляющие авторитет суда, дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Настоящее обращение не направлять председателю городского суда для дачи заключения. Для получения заключения ПРОШУ обращаться в органы судейского сообщества.

Приложение:

1. Заочное решение от 8 февраля 2012
2. Обращение к председателю суда от 22 января 2011
3. Обращение в городской суд от 11 января 2012
4. Обращение к председателю суда от 23 января 2012
5. Письмо Госинспекции вневедомственного контроля от 17 февраля 2012
6. Протокол Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011
7. Выписка из Устава ТСЖ - ст. 10 - не указано права выдавать и подписывать доверенности
8. Выписка из закона: ст. 149 ЖК РФ - не предусмотрено права председателю ТСЖ выдавать и подписывать доверенности
9. Обращение Заявительницы к членам правления ТСЖ от 13 декабря 2011.
10. Письмо суда № 1610 от 16 февраля 2012 (по отправке Заочного решения)
11. Копия конверта с почтовыми штемпелями - из которого видно, что Заочное решение отправлено спустя 8 дней после принятия
12. Обращение к председателю суда от 07 февраля 2012

21 апреля 2012 г. Н.Н.

Поделиться

ЖКХ: жалоба в ККС

+1
+1
-1

Веду дистанционное консультирование тех, кто борется с произволом. Мои подопечные - преимущественно - в сфере ЖКХ. Андрей Сергеевич был привлечен в качестве ответчика по спору с ТСЖ "Урал". Решение в пользу ТСЖ. Решили отыграть на разъяснении и на в апелляционном порядке. Попутно задействовали ККС и Следственный комитет.
Вот ЗАЯВЛЕНИЕ в ККС

В квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан
от ...Андрея Сергеевича,
проживающего: г. Уфа, ул. ХХХХХХХХХ

ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Садыкова Р.Р.
29 мая 2013 года, Мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Садыковым P.P., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы было принято решение по гражданскому делу ХХХ в котором я принимал участие в качестве ответчика.
3 июня 2013 года было получено решение в окончательном виде. Оно содержало неясности.
7 июня 2013 года я подал Заявление о разъяснении решения явочным порядком, оно зарегистрировано (копия прилагается).
По общему правилу, по заявлению должно быть вынесено определение о назначении судебного заседания в 5-дневный срок. Этот срок прошел 13 июня 2013 года. Судебное заседание назначено не было.
24 июня 2013 года, явившись в суд по своей инициативе, я получил определение от 11 июня 2013 года (копия прилагается), в котором Мировой судья Садыков Р.Р., указал, что заявление о разъяснении решения мирового судьи от 29 мая 2013 года было рассмотрено на открытом судебном заседании. НО факты говорят об ином
26 июня 2013 года, я, с разрешения суда, ознакомился и частично фотокопировал материалы дела № 2-186/13. В материалах дела, я не обнаружил протокола судебного заседания, на котором бы рассматривалось моё Заявление о разъяснении решения мирового судьи от 29 мая 2013 года. Существенно, что в деле не было свидетельств, подтверждающих вызов на данное судебное заседание сторон.
Вместе с тем появились документы, "вброшенные" в дело непроцессуальным путем.
26 июня 2013 года мной были обнаружены в деле протоколы общих собраний собственников жилья ТСЖ "Урал", которых не было при предыдущем моём ознакомлении и фотокопировании материалов дела 31 мая 2013 года. В материалах дела нет документов, подтверждающих законность приобщения протоколов общих собраний к данному делу.
25 июня 2013 года мной была подана Частная жалоба (копия прилагается) на определение суда от 11 июня 2013 года. Жалоба была подана в Кировский районный суд г. Уфы через Мирового судью судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы. 8 июля 2013 года данная Частная жалоба Кировским районным судом г. Уфы зарегистрирована не была.

В действиях мирового судьи явно проступают признаки ПРОСТУПКОВ, умаляющих авторитет судебной власти, подрывающих доверие к судебной системе:
1. Длительное нерассмотрение и непринятие решения о назначении судебного заседания, затягивание обжалования определения мирового суда.
Согласно п.2 ст. 5 "Кодекса судейской этики" от 19 декабря 2012 г.:
"Судья не вправе уклоняться от рассмотрения поступивших к нему заявлений, ходатайств и жалоб или иным образом отказываться от исполнения своих профессиональных обязанностей, за исключением случаев, требующих заявления самоотвода."
2. Отсутствие в материалах дела одних документов, на которые ссылается судья при своём решении, приобщение к материалам дела других документов с нарушением закона, носит явно не беспристрастный характер
Между тем ст. 8 "Кодекса судейской этики" от 19 декабря 2012 г. определено:
"Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства...(п.1); ... Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, ... уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц...(п.2); Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом ... (п.3); Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела (п.4) "
При этом следует принять во внимание ч.2 ст. 9 "Кодекса судейской этики": "При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности. "
***
Описанными действиями судья совершил умаление авторитета судебной власти, тогда как п.2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" гласит:
"Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия".
Полное игнорирование требований закона не должно оставаться без последствий. Изучив практику ВККС, я пришел к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Статья 12.1 (п.1) ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" гласит:
"За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи.
>"

Считаю описанные ПРОСТУПКИ судьи Р.Р. Садыкова абсолютно несовместимыми с высоким статусом Мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 5, 8, 9 "Кодекса судейской этики", ст. 3, 12.1 "О статусе судей в Российской Федерации"
ПРОШУ:
1. Принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ.
2. Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей Садыковым Р.Р. признаков уголовно наказуемых деяний.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1) Копия заявления о разъяснении решения;
2) Копия определения от 11 июня 2013 года;
3) Копия Частной жалобы

Поделиться

ЖКХ: жалоба в ККС. На ранней стадии

+1
0
-1

Андрей Сергеевич из Уфы открыл новый фронт против своего ТСЖ. Подал исковое о ликвидации записи в ЕГРЮЛ относительно наделения председателя правления полномочиями лица, действующего без доверенности
Сулья начал свои маневры - назначил слушание дела через два с половиной месяца. Истец не согласился - начал борьбу...

В квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан
от ... Андрея Сергеевича,
проживающего: г. Уфа, ул. РХХХХХ

ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Шакирова А.С.
10 июня 2013 года Кировским районным судом г. Уфы РБ было получено исковое заявление, в котором, я выступаю в качестве истца, ответчики: 1. ТСЖ "Урал"; 2. Межрайонная инспекция ФНС России "№ 39 по РБ.
14 июня 2013 года судьёй Кировского районного суда г. Уфы РБ Шакировым А.С., было вынесено Определение о назначении предварительного судебного заседания на 29 августа 2013 года (копия прилагается). В Определении судья Шакиров А.С., сославшись 1)на сложность рассматриваемого дела и 2)на мнение сторон, назначил срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела.
25 июня 2013 года я подал Частную жалобу (первую) на определение суда в Верховный суд РБ, через Кировский районный суд г. Уфы РБ (копия прилагается). – указав, что нет никаких признаков сложности и что мнение сторон не могло быть учтено, потому что судья не встречался со сторонами7
В этот же день, я подал Заявление об обеспечении иска в Кировский районный суд г. Уфы (копия прилагается).
26 июня 2013 года судья Шакиров А.С. вынес Определение об отказе в принятии обеспечительных мер (копия прилагается), мотивируя свой отказ тем, что принятие обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Урал".
28 июня 2013 года я подал Частную жалобу (вторую по счету) на Определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер (копия прилагается).
9 июля 2013 года при посещении Кировского районного суда г. Уфы РБ мне стало известно, что обе Частные жалобы поданные мной в Верховный суд РБ из Кировского районного суда не отправлены.
Таким образом, факты свидетельствуют
- о безосновательном затягивании рассмотрения дела в интересах ТСЖ "Урал" ;
- о проявлении трогательной заботы об имущественных интересах одной стороны;
- о привлечении в обоснование постановлений надуманных доводов (сложность дела, учет мнения сторон),
- о неоднократном нарушении процессуальных норм в интересах ТСЖ «Урал,
что указывает на признаки ПРОСТУПКОВ, умаляющих авторитет судебной власти, подрывающих доверие к судебной системе, тогда как:
- согласно п.1 ст. 4 "Кодекса судейской этики" "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти";
- согласно ч. 2 ст. 8 упомянутого Кодекса "Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц…»;
- согласно ч.2 ст. 9 упомянутого Кодекса судейской этики
"При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности "
Описанными действиями судья совершил умаление авторитета судебной власти, тогда как согласно п.2 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации"
"Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия".
Поскольку две поданных заявителем Частные жалобы не получили движения, считаю, что со стороны судьи совершены покушения на мое конституционное право на обращение в суд. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении № 42-О, Конституция РФ гарантирует каждому право …защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). По смыслу Конституции РФ, в частности ее статьи 21 (часть 1) … требуется рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ».
Если мои жалобы не отправлены в вышестоящую судебную инстанцию, то никакого ответа не может быть получено.
Согласно ст. 12.1 (п.1) ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации"
"За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий судьи."
На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 5, 8, 9 "Кодекса судейской этики", ст. 3, 12.1 "О статусе судей в Российской Федерации"
ПРОШУ:
Принять решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1. Копия Определения от 14 июня 2013 года;
2. Копия Частной жалобы от 25 июня 2013 года;
3. Копия Заявления об обеспечении иска от 25 июня 2013 года;
4. Копия Определения от 26 июня 2013 года;
5. Копия Частной жалобы от 28 июня 2013 года

Поделиться

ЖКХ: путь к победе над мошенниками и их покровителями из органов местного самоуправления.

+1
+1
-1

Ко мне обратились жители из г.Читы. Они подвергались поборам со стороны УК "Магистраль"
Написали несколько обращений в мэрию - параллельно с обращениями в прокуратуру, в суд, в РосФиннадзор, в ГЖИ, в полицию, в СК, к Губернатору

Пока только осветим одну ветку - обращение в мэрию.
Производили проверку сотрудники службы муниципального контроля
Выдали мягонькое такое заключение. В пользу проверяемых. Тогда обратились с требованием расторгнуть с проверяющими служебные контракты (проще говоря - выгнать со службы)
Получили отписку - нет оснований для расторжения контрактов
Ладно...
Обжаловали отписку в суд
Заготовили письменное объяснение

В суд

ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
в отношении муниципальных служащих Димитрова и Гулько

В официальном ответе от дата , подписанным руководителем администрации В.А. Забелиным, голословно заявлено об отсутствии в действиях муниципальных служащих Гулько Т.А. и Димитрова И.В. оснований для увольнения их с муниципальной службы, тогда как такие основания, указанные в нашем обращении, не опровергнуты. 11 февраля 2015 г. мной получено официальное письмо от 06.02.2015 исх.№58 за подписью Гулько Т.А. (исполнитель Димитров И.В.), из содержания которого следует, что названные муниципальные служащие заинтересованы в защите незаконных поборов, которые прозводятся так называемой управляющей организацией ООО УК “Магистраль”

1. Указанные сотрудники проявили некомпетентность, утверждая наличие относительно зависимости качества жилищных услуг от собираемости платы
В документе навязывается абсолютно незаконная правовая позиция, смысл которой в том, что объемы и качестве услуг управляющей организации напрямую зависят от своевременности и полноты оплаты услуг жильцами МКД. Но это положение абсолютно не основано на законе. Оно является плодом незаконного законотворчества.

Жилищное законодательство построено на иных основах: управляющая организация обязана выполнить минимальный перечень
услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего
содержания общего имущества в многоквартирном доме незавивисимо от уровня собираемости. Этот Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ 3 апреля 2013 №290. Таким образом ни прямой, ни косвенной зависимости объемы и качество услуг не имеют с собираемостью.
Если управляющая организация действует в обход закона, пытаясь получить плату без заключения договора управления, то она может рассчитывать на денежные поступления только от обманутых или запуганных собственников. Естественно в этом случае обостряется проблема собираемости, порожденная исключительно собирателем платы.
Но если организация действует в рамках закона, то она заключает с собственниками договор управления и собственники аккуратно оплачивают потребленные услуги, потому что имеют возможность контролировать деятельность организации.
В п. 3.1.36 Примерного договора управления, утвержденного Минстроем РФ, предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом может выступать страхование гражданской ответственности управляющей организации; безотзывная банковская гарантия; залог депозита. Но, действуя в обход закона, ООО УК “Магистраль” не собирается заключать такой договор и страховать гражданскую ответственность – при уставном капитале 10 тыс руб учредитель этой организации получает доступ к денежному потоку несколько миллионов рублей, причем при полной бесконтрольности.
Как видим, муниципальные служащие проявляют особую тревогу именно в части получения ничем не ограниченной платы в обход закона
2. Указанные муниципальные служащие занимают позицию, противоречащую закону

Дерзким и демонстративным неподчинением закону является утверждение Т.А. Гулько о праве органа местного самоуправления устанавливать размер платы на содержание и ремонт помещений для тех домов, в которых собственники выбрали способ управления. Это утверждение противоречит положениям закона.

Непроведение ежегодного общего собрания, а равно и непринятие собранием цены услуг управляющей организации на очередной год означает, что ранее избранный способ управления домом не реализуется, и управляющая организация утрачивает право на начисления каких-либо платежей.

Минрегион РФ в Письме от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 “Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт
 жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 Г. N 491, разъяснил случаи в которых орган местного самоуправления утверждает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - только в случае установления платы за содержание и ремонт жилого помещения для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (см. также п. 34 Правил содержания общего имущества). 


В иных ситуациях диктовать собственникам помещений условия договора управления недопустимо.
 
Решения о проведении конкурсной процедуры в отношении нашего дома органом местного самоуправления не принималось, поэтому применение в целях ценообразования каких-либо цен (тарифов), установленных Управлением, свидетельствует о прямом нарушении жилищного законодательства в интересах коммерческой структуры,

3. Для защиты интересов нарушителей закона изобретается новая терминология: «нецелевой перерасход»

Указанные муниципальные служащие заявляют о выявлении выявлен “нецелевого перерасхода”, поступивших от жителей средств в сумме 1 196 184,55 руб., а остаток неиспользованных средств по видам услуг составил 1 830 742,14 руб. Между тем в уголовном законодательстве такого щадящего понятия не существует – есть обычное: присвоение и растрата

4. Муниципальные служащие придумывают даты заключения договора управления
Начальник Управления Т.А.Гулько утверждает, что управляющей организацией был заключен договор управления от 1 апреля 2009 сроком на 4 года. При этом не уточнено, с кем заключен договор управления и когда были утверждены существенные условия договора управления
Согласно пункту 3 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75
“принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления считается не реализованным, … в том числе в случае, когда большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации”
Поэтому для доказательства факта заключения договора управления надлежит иметь
1)реестр заключенных договоров, из которого подверждается заключение договоров БОЛЬШИНСТВОМ собственников помещений
2)сам договор, подписанный с ДВУХ СТОРОН
Однако, таких доказательств не существует.
#

В нашем обращении было приведено несколько оснований, а в ответе Забелина не содержится опровержения ни одного из них. Ответ не соответствует критерию адекватности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, необходимо
"рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”.

Голословный вывод в ответе Забелина прямо противоречит предписаниям Конституционного Суда РФ.

#
Таким образом, имеются основания для расторжения служебных контракта с И.В. Димитровым и Т.А. Гулько из-за некомпетентности и непрофессионализма, склонности пренебрегать жилищными правами граждан в интересах неосновательного обогащения ООО УК “Магистраль”

Прислали юриста. Та ничего не понимает в происходящем. А наша сторона напирает на суд. Направили пару жалоб - волокита
Так что после маневрирования и длительной консультации - полтора час выносилось Постановление - суд постановил признать уклонение от дачи ответа по существу незаконным.
Событие состоялось 23 апреля

Поделиться

ЖКХ: преградили выдачу лицензию

+1
+1
-1

Важно было не допустить выдачу лицензии к 1 мая 2015
Для этого стали направлять кучи телег
Вот часть из них

1
Главе города….

Собственников дома №25 по ул. Советской г.Читы, подписавшихся ниже

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Наше обращение имеет цель положить конец непрерывным нарушениям наших жилищных прав со стороны ООО УК “Магистраль”

1. Опасная направленность

Согласно ч. 4 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации
- “обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”
однако ООО УК «Магистраль» скрывает информацию о своей хоз-фин-деятельности. Мы не может добиться информации относительно перечня, объемах, качестве и периодичности оказанных этой организации услуг и о состоянии расчетов с ресурсоснабжающими организациями. В то же время нам удалось выяснить, что денежные средства, уплаченные за коммунальныеи услуги, не уходят со счета организации, накапливаются, чем создается угроза банкротства ресрсоснабжающих организаций, что доказывается множественными исками ресурсонабженцев к ООО УК “Магистраль” (приложение №1).

2. Профанация в части приемки исполнения

Организация систематически нарушает права собственников на управление общим имуществом, иммитируя общие собрания. как бы созываемые собственниками. Очень показательным в этом отношении является “спектакль”, поставленный 15 марта 2015, под названием Общее собрание собственников (приложение №2).

Введенные в заблуждение участники собрания проголосовали за то, чтобы именно Ногаева Л.Г. персонально могла от имени собственников помещений осуществлять приемку исполнения со стороны управляющей организации. Тем самым подтвердили профанацию этой процедуры, поскольку огласно ст.161.1 ЖК РФ надлежит избирать коллегиальный орган – Совет дома – и не для того, чтобы “в рот смотреть” управляющей компании, а как раз – наоборот – вести непрерывную борьбу за исполнением обязанностей по управлению домом на основе договора управления

Согласно упомянутой нормы права Совет дома представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании.

Совет дома избирается в зависимости от сила подъездов и квартир – и во всяком случае не может по количесвенному составу быть меньше числа подъездов. Совет дома избирает Председателя, которому, как правило, поручается оформлять своей подписью приемку исполнения

В Совет избираются принципиальные люди, которые способны отстаивать интересы собственников помещений против проделок управляющей организации, в этом случае кандидатура рекомендации Управляющей организации как раз свидетельствуют о недопустимости избрания такого лица в Совет

3. Профанация в части ценообразования

Введенные в заблуждение участники собрания выступили против требований жилищного законодательства в части ценообразования – с подачи М.А. Романовой они проголосовали за муниципальные тарифы. Однако законодательство не предоставляет общему собранию собственников принимать такие решения.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.
Порядок включает последовательность – сначала собрание утверждает Перечень услуг (работ), затем условия их оказания (выполнения), уторговывает цены и построчным сложением определяет суммарную потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год. Из этого показателя определяются размеры платы собственникам в соответствии с долями площади квартир в суммарной площади квартир дома

Попытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома какие-то отвлеченные тарифы, установленные местным органом самоуправления, является неправомерной. Условие для применения такого варианта определения цены услуги указано в п.34 "Правил содержания общего имущества"
"Если если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" (п.34).

Таким образом, возможность применения "городских тарифов" появляется в случае, если орган местного самоупоравления провел открытый конкурс, а при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.


Органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок определения размера платы, поскольку жилищным законодательством этот порядок устанавливается исключительно федеральными органами власти в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ (порядок расчета платы за жилое помещение).

Согласно ч.5 ст.6 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Деятельность по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества, как указано в Циркулярном письме Минрегиона от 6 марта 2009 №6117-АД/14, подписанном Директором Департамента ЖКХ А. Дроновым,
“является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой”
Таким образом, любая ревизия на местах установленного государством порядка, направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ)

4. Профанация в части принятия условий договора

Участники собрания проголосовали “за договор”, который никто не видел. Между тем, заключение договора управления на условиях, принятых общим собранием является ключевым событием в отношениях собственниковм помещений и управляющей организации.

В отсутствии договора невозможно говорить об услугах, оказанных организацией, потому что под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,).
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются
http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

5. Профанация в части выбора управляющей организации

Вынесение на собрание вопроса о выборе управляющей организации означает, что истек срок действия ранрее действующих решений о выборе в качестве управляющей организации ООО УК “Магистраль”. Но решение собрания от 15 марта 2015 явояется заведомо ничтожным по основаниям, указанным в Акте. А потому в настоящий момент наш дом оказался лишенным управления.

На основании изложенного ПРОСИМ

- пресечь нарушения действующего законодательства в сфере ЖКХ со стороны ООО УК “Магистраль”
- рекомендовать Комиссии по лицензированию управляющих организаций в сфере ЖКХ отказать в выдаче лицензии ООО УК “Магистраль”
- провести общее собрание по выбору способу управления домом в течение 15-дневного срока

Приложение
1. Акт

ЗАЯВИТЕЛИ

2
Губернатору Забайкальского края

Собственников дома №25 по ул. Советской г.Читы, подписавшихся ниже

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ

Мы подвергаемся бесконтрольным поборам под видом жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО УК “Магистраль”

1.
Согласно ч. 4 ст. 165 ЖК РФ управляющие организации
- “обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства”
однако ООО УК «Магистраль» скрывает информацию о своей хоз-фин-деятельности. Мы не может добиться информации относительно перечня, объемах, качестве и периодичности оказанных этой организации услуг и о состоянии расчетов с ресурсоснабжающими организациями. В то же время нам удалось выяснить, что денежные средства, уплаченные за коммунальныеи услуги, не уходят со счета организации, накапливаются, чем создается угроза банкротства ресрсоснабжающих организаций, что доказывается множественными исками ресурсонабженцев к ООО УК “Магистраль” (приложение №1).

2.
Организация создана учредителем Деревцовым Виктором
Викторовичем, который регулярно меняет директоров. Но
по какому принципу убирается прежний и назначается новый директор, выяснить не удается, потому что учредитель фирмы ведет скрытый образ жизни, часто меняет съемные квартиры.

3
На сайте Государственной жилищной инспекции Забайкальского края помещено Разъяснение:

Отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, строятся на основании договора управления. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме с каждым собственником. Договор управления может быть заключен председателем совета дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Государственная жилищная инспекция разъясняет
В случае ненадлежащего, по мнению собственников, исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления необходимо в первую очередь обратиться в соответствующую управляющую организацию с письменным заявлением.

Однако, к сожалению, наши многочисленные жалобы на отсутствие заключенного договора управления пока никакого воздействия на этот государственный орган не оказывают

4
Организация систематически нарушает права собственников на управление общим имуществом, иммитируя общие собрания. как бы созываемые собственниками. Очень показательным в этом отношении является “спектакль”, поставленный 15 марта 2015 под названием “Общее собрание собственников” (Акт в приложении №2)

На основании заведомо ничтожного решения от 15 марта 2015 вместо Совета дома приемку испалнения будет вести “доверенное лицо” Л.Г. Ногаева, которая “избрана” по предложению Ногаевой на собрании, созванном Ногаевой.
Это же полное извращение смысла жилищного законодательства –
согласно ст.161.1 ЖК РФ Совет избирается на общем собрании не для того, чтобы “в рот смотреть” управляющей компании, а как ответственный орган, который представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании.

Совет дома избирается в зависимости от сила подъездов и квартир – и во всяком случае не может по количесвенному составу быть меньше числа подъездов. Совет дома избирает Председателя, которому, как правило, поручается оформлять своей подписью приемку исполнения, но никак не Председателя без Совета

В Совет избираются принципиальные люди, которые способны отстаивать интересы собственников помещений против проделок управляющей организации, в этом случае кандидатура рекомендации Управляющей организации как раз свидетельствуют о недопустимости избрания такого лица в Совет

5

В приложенном Акте раскрыт механизм введения в заблуждение собрания посредством психологических методов разжигания ненависти ко всем, кто не одобряет такой союз “Романовой и Ногаевой”. “Заведенная” толпа вообще не понимает, за что голосует, в частности за полный отказ подчиниться жилищному законодательству в части ценообразования жилищных услуг.

В соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.
"собственники помещений обязаны утвердить на Общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования”.
Порядок включает последовательность – сначала собрание утверждает Перечень услуг (работ), затем условия их оказания (выполнения), уторговывает цены и построчным сложением определяет суммарную потребность финансирования – РАЗМЕР потребных финансов на год. Из этого показателя определяются размеры платы собственникам в соответствии с долями площади квартир в суммарной площади квартир дома

Попытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома какие-то отвлеченные тарифы, установленные местным органом самоуправления, является неправомерной. Условие для применения такого варианта определения цены услуги указано в п.34 "Правил содержания общего имущества"
"Если если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации" .
Таким образом, возможность применения "городских тарифов" появляется в случае, если орган местного самоупоравления провел открытый конкурс, а при проведении открытого конкурса была назначена цена договора управления.


Органы местного самоуправления не вправе устанавливать порядок определения размера платы, поскольку жилищным законодательством этот порядок устанавливается исключительно федеральными органами власти в соответствии с п.16 ст.12 ЖК РФ (порядок расчета платы за жилое помещение).

Согласно ч.5 ст.6 ЖК РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Деятельность по установлению платы за содержание и ремонт общего имущества, как указано в Циркулярном письме Минрегиона от 6 марта 2009 №6117-АД/14, подписанном Директором Департамента ЖКХ А. Дроновым,
“является потенциально конкурентной и в соответствии с федеральным законодательством ее стоимость не является регулируемой”
Таким образом, любая ревизия на местах установленного государством порядка, направлена на подрыв основ государственного строя, в котором гарантируется поддержка конкуренции (ч.1 ст. 8 Конституции РФ)

6

Участники собрания проголосовали “за договор”, который никто не видел. Между тем, заключение договора управления на условиях, принятых общим собранием является ключевым событием в отношениях собственниковм помещений и управляющей организации.

В отсутствии договора невозможно говорить об услугах, оказанных организацией, потому что под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ,).
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).

В условия исполнения услуг входят гарантии перечисления истцом полученных от потребителей коммунальных услуг денежных средств непосредственным исполнителям. Общеизвестно, что полученные от населения денежные средства во многих случаях просто разворовываются
http://realty.newsru.com/article/18jul2012/zhkh_afera

7
Вынесение на собрание вопроса о выборе управляющей организации означает, что истек срок действия ранрее действующих решений о выборе в качестве управляющей организации ООО УК “Магистраль”. Но решение собрания от 15 марта 2015 явояется заведомо ничтожным по основаниям, указанным в Акте. А потому в настоящий момент наш дом оказался лишенным управления.

8
В последнее время со стороны ООО УК “Магистраль” предпринимаются отчаянные усилия, направленные на фабрикацию документов для получение лицензии, несмотря на требования закона. Объявлено о проведении собрания в форме заочного голосования в период с 18 по 31 марта 2015. Основанием для принятия такого решения послужила попытка собрать собрания в форме присутствия собственников 15 марта 2015.
Но с 15 по 18 марта не прошло 10 дней, необходимых для заблаговроеменного извещения собственниквом помещений о предстоящем собрании. Таким образом, порядок подготовки и проведения собрания был заведомо нарушен, потому что очень хочется получить нужный результат до 1 апреля 2015, как того требуют условия лицензирования

На основании изложенного
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОСИМ
- пресечь нарушения действующего законодательства в сфере ЖКХ со стороны ООО УК “Магистраль”
- рекомендовать Комиссии по лицензированию управляющих организаций в сфере ЖКХ отказать в выдаче лицензии ООО УК “Магистраль”

Приложение
№1 – Хронология судебных тяжб с ресурсоснабжающими организацими
№2 - Акт

ЗАЯВИТЕЛИ

В итоге 30 апроеля на сайте появилось сообщение об отказе в выдаче лицензии

Поделиться

Судебная защита жителей от мошенников ЖКХ через витиеватые положения закона о НИЧТОЖНОСТИ

+1
0
-1

Покажем пример
обращения в суд на предмет применении последствий недействительности ничтожного решения

Из этого жуткого сочетания существительных (частью отглагольных) в родительном падеже вырастают очень и очень радужные перспективы

Итак

В Советский районный суд г.Брянска

Истец: Ирина Николаевна,
Адрес: г. Брянск, ул.
Тел: 80000000938

Ответчик: - Товарищество собственников жилья “Бежицкая 1/4” (в качестве инициатора проведения Общего собрания)
г. Брянск, ул. Бежицкая, д.1, корп.4

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о применении последствий недействительности ничтожного решения

в порядке
статей 166-168, 185.1 ГК РФ;
статей 44-47, 144-149 ЖК РФ

Вводная часть
Я проживаю по указанному выше адресу в доме, который числится находящимся в управлении товарищества собственников жилья «Бежицкая ¼». С помощью полиции из материала КУСП 14720 от 28.03.14 мне удалось выяснить, что существует Протокол №2 общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с 29 августа 2013 г. по 30 сентября 2013 г., и оформленного 1 октября 2013 года.
Как следует из названного Протокола, в первом пункте повестки дня значится

Утверждение положений об общем собрании, о правлении ТСЖ, о ревизионной комиссии ТСЖ, о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, положения об оплате труда, правил внутреннего распорядка ТСЖ «Бежицкая 1/4».

Самих положений, упомянутых в этом решении, обнаружить не удалось, Во всяком случае на официальном сайте ТСЖ такой информации нет, ни один из моих соседей не мог вспомнить ни факта проведения собрания, ни факта принятия на нем решения относительно оптлаты чьего-либо труда. Полиция также не смогла истребовать упомянутые в тексте Протокла положения.
Решение по первому вопросу в части трех положений повестки дня (о собрании, о правлении, о ревизионной комиссии) было оспорено в судебном порядке (Советский районный суд г. Брянска, гражданское дело №……; судья ………..; решение от 27 марта 2015 – в настоящее время не вошло в силу, находится в стадии апелляционного обжалования)
Настоящий иск заявляется на предмет применения последствий недействительности ничтожного решения собрания относительно четвертого подвопроса – «Положения об оплате труда»
В обоснование иска приводим следующие доводы

1. Ничтожность решения, противоречащего основам правопорядка

Использованием слова «Положение» создается видимость законности, создается имитация наведения порядка («как положено»), тогда как на самом деле в части выплаты вознаграждений за «труд» утверждается полный произвол, поскольку в Протоколе №2 от нет ссылок на приложение указанного документа
Согласно требований, предъявляемых к оформлению протоколов собраний:
"В случае, когда протокол фиксирует решение об утверждении какого-либо документа, в тексте протокола должна содержаться ссылка на этот документ, а сам документ прилагается к протоколу" (пункт 4.9 Методических Рекомендаций по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003)
Таким образом, созданы условия для представления при необходимости ЛЮБОГО ТЕКСТА «Положения об оплате труда», что указывает на
ничтожность решения собрания по подвопросу “Утверждение Положения об оплате труда”, входящего в вопрос №1 повестки дня , как противоречащего основам правопорядка (пункт 4 ст. 181.5 ГК РФ)

2. Ничтожность решения, противоречащего основам нравственности
Обладающие здравым умом люди никогда не будут ни обсуждать, ни голосовать «за» принятия Положения, которого они не в состоянии увидеть.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор проведения собрания должен направить за 10 дней до намеченной даты проведения собрания каждому собственнику помещений сообщения заказным письмом.
Согласно пункта 5 ч.5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений должны быть указаны, среди прочего,
порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Поскольку уведомления о намеченном собрании никто собственникам помещений не направлял, то объективно исключается всякая возможность получения такой информации относительно материалов, выносимых на собрание для принятия .

Отсюда следует, участники собрания, если оно в реальности состоялось, проголосовали за документ, содержание которого им было неизвестно. Такая ситуация возможна в случае введения участников собрания в заблуждение и превращения их в жертв обмана
“Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота” (ч.2 ст. 179 ГК РФ).

Выявленное поведение организаторов собрания следует характеризовать нарушающим нравственные нормы, имея в виду, что нравственное поведение исходит из общепринятых представлений о добре и зле, справедливости и приличии. Нравственное поведение исключает обман и не допускает манипулирование сознанием людей.

Таким образом, следует считать доказанной ничтожность решения собрания по подвопросу “Утверждение Положения об оплате труда”, входящего в вопрос №1 повестки дня , как противоречащего основам правопорядка (пункт 4 ст. 181.5 ГК РФ)

3. Ничтожность решения, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Круг полномочий собрания не включает права на принятие решений в части положения об оплате труда. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в круг полномочий собрания на входит принятие положения об оплате труда, если не указано субъекта права.
Поэтому решение по вопросу 1 повестки дня в части решения по подвопросу ПОЛОЖЕНИЕ об ОПЛАТЕ ТРУДА следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

4. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.

5. Нарушения прав истца
«Положение об оплате труда», которое якобы было принято собранием, напрямую связано с моими имущественными интересами, поскольку расходы на содержание персонала ТСЖ при соблюдении требований закона распределяются на всех собственников помещений, в том числе и собственниками нашей квартиры.

В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для такой “сильной стороны”, как управляющие организации в сфере ЖКХ, в том числе для ТСЖ, установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, где определено:
«… товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»
Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается не для управления имуществом членов товарищества, а для управления общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащем мне в соразмерной доле. Поскольку принадлежащим мне имуществом (распоряжается товарищество, необходимо, чтобы товариществом соблюдались все требования закона
Любое отклонение от предписаний закона в перечисленных случаях неизбежно создает угрозу моим имущественным интересам и моим жилищным правам

6. Правовые основания применения последствий ничтожности недействительной сделки
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Законодательством не установлено отнесение протокольных решений собственников помещений к категории оспоримых при наличии признаков ничтожности, указанных в ст. 185.1 ГК РФ

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поэтому предмет настоящего иска направлен на применение последствий недействительности ничтожного решения собрания по подвопросу “Положение об оплате труда” первого вопроса повестки дня

7. Срок исковой давности

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2) и, если законом не установлено иное, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).

На основании ст. 12, 166 -168, 181.5 ГК РФ, ст. 44-46; 137, 145 ЖК РФ
ПРОШУ
В порядке применения последствий недействительности ничтожности решения общего собрания собственников помещений дома №1 корп.4 по ул Бежицкой г. Брянска от 1 октября 2013 года признать не урегулированнными вопросы оплаты труда персонала товарищества собственников жилья “Бежицкая ¼”

ПРИЛОЖЕНИЕ
1)Копия искового заявления
2)Копия Протокола №2 собрания от 1 октября 2013
3)Квитанция об уплате госпошлины

Истец
Дата

А теперь приложим "фишки" для использования на разных стадиях подготовки и разбирательства

I
НА ЭТАПЕ ПРИНЯТИЯ ИСКА

Надо быть готовым к тому, что Определение во возбуждении гражданского дела не будет принято в 5 дневный срок
Поэтому надо
1)Через 1 день после сдачи иска в канцелярию дозвониться до секретариата – и назвав свой номер (рег) – выяснить кому отписано
2)На 4й день к вечеру дозвониться до секретаря – можно придти за определением – должно быть возбуждено дело и назначено предварительное заседание- ответ: исковое у судьи – никаких поручений не было.
3)5-й день … надо звонить, чтобы не отсылали определение почтой. Сама приду - заберу
4) 6-й день … Подается
ЗАЯВЛЕНИЕ об ускорении дела
(в адрес председателя райсуда)

II
ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ИСК
А
С быстротой молнии подается в канцелярию
В …. суд
Судье …..
Заявление об обеспечении иска
В Вашем производстве находится поданный мною иск к ТСЖ ….
На основании п.2 ч.1 ст. 140 ГПК РФ
ПРОШУ
запретить ответчику производить начисления и истребование с банковского счета ТСЖ денежных средств на выплату заработной платы членам правления и наемным работникам до принятия Общим собранием штатного расписания и утверждения собранием вознаграждения председателю правления и членам правления в полном соответствии с жилищным законодательством

III
В ПРОЦЕССЕ испольщуем
ЗАГОТОВКУ по Параграфу 3. Ничтожность решения, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Круг полномочий собрания не включает права на принятие решений в части положения об оплате труда. Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ в круг полномочий собрания на входит принятие положения об оплате труда, если не указано субъекта права.
Поэтому решение по вопросу 1 повестки дня в части решения по подвопросу ПОЛОЖЕНИЕ об ОПЛАТЕ ТРУДА следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

Правовая ситуация
Согласно ч.2 ст. 145 ЖК РФ пределы компетенции собрания предусматривают:
- принятие положения об оплате наемных работников (п.10);
- определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (п.11);
- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет(п.8.1);

СУТЬ ЛОВУШКИ
Мы подталкиваем противника к обоснованию своего права ссылкой на пункт 10 – закрепляем такую позицию противника ответами на наши вопросы, имея в виду

Правовые тонкости
А
Положение об оплате труда может собрания принять в порядке п.10 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, но только, если это положение касается наемных работников, но не руководителей, которые нанимают этих работников.

Б
Что касается руководителей, то ЖК РФ относит к ним членов правления. Это логично, ведь исполнительным органом является правление. В отношении членов правления решение о вознаграждении может быть принято не в положении об оплаты труда, а только напрямую по вопросу об установлении вознаграждения членам правления. Если такой вопрос не выносился на собрание в порядке п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, и по нему не принято решения, нет оснований производить начисления заработной платы таким членам правления, которые работают на постоянной основе в ТСЖ

В
Особо выделяется председатель правления. В отношении оплаты его труда надлежит принять решение не в положении, а только напрямую в соответствии с п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ. Если такой вопрос не выносился на собрание в порядке п.11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, и по нему не принималось решения, то нет оснований производить начисления заработной платы такому председателю правления

Г
При утверждении смет доходов и расходов на очередной год в порядке п. 8.1 ЖК РФ надлежит учесть расходы на содержание персонала в виде штатного расписания. Важно, чтобы принятые в штатном расписании показатели сооответствовали принятым в порядке пп10 и 11 ч.2 ст. 145 ЖК РФ

Ожидаемые ходы противника
Д
Скорее всего противник попытается заявить, что это внутреннее дело организации, на что непременно надлежит ответить
А ОПЛАЧИВАЮТСЯ ВСЕ УДОВОЛЬСТВИЯ СОБСТВЕННИКАМИ

Е
Возможно, противник сошлется на п.10 ч.2 ст. 145 ЖК РФ – ведь там сказано о полномочии собрания принимать положения об оплате труда наемных работников, на что непременно надо ответить
НО НЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ (и членов их семей).

Ж
Возможно, противник ничего не станет высказывать – попытается отмолчаться. Это его право.

Перехват инициативы

З
Но у нас есть право (ч.1 ст. 35 ГПК РФ)
- задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам;
- заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств;
- давать объяснения суду в устной и письменной форме;
- приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,
- возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

И
Поэтому стараемся ПЕРЕХВАТИТЬ ИНИЦИАТИВУ и
- непременно задаем ВОПРОСЫ и на основании ответов приводим дополнительные ДОВОДЫ, особенно о ПРИЗНАНИИ того, что было, и того, чего не было – к примеру:
➢ представитель ответчика ПРИЗНАЛ, что “Положение” по своему названию не соответствует компетенции собрания
➢ представитель ответчика ПРИЗНАЛ, что “Положение” имеет цель в неявном виде установить такую зарплату председателю, какую он сам себе пожелает
- и вбрасываем заранее заготовленные дополнительные ОБЪЯСНЕНИЯ

IV ИСПРОЛЬЗКЕМ
ЗАГОТОВКУ по Параграфу 4

4. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании, тогда как в Протоколе собрания вообще не указано сведений о лицах,


А - Суть “ловушки”

Вроде бы - для вида - ставится вопрос об обладании лицами достаточного количесива головов, на самом деле мы преследует цель – получить ПРИЗНАНИЕ противника о том, что никаких ЛИЦ на собрании не было.
При отсутствии участников собрания невозможно говорить о решении, принятом этими несуществующими участниками. Но можно ставить вопрос о мошенничестве – только аккуратно – с вводными словами (мне представляется, я считаю, создается впечатление)

Б - Вопросы должны сыпаться градом
- Уважаемый представитель ответчика, поясните, пожалуйста, как в отсутствие участников производился подсчет голосов
- (не обращая внимания на ответ)Уважаемый представитель ответчика, я правильно вас понимаю, что лиц – самих людей – на собрании не было?
- Уважаемый представитель ответчика, а как все-таки выяснить фамилии и имена отчества лиц, принявших участие в собрании?
- Скорее всего скажет – по РЕШЕНИЯМ
- Уважаемый представитель ответчика, вы можете показать эти решения
- Нет, но если отложить процесс – то принесу

НУ НЕТ... С КАКОЙ СТАТИ ОТКЛАДЫВАТЬ... КТО МЕШАЛ СРАЗУ ПРИНЕСТИ?
- Не вижу никакой необходимости откладывать, поскольку закон четко определил - В ПРОТОКОЛЕ (!) а не где-то еще – должны быть представлены сведения о лицах – подпункт 2 пункта 4 ст. 181.2 ГК

В - помимо вопросов, используем и другие инструменты

Помятуя о том, что в ч.1 ст.35 ГПК РФ мы имеем право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам -
Поднимаем руку
- У МЕНЯ ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИВЕСТИ СВОИ ДОВОДЫ по поводу ЛИЦ, принявших участие… Разрешите!
- Раз Протокол не дает сведения о ЛИЦАХ, значит, их не было: просто неустановленные лица “нарисовали” какие-то бумаги. Нас эти “поделки” не интересуют

Помятуя о том, что в ч.1 ст.35 ГПК РФ мы имеем право возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле

Г - Если будет заявлено ходатайство об отложении для представления “Решений” –
РЕШИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЕМ
против затягивания процесса, участники обязаны добросовестно исполнять свои обязанности (ч.2 ст. 35 ГПК РФ), а потому они обязаны были представить в суд без напоминания Протокл с подколотыми к нему РЕШЕНИЯМИ УЧАСТНИКОВ… Они должны были быть приложены к Протоколу автоматически, как неотъемлемая часть Протокола

V
ЗАГОТОКА по параграфу 7
Срок исковой давности

Помятуя о том, что по ч.1 ст.35 ГПК РФ мы имеем право давать объяснения суду в устной и ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ, подаем

ПИСЬМЕННОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1). О нарушени и своего права я узнал(а) только сегодня после ознакомления с Протоколом №2 в оригинале.

Существенно, что год назад, когда в полиции я прочитала объяснение представителя ТСЖ, мне стало известно о существовании УГРОЗЫ моим имущественным интресам и законным правам из-за решений, принятых общим собранием членов ТСЖ в сентябре 2013, оформленных Протколом №2 от 1 октября 2013 года.

Между тем, вопрос о перерастании угрозы нарушения прав в собственно нарушение прав был решен непосредственно в рассмотрении настоящего дела после представления оригинала Протокола №2.

Таким образом, срок исковой давности потек с момента фактического исследования оригинала Протокола. Этот срок не превышает нескольких минут

Поделиться

Пытаемся оспорить проявление идиотизма, зафиксированного в Протоколе общего собрания собственников помещения

+1
0
-1

Иногда в качестве доказательства выбора способа управления представляют бумагу, содержащую откровенный бред сумасшедшего. Суд принимает эту чушь как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости. Поскольку встречный иск будет отвергнут (к бабке не ходи!) приходиться пробиваться в суд с исковым заявлением такого типа

В городской суд г.Бугульмы
ИСТЦЫ
ОТВЕТЧИК: ТСЖ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании выбора способа управления домом несостоявшимся и о применении последствий недействительности ничтожного решения

в порядке
статей 166-168, 185.1 ГК РФ;
статей 44-47, 144-149 ЖК РФ

Вводная часть
Истцы проживают по указанному выше адресу в доме, который числится находящимся в управлении товарищества собственников жилья …… В ходе судебного разбирательства по иску этого ТСЖ к истцам (судья Назарова ……..) удалось выяснить, что существует Протокол общего собрания собственников помещений от 14 августа 2009, на котором – судя по повестке дня – должен быть избран способ управления домом, но решение в этой части не принято, тогда как принятые решения по двум основным вопросам повестки дня относятся к категории ничтожных

Раздел I
Доказательства неизбрания способа управления домом
По первому вопросу, обозначенному как «А» слушали Луневу Ю.А. о возможных способах управления МКД (1- непосредственное управление собственниками помещений МКД; 2 - управление МКД управляющей организацией; 3- создание товарищества собственников жилья (ТСЖ)») В Протоколе отмечено, что первые два способа получили 0 голосов, а за создание товарищества собственников жилья (ТСЖ) проголосовало 57,27% , против 0 %, воздержались 0 % , но решение не принято.

Поэтому решение по вопросу «А» повестки дня относительно выбора способа управления следует считать непринятым.
Как следствие, следует считать управление домом со стороны ТСЖ незаконным.

Раздел II
Доказательства ничтожности принятых собранием решений

1. Решение по выбору способа управления домом не принято
В резолютивной части протокольного решения по вопросу «А» повестки дня указано:
Избрать способ управления МКД- товариществом собственников жилья «Салават-6».
Однако в повестку дня собрания не был включен вопрос выбора передачи управления домом какому-либо товариществу, таким образом приведенное решение принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, является ничтожным

2 . Ничтожность решения по вопросу «Б»
По второму вопросу повестки дня, обозначенному как «Б», «Слушали»:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .

Поскольку в собрании приняло участие, как об этом указано вводной части Протокола, 57,27%, то появление 100% участников на голосование по второму подпункту вопроса «Б» указывает на явную «подтасовку» результатов голосования, что обязывает отнести такой Протокол к заведомо недостоверным документам.

Отсюда вытекает наше право на требования применить последствия недействительности ничтожной сделки в порядке ст. 166 ГК РФ

3 . Ничтожность решения по вопросу «Б» в силу бессмысленного содержания
По второму вопросу, обозначенному как «Б», «Слушали»:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

При этом на голосование было поставлено два пункта
Первый: За установление размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так-же расширения состава общего имущества дома по г. Бугульма. Итоги голосования «за» 57,27 % , «против» 0 %, «воздержались» 0 % « .
Второй. За утверждение больше установленной нормы размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома на проведение более обширных видов работ. Итоги голосования: «за» 0 % , «против» 100 %, «воздержались» 0 % .

Текст второго пункта, вынесенного на голосование, вопроса лишен какой-либо содержательной основы – это полная бессмыслица:
- бессмыссленным является набор слов
утверждение больше установленной нормы размера платы
- бессмыссленным является набор слов
на проведение более обширных работ

Вынесением на голосование вопросов, не указанных в повестке дня и лишенных смысла, доказана ничтожность протокольного решения на основании ст. 166 ГК РФ, а также п.1 и п.3 ст. 185.1 ГК РФ

4 . Ничтожность решения по вопросу «Б», как принятого по вопросу, не указанному в повестке дня и противоречащему основам нравственности
По второму вопросу, обозначенному как «Б» слушали:
«Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а так же расширения состава общего имущества дома».

Протоколом зафиксировано принятое решение в виде:
«Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так же расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма».

Фрагмент
«Установить ….расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма»
содержит насмешку над здравым смыслом, носит издевательский характер, поскольку обладающие здравым умом люди никогда не будут ни обсуждать, ни голосовать «за» подобные бессмыслицы. Есть основания полагать, что лицо, представившее указанное «доказательство» имело цель устроить посмешище
В компетенцию общего собрания не входит принятие решений за пределами здравого смысла, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ действует презумпция разумности и добросовестности

Поэтому решение по вопросу «Б» повестки дня в части расширения общего имущества следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащего основам нравственности

5 . Ничтожность решения по вопросу «Б», как противоречащее основам правопорядка
Протоколом зафиксировано принятое по пункту «Б» повестки дня решение в виде:
«Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами, а так же расширения состава общего имущества дома по г.Бугульма».
Фрагмент
«Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома утвержденный установленными нормами»
противоречит основам правопорядка по следующим основаниям:
Первое
Размер платы не может быть уставлен никакими нормами физически, поскольку нормы – множественное число. А размер – единственное. Норм для установления цены услуг, оказываемых ТСЖ собственникам дома, не может быть в принципе
Второе
В принятом решении не указано ни названия «норм», ни даты введения той или иной нормы в действие, ни органа, утвердившего «нормы». При таких искусственно созданных неясностях под «утвержденными установленными нормами» можно понимать любые утвержденные и(или) установленные нормы на любую тему
В компетенцию общего собрания не входит принятие решений за пределами здравого смысла, поскольку согласно ст. 10 ГК РФ действует презумпция разумности и добросовестности
Третье
Попытка использовать для определения размера платы на ремонт и содержание общего имущества нашего конкретного дома любые нормы является неправомерной. Для ТСЖ законодатель четко закрепил порядок определения размера платы исключительно на основе принятой сметы доходов и расходов (п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ). Требование закона об установлении размера платы НА ОСНОВЕ сметы доходов и расходов означает, что сначала - в качестве "основы" – утверждается СМЕТА (причем не смета расходов, а смета доходов и расходов) - и лишь после этого этапа следует установление размеров обязательных платежей и взносов. Нарушение этой последовательности в виде утверждения только сметы без установления размеров обязательных платежей и взносов может быть объяснено не просто уклонением от исполнением требований закона, но подготовкой к совершению более серьезного правонарушения – приготовлением к предъявлению собственникам и членам ТСЖ заведомо необоснованных и завышенных счетов на оплату жилищных услуг
Таким образом, решение по вопросу «Б» повестки дня в части расширения установления размера платы следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащего основам правопорядка

Поэтому решение по вопросу «Б» повестки дня в части расширения общего имущества следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ, как противоречащего основам нравственности

6 . Ничтожность решения по второму пункту вопроса «Б», как принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Круг полномочий собрания не включает права на расширения состава общего имущества и права на обсуждение вопросов оплаты «более обширных видов работ»
Поэтому решение по второму пункту вопроса «Б» повестки дня в части решения по расширению общего имущества и относительно более обширных видов работ следует считать ничтожным на основании пункта 3 ст. 181.5 ГК РФ

7. Ничтожность решения из-за неправомочности собрания
При отсутствии кворума, решения собрания считается ничтожным на основании п.2 ст. 185.1 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ “общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов”, а согласно пп 2 ч.4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания должны быть представлены сведения о лицах, принявших участие в собрании.
В Протоколе собрания не указано сведений о лицах, принявших участие в собрании, а потому невозможно определить, обладали ли эти лица в совокупности достаточным для принятия решения голосами.
Поэтому решение собрания следует считать ничтожным на основании пункта 2 ст. 181.5 ГК РФ

Раздел III
Правовые основания применения последствий ничтожности недействительной сделки

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.
Законодательством не установлено отнесение протокольных решений собственников помещений к категории оспоримых при наличии признаков ничтожности, указанных в ст. 185.1 ГК РФ
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поэтому предмет настоящего иска направлен на применение последствий недействительности ничтожного решения собрания
В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (ч.2) и, если законом не установлено иное, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, то есть, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1).
Решение собрания напрямую связано с имущественными интересами истцов, поскольку расходы на содержание персонала ТСЖ при соблюдении требований закона распределяются на всех собственников помещений, в том числе и на собственников нашей квартиры.
В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для такой “сильной стороны”, как управляющие организации в сфере ЖКХ, в том числе для ТСЖ, установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, где определено:

«… товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.»

Согласно ч.1 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается не для управления имуществом членов товарищества, а для управления общим имуществом в многоквартирном доме, принадлежащем нам в соразмерной доле. Поскольку принадлежащим нам имуществом распоряжается товарищество, необходимо, чтобы товариществом соблюдались все требования закона
Любое отклонение от предписаний закона в перечисленных случаях неизбежно создает угрозу нашим имущественным интересам и нашим жилищным правам
На основании ст. 12, 166 -168, 181.5 ГК РФ, ст. 44-46; 137, 145 ЖК РФ
ПРОСИМ

1)Выбор способа управления домом по адресу ….. признать несостоявшимся
2)В порядке применения последствий недействительности ничтожности решения признать признать, состав общего имущества дома по адресу не установленным, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собранием не утвержденным

ПРИЛОЖЕНИЕ
1)Копия искового заявления
2)Копия Протокола собрания от …
3)Квитанция об уплате госпошлины
Истцы
Дата

Поделиться

Замечания на Меморандум правительства -рассматривается дело в ЕСПЧ

+1
0
-1

В Европейском Суде на стадии коммуникации рассматривается Жалоба по ликвидации в судебном порядке правозащитной организации
Нам предложено тдать отзыв на Меморандум правиельства Россиии
Заготовлена текст
Занимаемся переводом на английский
и попутно уточняем

итак
ЗАМЕЧАНИЯ на Меморандум Правительства России по Жалобе № 18490/09

1. Меморандум является по сути пересказом состоявшихся судебных решений по делу, при этом не приведено никаких доводов в опровержение представленных в Жалобе ФАКТОВ и НАРУШЕНИЙ прав и свобод, гарантированных Европейской Конвенцией.

2. Вместе с тем, в Меморандуме приведены новые - абсолютно надуманные - обстоятельства. Так на 5 стр. в 3 абзаце (снизу) указано, что 4 мая 2008 Управлением Федеральной регистрационной службы в адрес Ассоциации было вынесено ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ и был дан месячный срок для устранения якобы допущенных нарушений - 6 июня 2008 г.
On 4- May 2008, the Directorate of the Federal Registration Service of the Tyumen Region, the Khanty-Mansi and Yamal-Nenets Autonomous Districts gave warning to the TRB' ARM 'for Human Rights' on the basis of Article 38 of Federal Law On Public Associations no. 82-FZ of 19 May 1995 in the part concerning the violation of Article 24 of Federal Law On Public Associations. no. 82-FZ of 19 Ma 1995. The term for elimination of the violations was till 6 June 2008. Within the established term the documents, proving the elimination of the violations, on the basis of which, the warning had been given, were not submitted.

Это утверждение не соответствует действительности. Никаких Предупреждений в адрес общественной организаций не выносилось ни 4 мая 2008 г., ни в какой-либо иной день. На протяжении 10 лет - с 1998 г. по 2008 г. - в адрес Ассоциации вообще не поступало никаких претензий со стороны государственного органа, уполномоченного заниматься надзором за соответствием деятельности общественных организаций уставным целям. В решениях судов первой и второй инстанции нет ссылок на Предупреждение. Документа под названием Предупреждение не приложено к исковому заявлению, с которым Управление Федеральной регистрационной службы обратилось в суд с требованием ликвидации Ассоциации.
Наконец, абсолютно нелогичным предстает поведение государственного органа при анализе дат:
- 4 мая 2008 г. якобы состоялось вынесение Предупреждения,
- 5 мая 2008 г. состоялось обращение в суд, не дожидаясь окончания срока для исправления недостатков - 6 июня 2008 г.
В этой связи выделенное в тексте полужирным шрифтом утверждение на стр.5 Меморандума:
"В установленный срок документы. подтверждающие устранение нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, не были представлены" Within the established term the documents, proving the elimination of the violations, on the basis of which, the warning had been given, were not submitted" -
следует расценивать как грубую попытку ввести Суд в заблуждение.
Считаем, что измышления по поводу несуществующего Предупреждения являются неудачной попыткой реабилитировать Правительство в глазах Европейского Суда по правам человека за действия государственных органов по ликвидации Ассоциации в отсутствие каких-либо предупредительных мер.

3. Из содержания Меморандума проступают явные признаки незаконного преследования общественной организации, занимающейся правозащитной деятельностью и противодействием коррупции. Эти признаки проявляются в создании видимости соблюдения законности. Проверка деятельности Ассоциации проводилась в 2008 г. за три последних года - т.е. с 2005 г., но на основе этой проверки вдруг появляются "нарушения" за пределами указанного срока, например, о предоставлени якобы недостоверных сведений при перерегистрации Ассоциации в 2002 г.
Существенно, что никаких претензий не было при учреждении организации в 1998 г., а процедура перерегистрации была связана с подтверждением самого факта существования организации – и не более того.
Обвинение в нарушении законодательства при перерегистрации не состоятельно по ряду оснований: 1) За предоставление недостоверных сведений в регистрационный орган установлена административная ответственность (штраф). Срок давности по такого рода правонарушениям – 2 месяца. С момента предполагаемого правонарушения прошло 6 лет. Ассоциация не привлекалось к такой ответственности, нет постановления мирового судьи о наложении взыскания за представление недостоверных сведений в регистрационный орган. 2) В Меморадуме упомянуты вымышленные фамилии несуществующих граждан, чьи несуществующие права учредителей якобы были нарушены в 2002 г. Управление Федеральной регистрационной службы не является уполномоченным органом по защите индивидуальных прав граждан, не вправе подавать иски в защиту нарушенных прав граждан. 3) На момент перерегистрации в 2002 году не могло существовать никаких учредителей, свои права на создание общественной организации учредители реализовали в 1998 году при создании общественной организации. В 2002 г. могли быть только члены Ассоциации. Согласно законодательству у всех членов организации равные права, независимо от того, были они в 1998 г. учредителями или присоединились позднее.

4. В пункте 14.3 b нашей Жалобы №18490/09 указано, что в ходе судебного разбирательства не удалось исследовать единственное доказательство якобы совершенных Ассоциацией нарушений - а именно Акта проверки. В Меморандуме Правительства это обстоятельство не было опровергнуто. Таким образом, обе стороны - и Заявители, и Государство Россия - оказались на общей позиции, которая сводится к следующему: если возникло желание в каком-то государственном органе ликвидировать общественную организацию, занимающуюся правозащитной деятельностью, то достаточно обратиться в суд с голословным обвинением без приложения доказательств, несмотря на требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
Статья 56. Обязанность доказывания.
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, ..., иные документы и материалы...
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаем особое внимание Суда на то, что такой вид доказательства, как АКТЫ, специально упомянут в ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Но АКТА ПРОВЕРКИ не было приложено к исковому заявлению. А после настойчивых ходатайств с нашей стороны Управление Федеральной регистрационной службы представило в суд не АКТ, а только "избранные места" из него - первый и последний листы Акта проверки - всего 2 листа из 13 (в приложение №17 к Жалобе – фотокопии листов дела 186 и 187). Таким образом, в нарушении закона (ч.1 ст.56 ГПК РФ) истец был фактически освобожден судом от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые он ссылался в качестве оснований своих исковых требований.
И при таких обстоятельствах в Меморандуме утверждается (стр.9), что "вывод суда ... основан на собранных по делу доказательствах". Это значит, суд не принимал во внимание сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а руководствовался мнением должностного лица, подавшего бездоказательное исковое заявление.
Согласно законодательству России "обстоятельства дела, которые... должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами" (ст. 60 ГПК РФ). Не подтвержденные Актом проверки обстоятельства лишены доказательных свойств. Поскольку в суде не было возможности исследовать АКТ проверки, то все обвинения в нарушениях повисают в воздухе. Поэтому нет необходимости останавливаться на многостраничном изложении в Меморандуме искажающих действительность или вообще надуманных, не подтвержденных АКТОМ проверки, "эпизодах".

5.
В Жалобе мы обращали внимание Суда на то, что исковое заявление о ликвидации общественной организации было направлено Тюменским Управлением Федеральной регистрационной службы 5 мая 2008, а через неделю - 13 мая 2008 - вступил в действие Указ Президента Российской Федерации Д.А. Медведева от 12.05.2008г. № 724 (приложение №8 к Жалобе), которым Федеральная регистрационная служба была лишена государственных функций, связанных с общественными объединениями (пункт 4). Поэтому дело должно было быть рассмотрено с участием иного истца – представителя Министерства Юстиции РФ. Указы Президента Российской Федерации входят в состав гражданского законодательства и в силу ч.1 ст.11 ГПК РФ: «суд обязан разрешать гражданские дела на основании ... нормативных правовых актов Президента Российской Федерации …» . Об этом указано в Кассационной жалобе на решение суда первой инстанции (приложение №19 к Жалобе), однако суд второй инстанции безмотивно отказался от исправления допущенного нарушения закона.
Отказом исполнить требования Указа Президента России суды первой и второй инстанции продемонстрировали свое неуважение к главе государства Медведеву. Это можно объяснить стремлением некоторых государственных структур в нарушение закона продолжить курс на "удушение" гражданского общество, начатый другим Президентом Государства.

Обращаем особое внимание Суда на принципиально важное обстоятельство: Управление Федеральной регистрационной службы 5 мая 2008 г. полавать исковое заявление о ликвидации общественной организации ЕЩЕ МОГЛО, но участвовать в судебном разбирательстве после 13 мая 2008 г. УЖЕ НЕ ИМЕЛО ПРАВА.

ВЫВОД: Меморандум не поколебал ни одного факта, ни одного вывода, изложенного в Жалобе, что позволяет считать, что нарушение статьи 11 Европейской Конвенции имело место. Государство не приняло предусмотренных законом многоступеuчатых и осторожных мер воздействия, направленных к понуждению общественной организации устранить нарушения закона, если таковые - на самом деле - были выявлены. Меморандум подтвердил, что фактически со стороны государственных органов было организовано незаконные гонения правозащитной организации с инсценировкой судебного разбирательства дела.

Подпись

Поделиться

Кто конкретно деньги тырит на Малыгина четыре? Хроника борьбы

+1
0
-1

ТСЖ "Малыгина 4"...Иницитивная группа жителей стала доискиваться, почему собственникам помещений этой элитной высотки ТСЖ предлагает платить за жилищные услуги по слишком завышенным ставкам. В ответ -ноль эмоций

ЖАЛОБА. Подали жалобу в Управление Роспотребнадзор. Там провели формальную проверку, необходимую лишь для того, чтобы отписаться - есть соответствующее решение органа управления. После чего стали просить, на каком основании вы дали такой ответ. Тут госслужащие допустили "промах" - они дали посмотреть "дело" - а там подшит протокол общего собрания с решением, которого не было

ЗАПРОС ИНФОРМАЦИИ. Тут же запросили в ИФНС все документы по созданию ТСЖ, в том числе и протокол пресловутого собрания. Получили. Сильно удивились. Оказывается, все "инициаторы" числятся участниками того самого собрания. А обращаться в суд о признании протокола собрания недействительным бессмысленно - Жилищный кодекс - самый коррупционный кодекс в мире - ограничивает право на обращение полугодичным сроком.
Да и не стали возиться. Потому что в поле зрения попал протокол заседания правления, на котором якобы "руководителем" была избрана Галина Кузнецова

ХИТРАЯ СХЕМА. У правления была задача - передать бразды правления непременно Кузнецовой. Но та проживает в соседнем доме - на Попова, 7, тогда как на собрании по выборам правления участвуют только жильцы своего дома. Вот и придумали схему - помимо председателя правления Дмитрия Иванова, правление "избрало" на несуществующую в Уставе должность "руководителя" Галину Кузнецову. Мало того, своим решением правление поручило председателю составить трудовой контракт с руководителем. Он составил... но так, что у Кузнецовой оказались все права председателя.

СУДЫ по РУКОВОДИТЕЛЮ. Все эти хитрости стали предметом разбирательствва в суде. А суд сразу решил дело в пользу инициативной группы, решение устояло в кассации - так что решением Центрального районного суда от 29.12.2009 (вощло в законную силу 29.03.2010) "избрание" Кузнецовой и заключение с ней трудового контракта признаны недействительными.

КОНТРАТАКА. Когда тучи сгустились, рукводитель Кузнецова стала предпринимать отчаянные контратаки. На оборотной стороне платежек от имени ТСЖ печатается объявление, смысл которого таков: Инициативная группа - а далее перечисляются фамилии - жалуется, поэтому жителям придется раскошелиться на 10 с лишним процентов больше. Тем самым было опорочено доброе имя членов "инициативной группы"

СУДЫ по ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ. "Инициаторы" пошли искать защиты чести и достоинства в суд. Поначалу суд решил отказать в удовлетворении иска, но 12 апреля 2010 суд второй инстанции решение районного суда отменил и принял новое решение: иск удовлетворить, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда - по 1 тысяче руб

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО. Пока в судах барахтались, много документов появилось, из которых можно было усмотреть самые разные составы уголовно наказуемых деяний... Написали сурьезную бумагу в милицию - те поначалу займемся... Но потом взад-назад - отказать в возбуждении уголовного дела. Через прокууратуру, через многочисленные визиты к милицейскому рукводству, через затраты на проведение исследования бухгалтерских документов довели дело до решительного окрика из прокуратуры ... И вот 5 апреля появляется долгожданное постановление о возбуждении уголовного дела.

Поделиться

Методическое пособие по действиям протестного неплательщика при отключении э/снабжения квартиры

+1
+1
-1

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ
«Действия протестного неплательщика услуг ЖКХ при ОТКЛЮЧЕНИИ электроснабжения квартиры»

Пособие включает готовые (или почти готовые к употреблению) фрагменты текстов, которые можно в ключать в обращения к тем или иным государственным или муниципальным органам, должностнм лицам и использовать при составлении обрашений в суд или при подготовке состязательных бумаг.

Пособие подготовлено как пример по реальным событиям преступного отключения квартиры от электроснабжения

О существе конфликта

Существо конфликта состоит в том, что со стороны ТСЖ выставляются требования оплаты счетов, в которых произвольным образом указаны объемы услуг в сфере ЖКХ, проверить соответствие которых закону не представляется возможным. С нашей стороны никакого отказа оплачивать счета не заявлялось. Напротив. Мы признаем обязанность оплачивать любые товары и услуги, которые предоставляется нам, как собственникам помещения. Но только в порядке, предусмотренном законом.
Этот порядок предполагает возможность свободного ознакомления с документами
- об учреждении ТСЖ в соответствии с законом, а также с Уставом внутренними документами (должностными инструкциями и правилами);
- о праве ТСЖ на оказание коммунальных услуг;
- о праве ТСЖ на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома;
- о составе общего имущества.
- о перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на каждый год;
- о передаче собственниками помещений общего имущества дома в управление ТСЖ;
- о праве ТСЖ на управление домом;
- о ценообразовании услуг в порядке, установленном стандартами правительства России;
- о приемке исполнения в соответствии со стандартами, установленными правительством России
- о составе органов управления ТСЖ;
- о решениях, принимаемых органами управления ТСЖ
- о праве ТСЖ на прием платежей в рамках правил, установленных законом;
- о проекте договора управления;
- о заключении договора управления.
Однако ТСЖ чинит препятствия к ознакомлени***занной документаций. Сайт ТСЖ пуст. При таких обстоятельствах закон позволяет понудить несправное ТСЖ к закону посредством приостановления оплаты счетов до устранения нарушения права собственника на информацию.
Приостановление оплаты истолковано ТСЖ как отказ от оплаты. Вместо устранения своих нарушений закона ТСЖ встало на опасный путь причинения ущерба нашей семье в виде разнообразных действий по приостановлению коммунальных услуг. Считаем такие попытки склонить нашу семью к оплате выставляемых счетов преступными действиями.

1. ДЕЙСТВИЯ организованной группы, направленные на принуждение нашей семьи к оплате заведомо незаконных счетов и позиция коррумпированно ориентированных государственных и муниципальных органов

1.2. Факты посягательства на чужое имущество и на законные жилищные права членов нашей семьи со стороны группы лиц, действующих под прикрытием ТСЖ

11 апреля 2014 года имело место перекрытие выхода канализационных стоков из нашей квартиры в коллектор. Муж преждседателя ТСЖ Бакасов А.В. признавал публично, что это была его идея. Эти самоуправные действия были обжалованы в установленном порядке. Принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном порядке обжаловано в суд. Решение отменено прокуратурой. Материал находится на расмотрении в полиции

8 мая 2014г. злоумышленники отключили электричество в моей квартире посредствам нарушения проводки и хищении автомата С40 в подъездном электрощите. Трое человек – один в форме, которую носят работники ТСЖ «Бежицкая 1/4», второй и третий неизвестный, вытаскивали и обрезали провода из этажного щита, а также что-то откручивали, после чего подача электроэнергии в квартиру прекратилась.
После нарушения системы электроснабжения злоумышленниками был установлен навесной замок на электрощит, в котором находятся автоматы других квартир. Это означает, что своими действиями злоумышленники создали препятствия в пользовании электроснабжением наших соседей – лишенным возможности доступа к панели в случае выбивания автомата,

Вечером, проходя мимо щитка, мы услышали, что идет треск и искрение в электрощите; явно чувствовался запах паленого. Из-за опасности возгарания пришлось взломать повешенный замок и сорвать пломбу «ТСЖ». После открытия электрощита мы обнаружили, что провода идущие на нашу квартиру болтающиеся и оголенные, автомат снят (похищен).

При этом провода и автоматы для двух остальных квартир были в порядке. Установлена и причина искрения - один из оголенных проводов просто болтался, а при касании электрощита возникало искрение. Мы изолировали провода, чтобы устранить опасность возникновения пожара.

5 июня в 8 часов 30 минут Бакасов А.В. с группой соучастников обрезал провода в щитке, причем под «ноль», чтобы невозможно было восстановить электроснабжение. дома. Обрезание проходило «топорным образом». Три человека проводили манипуляции в щитке. После чего произошло короткое замыкание. Без света остались 6 квартир. Соседи стали высказывать возмущение. Электроснабжение пострадавшим было восстановлено, кроме нашей квартиры.
1.2. Первоначальная позиция органов власти
После того, как мы стали обращаться за защитой наших нарушенных прав на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами, стали получать ответы, из которых можно было понять, что действия ТСЖ правомерны потому, что у нас, якобы, большая задолженность по квартплате, а согласно Постановления Правительства №354 ТСЖ имеет право отключать коммунальные услуги, Для устранения нарушений в обеспечении коммунальными услугами нам предлагалось покориться произволу.
При этом
• никто не называл конкретную норму закона, на которой основано требование ТСЖ;
• ни у кого не вызвало сомнений право ТСЖ на предъявление счетов;
• ни у кого не вызвала сомнений правильность проставленных в счетах цифр;
• ни у кого не вызвало сомнений право ТСЖ на оказание коммунальных услуг;
• никто не сомневался в праве ТСЖ оказывать услуги по управлению домом;
• никто не выразил сомнения в полномочиях группы лиц вмешиваться в инженерные системы дома и в полномочиях организатора группы;
• никто не стал проверять право ТСЖ на оказание услуги по управлению домом;
• никто не обратился на сайт ТСЖ, чтобы убедиться в полноте представленной на нем информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства №731;
• ни у кого не вызывало сомнений право ТСЖ вмешиваться в общее имущество дома;
• ни у кого не вызывало возмущений «топорная» работа – ведь отключение производится поворотом «ключа», тогда как при отсутствии встроенного в систему технического устройства, предназначенного для сокращения или прерывания подачи (отведения) соответствующего ресурса ни ограничение, ни приостановление обеспечения коммунальной услуги НЕ ДОПУСКАЕТСЯ в том смысле, каком об этом говорится в Правилах оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354.
Только в условиях всеобщей административной поддержки бесчинства группы лиц и домогательства супружеской четы Бакасовых (жена работает председателем Правления ТСЖ, а муж возглавляет бригады по нарушению бесперебойного оказания коммунальных услуг) продолжаются длительное время.
Однако есть надежда, что органы власти пересмотрят свою первоначальную позицию.


2. Правовая оценка действий по отключению коммунальных услуг

2.1. В круг полномочий ТСЖ не входит право на ограничение или приостановление коммунальных услуг
Статья 137 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень прав товарищества собственников жилья, который включает всего 7 основных (ч.1) и 5 дополнительных прав (ч.2)

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги;
5) пользоваться предоставляемыми банками кредитами в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством;
6) передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги;
7) продавать и передавать во временное пользование, обменивать имущество, принадлежащее товариществу (ч.1).

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе:
1) предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме;
2) в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме;
3) получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации;
4) осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков;
5) заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия (ч.2).

В приведенном закрытом перечне не указано права товарищества на ограничение коммунальных услуг или их приостановление. В Уставе ТСЖ также не указано такого права. К тому же Правление никогда не утверждало никаких Инструкций по осуществлению ограничений или приостановления коммунальных услуг

Вывод: все действия по подготовке и по исполнению ограничений или приостановления коммунальных услуг со стороны ТСЖ являются незаконными. Властные органы, уклоняющиеся от привлечения виновных к ответственности по закону, становятся соучастниками правонарушений

2.2. Правилами оказания коммунальных услуг не предоставлено ТСЖ права на ограничение или приостановление коммунальной услуги при отсутствии договора

Первый довод
Положения пп.114 – 120 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства №354, в которых расписаны вопросы ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, относятся не к ТСЖ, а к ИСПОЛНИТЕЛЯМ КОМММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ. Раз ТСЖ не является исполнителем услуг, то него не возникло права ссылаться на Постановление №354 в обоснование права на применение санкций к неплательщику.

Но в соответствии с п.8. Правил предоставления коммунальных услуг”, утвержденных Постановлением Правительства №354, определено, что “Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил”. В норме указано: МОЖЕТ, что означает всего лишь возможность: не всякое ТСЖ является исполнителем услуг!

ТСЖ может быть исполнителем коммунальных услуг на условиях договора управления многоквартирным домом, заключаемом органом управления товарищества собственников жилья (п. 9) или договора оказания коммунальных услуг (п.19). Но ни договора управления, ни договороа оказания коммунальных услуг не заключено.

Второй довод: в Уставе ТСЖ не отражено право на оказание коммунальных услуг.

Третий довод: при государственной регистрации ТСЖ не было указано на право ТСЖ осуществлять деятельность по оказанию коммунальных услуг. В ЕГРЮЛ нет ссылки на соответствующие коды ОКВЭД

Четвертый довод: что касается право на осуществления деятельности по электроснабжению, то на получение права надлежит предварительно получить соответствующее разрешение (лицензию). Однако такого разрешения у ТСЖ нет.

Пятый довод: законодатель определил, что ТСЖ не исполнитель, а потребитель коммунальных услуг (пп. «а» п. 17 ст.2 Федерального закона №210).

Вывод основной: поскольку деятельность по оказанию коммунальных услуг товариществом не узаконена, не возникает оснований для совершения действий, которыми по подзаконному акту наделены исполнители коммунальных услуг.

Побочные выводы:
Совершенные действия по прерыванию коммунальных услуг следует считать, как минимум, самоуправными, за что в КоАП РФ и в УК РФ установлена ответственность – соответственно ст. 330 УК РФ и ст. 19.1 КоАП РФ

Совершенные действия свидетельствуют о нарушении со стороны ТСЖ
• ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии))
• ст. 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц …

Общий вывод: в отсутствии договора управления отпадает возможность считать ТСЖ исполнителем услуг как по закону, так и по подзаконному акту.

2.3. Нарушения жилищных прав при проведении любых актов отключения квартиры от систем коммунального комплекса

2.3.1.
Внутридомовые системы водотведения и электроснабжения входят в состав общего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности не ТСЖ, а всем собственникам (ч.1 ст.36 ЖК РФ). Согласно Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество …” (122-ФЗ)
“Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты” (ч.1 ст.4). При отсутствии акта государственной регистрации о передаче собственниками помещений прав управления общим имуществом товариществу ТСЖ не вправе проводить вмешательство в инженерные системы дома ни при каких условиях.

Вместе с тем у ТСЖ есть обязанность обеспечивать

• постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме … (п.5 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ);
• доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав бщего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ч.1 ст. 161 ЖК РФ);
• соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме (п.5 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ)

Выписанные обязанности ТСЖ не исполнило. При неисполнении ТСЖ своих обязанностей, указанных в законе, собственники вправе расторгнуть с таким неисправным товариществом договор управления в одностороннем порядке, А при не заключении договора наступает аналогичное право на приостановлении оплаты каких-либо действий, направленнных на получение собственниками потребительских благ.

2.3.2.
При формулировании обязанностей надлежащего содержания общего имущества законодатель указал в ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей…

Таким образом, у потерпевшей стороны возникает право защиты своих нарушенных прав как потребителя, в частности:
- право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг) (ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей – далее ЗПП)
- право на возмещение причиненных убытков) сверх уплаты неустойки (пени) (ч.2 ст. 13 ЗПП);
- право на взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 ЗПП);
- право на компенсацию причиненного морального вреда (ст. 15 ЗПП),
- право на обращение в суд без оплаты госпошлины (ч.3 ст. 17 ЗПП);
- право на возмещение вреда, приченнного вследствие недостатка услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге) (ст. 1095 ГК РФ);
- право на возмещение вреда, причинного вследствие непредоставления полной или достоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем (ч.3 ст. 1096 ГК РФ).

2.4. Нарушения прав на бесперебойное обеспечение электроэнергией

Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ
"Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".
Как видим, закон предоставляет право отключать электроснабжение потребителя в исключительных случаях, к которым никоим образом не относится задолженность.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ:
"По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии".
Никаких претензий к нам по оплате услуг электроснабжения никогда не поступало. Эти услуги оплачиваются своевременно и полностью

2.5. Нарушения имущественных прав при проведении актов отключения квартиры от электроснабжения

При совершении действий по отключению нашей квартиры от электроснабжения злоумышленники дважды создавали опасность пожара, создавали перебои в электроснабжении 6 квартир, совершали кражу имущества (автоматов), а в последний раз изуродовали электрическую схему образанием проводов под “ноль” с заливкой места диверсии герметиком.
Никаких разрешений на кражу или порчу имущества В Постановлении Правительства №354 нет ни слова. Напротив, в части 1.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрена обязанность ТСЖ обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме … (п.5 ч.1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В действиях по обрезанию подводящих проводов под корень с последующей заливкой места диверсии герметиком и снятием автоматов, направленных к понуждению нашей семьи к оплате счетов ТСЖ
усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных

• ч.2 ст 163 УК РФ. (Вымогательство - требование передачи денежных средств (совершения других действий имущественного характера) под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору);
• ч.2 ст. 215.2 УК РФ. (Приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов жилищного и коммунального хозяйства или других объектов жизнеобеспечения, если эти деяния совершены из корыстных или хулиганских побуждений, совершенное с участием лица с использованием своего служебного положения)
• ч. 2 ст. 158 УК РФ (Кража, совершенная группой лиц с незаконным проникновение в хранилище)
• ч.1 ст. 201 УК РФ (Использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц и одновременно нанесения вреда другим лицам …)
• ч.1 ст. 330 УК РФ (Самовольного вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред )

3. Правовая оценка бездействия органа управления ТСЖ

3.1. Правление ТСЖ отказалось от права на приостановление или ограничение коммунальных услуг потребителям
Ключевое понятие, используемое в разделе XI Правил (Приостановление или ограничение коммунальных услуг), - исполнитель услуг. Товарищество собственников жилья может стать исполнителем услуг, если выполнит требования по заключению договора на условиях, указанных в разделе III (Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения). Согласно п. 19 (раздел III Правил) исполнителю услуг положено заключить договор о предоставлении коммунальных услуг, в котором, в частности, предусмотреть:
ж) порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом;
з) сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета;
к) порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги;
н) порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;
о) права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя;
п) основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг …

Вывод: У Правления товарищества был выбор – заключить требуемый по Правилам договор о предоставлении коммунальных услуг и приобрести статус исполнителя коммунальных услуг или действовать в обход закона и Правил, утвержденных подзаконным актом. Но в последнем случае ТСЖ невправе считаться исполнителем коммунальных услуг и не вправе вводить ограничения или приостановку коммунальных услуг. Правление уклонилось от заключения договора, а потому обязано взять на себя полную ответственность за неправомерные действия своих сотрудников, которые в силу правового невежества исходили из представления, что у ТСЖ есть право на введение ограничений или приостановку коммунальных услуг.

3.2. Самоуправное присвоение председателем Правления ТСЖ права исполнителя коммунальных услуг

Для совершения действий по ограничению поставки тех или иных коммунальных ресурсов в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства №354, в адрес должника со стороны исполнителя коммунальных услуг должны быть направлены
o письменное предупреждение (уведомление) – п. 119 (“б”);
o ограничение или приостановление вводится через 30 дней после вручения уведомления (предупреждения) – п. 117 (“а”)
o при этом действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить повреждениям общего имущества, пригодности жилых помещений для проживания и/или нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме – п. 122 (литеры “а”, “б”, “в”)
Но ТСЖ не приобрело статуса исполнителя услуг, а потому не приобрело и производного от него права – направлять Уведомления по п. 119 (“б”). Вместе с тем в правоприменительных и правоохранительных органах органах фигурирует Уведомление о задолженности и намеченном отключении коммунальных услуг за подписью председателя Правления Бакасовой Н.Н.

Поскольку Правление ТСЖ проявило бездействие, не заключило с собственнниками соответствующих договоров, то никто не вправе на бланке ТСЖ оформлять документы, которые вправе оформлять только исполнители коммунальных услуг

Вывод: документ с надписью “Уведомление”, исполненный от имени ТСЖ, является ничтожным в силу противоречивости требованиям закона.

3.3. Самоуправное присвоение председателем Правления ТСЖ права принятия решений по вопросам претензионно-исковой работы
Председатель правления ТСЖ не является исполнительным органом, Председатель правления – всего лишь лицо, действующее без доверенности в пределах своих полномочий, прописанных в ст. 149 ЖК РФ:
- исполняет решения Правления,
- совершает сделки, не требующие обязательного одобрения Правлением товарищества или Общим собранием членов ТСЖ,
- отдает обязательные к исполнению распоряжения персоналу ТСЖ, проще сказать - дворникам,
- выдает доверенности, например, на приобретение материалов, необходимых дворникам
- председательствует на заседании Правления,
- выдает справки, дает объяснения по запросам членов ТСЖ
- подписывает платежные документы.
Жилищное законодательство исходит из представления о презумпции вины председателя правления в нарушении законодательства, поэтому первой обязанностью правления в ст. 148 ЖК РФ указано контроль за соблюдением законности, тогда как нарушить может только должностное лицо, избранное на пост председателя правления (заметим: в придачу к деятельности ревизионной комиссии, к муниципальному и государственному жилищному надзору (ст. 20 ЖК РФ), помимо надзора со стороны исполнительных органов местного самоуправления (ст. 165 ЖК РФ), а также помимо надзора со стороны прокуратуры)

Председатель правления имеет очень узкий круг полномочий (ст.149 ЖК РФ) – исполнять решения Правления. Но приостанавливать коммунальные услуги у Правления нет права, поэтому делегировать такое несуществующее право председателю правления, а тем более мужу председателя правления, оно никак не в состоянии.
Никаких обязанностей или прав по ведению председателем правления претензионно-исковой деятельности закон не предусматривает. Работа по контролю за обязательными платежами и взносами законом включена в круг полномочий правления (ст. 148 ЖК РФ).
3.4. О виновном бездействии ТСЖ
Законом предусмотрена обязанность товарищества обеспечивать выполнение требований … федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества (п.1 ст. 138 ЖК РФ) и осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ (п.2 ст. 138 ЖК РФ. В свою очередь Раздел VIII. (Управление многоквартирными домами) включает 6 статей:
Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом
Статья 161.1. Совет многоквартирного дома
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
Статья 163. Управление многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности
Статья 164. Непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме
Статья 165. Создание органами местного самоуправления условий для управления многоквартирными домами
В уклонении истца от заключении договора усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4. КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований".
Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных услуг, то спор в части оплаты предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ:
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Не заключение договора управления означает нарушение требований закона, предъявляемым к ТСЖ. Любые документы, исходящие от правонарушителя, вызывают правомерную настороженность. Гражданское законодательство построено, исходя из презумпции вины нарушителя: из п. 2 ст. 401 ГК РФ следует, что в спорах, возникающих вследствие нарушения обязательств, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Отсюда следует, что ТСЖ должно доказать отсутствие своей вины в части уклонения от заключения договора управления, до того, как предъявлять какие-либо материальные притязания.

3.5. Об особенностях правоотношений между собственником помещений и ТСЖ
Отношения между ТСЖ и собственниками помещений носят обязательственный характер и возникают из закона и договора, а значит, в силу ст. 7 ЖК РФ к рассматриваемым договорам применяются общие нормы ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, а с членами ТСЖ договоры на оказание коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не заключаются, так как их отношения строятся на основании устава и решений общих собраний членов ТСЖ.

С собственниками, не являющимися членами ТСЖ, заключение договоров обязательно. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на коммерческую организацию. Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке". Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск. Закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики.

В соответствии с ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

3.6. ТСЖ не имеет права даже прикасаться к общему имуществу дома

В соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ, в договоре в обязательном порядке должен быть приведен полный состав общего имущества многоквартирного дома, переданного собственниками ТСЖ по передаточному акту в оперативное управление.

Согласно п.3 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491 “При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре”.

Однако не существует никаких документов, содержащих сведения о правах на объекты недвижимости, которые считаются общим имуществом нашего дома. В равной мере не существует никаких доказательств передачи в оперативное управление такого имущества, как присоединенные сети, водопроводные и канализационные устройства, тепловые сети, вводные устройства, электрощитки и подсоединия к городской системе электроснабжения. Не существует передаточного акта общего имущества дома от собственников – товариществу.

Отсюда вытекают вывод том, что никакого права прикасаться общему имуществу и никакого права на вмешательство в общее имущества у ТСЖ не возникло.
Согласно статьям 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

3.7. В отсутствие договора управления ТСЖ не обладает правом на участие в гражданском обороте вообще
Понятийная сфера в области организации коммунального комплекса представлена в Федеральном законе от 30 декабря 2004 г. №210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса”
В пп “в” п. 17 ст. 2 указанного закона установлено, что ТСЖ приобретателем товаров и услуг для предоставления приобретенных товаров и услуг коммунального комплекса лицам, пользующимся помещениями вданном доме

17) потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются:
а) в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья,… которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме …..;
Можно согласиться с тем, что приведенная норма с позиций здравого смысла не совсем удачна, но “закон – есть закон”. Поэтому, пока закон не будет изменен, все обязаны им руководствоватться:

Итак, согласно пп.”а” п. 17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов …” ТСЖ должно предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам приобретенные для этого коммунальные ресурсы и услуги организаций коммунального комплекса. Если ТСЖ не приобретает товары и услуги коммунального комплекса, а получает их в качестве товарного кредита, то такое ТСЖ выпадает из сферы регулирования правоотношений, принятых для коммунального комплекса. И никак не вправе причислять себя к исполнителям коммунальных услуг

Эта позиция нашла отражение в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 г. (вопрос 26) и в письме Министерства регионального развития РФ от 3 мая 2007 г. № 8326-РМ/07 «О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в МКД.

Уставной капитал ТСЖ - согласно выписке из ЕГРЮЛ - равен нулю. C таким юридическим лицом никто вообще не будет заключать никаких договоров, кроме фиктивных. Никаких коммунальных ресурсов ТСЖ не приобретает и не намерено приобретать.

Если организация не приобретает коммунальных ресурсов для последующего представления коммунальных услуг потребителям, то она лишается права позиционировать себя в качестве управляющей организации. Такая организация выступает лишь в качестве посредника или банального агента по сбору средств (коллектор). За свою работу агент должен тоже плату получить от "принципала", но не от жителей. В статье 1005 ГК РФ на этот счет введена формула
«от имени и за счет принципала».
Выставляемые ТСЖ платежные документы не соответствуют требованиям названной нормы закона, они заведомо ничтожны, а потому не подлежат оплате, а в действиях ТСЖ по выставляению счето***занием ТСЖ в качестве получателя платы за коммунальные услуги – как нам представляется - содержатся признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ:
Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения ….(ч.1); то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере … (ч.2)
При изложенных обстоятельствах у ТСЖ не возникает права на участие в гражданском обороте вообще.

Посреднические организации по Федеральному закону 210-ФЗ не наделены правами требования оплаты коммунальных услуг. При таких условиях попытка завладения чужими средствами посредством ложного представления себя в качестве управляющей организации содержит состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. ст. 159, 160, 201 УК РФ.

3.8. В отсутствие договора у ТСЖ не возникает права на прием платежей “за услуги ЖКХ”
Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров, В свою очередь обязательства по оплате вытекают из договоров
В соответствии с п.11 ст.4 указанного Закона платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Деятельность юридического лица по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", запрещена.

Сверх того, в соответстсвии с Федеральным законом от 07.08.2001г ФЗ № 115-ФЗ. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», Постановлением Правительства РФ от 23.04.2013 № 364 и от 27.01.2014 N 58 ТСЖ обязано встать на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу в качестве организации, осуществляющей операции с наличными денежными средствами, полученными от населения в отсутствии права на этого юридического лица на участие в гражданском обороте вообще.

Отказ исполнить это требование закона подтверждает неправомерные цели деятельности ТСЖ, что создает препятствия для внесения платы в ТСЖ за что бы то ни было.


4. Возражения на возможные попытки оправдать самоуправство и вымогательство


4.1. На случай, если сотрудник госоргана в беседе или судья при подготовке процесса упомянет об обязанности платить со ссылкой на
ст. 153 ЖК РФ

Коррупционно ориентированных государственные правоприменительные и правоохранительные органы часто используют «грязные технологии» для оправдания уголовно наказуемых деяний в сфере ЖКХ
с использованием ключевого выражения –ПРИВЕДЕННЫЕ ДОВОДЫ не ОСВОБОЖДАЮТ от ОБЯЗАННОСТИ ПЛАТИТЬ» - к примеру
«Доводы ответчика о нарушении истцом требований закона о заключении договора управления, о несоответствии решения общего собрания требованиям законодательства, о несоответствии информации на сайте Стандарту раскрытия информации не освобождают его от обязанности, указанной в ч.1 ст. 153 ЖК РФ по полной и своевременной оплате за жилье и потребленные коммунальные ресурсы»
В опровержение такой позиции приведем следующие доводы:
Во-первых, применяется подмена предмета спора: «отметенные» доводы приводились не в обоснование «освобождения от обязанности», поэтому на них надлежит дать мотивированный ответ ВНЕ СВЯЗИ с «обязанностью, указанной в ст. 153 ЖК РФ. Все наши доводы требуют рассмотрения по существу в полном соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, согласно которой мотивировка судебных (и иных) решений должна осуществляться указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, причем по каждому доводу.
Во-вторых, используется «грязный прием»: сначала противнику просто «приписывается» позиция, которая потом разоблачается. Но мы не ставили вопрос об освобождении от обязанности, возложенной законом. Это не наша позиция. Нам эта обязанность – не в тягость. Мало того, мы постоянно подтверждаем готовность исполнять все обязанности, возложенные законом.
В-третьих, наличие обязанности выдается за обязанность ее исполнения в особом порядке, тогда как по жилищному законодательству порядок исполнения обязанностей по оплате устанавливается на высшем государственном уровне. Установленный государством порядок предусматривает раскрытие информации о деятельности исполнителя услуг в соответствии со Стандартом раскрытия информации по Постановлению Правительства №732, ценообразование и приемку исполнения в соответствии со Стандартами управления по Постановлению Правительства №416, с соблюдением требований по заключению договора управления и соглашению по всем существенным вопросам оплаты исключительно в рамках договора управления в полном соответствии с требованиями Правил оказания коммунальных услуг по Постановлению Правительства №354 и Правил содержания и ремонта общего имущества по Постановлению Правительства №491. Поэтому несоблюдение хотя бы одного пункта упомянутых Правил и Стандартов означает нарушение порядка. Нарушитель не вправе рассчитывать на получение платы
В-четвертых, в ч.1 ст. 153 ЖК РФ говорится об обязанности оптлаты за жилое помещение. За жилое помещение плата внесена, причем давно. Эта норма не требует обязательной оптлаты за содержание общего имущества.
В-пятых, в этой норме не конкретизировано, кому платить за оказанные коммунальные услуги. По общему правилу – тому, кто их оказывает, но никак не посреднику. По специальному правилу – можно и посреднику, а также нескольким посредникам – но для этого надо порядок оплаты описать в договоре. Плательщик должен получить хоть какие-нибудь гарантии того, что его плата попадет тому, кто оказал услугу. Отказ заключить договор пресекает возможность оплаты коммунальных услуг.

4.2. На случай, если сотрудник госоргана в беседе или судья при подготовке процесса упомянет об обязанности платить со ссылкой на
КОНКЛЮДЕНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ,
про которые указано в Правилах,
утвержденных Пост.Прав. №354

Заявляю, что по закону никак невозможно применить конклюдентные действия к правоотношениям в сфере ЖКХ
• Во-первых, в моем поведении не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно соверщить сделку, тогда как по закону "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ).
• Явствует означает совершение каких-то действий бесспорно, открыто, явно, с очевидностью. Нигде и никогда я не давал(а) повода считать, что совершаю безумные действия, транжирю денежные средства налево и направо, проявляю готовность отдать за потребленные услуги любые суммы. Не существует каких-либо актов, совершенных мною, из которых вытекала бы моя воля заключить сделку с организацией без достижения соглашения по вопросам условий оказания услуг.
• Во-вторых, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные и коммунальные услуги не на основе письменного договора, а на условиях, определенными в законе, потому что каждый многоквартирный дом обладает своими особыми характеристиками - и закон не в состоянии учесть эти особенности. Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основе сметы доходов и расходов по данному конкретному дому, а определение размера платы за коммунальные услуги в зависимости от реального объема потребления по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому.
• Во-третьих, ограничение суммы совершаемых устно сделкок граждан между собой пределом в 10 МРОТ (п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ) законодатель показал, что сфера применения такого вида сделок ограничена. Государство ограждает граждан от большого риска. Если такой риск устной сделки является существененным, то применяется п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ: "сделки юридических лиц между собой и с гражданами" "должны совершаться в простой письменной форме". ТСЖ - юридическое лицо. Отсюда вытекает требование закона о заключении с потребителями жилищно-коммунальных услуг сделок в простой письменной форме.
• В-четвертых: согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ "Договор управления многоквартирным домом заключается В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ ..."

4.3. На случай, если сотрудник госоргана в беседе или судья при подготовке процесса упомянет о праве исполнителей услуг вводить ограничения потребительских прав в соответствии с Правилами, утв. ПОСТ.ПРАВ. №354

Введение ограничений прав на бесперебойное обеспечение потребителя коммунальных услуг решением Правительства РФ никак не может быть признано законным, поскольку
- во-первых, согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ "жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства", а Постановление Правительства РФ – это никак не закон;
- во-вторых, в ч.2 ст. 5 ЖК РФ указано: “Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними …постановлений Правительства Российской Федерации…” В ЖК РФ установлено правило понуждения неисправного плательщика к оплате задолженности в судебном порядке без намека на возможность обоснования ограничения прав потребителей. Отсюда следует: раздел XI Правил (утвержденных Постановлением Правительства №354) не соответствует закону, а потому является ничтожным с моиента издания;
- в-третьих, в ч. 4 ст. 5 ЖК РФ установлено: “Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса…”. В ЖК РФ не заложено оснований для применения несудебных методов понуждения к оплате. В ЖК РФ нет указаний на введение дополнительных мер воздействия на неисправных плательщиков в виде ограничения подачи той или иной коммунальной услуги;
- в-четвертых, введение ограничений на бесперебойное обспечение потребителей коммунальными услугами до заключения договора не допускается именно Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства №354 – соглано п.19 условие введения ограничельного режима заложено в пункт 19 Правил, согласно которому требуется
o Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:
• о) права, обязанности и ответственность исполнителя и потребителя;
• п) основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
Отсутствие договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг лишает добровольного поставщика коммунальных ресурсов права на приостановление предоставления коммунальных услуг.
то по закону никак невозможно

4.4. На случай, если сотрудник госоргана в беседе или судья при подготовке процесса сделает ссылку на
НЕОСНОВАТЕЛЬНОЕ ОБОГАЩЕНИЕ (п.1 ст. 1105 ГК РФ),
Между тем п.2.ст.1105 ГК РФ, действительно, обязывает лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их: таким образом – предоставленные услуги подлежат оплате.
Отметим предварительно, что указанная норма включена в главу 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения". Изучение указанной главы позвлоляет установить, что выхваченный из контекста пункт никак не может служить основанием для выставленных исковых требований
Оказывается, обязанность возвратить неосновательное обогащение по закону возникает, "за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса" (ч.2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, надлежит проверять, относится наш случай к исключениям или нет. В свою очередь, статьей 1109 ГК РФ определены четыре случая , когда "Неосновательное обогащение подлежит возврату" и среди них такой:

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства

В нашем случае лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательств. Обязательства возникают из договоров, а договора между нами не заключено.

До введения Жилищного кодекса РФ государство обеспечивало оказание жилищно-коммунальных услуг всем гражданам по одинаковой стоимости в соответствии с принципом: «потребил – плати», т.е. в рамках упрощённой формы договорных отношений и без заключения специальных письменных договоров. После введения в действие с 01.03.2005 ЖК РФ и утверждения Постановлениями Правительства РФ № 307 и № 491 «Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг» (в частности, на основе полномочий, предоставленных Правительству РФ ч. 2 ст. 157 ЖК РФ), исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках указанных нормативных документов. Причём исполнители обязаны производить расчет цены по тарифу для потребителя, где тариф должен учитывать качество предоставленных услуг потребителю.
Вне юрисдикции жилищного законодательства я никогда не вступал в договорные отношения с истцом и никогда не принимал на себя добровольно каких-либо имущественных или иных обязательств перед истцом.
Что касается договора, то он должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст. 162 ЖК РФ).

Собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с п.2 ст.138,п.6 ст.155 ЖКРФ, т. е. в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ
Отсутствие договора с ТСЖ в виде документа, подписанного обеими сторонами, исключает возможность внесения платы В СООТВЕТСТВИИ с ДОГОВОРОМ.

В силу ограничений по п.4 ст.1102 ГК РФ обязанности возвращать неосновательное обогащение у ответчика не возникло


5. Право “понуждения виновного лица к закону”

Законом предусмотрена обязанность товарищества обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п.6 ст. 138 ЖК РФ). Однако никаких условий и никакого порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью ТСЖ не установило, никаких внутренних документов на эту тему не принимало, что доказывается отсутствием упомянутых материалов на сайте ТСЖ.

Правительством специально введен Стандарт раскрытия информации о хозяйственной и финансовой деятельности управляющих организаций в сфере ЖКХ (утвержден правительственным постановлением №731).
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Пунктом 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта товарищество обязано раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности товарищества;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.


В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат проект договора управления, который должен содержать все существенные условия договора управления (подпункт "а" пункта 11 Стандарта).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства №354, содержат раздел III ( Условия договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения). Отсутствие договора управления и/или договора о предоставления коммунальных услуг, означает, что товарищество если и совершает какие-то действия, направленные на удовлетворение потребительских интересов жителей дома, то эти действия являются совершенными в обход закона, а потому не подлежащими оплате.
Стандарт предусматривает раскрытия информации об учредительных документах организации, о принимаемых органами управления решениях, о порядке соблюдения ценообразования и приемки исполнения работ, о соблюдении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, стандартов деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416
Сокрытие перечисленной информации указывает на явное стремление ТСЖ к действиям в обход закона, за что установлена административная ответственность по ст. 7.23.1 КоАП РФ. Судебная практика изобилует случаями привлечения управляющих организаций к штрафу в размере 250 тыс. руб. (приложение №1)
Вывод: Если ТСЖ не исполняет обязанности, возложенной законом, то оно становится правонарушителем . Исполнять требования правонарушителя – означает для правопослушного гражданина проявление неосмотрительности и неосторожности, а приостановление оплаты по счетам такого ТСЖ в порядке самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) свидетельством разумного поведения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение №1
Постановлением ФАС Западно сибирского округа от 4 марта 2014 года Решение от 13.08.2013 года Арбитражного суда Омской области и Постановление от 24.10.2013 года Восьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8428/2013 ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
kad.arbitr.ru
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8989/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу N А46-8428/2013 (судья Глазков О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" (ИНН 5501241408, ОГРН 1125543033703)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)
об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-426/К от 25.06.2013
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от Государственной жилищной инспекции Омской области - Момот Илья Владимирович (удостоверение, по доверенности N 39Ю от 10.09.2013 сроком действия до 31.12.2013).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО"УК ЖКХ "Советское") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, административный орган, Госжилинспекция) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-426/К от 25.06.2013.
Решением от 13.08.2013 по делу N А46-8428/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что неполнота сведений, указанных на сайте, выразилась фактически в отсутствии графика приема генерального директора, проекта договора управления многоквартирным домом. Однако, названные сведения доступны для ознакомления в офисе компании, что свидетельствует о несущественности допущенного Обществом нарушения. Также заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение заявителя (на балансе много ветхих домов), что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Прокуратурой города Омска 24.04.2013 проведена проверка в отношении ООО "УК ЖКХ "Советское" на предмет соблюдения требований законодательства о раскрытии информации заявителем, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В ходе ревизии сайта "dom.admomsk.ru", осуществленной 27.05.2013 помощником прокурора г. Омска Сухоруковым К.Ю., установлено, что ООО "УК ЖКХ "Советское" не размещена следующая информация подлежащая раскрытию управляющими компаниями в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации, Стандарт): реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
Тем самым нарушены подпункт "б" пункта 8 (1), подпункт "г" пункта 8 (1), подпункт "а" пункта 10, подпункт "a" пункта 11 Стандарта раскрытия информации. Кроме того, ООО "УК ЖКХ "Советское" в нарушение подпункта "а" пункта 5 Стандарта раскрытия информации не размещена информация обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определенным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
По результатам проверки соблюдения законодательства о раскрытии информации ООО "УК ЖКХ "Советское" первым заместителем прокурора города Омска в отношении ООО "УК ЖКХ "Советское" определением от 27.05.2013 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Означенное постановление с материалами проверки было направлено в Госжилинспекцию, для рассмотрения в порядке административного производства.
25.06.2013 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого Госжилинспекцией принято постановление по делу об административном правонарушении N 1-426/К, которым ООО "УК ЖКХ "Советское" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО "УК ЖКХ "Советское" обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.
Решением от 13.08.2013 по делу N А46-8428/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Стандарт раскрытия информации устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пунктом 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Согласно требованиям пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
- сайт управляющей организации;
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
Из анализа указанных выше норм следует, что размещение в сети Интернет и на информационном стенде информации поименованной в подпунктах "б", "в", "г", "д", "е" пункта 3 Стандарта, является обязательным, поскольку такая информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц.
Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (действовавшим на момент совершения правонарушения) определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, www.reformagkh.ru.
В соответствии с подпунктами "б", "г" пункта 8 (1) Стандарта в рамках общей информации о товариществе и кооперативе раскрытию подлежат: реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения, наименование органа, принявшего решение о регистрации) (подпункт "б"); режим работы органов управления товарищества или кооператива, в том числе часы личного приема граждан (подпункт "г").
Согласно подпункту "а" пункта 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (подпункт "а" пункта 11 Стандарта).
Как было установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем, из материалов дела следует, что в ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что ООО "УК ЖКХ "Советское", осуществляющее деятельность в сфере управления многоквартирными домами, не размещена информация подлежащая раскрытию управляющими компаниями в соответств***занными выше нормами на сайте "dom.admomsk.ru" (сайт органа местного самоуправления муниципального образования), а именно реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации); режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб; услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищностроительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления. Кроме того, ООО "УК ЖКХ "Советское" не размещена информация обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определенным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "УК ЖКХ "Советское" не были соблюдены требования Стандарта в части раскрытия управляющей компанией необходимой информации, постольку суд первой инстанции правомерно заключил о наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Доводы подателя жалобы о том, что соответствующая информация была размещена на стендах в помещении управляющей компании апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку вышеназванными нормами лицо, управляющее многоквартирным домом, не освобождается от размещения соответствующей информации в сети интернет, в случае ее размещения на информационных стендах.
Также апелляционная коллегия находит несостоятельным утверждение подателя жалобы о тяжелом его финансовом положении, в силу недоказанности названного обстоятельства. Тот факт, что в управлении Общества находятся ветхие многоквартирные дома не свидетельствует о таком положении. Тем более, что податель жалобы не приводит объяснений тому, каким образом названное обстоятельство повлияло на совершение заявителем вмененного ему административного правонарушения.
Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований Стандарта в части раскрытия управляющей компанией необходимой информации. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований Стандарта, в материалах дела не имеется.
Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не находит.
В апелляционной жалобе Общество просит применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.
Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.
Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство "Советское" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2013 по делу N А46-8428/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР

Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО



ПРИЛОЖЕНИЕ №2
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 7-666/10

14 октября 2010 года судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе З. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.09.2010 года, вынесенное на постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 13.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО УК "Р" З. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Межрегионального управления по ПФО Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) N <...> от 13.07.2010 года должностное лицо - генеральный директор ООО УК "Р" З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На данное постановление З. подала жалобу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.09.2010 года постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 13.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО УК "Р" З. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлено без изменения, жалоба З. - без удовлетворения.
В жалобе З. просит отменить постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 22.09.2009 года о привлечении генерального директора ООО УК "Р" З. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.12.2009 года, производство по делу прекратить….
Согласно ст. 15.27 КоАП РФ, неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: обязательные процедуры внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.
Под организацией внутреннего контроля следует понимать совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, направленных на создание системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, которая позволила бы выявлять операции, подлежащие обязательному контролю, а также иные операции с денежными средствами или иным имуществом, связанные с легализацией доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также своевременно представлять о таких операциях информацию в уполномоченный орган.
Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Ижевска, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Р" (далее ООО УК "Р") осуществляет деятельность по организации сбора денежных средств физических лиц за услуги теплоснабжения, электроэнергию, подачу питьевой воды и прием сточных вод в канализационные сети, для последующего перечисления их поставщикам услуг по соответствующим договорам, о чем свидетельствует:
- ст. 2 Устава ООО УК "Р", утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 15.12.2009;
- кассовая книга за апрель - май 2010 года;
- договор теплоснабжения от 01.08.2008 N <...>;
- договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N <...>;
- договор энергоснабжения от 01.07.2009 N <...>;
- договоры управления многоквартирными домами;
- приходные кассовые ордера и счета-извещения на прием квартплаты, а также иные документы и информация, имеющиеся в материалах дела.
Руководство ООО УК "Р" осуществляет генеральный директор З. (приказ от 04.04.2008 N <...>).
Генеральным директором ООО УК "Р" З. были нарушены требования законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, что подтверждается материалами административного дела:
1. правила внутреннего контроля и программы его осуществления в ООО УК "Р" не разработаны,
2. на момент проведения проверочных мероприятий на учете в уполномоченном органе ООО УК "Р" не состоит, документы для постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по ПФО не направлены,
3. на момент проведения проверочных мероприятий в ООО УК "Р" специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления не назначено,
4. в ООО УК "Р" не утвержден перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с приказом Росфинмониторинга от 01.10.2008 года N 256, работники в установленном порядке не обучены, программы обучения не разработаны.
Постановлением прокурора Ленинского района г. Ижевска от 09.06.2010 года в отношении генерального директора ООО УК "Р" З. возбуждено дело об административном правонарушении, за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.
Постановлением руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 13.07.2010 года генеральный директор ООО УК "Р" З. привлечена к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО УК "Р" З. судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: административный материал N <...>, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и исходя из оценки доказательств пришел к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО УК "Р" З., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 15.27 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы генерального директора ООО УК "Р" З., суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п. 2 ст. 7 Закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", правила внутреннего контроля и программы его осуществления, порядок назначения специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, утверждаются в установленном Правительством РФ порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом (в том числе скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий и лома таких изделий) обязаны принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона организации осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Правила внутреннего контроля должны включать порядок документального фиксирования информации, порядок обеспечения конфиденциальности информации, квалификационные требования к подготовке и обучению кадров, а также критерии выявления и признаки необычных сделок с учетом особенностей деятельности организации.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 08.01.2003 г. N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом", правила внутреннего контроля утверждаются руководителями организаций в течение одного месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу указанного постановления.
Правила внутреннего контроля в4 организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае его отсутствия - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Р" получило свидетельство о государственной регистрации 04.04.2008 года за N <...>.
Статьей 3 Федерального закона от 03.06.2009 года N 121-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в соответствии с которым операторы по приему платежей включены в перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанных принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных путем, и финансированию терроризма.
Учитывая положения вышеизложенной нормы, правила внутреннего контроля ООО УК "Р" должны быть разработаны и утверждены руководителем организации не позднее 06.01.2010 года и направлены на согласование в МРУ Росфинмониторинга по ПФО не позднее 11.01.2001 года.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании решения общего собрания учредителей общества от 31.03.2008 года N <...>, приказа о вступлении в должность генерального директора от 04.04.2008 года N <...> генеральным директором ООО УК "Р" с 07.04.2008 года является З.
При таких обстоятельствах руководитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО обоснованно привлек генерального директора ООО УК "Р" З. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, а суд своим решением, отказал последней в удовлетворении жалобы об отмене данного постановления административного органа.
Доводы жалобы генерального директора ООО УК "Р" З. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными, не основанными на законе и в полной мере опровергаются материалами дела.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, образует неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, к организациям относятся, в том числе операторы по приему платежей (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 N 121-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона N 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ст. 3 Федерального закона N 103-ФЗ).
Получение от населения платежей за услуги теплоснабжения, электроэнергию, подачу питьевой воды и прием сточных вод в канализационные сети несмотря на то, что не оговорено в отдельном пункте договора на оказание коммунальных услуг фактически осуществляется ООО УК "Р". Именно ООО УК "Р" принимает на свой расчетный счет платежи за поставку электроэнергии, водоснабжения и в последующем с данного расчетного счета производит перечисление денежных средств граждан энерго- и водоснабжающим организациям.
Согласно п. 2.1.3 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009 года N <...> (135 лист номенклатурного дела), ООО УК "Р" обязано заключать и сопровождать договоры на предоставление коммунальных услуг поручено от имени "собственников", в том числе:
- холодное водоснабжение;
- горячее водоснабжение;
- водоотведение;
- электроснабжение;
- газоснабжение;
- отопление.
Из материалов дела следует, что ООО УК "Р" на основании следующих договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 г. N <...> с ООО "УКС"; договора энергоснабжения от 01.07.2009 г. N <...> с ООО "Удмуртская энергосбытовая компания"; договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.08.2008 N <...> с МУП г. Ижевска "Ижводоканал" осуществляет деятельность по организации сбора денежных средств физических лиц, за услуги теплоснабжения, электроэнергию, подачу питьевой воды и прием сточных вод в канализационные сети, для последующего перечисления их поставщикам услуг по указанным договорам.
Согласно п. 4.5 Договора управления многоквартирным домом от 01.03.2009 года N <...> (137 лист номенклатурного дела), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных "Управляющей компанией", не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным. "Управляющая компания" производит расчеты с обслуживающими организациями и поставщиками коммунальных услуг в соответствии с заключенными договорами.
Указанный пункт договора подтверждает факт совершения действий ООО УК "Р" как оператора по приему платежей, на основании чего Управляющая компания должна осуществлять свою деятельность в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" - оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством о противодействии (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и согласования Правил внутреннего контроля в указанном порядке.
Таким образом, исходя из буквального прочтения указанных договоров, ООО УК "Р" не является поставщиком услуги. Факт приема ООО УК "Р" от плательщиков (физических лиц) денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств по указанным договорам подтверждается договорами управления многоквартирными домами от 01.08.2008 N 68/М, от 01.08.2008 N 81/М, от 01.03.2009 N 84М, от 01.04.2009 N 69; протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 18.04.2008 N 1, от 18.04.2008 N 1, от 26.11.2008 N 84, от 15.07.2009 N 1, а также счетами-извещениями на оплату коммунальных услуг физическими лицами.
Таким образом, ООО УК "Р" выступает лишь исполнителем договора об управлении многоквартирным домом в предоставлении коммунальных услуг, согласно которого ООО УК "Р" как управляющая организация обеспечивает заключение договоров поставки ресурсов с их поставщиками. Второй стороной договора - потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Управляющая компания в силу данного законодательства не является поставщиком коммунальных услуг, а осуществляет контроль за поступлением этих услуг от других организаций.
Кроме того, энергоснабжающая организация, Управляющая компания и гражданин заключают трехстороннее соглашение, в котором регламентируются взаимоотношения между субъектами по передаче энергии, в том числе и расчеты за использованную гражданином энергию, которые целесообразно производить непосредственно с энергоснабжающей организацией.
Таким образом, функции Управляющей компании сведены к организации предоставления гражданину права на использование его присоединенной к энергоснабжающей организации сети для поступления энергии гражданину. Управляющая компания не продает энергию гражданину, а предоставляет ему право пользоваться своими энергосетями для получения энергии от энергоснабжающей организации либо включает общие расходы по оплате электричества в счета, представляемые гражданину для оплаты аренды и электроэнергии.
Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом в первую очередь анализируются те из них, которыми излагается толкуемое условие. Если анализ буквального значения условия остается неясным, это значение устанавливается с помощью сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указывает п. 2 ст. 431 ГК РФ, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора в целом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующую практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из анализа указанных норм следует, что согласно предмета договоров управления многоквартирными домами (договора от 01.08.2008 N 68/М, от 01.08.2008 N 81/М, от 01.03.2009 N 84М, от 01.04.2009 N 69), ООО УК "Р" обеспечивает организацию предоставления коммунальных услуг, а не посредственное предоставление самих услуг.
Кроме того, согласно условиям данных договоров управления многоквартирными домами, ООО УК "Р" обязуется, в том числе, организовать прием платежей за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам от имени "Собственников" и нанимателей жилых помещений, а также, организовывать начисления оплаты за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами (п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 договора).
Согласно ч. 14 ст. 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент (оператор по приему платежей) при приеме платежей обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Согласно условиям договоров управления многоквартирными домами (ст. 4 договоров от 01.08.2008 N 68/М, от 01.08.2008 N 81/М, от 01.03.2009 N 84М, от 01.04.2009 N 69), собранные денежные средства учитываются ООО УК "Р" на едином счете, имеют целевое назначение и образуют следующие фонды: фонд содержания, фонд текущего ремонта, фонд оплаты коммунальных услуг, фонд капитального ремонта.
Кроме того, в счетах-извещениях по начислению оплаты за коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, выставленных физическим лицам, указан банковский счет ООО УК "Р" (стр. 101 - 110 административного дела N <...>).
Анализ обязательств и отношений сторон, по договорам управления многоквартирными домами, а также договором теплоснабжения в горячей воде, договором энергоснабжения и договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в совокупности показывает, что воля сторон на совершение сделки по оказанию поставщиками услуг (работ) физическим лицам, проживающим на объектах, указанных в представленных договорах, направлена на прием ООО УК "Р" от плательщиков (физических лиц) денежных средств и, последующее исполнение ООО УК "Р" денежных обязательств перед поставщиками по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление последующих расчетов с поставщиками.
Таким образом, формулировка, используемая ООО УК "Р" в договорах, не меняет смысла договора в целом - осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, что в терминологии Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" является деятельностью оператора по приему платежей.
Таким образом, факт нарушения генеральным директором ООО УК "Р" З. требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации внутреннего контроля при осуществлении своих должностных обязанностей, имел место и подтверждается доказательствами.
Суд, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами и мотивами, изложенными судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода в решении по жалобе З.
Кроме того, доводы З., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.
Наказание, генеральному директору ООО УК "Р" З., избрано в соответствии с санкцией ст. 15.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.09.2010 года, вынесенное на постановление руководителя МРУ Росфинмониторинга по ПФО от 13.07.2010 года о привлечении генерального директора ООО УК "Р" З. к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.
Копию настоящего решения выслать в адрес генерального директора ООО УК "Р" З., МРУ Росфинмониторинг по ПФО в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Поделиться

НЕТ ПРАВА на подачу иска к протестным неплательщикам

+1
0
-1

ПРАВО на ПОДАЧУ ИСКА
- право на подачу иска
- нарушенные права как основание,
- договор как признак управляющей организации
- отсутствие задолженности в отсутствие договора
- клевета

О праве на подачу иска. Общие представления.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ если заявление предъявлено организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, суд обязан отказать в его принятии.
Если же оказалось, что иск принят и гражданское дело возбуждено, то при выявлении обстоятельств, указывающих на то, что истцу не предоставлено право на предъявление иска суд обязан прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ
Отсюда следует, что подлежит тщательной проверке с нашей стороны – а предоставлено ли истцу право на обращение в суд?

Нарушенные права, как основание права на представление иска
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ “заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов”.
Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ “суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов”.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ “в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Но как правило, в исковых заявлениях ссылаются на обязанность оплатить..... А причем тут обязанность? Права не нарушены? - Идите лесом
Отсутствие в исковом заявлении указанных сведений дает право ставить перед судом вопрос о прекращении начатого производством гражданского дела в порядке ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

Квалифицирующий признак управляющей организации – наличие договора управления
Жилищное законодательство обязанность оплаты жестко увязывает с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Специально уполномоченный Правительством государственный орган – в пп. “а” п. 3 письма Минрегионразвития от 14.10.2008 г. № 26084-СК/14 разъяснил:
“законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно ч.3 ст. 162 и ст. 164 Жилищного Кодекса указаны в заключённых договорах".

Таким образом, квалифицирующим признаком управляющей организации многоквартирным домом является заключение договора управления многоквартирным домом в соответствии с нормами ст. 162 ЖК РФ, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Существенные условия договора управления многоквартирным домом включают порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч. 3 ст. 162 ЖК РФ).
Посредством заключения договора участники правоотношений связываются взаимными юридическими правами и обязанностями, соблюдение которых обеспечивается возможностью государственного принуждения.
"В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности". ( ч.1 ст. 307 ГК РФ)
Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, согластно требований ст. 161 и 162 ЖК РФ, лишает юридическое лицо статуса управляющей организации.
У такой организаци нет права на оказание услуг. У нее нет права на обращение в суд. Если же гражданское производство в отутствие правоотношений между возможными участниками все же возбуждено, то дело должно быть прекращено производством в порядке ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Невозможность оказания услуг и невозможность образования задолженности в отсутствие договора управления. Действия в чужом интересе
Под услугами в гражданском законодательстве понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей").
В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(часть 2 ст. 162 ЖК РФ).
Поскольку между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг.
Использование ключевых слов: по заданию стороны и за плату – означает, что оплата производится исключительно тех услуг, которые были заказаны по договору, а у стороны нет оснований на предъявление оплаты предоставленных услуг, если они не были заказаны.
Юридически правильно действия истца следует квалифицировать не как оказание услуг, а как действия с интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий (не услуг) должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ: (Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе. Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)
Отсюда следует, что суд, принявший процессуальное решение о рассмотрении иска от организации, не наделенной правом на подачу иска, не вправе использовать понятие “задолженность” из-за того, что услуги не были заказаны. Но вправе квалифицировать поставку коммунальных ресурсов как действия истца в интересах ответчика

Поскольку гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ), суду непозволительно упоминать о существование задолженности.

Если же гражданское производство в отсутствие договора управления все же возбуждено, то дело должно быть переименовано: “О компенсации затрат в результате действий в чужом интересе”
При отказе суда в перенаменовании дела заявлется требование о прекращении дела производством в порядке ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
При отказе в прекращении дела ставится вопрос о клевете со стороны должностного лица с использованием своего служебного положения, Такое деяние согласно ч.3 ст. 128.1 УК РФ наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей (Справочно: судья – это должностное лицо по смыслу ст. 285 УК РФ, ст. 2.4 КоАП РФ, а должностное лицо обязано воздерживаться от заявлений или действий, которыми наносятся ущерб интересам государства, в данном случае – интересам правосудия)
При отказе в прекращении дела ставится вопрос о незаконных выставлениях счетов в отсутствие договора. Даже в случае понесенных затрат у организации, позиционирующей себя в качестве управляющей организации, не возникает права требования возмещения понесенных затрат. В соответствии с п.1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Ссылка на якобы неисполнение ответчиком обязанностей по закону представлена истцом так, что суд является государственным органом, уполномоченным надзирать за соблюдением законности или соблюдением прав и свобод, в частности за соблюдением ст. 153 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ таким правом наделен прокурор. Никаких доказательств принадлежности суда к органам прокуратуры в исковом материале не представлено. Исправить допущенную ошибку можно прекращением производства по делу.

Поделиться

Никаких иностранных агентов НЕТ. Так решил суд в Перми

+1
0
-1

Мировой судья 21 участка Ленинского района г.Перми в двух судебных заседаниях вчерая прекратила производство по административному делу о признании НКО иностранными агентами за отсутствием состава преступления: в первой половине в отношении Пермской гражданской палаты, а вечером - в отношении Центра ГРАНИ.

Первый заместитель прокурора Пермского края Виктор Бевх просил суд оштрафовать Палату на 400 тысяч рублей. По его словам, публикации критических заметок о государственном устройстве исполнительного директора Игоря Аверкиева на сайте ПГП являются политической деятельностью. Подтверждением иностранного финансирования деятельности Пермской гражданской палаты, по мнению прокурора, является тот факт, что организация продолжает свою деятельность по выданному ей ранее гранту от Фонда Ч.С. Мотта в сумме $ 110 000. Последний денежный перевод был получен летом 2012 года до вступления в силу закона об иностранных агентах, однако условия получения гранта подразумевают, что Палата продолжает свою работу по этому проекту и на сегодняшний момент.

Суд счел доводы прокуратуры не убедительными и определил остановить административное производство с формулировкой «за отсутствием состава правонарушения».

Напомним, в начале мая четыре пермские некоммерческие организации –
- Центр ГРАНИ,
- Пермская гражданская палата,
- Пермский региональный правозащитный центр и
- молодежный «Мемориал» –
получили представления прокуратуры с требованием признать себя «иностранными агентами». В ответ руководители НКО распространили обращение, в котором заявили о том, что регистрироваться в качестве «агентов» они не собираются.
ПРОКУРАТУРА ОБЛОМАЛАСЬ
Не зря в народе называют прокуроров "волкИ позорные"
Хотели откусить 400 тысяч....
Получили по морде!
Ур-ра!!!
Тюменцы неоднократно выезжали в Пермь на семинары.
Всегда рады приветствовать Аверкиева и его команду

Поделиться

ОРЧ

+1
+1
-1

30 марта 2011 в СО по Центральному АО г. Тюмени обратилась одна гражданка с заявлением о привлечении «особо опасного бандита» к уголовной ответственности. В целях решения вопроса о судебной перспективе ее заявления, сотрудники ОРЧ по УУР ГУВД по Тюменской области решили пообщаться с «бандитом», но тот не пожелал этого делать в 23 часа 30 минут ночи.

В целях реализации нового «закона» о полиции, вопреки уголовно-процессуальному кодексу России и ее же Конституции, сотрудники ОРЧ применили к 55 летнему гражданину приемы самбо и наручники, то есть до того, как следователь сделал вывод было ли заявленное преступление (есть ли признаки нарушения Конституционных прав заявителя).

Да так применили приемы самбо к дедушке сотрудники полиции, что у него до «беседы» с этими сотрудниками образовались гематомы на лице, левой руке и коленных суставах, но как позже выяснилось у судмедэксперта, куда они сами же его возили, эти травмы он получил убирая снег лопатой в своем загородном доме. Привезли дедушку к себе в ОРЧ (оперативно-разыскную часть), очевидно, что у следователя нет своего кабинета и стали с ним беседовать.

«Бандит» не понимал о чем речь, тогда сотрудники ОРЧ желая склонить дедушку к даче нужных им показаний стали настойчиво демонстрировать задержанному до возбуждения гражданину видеозаписи обвинительного содержания, попутно сопровождая это разрядами электрического тока.

Только «благодаря ударной работе» сотрудников ОРЧ страдающий сердечными и иными заболеваниями 55 летний житель Тюмени решил что еще хочет остаться на белом свете и согласился с сотрудниками ОРЧ что он самый конченный на белом свете человек и написал им явку с повинной под диктовку, а также четко рассказал следователю подготовленный сотрудниками ОРЧ рассказ, так рассказал, что как будто сам там был, а что – жить то хочется и в 55 лет!

И вроде как следствие пошло на лад, и в средствах массовой информации отрапортовали, что вот мол, какое мы преступление раскрыли, но появились свидетели. Адвокат не поленился и стал лично искать и опрашивать свидетелей защиты, представлять объяснения граждан следователю с просьбой допросить их в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, фундамент обвинения стал разрушаться, всплыли нарушения уголовно-процессуального законодательства.

По фактам вышеуказанных преступлений сотрудников ОРЧ в следственный отдел по Ленинскому АО г. Тюмени поступил сообщение и следователи того же следственного управления СУ России по Тюменской области стали «тщательно» проводить проверку сообщения о преступлении. Так тщательно, что даже не опросили ни задержанного без основании с превышением служебных полномочий до возбуждения уголовного дела мужчину, ни свидетелей этого преступления.

Так тщательно провели проверку, что не удосужились дать оценку сотрудникам ОРЧ о по ст.302 Уголовного кодекса России за понуждение к даче показаний, а как еще понимать «беседу» с целью склонить к даче «нужных» показаний, только понуждение! Но совершить два преступления в целях раскрытия одного это не по Тюменски, не по ОРЧешному! Следователь захотел провести очную ставку 07 июня 2011 года и для этого рано утром на рассвете отправил в одно из отдаленных сел за 150 верст!

Тех же самых сотрудников ОРЧ, дескать привезите мне человека. Приехали сотрудники ОРЧ в село и нашли там нужного человека на 10-ом дне запоя. Мнение гражданина никому не интересно, а права его и подавно. Не взирая на просьбы гражданина свидетеля дать повестку на другой день, так как он еще не прекращал употреблять спиртное, они заставили его сесть в их машину, туда же села и беспокоящаяся за гражданина его спутница жизни. Села не потому что хотела в Тюмень прокатиться, просто люди боялись, не думали они, что НА ТАКОЕ расходуются уплаченные ими налоги, думали что может быть это бандиты с поддельными удостоверениями сотрудников милиции.

Вот так привезли несчастного свидетеля в столичный сибирский город в одних шлепанцах, без телефона, без денег и голодом с утра и до конца суток. Вернули ночью следующих суток домой свидетеля только по той причине, что обещал он себе после фразы милиционера «Вы свободы» голову себе разбить прямо на пороге следственного отдела и утром пойти к прокурору жалобой. Отвезли свидетеля домой с комфортом за 1 час, подумаешь 150 км. Пути. Для правоохранительных органов правила дорожного движения не писаны, они ведь для плебеев.

Протрезвев, свидетель так и не вспомнил, что он подписал накануне в Тюмени, какие показания? Однако хорошо запомнил, что по пути в Тюмень на ранее выпитый им самогон в течение 10 дней без продыху, сотрудники ОРЧ добавили «полторашку» убойного пива «Охота крепкое», ОРЧешники ведь были «убойники». В настоящее время свидетель также обратился с заявлением о привлечении сотрудников ОРЧ Тюменского ГУВД к уголовной ответственности, так как поездка при вышеописанных обстоятельствах не соответствовала его желаниям, а фактически была похищением, только вместо пистолетов и костетов было удостоверение сотрудника милиции.

В этот же день аналогичная попытка доставить к следователю была сделана все теми же сотрудниками ОРЧ и по отношению к супруге обвиняемого. К ней пришли домой в вечернее время и предложили проехать к следователю. Так как у нее был гипертонический криз, она отказалась. В ответ на такое «непонимание» гражданки ей предложили вспомнить как забрали ее мужа ночью, пригрозив наручниками и насилием, стали требовать подчиниться.

Только благодаря тому, что приехал адвокат и не один, а с гражданами со двора он подошел к сотрудникам, желаемого свидетеля «не увезли» в неизвестное направление для обработки. Однако присутствие посторонних граждан не совсем сбило норов проедателей налогов, дождались они и приезда скорой помощи, которая оказала гражданке медицинскую помощь и фактически отбило от ОРЧешнков заявив, что гражданка с давлением 170 действительно не может участвовать в следственных действиях.

По данному факту в следственное управление как и по двум вышеописанным направлено заявление о привлечении сотрудников ОРЧ Тюменского ГУВД Турянских и Сохатского к уголовной ответственности. Вот та легко сотрудники ОРЧ в целях раскрытия одного недоказанного преступления для формирования доказательственной базы совершают 4 других преступление, вот это и называется оперативное сопровождение уголовного дела органом дознания – нашей полицией.

Адвокат Западно-Сибирской коллегии адвокатов Князев Иван Валерьевич

Оригинал материала
http://pravorub.ru/anticor/12776.html
на эту же тему
http://kem.kp.ru/daily/25734.4/2723605/

Поделиться

Областной суд признал нашу правоту

+1
0
-1

Тюменский областной суд удовлетворил нашу кассационную жалобу
Заявитель:
Заинтересованное лицо (должностное лицо, чье бездействие обжалуется)
АХМЕДЗЯНОВ Анвар Марсельевич
Руководитель СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области
625023, г. Тюмень, ул. Котовского, 65
Тел. 20-29-23, 41-53-23

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление судьи об отказе в принятии жалобы,
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

23 ноября 2009 г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Г.Л. Шестакова вынесла Постановление об отказе в принятии поданной Заявителем жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области.

1)Первый довод
Отказывая в принятии жалобы, судья указала, что в отношении Заявителя вступил в законную силу обвинительный приговор, титулует Заявителя осужденной и поэтому заключает, что осужденная просит признать незаконными действия следователя в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нее.

2)Второй довод
В обжалуемом Постановлении судьи об отказе в принятии Жалобы дается ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», после чего следует разъяснение: следует отказывать в принятии жалоб, если имеется их связь с надзорным обжалованием состоявшихся судебных решений

3)Третий довод
Судья разъяснила, что право на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ возможно только в период предварительного следствия по уголовному делу, иными словами: это право предоставляется ограниченному кругу лиц в ограниченный по времени период.

Все приведенные судьей доводы не состоятельны, потому обжалуемое Постановление необоснованно и незаконно:

1. По первому доводу
i)Судья необоснованно считает, что Заявителем обжалуется бездействие следователя, тогда как принесена жалоба на бездействие руководителя следственного органа.

ii) Предмет жалобы не только не связан со следователем, но не связан и с теми следственными органами и с теми следственными действиями, которые существовали (имели место) в 2006-07 гг. Зачем смешивать два дела?
В рамках уголовного дела, завершившегося в 2007 г. признанием Заявителя виновной, не проводилось проверки законности бездействия руководителя следственного отдела, возглавляемого А.М. Ахмедзяновым .
iii) Из-за того, что суд 2 года назад вынес обвинительный приговор по частному обвинению, не наступает ограничения прав Заявителя на обращение в любой государственный органа (ст.33 Конституции РФ) или в суд (ст. 45 Конституции РФ). Государство гарантирует равенство прав всех граждан, «независимо от … других обстоятельств» (ч.2 ст.19 Конституции РФ), в частности, осужденные в 2007 г., имеют право на обращение в суд наравне с осужденными в другие периоды, а также с теми, кто не привлекался к уголовной ответственности.
iv) Заявитель не лишена права ставить перед государственными органами вопрос о проведении полноценной проверке по ее заявлению о совершенном преступлении. На этот счет имеется прямое указание в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР и пунктом 2 части пятой статьи 125 УПК Российской Федерации":
« …как в самой статье 125, так и в статье 123 УПК РФ прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие, в том числе, если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявление о преступлении».

2. По второму доводу
i)Жалоба на проявленное руководителем следственного органа бездействие подлежит судебной проверке в полном соответствии с упомянутым судьей пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (цитата):
«подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании
незаконными и необоснованными решений и бездействий, которые в
соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и
обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении
уголовного дела судом».

ii) Нет никакой связи между обжалованием бездействия руководителя следственного отдела в 2009 г. и надзорным обжалованием по решенному в 2007 г. уголовному делу. Добавим: а если и будет выявлена такая связь (в будущем), то в настоящее время у судьи не возникает право при вынесении решения ссылаться на предполагаемые действия Заявителя.
При всем уважении к судебной власти, вынуждены заявить, что никому, в том числе и судье, не дано знать, станет ли Заявитель в неопределенном будущем обращаться в суд о пересмотре состоявшегося судебного решения. В равной мере судье не дано право создавать преграды для возможной судебной защиты своего права в будущем .

3. По третьему доводу
i) Право обжалования решений должностных лиц установлено статьей 46 Конституции РФ. Каких-либо ограничений, исключающих судебное обжалование бездействия руководителей следственного органа со стороны осужденных, законом не предусмотрено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении
роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление
обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) указано:
«особое внимание судов обращено на необходимость реагировать на выявленные … нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом».

ii) Высший судебный орган - Верховный Суд России - в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следующим образом определил свою позицию:
«При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия)… руководителя следственного органа ... судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».

iii) Жалоба Заявителя была подана в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести только одно из нижеследующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить
допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Между тем, судья, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, приняла решение, выходящее за пределы ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 33, 45, 46, 120 Конституции РФ, статьями 354, 373, 379 (пункты 2 и 3), 386 УПК РФ

ПРОШУ
• Отменить Постановление судьи от 23 ноября 2009 об отказе в принятии жалобы Заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ
• Направить материал в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу

Заявитель:

Поделиться

Он еще не в армии, но приходится сражаться против ...

+1
0
-1

Молодой человек - его фамилия К. - направлялся в военкомат. Неожиданно увидел, что по тротуару за ним мчится милиццеская автомашина, и услышал команду: Стоять! К нему подошел с ног до головы экипированный - в бронежилете - сотрудник милиции и отвел в машину. Посадили на заднее сиденье. Предложили предоставить паспорт и мобильник. После чего отъехали с места задержания и стали "пробивать" по базе ... Похоже ничего на К. не было. Тогда повезли в неизвестном направлении. Прапорщик на переднем сидении Федотов передал назад автомат. Его положили на колени задержанного.
Почувствовав провокацию, К. не стал прикасаться к оружию - и оставлять отпечатки!!!!
Пытались сдать задержанного в милицию. Там сказали: нам своих хватает. Поехали к музею. Там составили Протокол о захламлении городской территории - якобы бросил окурок. Тако состав адмправонарушения предусмотрен ст.1.4. регионального закона. Ему вручили повестку, на которой отмечено что вызывается в суд ...
Связался с нелегально действующим Тюменским правозащитным центром. Там - не буду пока говорить кем - было составлено обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ

И теперь начальник ОВО Фролов предстанет перед судом, чтобы за своего подчиненного ответить за
1)незаконое задержание
2)составление безнграмотного и незаконного протокола
3)
4)
Дело у судьи Валеевой
Дочки
Надо бы придти послушать
Кто желает, записывайтесь

Поделиться

Оправдательный приговор... Победа!!!

+1
0
-1

Н.В. Баклашову предъявлено обвинение в том, что он, являясь единственным участником и генеральным директором ООО ЧОП «Русский Щит», а также учредителем ООО «Евро-Лес», достоверно знал, что с 12 мая 2008 года в ООО «Евро-Лес» введена процедура банкротства. И у него возник умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана – права требования с Е.Н. Никишина денежных средств в размере 1 686 763 руб., взысканных с последнего в пользу ООО «Евро-Лес» заочным решением мирового судьи с/у № 2 Ишимского района Тюменской области 24 марта 2008 г. В предъявленном обвинении было сказано: продолжая свой преступный умысел:
Н.В. Баклашов в неустановленном месте задним числом изготовил фальсифицированный Договор уступки права требования (цессии) между Цедентом ООО «Евро-Лес» и Цессионарием ООО ЧОП «Русский Щит» датировав его 22 апреля 2008 года с правом требования с Е.Н. Никишина денежных средств по исполнительному листу № 2-1/2008 от 24 марта 2008 года в размере 1 686 763 рубля 94 копейки;

путем обмана при неустановленных обстоятельствах, в период времени с 25 сентября 2008 года по 14 октября 2008 года изготовил Заявление о замене взыскателя в исполнительном листе № 2-1/2008 вместо ООО «Русский-Лес» на ООО ЧОП «Русский Щит», а

это заявление 14 октября 2008 года, умышленно, из корыстных побуждений, почтовой связью направил в адрес мирового судьи с/у № 2 Ишимского района,
приложив к этому заявлению в качестве доказательства по гражданскому делу, ранее изготовленный заведомо сфальсифицированный Договор уступки права ребования (цессии) от 22 апреля 2008 года, а также незаконно полученный исполнительный лист № 2-1/2008 от 24 марта 2008 года

В целом, по мнению обвинения, Н.В. Баклашов своими действиями совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу) и ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере).

Защиту Баклашова осуществлял член Тюменского правозащитного центра С.В. Чирков. Позиция защиты состояла в следующем: Подавая заявление в суд о замене взыскателя в исполнительном листе, Н.В. Баклашов действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на имущество.
Представленные и исследованные в судебном заседании: договоры, акты сверок и
расчет задолженности между ООО «Евро-Лес» и ООО ЧОП «Русский Щит», указывают на то, что ООО «Евро-Лес» на 01.05.2008 года являлся должником перед ООО ЧОП «Русский Щит», а именно должен был последнему денежную сумму в размере 4-х миллионов 796 тысяч рублей.
Данные факты указывают на то, что у Н.В. Баклашова, являющегося единственным участником и генеральным директором ООО ЧОП «Русский Щит», не было умысла на завладение чужим имуществом путем обмана, а подавая заявление в суд о замене взыскателя в исполнительном листе № 2-1/2008 вместо ООО «Русский-Лес» на ООО
ЧОП «Русский Щит», Н.В. Баклашов действовал в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на имущество ООО «Русский Лес» в виде денежных средств в размере 4 миллионов 796 тысяч рублей, что является основанием для вынесения в отношении Н.В. Баклашова оправдательного приговора и указывает на необоснованность и незаконность предъявленного обвинения.
Такая же позиция Верховного Суда РФ в части отсутствия в данном случае мошенничества, отражена в п. 28 Постановления ПВС РФ от 27.12.2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

12 мая 2010 года Федеральным судьей Ишимского городского суда М.А. Засориным в отношении Н.В. Баклашова вынесен оправдательный приговор.

С победой!

Поделиться

Ответчик "косит под дурня" - но истец демонстрирует сдержанность

+1
+1
-1

Суды отказали в удовлетворении 6 заявлений «ЯБЛОКА» с требованием отменить результаты выборов на ряде московских участков. А сама процедура разбирательства и доводы оппонентов напоминали идиотские, к сожалению бристы партии не сумекли преломитьт ситуацию, действовали пассивно

Никулинский суд отказался отменять итоги выборов на участке №2617 (район «Проспект Вернадского»). Результаты «ЯБЛОКА» здесь не изменились, зато своих голосов лишились КПРФ, ЛПДР, «Справедливая Россия» и «Патриоты России». Судья счел, что раз голоса «ЯБЛОКА» не отобраны, то права партии не нарушены, поэтому и оснований для отмены итогов выборов нет. К этой мтивации представитель истца готов не был.

Бутырский суд отказал в удовлетворении пяти поданных «ЯБЛОКОМ» заявлений - с требованиями отменить результаты выборов на 4 избирательных участках района Отрадное ( №№ 717, 725, 735 и 706)
и признания незаконным удаление наблюдателя с одного участка района Бибирево. Из-за того, что на 4 участках были сфальсифицированы итоговые протоколы, «Единая Россия» получила дополнительные 967 голосов.

ПОЗИЦИЯ ИДИОТА
Протоколы наблюдателей на всех четерых УИКах оформлены верно. Председатели избиркомов, объясняя наличие своих подписей на протоколах, заявляли, что «комиссии учились ставить подписи» и протоколы «случайно отдали наблюдателям, которые торопились и мешали». Представители истцов оказались не готовы к такой позиции защиты. Они не учли заветы Геббельса - ложь должна быть наглой! И потому просто разводят руками после драки.
... Обидно, Зин.

ВРЕМЯ
При этом в протоколе наблюдателя «ЯБЛОКА» и протоколах членов избиркома стоит одно и то же время. На вопрос предстаавителя истца, как такое могло произойти, если протокол «ЯБЛОКА» «ошибочный», председатели комиссий отвечали, что «знали, во сколько закончат и ставили время».

ТРЕНИРОВОЧНЫЕ ПРОТОКОЛЫ
Графы с 1 по 17 в протоколах одинаковы, расходятся цифры в графах с 18 по 25, где указаны голоса, отданные за разные партии. Общее же число проголосовавших в двух версиях протоколов одинаково. Председатели избиркомов назвали такое совпадение просто «случайностью», ведь они «приблизительно знали, сколько людей придет на участки» и поэтому вписали заранее в «тренировочные протоколы».

На участке №565 наблюдатель зафиксировал попытку вброса бюллетеней в урну для голосования, за что был удален с участка и не смог присутствовать при подсчете. «ЯБЛОКО» требовало признать решение комиссии об удалении незаконным, так оно не было мотивировано.
К сожалению юристы партии несерьезно подошли к делу - в суде не оказалось ни одного свидетеля.
Судье предоставили только жалобу, в которой указывалось, что наблюдатель партии «кричал и создавал нервную обстановку». На жалобе стоят число и подпись, но от чьего имени и куда она написана - неизвестно.

В пресс-релизе партии сказано по этому поводу - Но судью это не интересовало, она с легкостью поверила, что наблюдатель мешал работе комиссии.
Что кссается меня, так так вижу просто неспособность представителдя истца поставить вопрос о подложности доказательств

Поделиться

ПРИСТАВ ОБЛОМАЛСЯ

+1
0
-1

На Владимира Холодова судебный пристав составил проткол о том, что тот якобы не подчинился его требованию покинуть здание суда, мировая судья постановла оштрафовать "нарушителя" на 500 руб. , но гражданские активисты заявили на слушании в апелляционной инстанции (судья Центрального - Пигалова) ФИГ ВАМ
и суд отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу, нелепому делу - запрет на конституионные свободы посещать открытые заседания судов
Справка: Владимир Холодов - лидер протестных неплательщиков за услуги ЖКХ
Защиту в суде вели: Ирина Иноземцева - лидер тобщественной организации "Резонанс" и я.

Поделиться

Победа коммунаров над коррупционерами

+1
0
-1

Лидия Ивановна - самый опытный судья Центрального районного суда. Сегодня она вынесла решение в пользу коммунаров против коррупционеров-гаражников.
Ура!

Поделиться

Понуждая Департамент

+1
0
-1

Сегодня в Центральный районный суд г. Тюмени подан иск к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (Далее – ДЕПАРТАМЕНТ)об обязании расторгнуть договор аренды
Вот текст:
09.02.2007 г. между ДЕПАРТАМЕНТОМ и ГСК был заключен Договор аренды земельного участка №23-13/619 (в дальнейшем - ДОГОВОР).Согласно ДОГОВОРА во дворе нашего дома отводился земельный участок для строительства двух блоков наземных гаражей. Срок действия ДОГОВОРА заканчивался 01.02.2009 г. ДОГОВОР был продлен до 01.02.2010 г. Соглашением между теми же сторонами №23-10/618 от 06.03.2009 г.

После начала строительства гаражей экологическая обстановка значительно ухудшилась. Так Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области приняло 27 августа 2009 г. два заключения
• Санитарно-эпидемиологическое заключение о НЕ СООТВЕТСТВИИИ проекта размещения двух блоков гаражей по указанному адресу - государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам и
• Санитарно-эпидемиологическое заключение №433 о НЕ СООТВЕТСТВИИИ земельного участка (по указанному адресу) требованиям СанПиН
В ДОГОВОРЕ содержится пункт 2.1.3., суть которого в том, что ДОГОВОР подлежит расторжению в судебном порядке при использовании земельного участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки.

Поскольку после начала строительства гаражей выяснилось, что земельный участок не отвечает установленным требованиям, сделка о передаче земельного участка в аренду должна быть расторгнута.

Согласно ч.3 ст.12 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
«…предоставление земельных участков под строительство … допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии таких объектов санитарным правилам»

Настоящий иск подается
• в рамках общественного контроля за выполнением санитарных правил в порядке, предусмотренном ст.8 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,
• в порядке участия граждан в градостроительной деятельности, гарантированном в ст.2 Градостроительного кодекса РФ,
• в порядке судебной защиты своих прав (ст.46 Конституции РФ) на благоприятную среду обитания (ст.42 Конституции РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 42, 46 Конституции РФ, ст.8 и ч.3 ст.12 №52-ФЗ, Градостроительного кодекса РФ, ч.3 ст.12 ст. ст. 9,.12, 1065 ГК РФ, 43, 131, 132 ГПК РФ, п. 2.1.3. Договора аренды земельного участка №23-13/619, заключенного ДЕПАРТАМЕНТОМ с ГСК,
ПРОСИМ
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области расторгнуть заключенный 09.02.2007г. с Гаражно-строительным кооперативом «Гаражи» Договор аренды земельного участка №23-13/619, продленный Соглашением между теми же сторонами №23-10/618 от 06.03.2009 г.

В порядке обеспечительных мер
ХОДАТАЙСТВУЕМ
о выдаче в адрес Гаражно-строительным кооператива «Гаражи» ЗАПРЕТА на строительство гаражей до рассмотрения дела по существу

Приложение:
1) Договор аренды земельного участка №23-13/619
2) Соглашение №23-10/618 о продлении Договора
3) Санитарно-эпидемиологическое заключение от 27 августа 2009 о несоответствии проекта
4) Санитарно-эпидемиологическое заключение от 27 августа 2009 о несоответствии земельного участка
5) Квитанция об уплате госпошлины на сумму 100 руб.
6) Копии искового заявления по количеству участников

Поделиться

Прокуратура мечется в поисках оправдания

+1
+1
-1

Один из гражданских активистов обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с заявлением
о признании решения и бездействия прокуратуры области незаконным

В заявлении указано:
07 февраля 2011г. в прокуратуру Тюменской области от имени Совета инициативных групп и граждан г. Тюмени мною было подано Заявление о нарушениях законодательства при строительстве подземного пешеходного перехода в районе ул. Республики – ул. М.Горького
9 марта 2011 г. прокуратура выдала на руки ответ, из которого следует, что прокуратура уклонилась от проведения проверки и от выдачи правовой оценки по главному вопросу, поставленному в Заявлении, а принятые решения незаконными и служат лишь имитацией реагирования на наше Заявление.

В ответе указано: в случае несогласия с принятыми решениями предлагается обращаться ... в суд.

С ответом категорически не согласен, поэтому обращаюсь в суд о признании решения, указанного в ответе, и бездействия, проявленного при рассмотрении Заявления, незаконным.

1. Существо незаконного бездействия прокуратуры

Прокуратурой не дана правовая оценка указанного в нашем Заявлении протокола совещания от 14.09.2010г. вместе с принятым в нем решениям главы Администрации города Тюмень Е. В. Куйвашева (приложение №3). Данный протокол является неотъемлемой частью (стр. 4) Рабочей документации «Строительство подземного пешеходного перехода в г. Тюмени на пересечении ул. Республики в районе площади 400-летия г. Тюмени. Корректировка» № 17/10-РЗ-АС, Раздел 3 Архитектурные решения.

1.1. Согласно п.1 данного документа глава Администрации г. Тюмени решил:

«Рассмотрев предложенный проект строительства подземного пешеходного перехода по ул. Республики - ул. С.Щедрина решили сместить место размещения пешеходного перехода ближе к ул. М.Горького, разместив рядом с остановочным комплексом универсам по ул. Республики, 92-в».
i) Вместе с тем ни участники совещания, ни глава Администрации города не наделены полномочиями "смещать" места размещения строительных объектов. Понятие "смещение" не имеет правового содержания, его нет в Градостроительном кодексе РФ, в Правилах застройки города.
ii) Данное решение было принято в нарушение ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.к. еще 04 августа 2011г. были подведены итоги открытого аукциона № 176/10-оа на строительство подземного пешеходного перехода на ул. Республики в районе площади 400-летия г. Тюмени на строительство закрытым способом! Победитель аукциона (он же - единственный участник) – ЗАО «Аэродромдорстрой.
iii) На разработку проектно-сметной документации (ПСД) подземного перехода в районе площади 400-летия г. Тюмени (первоначальное место расположения объекта) было уплачено из бюджета города около 6 млн. рублей. Этот проект прошел положительную государственную экспертизу. Любое "смещение" перехода потребует затрат на проведение изысканий и разработку новой ПСД. Это должен быть отдельный проект, с новым заданием на проектирование, новым архитектурно-планировочным заданием (АПЗ), с новыми техническими условиями, и наконец, новой сметой!

1.2. Глава Администрации города Е.В. Куйвашев сделал также поручения (приложение №3):
«п.2.1. Департаменту по строительству (О.Л.Тимошенко), заместителю Главы администрации г. Тюмени М.А. Трефиловой, ГУ ТО УАДТО (Закиев А.Р.) в срок до 28.09.2010г. представить информацию о дальнейших действиях по урегулированию финансовых вопросов;
п.2.2. Департаменту по строительству (О.Л.Тимошенко), ГУ ТО УАДТО (Закиев А.Р.) доработать проект строительства подземного пешеходного перехода по ул. Республики – ул. М.Горького…».

i) Между тем, ни Департамент по строительству, ни Управление автомобильных дорог Тюменской области никак не могли доработать проект строительства, т.к. они его не разрабатывали! Стоимость строительства подземного перехода установлена конкурсной документацией об аукционе №176/10-оа и подлежит корректировке, согласно требованиям, установленным ФЗ-94.

ii) Фактически, глава администрации города Е.В. Куйвашев принял незаконное решение о корректировке проекта (изменив таким образом техническое задание муниципального контракта), с тем, чтобы начать строительство безотлагательно в отсутствие проекта. В качестве "прикрытия" послужило указанное в Заявлении (приложение №1) Разрешение на строительство № RU 72304000-246-рс, выданное 02 ноября 2010г. директором Департамента градостроительной политике Администрации г. Тюмени О.В.Ковтуном - ГБУ ТО «Управление автомобильных дорог». Поскольку разрешение на строительство выдано без надлежаще оформленной и прошедшей государственную экспертизу ПСД, как этого требует ст. 51 Градостроительного кодекса, данное разрешение заведомо ничтожно. То есть фактически подрядчик приступил к строительным работам без разрешения на строительство!

iii) ПСД на строительство подземного перехода в новом месте и открытым способом строительства не может являться корректировкой ПСД объекта на первоначальном месте и закрытым способом строительства. ПСД является неотъемлемой частью (техническим заданием) конкурсной документации, на основании которой и должны производиться строительные работы. Первоначальная ПСД была разработана на основании государственного контракта №1070 от 11 ноября 2005г. Заказчик – ГУ ТО «Управление автомобильных дорог Тюменской области», подрядчик – ООО «Трансстройтоннель-99». Стоимость работ за разработку рабочего проекта составила 6 419 200 рублей.

Считаю, что при таких обстоятельствах прокуратура неправомерно уклонилась от выдачи правовой оценки действий и решения бывшего главы администрации г. Тюмени Е.Куйвашева, фактически принявшего незаконное решение о начале строительства объекта БЕЗ документации, а также действий и решений подчиненных главе Администрации города должностных лиц, в частности директора Департамента градостроительной политике Администрации г. Тюмени О.В. Ковтуна и бездействия участников совещания 14 сентября 2010 г., которые смогли заявить протест, но приняли к исполнению заведомо незаконное решение.

2. Незаконное привлечение к ответственности субподрядчика

Оставляя без внимания серьезные нарушения требований градостроительных норм и норм уголовного законодательства, упомянутые в пункте 1 настоящего Заявления, как следует из ответа, к адмиристративно-правовой ответственности привлечен субподрядчик - ООО «Рельеф» - по ст. 9.4. КоАП РФ («Нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства»). Но, на момент строительства никакой проектно-сметной документации (ПСД) не было, соответственно невозможно было нарушить несуществующую документацию. Хотя не исключено, что субподрядчиком было допущено нарушение, предусмотренное п.1 ст. 9.5. КоАП РФ («Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию»). Привлечение к ответственности за якобы нарушение ПСД должно было, по моему мнению, породить иллюзию о существовании проектно-сметной документации и отсутствии нарушений закона в действиях и решениях главы администрации города Тюмень

Считаю решение прокуратуры о привлечении субподрядчика к ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ незаконным, т.к. ответственность должен нести подрядчик – ЗАО «Аэродромдорстрой».

Из-за бездействия прокуратуры и привлечения прокуратурой к ответственности хозяйствующего субъекта, совершившего, возможно, иное правонарушение, созданы условия, при которых можно безнаказанно нарушать закон и транжирить бюджетные средства в интересах отдельных должностных лиц, связанных с дорожно-строительным бизнесом. Непривлечением к уголовной ответственности за должностные преступления, совершенные главой администрации города, прокуратурой продемонстрировано нежелание исполнять требование п.1.5 Приказа Генеральной прокуратуры РФ №114 от 2 августа 2007 - "Использовать в полном объеме предоставляемые уголовно-процессуальным законодательством полномочия по осуществлению надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства. В организации надзора исходить из того, что прокуроры обязаны безотлагательно реагировать на все факты нарушения закона".
Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ прокуратура обязана представить доказательства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и оспариваемого бездействия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. ст.254, 258 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ
ПРОШУ:
1. Признать незаконным бездействие прокуратуры Тюменской области в отказе принять меры прокурорского реагирования в отношении принятого главой Администрации города Тюмени протокольного решения от 14 сентября 2010 о "смещении" места строительства подземного перехода.
2. Признать незаконным решение прокуратуры Тюменской области о привлечении к административной ответственности ООО «Рельеф» по ст. 9.4. КоАП РФ.

Приложение:
1. Заявление, отправленное в прокуратуру Тюменской области от 07.02.11г. с приложениями – всего 5 стр.
2. Ответ прокуратуры Тюменской области от 9 марта 2011г.
3. Протокол совещания от 14.09.2010г.
4. Квитанция об оплате госпошлины – 200 руб. – в одном экз. (оригинал),
5. Экземпляр настоящего Заявления для Заинтересованного лица

«15» марта 2011г.

27 апреля состоится разбирательство дела
Хорошо бы чтобы в суд заявилась масса народа
Кто придет?

Поделиться

Прокурор фактически отказался от обвинения по делу Кутузова

+1
0
-1

Кутузов привлекается к ответственности по ч.1 ст. 280 УК РФ
"Публичные призывы ..."

Определяющий квалификационный признак - ПУБЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР действий, что означает в состав преступления включаются не любые призывы, но только те из них, которые были выражены ПУБЛИЧНО -
а) или в присутствии третьих лиц
б) или - в случае их письменной формы - в расчете на ознакомление с ними других лиц впоследствии в виде, например, наклеивание плакатов или лозунгов соответствующего содержания.

Итак, чтобы распространение листовок подпало под признаки указанного в статье состава преступления, необходимо было расклеить листовки или распространять их в присутствоии третьих лиц - открыто, гласно, но государственное обвинение не предъявило доказательств таких открытых действий. Мало того, в ходе судебного следствия вскрылось, что сотрудник центра "Э" Кузнецова - по ее собственному признанию - совершила распространение инкриминируемой Кутузову листовки публично в автомашине, где находидись кроме нее, еще три сотрудника милиции. Но ни один свидетель обвинения не подтвердил публичного (в присутствии третьих лиц) распространения листовок обвиняемым.

Воспрепятствование деятельности законных органов власти не является экстремистской деятельностью, поскольку за воспрепятствование осуществлению прав или законной деятельности конкретных органов или профессиональных групп законодатель предусмотрел уголовную ответсвенность в виде составов

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссии
Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
А вот ответственности за воспрепятствование деятельности центров "Э" в законе не предусмотрено

Между тем, выступая в прениях 1 марта 2011 г., государственный обвинитель выдвинул новое обвинение - в распространении "призывов к воспрепятствованию законной деятельности органов власти с угрозой применения насилия". Капеко в своей речи заявил (дословно): "Для наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 280 УК РФ достаточно наличия призывов к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, в том числе и правоохранительных». Но такого состава преступления в законе не предусмотрено. Не упомянуто в законе правонарушения, характеризующегося как "призывы к воспрепятствованию". ]Есть только непосредственно "воспрепятствование", - и то в отношение конкретных органов и профессиоональных групп, каак это было показано выше.

Изменением формулы обвинения прокурор де-факто отказался поддерживать то обвинение, которое было выдвинуто в отношение Кутузова изначально. По закону государственный обвинитель обязан заявить об этом суду четко и ясно - без выдвижения надуманных обвинений в новом преступлении. И суд обязан вынести оправдательный приговор.

Но не только. Модно наставивать на вынесении частного определения, поскольку, наряду с отказом поддержать обвинение в совершении обвиняемым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 280 УК РФ, представитель гособвинения, превысив свои полномочия, предъявил новое обвинение, тогда как по закону у него есть право всего лишь
а)поддерживать обвинение или
б)отказаться от него.
Следственные органы отделены от прокуратуры. Предъявлять новое обвинение вправе только следственные органы, но не прокуратура.
За совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, оно может быть привлечено к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

Поделиться

Разгром определения судьи об отказе в удовлетворении заявления отвода

+1
0
-1

МАТЕРИАЛ предназначен для упорных ЗАЯВИТЕЛЕЙ, имея в виду, что упорство и труд все перетрут.
А. СИТУАЦИЯ
- мы заявили отвод, при это тщательно указали основание - у нас возникло СОМНЕНИЕ в беспристрастности и объективности
- суд отклонил наше заявление - НЕ ОПРОВЕРГНУВ возникновение в нашей голове СОМНЕНИЙ - нагромождением притянутых (не имеющих отношение к заявлению) оснований
ФАКТИЧЕСКИ Определение судьи об отказе в удовлетворении отвда является НЕ МОТИВИРОВАННЫМ
Б. СТАВИМ ЦЕЛИ
- создать перед судьей трудно преодолимые преграды на пути постоянных нарушений процессуальных норм;
- посеять страх своим умением разоблачать недопустимые для должностных лиц приемы доказывания. А это главное оружие "неправедного суда"… Так что "бьем по ручкам шаловливым";
- загрузить в дело доказательства для отмены будущего решения в суде апелляционной инстанции;
- сорвать планы быстротечного рассмотрения заведомо необоснованного искового заявления о взыскании задолженности
А теперь раскроем
В. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ (СЦЕНАРИЙ)
1. Рассмотрим, как судья будет уклоняться от мотивировки своего Определения на заявленный Отвод?
Скорее всего, в Определении будет указано
"Основания дла отвода установлены ст. 16 ГПК РФ, согласно которой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Оснований для отвода, указанных в ст. 16, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 224, 225 судья определил: в удовлетворении ходатайства об отводе судьи отказать

2. После оглашения Определения, как правило, в зале судебного заседания звучат слова «Продолжаем заседание»
А мы Заявляем
-Уважаемый суд, у нас заявление
-Какое еще заявление?

Картина может быть уподоблена обучению молодого бойца. Он в траншее. На него движется танк. Следует дождаться момента, когда танк пересечет траншею, схватить гранату (или связку гранат) и метнуть в корму уходящего танка. А вот и граната:

Председательствующему
Участника дела
Возражения на действия председательствующего

В соответствии с ч.2 ст. 230 ГПК РФ прошу отразить в протоколе судебного заседания
МОТИВЫ, на которые сослался суд при отклонении Заявления отвода, НЕ СОСТОЯТЕЛЬНЫ
Первое. Отвод был заявлен по одному четко выраженному основанию –
в связи с установлением обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи,
тогда как в Определении судьи, в котором отказано в отводе, приводятся иные обстоятельства, а именно
- об участии в деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- о родственных отношениях с кем-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- о личной - прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.
Приписывание заявителю отвода совсем иных оснований, на которые он НЕ ссылался, с последующим опровержением таких оснований - квалифицируется как НЕДОПУСТИМАЯ УЛОВКА.
Второе. Фактически в Определении ничего не сказано в отношении возникших у меня сомнений в беспристрастности и объективности судьи..
Мои сомнения – это мое психическое состояние. Как возникли сомнения, сказано в Заявлении об отводе. У суда была возможность рассеять сомнения, указать на ошибочную оценку ситуации с моей стороны, показать, как следует оценивать ситуацию, порородившую мои сомнения. Но в своем Определении суд уклонился от такой процессуальной деятельности. Тем самым по умолчанию судья фактически согласился с моими сомнениями
Между тем, у суда нет возможности без нарушения требований закона избежать мотивировки принятого Определения: согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении 42-О, от судов требуется
“мотивировка своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются …”.
Никаких конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований при отказе в удовлетворении заявления об отводе не приведено.
Третье. После применения уловок и незаконного уклонения от предоставления судьей конкретных контрдоводов на приведенные в Заявлении об отводе основания у меня появилась твердая уверенность в том, что судья сознательно и целеустремленно затрудняет мою защиту и при этом оказывает поддержку заведомо несостоятельной позиции моего процессуального противника. Не просто нарушает принцип равенста сторон, а выступает неявным образом в качестве защитника интересов коммерческой структуры, нарушающей закон ради бесконтрольного получения обогащения под видом оказания услуг
Если для отвода согласно ст. 16 ГПК РФ достаточно иметь сомнения в объективности и беспристрастности судьи, то при наличии твердого мнения в отсутствии объективности судьи судья подлежит отводу безусловно. На основе изложенного заявляю Возражение на действия председательствующего, настаиваю на объяснении каждого факта проявления необъективности

3.Отслеживаем реакцию
Внимательно наблюдаем и фиксируем:
1)Наше упорство не вызвало явной паники у противника… Значит, "крепкий орешек" - только и всего. Не все цели достигнуты. Так бывает… Так что продолжим схватку.
2)Наш выпад вызвал заметную тревогу. Значит, наши цели достигнуты в большей мере. С чувством глубого удовлетворения (формула Л.И.Брежнева) продолжаем свою разрушительную работу
3)Неожиданно судью прорвало! Иногда в гневе судья не очень контролирует речь - и тогда можно узнать, что он (чаще она) думает по основному вопросу - откуда возникло прав у истца вне договора?
И в этом случае идем на "добитие" с учетом высказанного судьей мнения относительно ДОГОВОРА. Достаем из глубоких штанин заранее заготовленное
В суд
Участника дела
ВОЗРАЖЕНИЕ на действия председательствующего

Считаю заявление суда о возникновении обязанности оплачивать коммунальные услуги в отсутствие договора как вызов правовой системе России – оказывается, законы можно не исполнять. Однако Конституция в ч.2 ст. 15 считает, что граждане и юридические лица обязаны исполнять законы государства. Публичное несогласие суда с действующим российским законодательством недопустимо.
В должностные обязанности судьи не входит высказывание публичных суждений, направленных на дискредитацию законодательства, которое действительно не в состоянии защитить граждан от произвола со стороны юридлических лдиц, отказывающихся действовать в сфере ЖКХ в рамках законов.
Иск подан за пределами правового поля – без приложения договора. Тогда как все жилищное законодательство пронизывает положение – исполнителей и потребителей услуг связывает договор
Суд поставил стороны в неравное положение – стороне, которая стоит на базе законов, отказано в защите, А стороне, котороая действует в обход законов, суд объявил свою поддержку
В Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Менчинская против России» (жалоба № 42454/02) указано
«30. Суд повторяет, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкой концепции справедливого судебного разбирательства, в рамках значения статьи 6 § 1 Конвенции. Она требует "справедливого баланса между сторонами":
каждой из которых должна быть предоставлена разумная возможность представлять своѐ дело в условиях, которые не ставят его в существенно невыгодное положение по сравнению с его оппонентом (см. Ивон против Франции, №. 44962/98, § 31, ECHR 2003-V; Нидорест-Хубер против Швейцарии, 18 февраля 1997, § 23, сообщения о судебных решений и решений 1997-I)
Стало абсолютно ясно, что судья имеет прямую заинтересованность в исходе дела и его процессуальные действия указывают на необъективность и субъективную небеспристрастность судьи. В связи с чем ВОЗРАЖАЮ на действия председательствующего

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Закручиваем спираль
Философы считают, что история развивается по спирали. Вот и у нас возникает хождение по спирали. Вроде этапы те же самые, но только на другом уровне.
Итак, после объяснения судьи на наш выпад мы заявляем ОТВОД по тем же основаниям - непреодолимые сомнения, которые терзают нас.
И каждый раз отслеживаем - каков запас энергии у судьи остался. Как только наметился надлом - переходим в решительное наступление (расскажу в ближайшее время в деталях)

Поделиться

Суд решил дело по ЖКХ в пользу жителей

+1
0
-1

Решение № 2-2939/14 2-2939/2014 2-2939/2014~М-2308/2014 М-2308/2014 от 11 июня 2014 г.
Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Дело № 2-2939/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации 11 июня 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шипуновой А.В.,

при секретаре Золотых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крапивная Л.А. обратилась в суд к ответчик***занным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры № в доме № по проспекту ... в городе Рубцовске. Ответчик ООО <данные изъяты> является компанией, обслуживающей этот жилой дом. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение сохранности и содержание жилищного фонда; требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда. Кроме того, с 20 апреля 2013 года действует Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства от 03 апреля 2013 года № 290. Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом и не зависит от волеизъявления сторон договора. Управление многоквартирным домом по проспекту ... в городе Рубцовске осуществляется ООО <данные изъяты> на основании решения общего собрания собственников помещений. По условиям заключенных между ООО <данные изъяты> и собственниками помещений договоров управления, управляющая организация взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома по проспекту ... в городе Рубцовске. В нарушение вышеуказанных правил, установленных Правительством Российской Федерации, управляющая компания не производит работы, которые отнесены к содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе сухую и влажную уборку тамбуров, холлов, коридоров, лифтовых площадок и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов, влажную протирку подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек, мытье окон. Истец просила признать незаконным бездействие ООО <данные изъяты> в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в доме № *** по проспекту ... в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** 2011 года по *** 2014 года; возложить на ООО <данные изъяты> обязанность проводить в доме № по проспекту ... в городе Рубцовске сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц; взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Истец Крапивная Л.А., её представитель Д.А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, уточнили их, просили признать незаконным бездействие ответчика, не проводившего уборку подъезда № жилого дома № по проспекту ... города Рубцовска и обязать его производить уборку подъезда № жилого дома № по проспекту ... в городе Рубцовске в том же объеме, который указан в первоначальном иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на проведение уборки в подъезде истицы в те периоды, когда в подъезд обеспечивался доступ уборщиков и когда в организации-подрядчике были трудоустроены уборщики. Представила копии актов выполненных работ, согласно которым подъезды указанного жилого дома убирались организацией-подрядчиком – ООО <данные изъяты> пояснила, что уборка проводилась путем подметания лестничных маршей с водой, а представила справку о периодах, в течение которых уборка не производилась по причине отсутствия уборщика.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей С. являющуюся мастером ООО <данные изъяты> и пояснившую, что уборка производилась, за исключением периодов, когда увольнялись уборщики и не были трудоустроены на их места новые лица, однако пол в подъезде истца не мылся, свидетелей Н., З., П. пояснивших, что уборка силами управляющей компании проводится периодами и только в виде подметания пола с водой, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Судом установлено, что Крапивная Л.А. на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2010 является собственником квартиры в размере *** общей долевой собственности по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, проспект ... квартира № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***2010.

Управление многоквартирным домом по проспекту ... в г. Рубцовске Алтайского края осуществляет ООО «<данные изъяты> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Установлено, что управляющей организацией в период управлении многоквартирным домом услуга по уборке мест общего пользования, в том числе лестничных площадок и маршей, полов, стен, окон, подоконников, отопительных приборов, в указанном многоквартирном жилом доме не предоставляется в полном объеме. Данный факт в судебном заседании подтверждается пояснениями истца, свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, материалами дела, в том числе актами от ***2014, составленными жителями спорного подъезда: Н. З. Крапивной Л.А. Кроме того, представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что в спорном подъезде не моется пол, а также представил справку, согласно которой в периоды с ***2012 по ***2013, с ***2013 по ***2014, с ***2014 по ***2014 уборка подъезда не производилась.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток.

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц (п. 3.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Кроме того, с 20 апреля 2013 года вступил в действие Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В силу п. 23 указанного Постановления, к числу минимальных услуг и работ отнесены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон.

Таким образом, обязанность управляющей организации предоставлять услугу по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования является частью содержания общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав обязательных услуг, предоставляемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, и не зависит от волеизъявления сторон договора.

При этом суд приходит к выводу, что ответчиком уборка подъезда истицы в тех объемах и с той периодичностью, которая установлена нормативно, не производится.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31 Правил).

Поскольку услуги по санитарной уборке мест общего пользования отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то исходя из анализа приведенных норм права, плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Традиционной формой защиты нарушенных прав потребителя является обращение в суд с соответствующим иском (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом был избран способ защиты нарушенного права по возложению обязанности произвести действия для восстановления нарушенного права по проведению уборки лестничных клеток и маршей.

При этом, по мнению суда, пункт первый исковых требований о признании незаконным бездействия ООО <данные изъяты> в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в доме по проспекту ... в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, не может рассматриваться в качестве самостоятельного требования, поскольку в данном случае является не предметом, а основанием заявленных требований о возложении на ООО <данные изъяты> обязанности проводить в многоквартирном доме по проспекту ... в городе Рубцовске сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Поскольку, по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению уборки лестничных клеток и маршей в указанном истцом объеме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременное исполнение услуги суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанными на ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанная норма права предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и глубину нравственных страданий истца, в связи с тем, что длительное время в подъездах дома не производится санитарная уборка, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования <данные изъяты> Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

Кроме того, разрешая требования истицы о взыскании компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг представителя Д.А.Д., с учетом требований разумности, справедливости, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей, полагая такую сумму соответствующей всем названным критериям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапивной Л.А. удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обязанность производить в подъезде многоквартирного ... по проспекту ... в городе Рубцовске сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в пользу Крапивной Л.А. в счет компенсации морального вреда *** рублей, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Крапивной Л.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход муниципального образования <данные изъяты> государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месячного срока со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: А.В. Шипунова

Копия верна:

Председательствующий: А.В. Шипунова

Поделиться

Судей - к ответу! Жертвам беззакония - пересмотр уголовных дел

+1
0
-1

Сообщило агентство Сутяжник-Пресс сегодня 22 июня в 7-28
НАРОД РОССИИ НАШЕЛ УПРАВУ НА ВЕРХОВНЫЙ СУД

Восемь лет тому назад свердловская журналистка осмелилась резко покритиковать главу правительства. Бесстрашие обернулось уголовным наказанием, которое назначил федеральный суд Верх-Исетского района Екатеринбурга, без учета мнения Европейского суда по данным правоотношениям. Обжалование результат не изменило.

И вот..., 8 июня 2010 г. Секретариат Президиума сообщил о назначении заседания Верховного суда России для рассмотрения представления Председателя Верховного суда Лебедев В.М. о возобновлении производства ввиду вынесения постановления Европейсккого суда.

Наступило время, когда верховные жрецы безнаказанно выносившие расстрельные решения в середине 20 века, несправедливые в 21-ом, почувствовали, что их могут и побить, как нашкодившую собаку. Сам Председатель, под руководством которого российских граждан "мочат в сортире" судьи от Калининграда до Владивостока, а умеющие писать 145 миллионов в ответ заваливают Европейский суд прошениями, опротестовал приговор восьмилетней давности.

Наступил конец безнаказанности Верховного суда России, Европейский суд поставил своих российских коллег на подобающее, отнюдь не почетное, но заслуженное место в истории.

Шансы у получившей наказание в виде исправительных работ в течение полутора лет с удержанием 15% заработка в доход государства журналистки на пересмотр уголовного дела, после того, как 8 октября 2009 Европейский Суд вынес постановление о нарушении российскими властями статьи 10 Конвенции, очень высоки. Более того имеются все необходимые предпосылки для реабилитации и возмещения морального и материального вреда.

Журналист направила в Верховный суд РФ заявление о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ) позволяет возобновить производство по уголовному делу после признания Евросудом нарушения положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

СУТЯЖНИК ПРЕСС верит в юристов поддерживающих заявительницу и мечтает о тех временах, когда каждый судья, вынесший решение, за которое Россию осудили в Европейском суде, будет отлучен от должности за дискредитацию.

Поделиться

ТСЖ - тащим в суд!

+1
0
-1

В ... районный суд г.
ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИК: ТСЖ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я являюсь собственником квартиры №194 по адресу: Дом считается находящимся под управлением ТСЖ « Однако товарищество не исполняет обязанностей, которые положено исполнять управляющей организации, тем самым нарушает жилищные права истца
А. Доказательства неисполнения ТСЖ обязанностей, возложенных законом на управляющие организации в сфере ЖКХ
1. Согласно п.16 (литер “б”) Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства России №491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья двумя путями
1)путем членства собственников помещений в указанных организациях и
2)путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями.

Второй путь не реализован. Это существенное нарушение требований закона, поскольку законодатель предусмотрел в КоАП РФ состав административного правонарушения - ст. 14.4. КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований".
2. Товарищество не исполняет требования "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ № 354, в пунктах 6,7,9 которых указано:
"Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора..."
"Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..."
"Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом … органом управления товарищества собственников жилья …для управления многоквартирным домом»
За такое нарушение виновная организация должна привлекаться к ответственности за обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ)
ТСЖ уклоняется от предоставления условий предоставления коммунальных услуг собственникам, хотя согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утв. Постановлением Правительства РФ № 416, пункт 4, подпункт “д”, дефис 6) требуется заключение с собственниками помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг
Это существенное нарушение требований закона, поскольку законодатель предусмотрел в КоАП РФ состав административного правонарушения - ст. 14.5. КоАП РФ "… оказание населению при отсутствии установленной информации»" и ст. 14.8 КоАП РФ «нарушение иных прав потребителей»7

3. ТСЖ не принимает никаких мер по стимулированию собственников к экономии тепла. В доме не было проведено обязательного энергетического обследования. Никакой поддержки энергетической эффективности наше ТСЖ не проводит. Это удорожает стоимость обслуживания помещений.
Между тем согласно ст.4 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ..." к числу принципов, на которых основано правовое регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности отнесены, в частности, поддержка и стимулирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности (пункт 2); использование энергетических ресурсов с учетом .... производственно-технологических ...условий. Это предопределяет необходимость стимулировать собственников дома к устранению энергопотерь (пункт 5).
За нарушение требований в области энергосбережения установлена ответственность по ст. 19.6 (ч.8) КоАП РФ и ст. 7.22 КоАП РФ (правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений)
4.
Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил, утвержденных Постановлением Правительства №416 - пункт 4, подпункт “д”) требуется организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (дефис 7),

Однако ТСЖ не обеспечило заключение договора электроснабжения

5. ТСЖ не обеспечивает свободного доступа к информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества, об оказываемых услугах и работах по содержанию общего имущества, об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы. Тем самым нарушено право собственников помещений получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены законом (ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ, ч.10 ст. 161 ЖК РФ)

За уклонение ТСЖ от исполнения требований законодательства о раскрытии информации организация подлежит привлечению к административно-правовой ответственности по ст. 7.23.1 КоАП РФ

Б. Правовые последствия, вызванные уклонением ТСЖ от несения обязанностей управляющей организации
1. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества, согласно ч.6 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Поскольку невозможно вносить плату в соответствие с несуществующими договорами возникает ситуация просрочки кредитора. В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим исполнение обязательства, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
2. Если ТСЖ получает денежные средства за работу по управлению домом, но не исполняет требования закона и подзаконных актов, то тем самым он подталкивает заказчика (потребителя) жилищно-коммунальных услуг к защите своих нарушенных прав. Не прибегая к судебной защите, граждане вправе в порядке самозащиты права (ст. 14 ГК РФ) приостановить оплату по счетам до устранения нарушений закона со стороны управляющей организации.
3. Из ч.4 ст.131 и ч.4 ст.20 ЖК РФ следует, что факт выбора способа управления не является достаточным условием для выставления со стороны выбранной управляющей организации или ТСЖ требований на оплату оказываемых ей услуг – необходимы дополнительные шаги в доказательство реализации способа управления, в частности, заключения договора управления. Договор управления является доказательством определенного вида. Поскольку ТСЖ договора управления с собственниками не заключило, тем самым доказано, что способ управления домом не реализован.

В. Нарушения жилищных и конституционнных прав истца

1. Мое право на получение информации грубо нарушено. В ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что "если в результате 1) неправомерного отказа в доступе к информации, …были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством". По аналогии закона ТСЖ обязано возместить убытки от уклонения от раскрытия информации о своих учредительных документах, о решениях правления, о решениях собраний, о заключенных договорах, о финансовых потоках, о Положении о резервном фонде, о деяниях члена семьи председателя правления ТСЖ, который представляется управляющим (прил. 001). По предварительным данным причинены убытки более 2,5 млн руб. (особо крупный размер)

2. Мое право на оформление договорных отношений с организацией, считающей себя управляющей организацией, грубо нарушено. Я лишена возможности знать об условиях поставки коммунальных услуг, о порядке ценообразования, об ответственности сторон за нарушение договорных обязательств. Я поставлена в унизительное положение бесправного плательщика. Причем платить предлагается организации, руководитель которой – будучи подозреваемой в уголовном преступлении – уклонился от дачи каких-либо объяснений – за нее объяснялся наемный работник (прил001).

3. Без подтверждения своего статуса управляющей организации, ТСЖ не вправе вообще выставлять какие-либо счета, а тем более отключать услуги электроснабжения нашей квартиры. Жилищное законодательство не допускает ограничений прав граждан по желанию членов семьи должностных лиц, избранных на выборные должности
"жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства” (ч.3 ст. 1 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При формулировании обязанностей ТСЖ законодатель указал в ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей…
Таким образом, у потерпевшей стороны возникает право защиты своих нарушенных прав как потребителя, в частности:
- право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг) (ч.3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей – далее ЗПП)

Собственники нашей квартиры на протяжении длительного времени испытывают нравственные и физические страдания от непрерывно совершаемых членами семьи председателя правления ТСЖ деяниями, направленными на вымогательство платы и состоящими в прерыванию коммунальных услуг, в связи с чем состоялись обращения в правоохранительные органы

Компенсировать причиненные бесчинствами нравственные страдания возможно уплатой суммы не менее 40 тысяч рублей, а также судебные расходы и издержки

В интересах мирного урегулирования конфликта и чтобы избежать отказ в принятии и даже оставление искового заявления без движения, были предприняты действия по досудебному урегулированию спора: 16 июня 2014 в адрес Правления ТСЖ было направлено соответствующе Заявление с требованием о предоставлении информации и устранения нарушений моих прав (прил.002).
В порядке пп «а» п. 40 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства №491, “собственники помещений … вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и(или) выполненных работ, причем указано: договоре указанный срок может быть уменьшен.
Период из 5 рабочих дней закончился 23 июня. В срок, отведенный законом, ответа не получено.
Таким образом, порядок досудебного урегулирования спора следует считать исполненным

- - -
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством (Конституцией РФ, ЖК РФ, ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, Правилами, утвержденными Постановлениями правительства №491, 354, 416, 307, 731)

ПРОШУ
- Признать незаконным уклонение ТСЖ « Бежицкая 1/4» от заключения с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, в частности, с собственниками квартиры, договоров управления
- Признать незаконным уклонение ТСЖ «Бежицкая 1/4» от предоставления собственникам помещений, не являющимися членами ТСЖ, в частности, с собственникам квартиры 194, условий предоставления коммунальных услуг
- Признать незаконным уклонение ТСЖ «Бежицкая 1/4» от проведения мероприятий по поддержке и стимулированию энергосбережения и повышения энергетической эффективности дома
- Признать незаконным уклонение ТСЖ «Бежицкая 1/4» от предоставления в открытом доступе информации об учредительных документах, принимаемых решениях, ценообразовании, показателях хозяйственно-финансовой деятельности, сообщений о привлечении к административно-правовой ответственности в соответствии со Стандартом раскрытия информации
- Признать незаконными выставления собственнику
- счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в 2013-2014 годах до размещения на общедоступных сайтах информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации о деятельности управляющей организации, заключения договора управления, предоставления отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены договором управления многоквартирным домом
- Признать способ управления – посредством ТСЖ - на многоквартирном нереализованным
- Взыскать с в пользу – {{{{ в порядке компенсации причиненного морального вреда 40 тысяч рублей
- Обязать ТСЖ оплатить штраф в размере 20 тысяч руб

Приложение:

1. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2014 (копия), уведомление о направлении от 15.04.2014 №46/4301(копия)
2. Заявление с требованием о предоставлении информации и устранения нарушений моих прав от 17.06.14, с подтверждением о вручении 19.06.14(копия)
3. Свидетельство о регистрации собственности в копии (оригинал будет представлен в заседание)
4. Копии настоящего искового заявления для ответчика

Одновременно ходатайствую об истребовании от ТСЖ подлинников учредительных документов, полного комплекта решений правления, полного комплекта решений собраний со всеми приложениями

подпись
«_11___» августа_____ 2014

Поделиться

Ударим по ЖКХ! - Чем? - ТСЖами и УКами

+1
0
-1

ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Сфера ЖКХ - поистине простор для самых разнообразных мошенников, воров, коррупционеров. Всё жилищное законодательство сформировано в период пребывания у власти Путина и Медведева. Оно являет собой образец коррупциогенности - построено на противоречии Гражданскому кодексу, закону о защите прав потребителей, - и само собой - Конституции РФ. Это отличительный (вообще-то - разоблачительный) знак путинского режима.

НО противоречия с законами высшей юридической силы в жилищном законодательстве замаскированы многословием и словоблудием. В расчете на то, что никто не в состоянии будет в этих искусственных насаждениях разобраться...
Хотим показать на своеми примере, что тут они маненько ошиблись. Надо отыскивать даже в дефектном жилищном законе такие позиции, которые бы вынудили суд, нехотя и со скрипом, выруливать на справедливые решения.

Поделиться

Правительственной дубинкой - по мордам ТСЖ и УК

+1
+3
-1

Правительство выпустило Постановление №731. Зря что ли старалось? Надо брать его и дубасить всякие ТСЖ и УКи по мордАм, например, так:
Первый шаг - направляем Запрос информации
Второй шаг - направляем Заявление в прокуратуру о нарушении закона со стороны ТСЖ (или УК) с просьбой привлечь виновных в уклонении от дачи полного по существу ответа к ответственности по закону
Третий шаг - направляем Заявление в территориальное подразделений Государственной Жилищной инспекции с просьбой провести проверку законности деятельности УО, не исполняющей требования Постановления в полном объеме
Четвертый шаг - обращаемся в суд с Жалобой на уклонение прокуратуры действий по закону при проверке нашего обращения (если не будет вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности виновных)

Итак, первый шаг
Руководителю
Управляющей организации
...
от
...

З А П Р О С
о предоставлении информации

Я проживаю по указанному выше адресу на правах собственника. Судя по получаемым сче6там за оплату жилищных работ и коммунальныхъ услуг, ваша организация занимается управлением многоквартирного дома, в которм я проживаю. Поэтому на вашу организацию распространяется требования, указанные в Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Используем в дальнейшем обозначение
УО -организация, осуществляющая деятельность в сфере управления многоквартирным домом, в данном случае ....... (ТСЖ или УК кокретно)
Согласно Стандарта на УО возлагается обязанность - обеспечить доступ неограниченного круга лиц к информации о её деятельности в сфере управления многоквартирными домами независимо от цели запроса, руководствуясь пунктом 3 указанного Постановления.
На основании изложенного
ПРОШУ:
предоставить мне следующую информацию:
1. Общие сведения о вашей УО в полном объёме, включая:

а) фирменное наименование юридического лица, фамилию, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилию;
б) реквизиты свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (основной государственный регистрационный номер, дата его присвоения и наименование органа, принявшего решение о регистрации);
в) почтовый адрес, адрес фактического местонахождения органов управления УО, контактные телефоны, а также (при наличии) официальный сайт в сети Интернет и адрес электронной почты;
г) режим работы УО, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками УО и работы диспетчерских служб;
д) полный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении УО на основе договора управлени***занием адресов этих домов и общей площади помещений в них;
е) перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном го***занием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления;
ж) сведения о членстве УО в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаци***занием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
2. Показатели финансово-хозяйственной деятельности УО в полном объёме, а именно:

а) годовую бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчётный год (или иной период);
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за отчётный год (или иной период).
3. Информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ..., выполняемых (оказываемых) непосредственно УО в полном объёме, а именно:
а) услуги, оказанные УО в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, за период с ...по ...;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются УО, в том числе:
- коммунальные слуги, оказываемые УО за период с ...по ...;
- наличие заключённых от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда (какой организацией обеспечивается, система охраны, расценки по оплате);
- охрана коллективных автостоянок (какой организацией обеспечивается, система охраны, расценки по оплате);
- учёт собственников помещений в многоквартирном доме;
- иные услуги по управлению многоквартирным домом.
4. Информацию о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ... в полном объёме, а именно:
а) договор управления, заключённый с собственниками помещений в многоквартирном доме № ___, управляемом УО, который должен содержать все существенные условия договора управления (приложить заверенную УО копию);
б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, находящегося в управлении УО, которые должны содержать:
- план работ на срок не менее ОДНОГО года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,
- мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) У***занием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;
- сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов)
5. Информацию о случаях привлечения УО в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами в полном объёме, а именно:
- количество таких случаев,
- копии документов о применении мер административного воздействия,
- меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
6. Информацию в полном объёме о стоимости работ (услуг) У***занием:
- описания содержания каждой работы (услуги),
- периодичность выполнения работы (оказания услуги),
- результат выполнения работы (оказания услуги),
- гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией),
- указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
- стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
7. Информацию в полном объёме о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, а именно:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые УО за свой счет закупает у ресурсоснабжающих организаци***занием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций
ВНИМАНИЕ: это свинцовый спасательный пояс. Дело в том, что в пункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой ТСЖ и иные управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Это означает, что ТСЖ обязано иметь на своем счету собственных средств в таком объеме, чтобы независимо от оплаты услуг жителями иметь возможность приобрести услуги - буквально - для последующего "предоставления услуг". И хотя отмеченное положение противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг, мы делаем вид, что нас коробит если кто-то оосмелится выступать против положений закона - особенно идиотских)

б) тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых УО приобретает за свой счет коммунальные ресурсы. При этом надлежит указать полностью нормативно-правовую базу - все правовые акты (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены). Сведения о тарифах (ценах) приводятся по состоянию на день раскрытия информации и подлежат обновлению в сроки, указанные в пункте 16 Постановления;
в) тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются УО для расчета размера платежей для потребителей по каждому виду услуг.
8. Информацию относительно официального сайта УО в сети Интернет и относительно официальных печатных изданий, где размещена информация об УО.
Напоминаю, что в соответствие с п. 22 Постановления письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа соответствующей управляющей организации.
Запрашиваемую информацию прошу направить мне в срок предусмотренный законодательством по адресу:....

Подпись
Дата

(*) - примечание: этот пункт меня веселит больше всего!

Поделиться

ВСТРЕЧНЫЙ УДАР ... в голову! Пример защиты от иска ТСЖ

+1
+1
-1

Иногда на строптивого жителя ТСЖ подает в суд, требуя взыскание недоплаты по всем - оказанным и неоказанным - услугам. Один из вариантов защиты - подать Встречный иск.
ПРИМЕР (реальный, составлен по просьбе иногороднего клиента):

Я имею право право на подачу Встречного искового заявления, удовлетворение которого исключает полностью удовлетворение первоначального иска при наличии между встречным и первоначальным исками взаимной связи (ст. 137 ГПК РФ. Обстоятельства, на которых основываются требования по Встречному иску, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, представлены в следующих параграфах


1. Относительно применимости законодательства о защите прав потребителей и Гражданского кодекса РФ для разрешения спора

1.1.В пункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой ТСЖ и иные управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Это означает, что ТСЖ обязано иметь на своем счету собственных средств в таком объеме, чтобы независимо от оплаты услуг жителями иметь возможность приобрести услуги - буквально - для последующего "предоставления услуг". Несмотря на существенные изъяны текста подзанного акта с позиций права, пока никто не отменил этого акта, надлежит исполнять записанные в нем положения неукоснительно. А поскольку ТСЖ не располагает собственными средствами для приобретения коммунальных услуг, то у него не возникло права на предоставление приобретенных за свой счет услуг физическим лицам.
1.2. В пункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма, согласно которой ТСЖ и иные управляющие компании «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Отмеченное положение противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. Вместе с тем придание управляющей организации или ТСЖ – юридическому лицу, - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Как известно, путаница в законах и обеспечивает необходимую "мутность воды", в которой вольготно нарушителям закона. Поэтому при рассмотрении спора при соблюдении принципа верховенства права следует в качестве правовой основы принимать нормы, заложенные в законодательство о защите прав потребителей и в Гражданский кодекс РФ.
1.3. Кроме того, на необходимость разрешать споры по оказанию бытовых услуг на основе закона о защите прав потребителей указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите права потребителей», в пункте 1 которого указан примерный (открытый) перечень договоров, которые заключаются между исполнителем и потребителем: «Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); … на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); … и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…». В ч.1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» указано: «Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».
1.4. Наличие договора является обязательным условием получения платы за услуги, что вытекает из ФЗ «О защите прав потребителей»:
• Согласно ст.37 «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
• Согласно ч. 1 статьи 16 «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».
• Согласно ч. 3 статьи 16 «продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату»
1.5. В полном соответствии с законом о защите прав потребителей сформулированы нормы Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В нашем случае и заказчик, и потребитель услуг – одно лицо. Из изложенного вытекает: истец – исполнитель услуг; ответчик – потребитель услуг; а в предмет доказывания входит:
• факт заключения договора между сторонами,
• действительность договора (достигнуто согласие по всем существенным условиям, наличие лицензий на выполнение лицензированных услуг),
• факт исполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг,
• выставление требований об оплате потребленных услуг,
• факт неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя услуг.
Исковые требования по первоначальному иску не содержат ни одного доказательства. Поэтому в первоначальном иске надлежит отказать.

2. Относительно оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества

2.1. Правоотношения между товариществом и членом ТСЖ урегулированы ЖК РФ и Уставом. Согласно Устава товарищество наделено правом распоряжаться общим имуществом исключительно в установленном законом порядке. Для ТСЖ порядок определения платы определяется ст. 137 ЖК РФ, в которой закреплено право ТСЖ
- определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (п.2)
- устанавливать НА ОСНОВЕ принятой сметы доходов и расходов на год товарищества РАЗМЕРЫ платежей и взносов для КАЖДОГО собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.3).
"На основе" означает, что сначала - в качестве "основы" - принимается СМЕТА - и лишь после того устанавливаются размеры обязательных платежнй и взносов. Вместе с тем, Общее собранияе ТСЖ в установленном законом порядке не принимало решения о необходимых расходах на содержание и ремонт общего имущества; Общее собрание не принмало решения об установлении размеров платежей для каждого собственника вообще, в нарушение установленного законом порядка собрание сначала был принят "тариф", а под тариф подгонялась СМЕТА РАСХОДОВ, тем самым был реализован порядок, не предусмотренный законом, а потому утвержденная в нарушение закона смета расходов никаких правовых последствий иметь не может.
2.2. Законом предусмотрено, что смета доходов и расходов на год должна быть рассмотрена на заседании правления: "В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: ...составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения" (п.3 ст. 148 ЖК РФ). Но нет никаких доказательств того, что такое заседание правление состоялось, что СМЕТА разбиралась постатейно. Отсутствие протокола заседания правления с вопросом "составление сметы доходов и расходов на год" указывает на нарушение правлением своей обязанности.
У Общего собрания нет права рассматривать вопрос о СМЕТЕ, если правление не принимало решения вынести такой вопрос на Общее собрание. А ч. 2 ст. 149 ЖК РФ права председателя правления ТСЖ весьма ограничены, во всяком случае такому должностному лицу не предоставлено права выносить на Общее собрание вопроса о СМЕТЕ без предварительного рассмотрения этого вопроса на заседании правления. Но правление не выносило на Общее собрание СМЕТУ ДОХОДОВ и РАСХОДОВ вообще, вместо этого на рассмотрение Общего собрания без предварительного рассмотрения на заседании правления и без одобрения правления председателем правления ТСЖ была представлена совсем другая смета - СМЕТА РАСХОДОВ.
У Общего собрания нет полномочий рассматривать вопросы, которых нет в его компетенции, установленной ч.2 ст. 145 ЖК РФ. В указанной норме говорится только о праве собрания утверждать смету доходов и расходов товарищества на год (п.8.1), но не смету расходов. В самом стремлении председателя правления ТСЖ утаить от собрания доходы, которые поступают на счет ТСЖ невозможно не усмотреть злой умысел. Законом определено, что именно собрание определяет направления использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества (п.7 ч.2 ст. 145 ЖК РФ), вместе с тем установлено, что на Общее собрание такой вопрос не выносился. Поэтому у председателя правления ТСЖ не возникло права распоряжаться доходами, полученными от сдачи в аренду стен для размещения рекламы или иного имущества. Такие действия могут быть признаны судом незаконными.
2.3. Законом предусмотрено, что Общее собрание утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). Правилами содержания общего имущества ..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491. В пункте 35 "Правил ..." определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". От перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ). Собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) оно соглашается передать на исполнение управляющей организации.При отсутствии такого решения не возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполненных работ.
2.4. "Правилами содержания общего имущества ...", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, предусмотрено проведение осмотров общего имущества (пункт 13). " Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) - пункт 14. Только при наличии указаний в Акте осмотре выводов о полном соответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг (работ). Отсутствие названных Актов лишает права истца на выставление каких-либо претензий относительно содержания общего имущества вообще. Указанная норма практически продублирована в ст. 37 Закона о защите прав потребителя: "потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме оказанную услугу после ее принятия потребителем".
2.5. По Уставу и по закону ТСЖ обязано заключить с собственниками Договор управления, любые требования за пределами договорных отношений квалифицируются как произвол и вымогательство. Уклонение от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги или выполнить для него соответствующие работы, преследуется по закону. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Ссылка Истца в исковом заявлении на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет Договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ, и в принципе не является доказательством того, что у собственника (или члена ТСЖ) возникли гражданско-правовые отношения, а потребитель получил услуги именно на ту сумму, которую заявляет управляющая организация. Таким доказательством является только письменный договор, где указаны: стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия. В договоре может быть указано, как вносится платеж (солидарно всеми потребителями или одним из членов семьи — п. 1 ст. 322 ГК РФ). Закон требует оплаты не за виртуальные, а за фактически предоставленные услуги, поскольку речь идет не о налоге, а о сфере возмездных услуг. Это значит, что в Уставе и Договоре должен быть указан порядок приемки, указаны формы актов приемки или журналов.Отсутствие соответствующих положений в Уставе и отсутствие Договора указывают на отсутствие права у истца на выставление каких-либо счетов вообще.

3. Относительно оплаты коммунальных услуг.
3.1 Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ...." в платежном документе должен быть указан объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод. В нарушение требований подзаконного акта Истец самоуправно предъявляет квитанции, из которых невозможно увидеть объемы потребленных услуг. У жителей есть обязанность оплачивать коммунальные услуги. Но всего лишь в объемах фактического потребления. Оплачивать виртуальные (выдуманные) объемы услуг я не обязана. В равной мере я не обязан оплачивать необоснованные суммы по произвольно составленным платежным документам, не содержащим информации, предписанной законом или подзаконными актами. Истец не предъявил доказательств иного. Тем самым фактически признал свой отказ от исковых требований.
3.2. Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ..."потребитель имеет право требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п.33 пп"г"), однако истец на протяжении трех лет уклоняется от исполнения своей обязанности изменить размер платы за периоды временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении, что доказывается моими многочисленными безответными обращениями.
3.3.Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ..." потребитель имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию (п.33 пп"и"). Между тем на протяжении 4 лет ответчик (истец по первоначальному иску)уклоняется от расчетов за коммунальные услуги в строгом соответствии с показаниями общедомового и квартирного приборов учета, что подтверждено принятым судьей Козловой О.Ф. судебного решения от 8 февраля 2012 - в котором нет никаких показаний приборов - ни за один месяц - ни по одному виду услуг. Мало того, известно, что приборы учета закуплены в 2008 г., поэтому расчеты с января 2009 г. могут быть основаны исключительно по показаниям приборов. Отсутствие приборного учета полностью освобождает исполнителя от обязанности оплачивать платежные документы, основанные на мнимом праве предъявлять к оплате счета, основанные не на законе, а на неуклонно растущем уровне желаний так называемого председателя правления ТСЖ.
3.4. В Уставе ТСЖ не предусмотрено права товарищества на оказания коммунальных услуг населению. ТСЖ не является поставщиком какой-либо коммунальной услуги вообще, и в нарушение законодательства выступает как посредник или агентство по сбору средств (коллектор). За свою работу агент должен тоже плату получить от "принципала", но не от жителей. В статье 1005 ГК РФ на этот счет введена формула «от имени и за счет принципала». Выставляемые ТСЖ платежные документы не соответствуют требованиям названной нормы закона, а потому не подлежат оплате.
3.5. Если же обратиться к "Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №354, то в них указано (пункты 6,9,10,11):«Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора...","Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..." "Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом...". Договор управления не заключен.
3.6. Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг ..." потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 33, пп "г"). Однако ответчик - истец по первоначальному иску - устроил информационную блокаду относительно условий предоставления коммунальных услуг. При таких условиях оплата за придуманные в одностороннем порядке объемы услуг возможна человеком, лишенным чувства собственного достоинства. Я к их числу не отношусь.
Законом предусмотрено мое право самозащиты права. В порядке ст.14 Гражданского кодекса РФ ("Самозащита гражданских прав") на период ДО получения полного объема информации я вправе приостановить оплату услуг по платежным документам ТСЖ.
Законом предусмотрено мое право компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей») и выплаты неустойки за просрочку исполнения требований потребителя (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») в части получения информации относительно предоставления коммунальных услуг.
3.7. Согласно ст. 781 ГК РФ: "услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг". Есть и специально оговоренные в нормативных актах Правительства РФ правила, в соответствии с которыми оказанная услуга должна быть оплачена в установленный ими срок. Но что касается таких особенностей порядка оплаты - надо указать - и не где-нибудь, а в Уставе - посредством какого именно платежа - через банк (тогда указываются платежные реквизиты и порядок их заполнения), наличными в кассу, через интернет со своего расчетного счета или через счет еще одного посредника - какого-нибудь расчетного центра. Если порядок внесения платы в Уставе или в Договоре не прописан, то не возникает оснований для выставления претензий за якобы неполную оплату каких-либо услуг. Между тем в Уставе нет раздела "Порядок внесения взносов"...
3.8. Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителя "в силу самого характера услуги достижение результата не гарантируется, поэтому, заключая соответствующий договор, стороны договариваются об ответственности за вину. Если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, не зависящим от сторон, то обязанность по оплате услуг не должна возникать. Изложенные общие правила имеют диспозитивный характер. Они могут быть изменены договором либо законом. Поэтому в Уставе надлежит прописать ответственность за вину исполнителя услуг. Однако в Уставе нет такого положения.
3.9.Показательно, что даже в жилищном законодательстве - которое не полностью соответствует Гражданскому кодексу РФ, - тем не менее указано на необходимость заключения Договоров. Так, в п. 31 Правил определена обязанность исполнителя услуг "предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правиламии договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")...".
3.10. Поскольку между истцом и ответчиком поименованного договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках Правил предоставления коммунальных услуг, то спор в части оплаты предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 Гражданского кодекса РФ:
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Таким образом, при неодобрении действий управляющей организации в вашем интересе, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает ТСЖ. В реальности, проявляя добрую волю, я оплачивала выставленные счета - в части. Никто не вправе понудить меня к одобрению действий ТСЖ.
Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются мною как произвольные и установленные в одностороннем порядке. Самим фактов выставления подобного рода необоснованных платежей и попыткой в судебном порядке принудить меня к их оплате мне причинены нравственные страдания. Я имею право в любой момент предъявить исковые требования о компенсации причиненнного морального вреда, оцененного мною в сумму 200 тысяч рублей.

4. О полномочиях гр-ки Шуваловой Л.Н., полномочиях председателя правления ТСЖ и подсудности спора

4.1. Исковое заявление и доверенность на участие в деле представителя истца подписаны гражданкой Шуваловой Л.Н. , у которой срок полномочий председателя правления истек 23 апреля 2011 в день выборов нового состава правления. Если наступает момент избрания членов правления, то это автоматически означает, что члены правления свои полномочия слагают перед Общим собранием – вместе с особым членом правления, наделенным дополнительными правами председателя правления. Не может председатель правления сохранить свои полномочия независимо от процесса избрания членов правления. Сам по себе процесс избрания на указанную должность ДВУХСТУПЕНЧАТЫЙ:
- на первом этапе избираются члены правления: “Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч.2 ст. 147),
- на втором – председатель из числа избранных членов правления: “Правление товарищества собственников жилья избирает ИЗ СВОЕГО СОСТАВА председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества”(ч.3 ст. 147 ЖК РФ).
Поэтому в предмет доказывания правомерности сохранения Шуваловой Л.Н. полномочий председателя правления входит:
а)доказательства ее избрания в состав членов правления на выборах членов правления 23 апреля 2011 .
б)доказательство ее избрания председателем из числа избранных 23 апреля 2011 членов правления.
Определенным средством доказывания по пункту “а” является список избранных в состав членов справления, в котором числится фамилия Шувалова. Но такого списка нет, его не приложено к протоколу собрания.
Определенным средством доказывания по пункту “б” является - либо протокол Общего собрания с решением по повестке дня “Выборы председателя правления” , - либо протокол заседания правления товарищества с повесткой “Выборы председателя правления”. Но таких протоколов не существует.
Согласно ст. 60 ГПК РФ “обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами”.
Таким образом,
- из протокола Общего собрания от 23 апреля 2011 невозможно установить факт избрания Шуваловой в состав правления, ее фамилии нет в списке избранных, в протоколе нет записи об ее избрании в члены правления;
- отсутствие факта выборов председателя правления из числа избранных в состав правления на собрании 23 апреля 2011 служит основанием для утверждения – Шувалова не только не избрана в состав правления, но не избрана председателем правления;
- полномочия Шуваловой как председателя правления закончились в момент сложения правлением своих полномочий перед собранием. Обсуждение на собрании вопроса “Выборы членов правления” происходило в отстутствии правления. В тот момент прекращены были полномочия всех членов правления, в том числе и Шуваловой.
Жилищное законодательство требует проведения именно избрания и именно членов правления персонально - согласно ч.3 ст. 145 ЖК РФ : "К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: ...избрание членов правления товарищества, ...и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества ..." (п.3). Процесс избрания Шуваловой Л.Н. на выборную должность не подтвержден определенными средствами доказывания – а именно протоколом Общего собрания. Поэтому суд вправе признать, что у гражданки Шуваловой Л.Н. нет полномочий председатиеля правления ТСЖ, начиная с 23 апреля 2011, а потому подписанный ею первоначальный иск считать подписанным ненадлежащим должностным лицом и не не подлежащим удовлетворению.
4.2. Даже при наличии полномочий никакой председатель ТСЖ не вправе подавть исковое заявление без поручения на такое действие со стороны правления ТСЖ, потому что в ЖК РФ ограничены права председателя правления только исполнением поручений органов управления (ст. 149 ЖК РФ). В Уставе ТСЖ также не предусмотрено названного права. Согласно ч.1 ст. 135 ГПК РФ "судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пп 4).
4.3. Согласно ч.1 ст. 135 ГПК РФ "судья возвращает исковое заявление в случае, если: в производстве этого или другого суда ...имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.5). Мною ранее направлены в суд материалы, свидетельствующие о том, что исковые требования первоначального иска были уже рассмотрены и по ним принято решение судом. И что суд рассмотрел дело по моему постоянному месту проживания - в г. СанктПетербург.
Отсюда следует, что первоначальный иск не подлежит рассмотрению в ... городском суде. Вместе с тем, если иск будет рассматриваться, то он не подлежит удовлетворению, как подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

5. Относительно составов уголовно наказуемых деяний
Истец позиционирует себя в качестве представителя организации, которая к органам власти не относится. Это значит, что требования истца на оплату не относятся к налогам и сборам, - и потому в выставлении заведомо необоснованных требований на оплату неоказанных услуг я усматриваю признаки нескольких составов преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, мошенничество, самоуправство, незаконное предпринимательство (ст. 163, 159, 330, 171 УК РФ). В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщени***занием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» - в соответствии с установленным образцом.
Поэтому обращаюсь к суду с просьбой выдать талон-уведомление о предполагаемых преступлениях со стороны лица, позиционирующего себя в качестве руководителя ТСЖ.
Одновременно заявляю просьбу вынести в адрес ТСЖ частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ.

На основе изложенного, руководствуясь ст. 137,138 ГПК РФ,
ПРОШУ
настоящее производство по первоначальному иску прекратить.
В случае отказа прекратить производство по первоначальному иску
ПРОШУ
1)в исковых требованиях по первоначальному иску отказать,
2)признать незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг со стороны ТСЖ при отсутствии утвержденным соответствующим собранием перечня общего имущества, условий его содержания и ремонта и цены услуг (работ), а также в отсутствие Актов приемки выполненных услуг (работ) и в отсутствии заключенного между ТСЖ и истцом соответствующего Договора, в котором прописаны санкции за ненадлежащее исполнение услуг(работ),
3)признать незаконным выставление счетов на оплату коммунальных услуг со стороны ТСЖ при отстутствии в Уставе права и лицензий на такую деятельность и в отстутствие соответствующего Договора, в котором прописаны существенные условия оказания такого рода услуг, условия оплаты и условия предоставления отчетности о прохождения платы, а также санкции за ненадлежащее исполнение условий Договора
Истец (ответчик по первоначальному иску)
Дата

Поделиться

Если жилищное законодательство противоречит ГК РФ и закону о защите прав потребителей, то кому это выгодно? - Мошенникам

+1
0
-1

Нынешнее жилищное законодательство создает у граждан мнимую обязанность рассчитываться с управляющими компаниями за коммунальные услуги, якобы оказанные ими. Так в пункте 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» закреплена норма: ТСЖ и управляющие компании якобы «приобретают товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме». Это положение не только не стыкуется, но и противоречит сложившейся понятийной системе в сфере услуг. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Так устанавливает ст.779 ГК РФ, а также преамбула Закона "О защите прав потребителей". Поэтому потребителем услуг может быть исключительно физическое лицо, но не юридическое. А придание управляющей организации – юридическому лицу, - признаков физического лица – это юридический нонсенс. Как известно, путаница в законах и обеспечивает необходимую мутность воды, для ловли рыбы со стороны таких же мутных структур - управляющих компаний и ТСЖ.
Запись о приобретении услуг для их последующего предоставления является вершиной абсурда! Услуги не обладают такими свойствами, как складирование, хранение, накопление. Невозможно единожды потребленные услуги еще раз кому-либо «предоставить», как продать использованное для нагрева квартиры тепло. На этот счет имеется разъяснение высшего уровня судебной власти. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано: услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилого дома, предоставление коммунальных и иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся к бытовым услугам, а следовательно правоотношения в этой сфере регулируются законодательством по защите прав потребителей.
В Гражданском кодексе РФ сохранены все основные понятия закона о защите прав потребителей: товары хранят, меняют, продают в рамках соответствующих договоров, работы выполняют в рамках договоров подряда, услуги оказывают по договорам оказания услуг, а в отношении совершенных сделок используются соответствующие термины – например, проданный товар, выполненная работа, оказанная услуга. Услугу нельзя продать - ее можно оказать (предоставить).
Бытовые услуги по водоснабжению и теплоснабжению имеют особый отличительный признак. Эти услуги оказываются с использованием трубопроводной системы. На одном конце ее - исполнитель услуг. На другом - потребитель, протягивающий руки к батарее или открывающий в ванной комнате вентили холодной и горячей воды. Никаких посредников! - в этом особенность этой услуги.
А у потребителя услуг широкие права – он вправе не платить за снижение качества (несоблюдение установленных параметров), частые сбои или длительные перерывы в предоставлении услуг. И только в прямом контакте исполнителя услуг с потребителем возникает ситуация, когда исполнитель услуг, спасая свои доходы, вынужден добиваться высокого качества и бесперебойности технологического процесса предоставления услуг. Но 17-й пункт 2-ой статьи 210-ФЗ переворачивает все с ног на голову, называя посредника – потребителем. Поистине «поворотный пункт»!
Естественно у Исполнителя услуг есть право нанять кого-либо для исполнения поручений - прикрыть или приоткрыть задвижку, например.. Но для этого достаточно заключить . Агентский договор. Агент за вознаграждение исполнит поручение. На этот счет в ГК РФ имеется соответствующая норма - ст. 1005. Важно, что исполнитель таких поручений не становится ответственным за рабочий агент - за продукт перекачки и его свойства. Потребителю важно, чтобы, открыв кран, он получил воду, причем такого состава, который прописан в санитарных нормах, и с напором (давлением), не ниже установленного в правилах эксплуатации. Так вот за качество воды и параметры на квартирном выходе из водоснабжающей системы несет ответственность организация типа водоканала. За параметры теплоносителя на входе в отопительные приборы, установленные в квартире, несет ответственность организация типа теплосети. И так далее. А посредник, искусственно втискиваемый между исполнителем и потребителем услуг, не только лишает их своих прав потребителей коммунальных услуг, но при этом создается атмосфера безответственности - никто не отвечает за качество услуги. Так что законодательство направлено на ущемление законных прав и интересов жителей многоквартирных домов за счет появления паразитической прослойки и освобожднения исполнителя услуг от ответственности за качество, бесперебойность и т.д. Не эту ли цель преследовал законодатель?
В 2006 г. (Постановлением Правительства №307) исполнителям коммунальных услуг был придан статус "ресурсоснабжающих организаций". На исполнителей услуг, названных с той поры ресрсоснабженцами, набрасывается своеобразная маскировочная сетка, чтобы создать иллюзию хранения на складе «коммунальных ресурсов» – газа, воды, энергии. Вон там на полке лежит тепло, получите и распишитесь.
С помощью терминологических ухищрений потребителя услуг пытаются как можно дальше увести от ясной понятийной основы, заложенной в законодательство о защите прав потребителей. В законе о защите прав потребителей исполнитель услуг отвечает за качество оказываемых услуг, а «кладовщик ресурсов" - нет.
Так что благодаря влиятельным противникам настоящей реформы в сфере ЖКХ создана уникальная ситуация: кто отвечает за давление в трубопроводе, за температуру теплоносителя, за содержание в холодной воде вредных веществ и т.д. - А никто! И даже некому по такому поводу обращаться в суд - ТСЖа***ми это не надо. А в суде можно нарваться на такого оппонента, который докажет, что жители - никакие не потребители услуг, по №210-ФЗ потребителями указаны ТСЖ и УК.
Иногда можно слышать такое возражение: ТСЖ и УКи участвуют в аварийно-восстановительных работах и в работах по подготовке к новому отопительному сезону. Но что из этого вытекает. Что исполнитель услуг привлек к выполнению работ по поддержанию работоспособности технологической сети каких-то исполнителей работ. И только. Как правило, такого рода работы (но никак не услуги!) не связаны с продуктом перекачки. Граница между зонами ответственности даже внутри разводки по дому проходит по стенке трубы, поэтому за параметры потока во внутритрубном пространстве на всем пути от истока до точки потребления отвечает лишь Исполнитель услуг. Единственный!
Но мы види, что законодатель, против ответственности в этой сфере. Он навязывает нам неряшливо сформулированные нормы, противоречащие четким нормам "хозяйственной конституции" - Гражданскому кодексу. Вот к примеру. УКи и ТСЖ всячески уклоняются от заключения договоров на оказание коммунальных услуг. А ведь обязанности вытекают из договоров.
Интересно, что всегда находятся недалекие люди, которые начнут возмущаться: "Вы же потребляете тепло и воду! Почему отказываетесь платить?". В таких случаях мы говорим: "Никто не отказывается, но принять "нарисованные" в платежке цифры меня никто не обязывал. Нужен договор. А в отстутствие договора Гражданский кодекс ориентирует потребителей услуг на расчеты в рамках действий в его интересе. Этому посвящен параграф 50. Выпишем из него две статьи
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
Каков же вывод? Если одобряете действия управляющей организации в вашем интересе - платите, сколько вам нарисуют в платежке. Если нет - не платите. Но - независимо от размеров, указанных в платежке, вы вправе перевести на счет управляющей организации столько - сколько пожелаете. Тем самым проявить - так сказать - добрую волю. Так предписывает закон, который в силу верховенства права является "старшим" по отношению к Жилищному кодексу.

Поделиться

ЖКХ: капремонт - по понятиям или по закону

+1
-1
-1

1. ЧТО БЫЛО? Еще совсем недавно был Фонд содействия реформированию ЖКХ. Из которого выделялись денежные средства на капитальный ремонт в отдельные регионы и на отдельные дома. Решение было безграмотным - деньги выделялись не на те дома, которые более других требовали ремонта, а на те, жители которых выбрали способ управления - ТСЖ или УК. Решение было диким - деньги выделялись тем регионам, которые могли показать высокий процент ТСЖ-зации. И вместе с тем безграмотное и дикое решение давало шанс на проведение капитального ремонта дома.
2. ЧТО БУДЕТ? Сейчас готовится законопроект, направленный на полное освобождение государства от ранее принятых обязательств по капитальному ремонту жилых домов - в в Думу вброшен законопроект о создании некоего "общака" - в который все собственники обязаны вносить взносы якобы на капитальный ремонт. Но их дело только заплатить. А какой дом, когда и на на какую сумму ремонтировать - решать будет чиновник. Законодатель в лице депутатов из Единой России и полагает, что чиновник как и тот член воровского сообщества, кому криминальное сообщество доверяет хранение общака ("казначей"), будет распоряжаться вверенными ему средствами по-честному - в рамках воровских понятий. Так что плохая ситуация может стать совсем никудышной.
3. А КАК ПО ЗАКОНУ? По закону государство обязано за свой счет выполнять капитальный ремонт домов. А если не сможет - выдать долговые расписки собственникам. Отдать им по этим распискам акции, принадлежашие государству доли в акционерном капитале нефтяных, газовых и иных компаний.
Эта обязанность вытекает из договоров приватизации, где в п.1 указано: «Дом на момент приватизации капитальному ремонту ПОДЛЕЖИТ», а в п.8 названного документа абсолютно четко прописано: «В домах, подлежащих на момент приватизации капитальному ремонту, за НАЙМОДАТЕЛЕМ сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда».
4. А ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВО не может новым законом отменить свои обязательства? А потому, что такого права у него нет - обязанность, прописанную в договоре, просто невозможно отменить ни законом, ни постановлением. Государство, как сторона по договору, не вправе в одностороннем порядке отказываться от принятых договорных обязательств.
Обратимся к практике Европейского Суда по правам человека. Имеется Решение Европейского Суда п по делу Ван Марле против Нидерландов (1986) в котором Суд признал, что обязательства Государства выполнить какие-либо работы в интересах граждан является имуществом в смысле понятий, заложенных в статью 1 Протокола №1.
В переводе на простой язык это значит - "обязательства государства перед гражданином равно имуществу гражданина на эту сумму", а согласно статье 1 Протокола №1 к Европейской Конвенции «Никто не может быть произвольно лишен имущества, это может произойти лишь в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
Значит, никто не может быть лишен права на получение от государства капитального ремонта дома, в котором у гражданина имеется приватизированная квартира.
5. Решения Европейского Суда обязательны для России в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, в которой провозглашен принцип приоритетного применения норм, содержащихся в международных договорах: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
6. А как же поступить нормами права, закрепленными в ЖК РФ? Ведь Жилищный кодекс (ч.5 статьи 155, части 2 и 3 статьи 158) возлагает плату за капитальный ремонт на собственников помещений.
Если мы живем по понятиям, то надо соблюдать ЖК РФ. Но если по закону, то нормам ЖК РФ никак невозможно придавать большую юридическую силу по сравнению с Конституцией РФ или международным правом. Что это значит? - Это значит, что не подлежат применению нормы национального закона, возлагающего на собственников жилых помещений обязанность оплачивать капитальный ремонт приватизированного жилья.
А сама по себе запись в законе, противоречащая международным договорам, уличает государство в склонности к совершению правонарушений в отношении граждан. Вороватое какое-то государство.

Поделиться

Как торпедировали ТСЖ "Малыгина 4"

+1
+1
-1

Выступал в защиту протестного неплательщика, когда на него ТСЖ "малыгина 4" подало в суд
Сначала было проиграно дело в суде первой инстанции, подали кассационную жалобу - и обрушили решение судьи Громовой.
Одновременно подали жалобу в Управление Роспотребнадзора. Как и все госорганы - просто кормушка. Но для имитации своей деятельности инспектора проводят как бэ проверки. И ПОДШИВАЮТ все - что им дадут. Вот на этом председатель ТСЖ и попалась -к ее объяснению был подшит протокол общего собрания с решением, которого не было

Тогда запросили ИФНС - предоставьте все: что имеется в регистрационном деле.... Получили... Сильно удивились. Потому что нашли много чего интересного... в частности протокол заседания правления, на котором якобы "руководителем" была избрана Галина Кузнецова

Но та проживает в соседнем доме - на Попова, 7, тогда как на собрании по выборам правления участвуют только жильцы своего дома. Столкнулись с интересной схемой - помимо председателя правления Дмитрия Иванова, правление "избрало" на несуществующую в Уставе должность "руководителя" Галину Кузнецову. Мало того, своим решением правление поручило председателю составить трудовой контракт с руководителем. Он составил... но так, что у Кузнецовой оказались все права председателя.

Все эти хитрости стали предметом нового разбирательствва в суде. Решением Центрального районного суда от 29.12.2009 (вошло в законную силу 29.03.2010) "избрание" Кузнецовой и заключение с ней трудового контракта признаны недействительными.

НО Кузнецова не сдается - на оборотной стороне платежек от имени ТСЖ оказался намечатанным текст с таким смыслом: "Инициативная группа" - а далее перечисляются фамилии - жалуется, поэтому жителям придется раскошелиться на 10 с лишним процентов больше. Тем самым было опорочено доброе имя членов "инициативной группы". Некоторые, кто поглупей, могли подумать: из-за их жалоб происходит рост затрат на содержание дома

В ответ пошло обращение в суд за защитой чести и достоинства. НО в суде первой инстанции выиграть не удалось, Не беда в кассации удалось отыграть: 12 апреля 2010 суд второй инстанции "отказное" решение районного суда отменил и принял новое решение: иск удовлетворить, взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда - по 1 тысяче руб

Пока в судах барахтались, много документов появилось, из которых можно было усмотреть самые разные составы уголовно наказуемых деяний... Написали сурьезную бумагу в милицию - те поначалу займемся... Но потом взад-назад - отказать в возбуждении уголовного дела. Через прокуратуру, через многочисленные визиты к милицейскому рукводству, через затраты на проведение исследования бухгалтерских документов довели дело до решительного окрика из прокуратуры ... И вот появляется долгожданное постановление о возбуждении уголовного дела.

Так что корабль ТСЖ был торпедирован. НО находился на плаву. В это время пошла кассационная жалоба

В Судебную коллегию по гражданским делам
Тюменского областного суда
Ответчик:
Представители ответчика
Истец:
ТСЖ «Малыгина четыре» (далее – ТСЖ)
г. Тюмень, ул. Малыгина, 4
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Центрального районного суда г. Тюмени
(судья ...)
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 ноября 2009 г. был удовлетворен иск ТСЖ о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими средствами, расходов на представителей. С указанным решением не согласны. Считаем его вынесенным с грубыми нарушениями закона - по следующим основаниям:
1. Нарушено требование норм процессуального права
Первое. Был заявлен иск о погашении долга за коммунальные услуги, но в ходе разбирательства 17.08.2009 ответчик представил на 162 листах доказательства полной и своевременной оплаты всех счетов за коммунальные услуги, после чего истец в порядке ст.39 ГПК РФ заменил требования о взыскания задолженности за коммунальные услуги требованиями о взыскании задолженности за работы и услуги по ремонту и содержанию общего имущества.
В соответствии с п.10 Пост. ПВС от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»
«Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения».
Это существенное обстоятельство не отражено в описательной части Решения.
Между тем изменение предмета иска существенно повлияло на возможность правильного разрешения дела, поскольку для доказательства образования задолженности за содержание и ремонт общего имущества необходимы были совершенно иные средства доказывания, чем для доказательства задолженности по коммунальным услугам, а вся доказательная база была сформирована под первоначальные исковые требования.
На стр.3 Решения суда указано (со ссылкой на закрытый перечень в ст.137 ЖК РФ), что размеры обязательных платежей и (или) и взносов для каждого собственника определяются на основе смет доходов и расходов, а на стр.5 Решения суд признал, что перечисленных доказательств в деле нет:
«…собственниками помещений в д.4 по ул. Малыгина в г. Тюмени не установлены размеры платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту помещений…»
Установив такое обстоятельства по делу, суд должен быть придти к выводу об отсутствии доказательств, о признании иска бездоказательным, а, следовательно, необоснованным, однако вопреки установленному судом обстоятельству, суд удовлетворил необоснованные исковые требования о взыскании задолженности, чем нарушил требования ст.195 ГПК РФ.
Второе. Из содержания ст.137, ч.2 ст. 145 и ч.5 ст.155 ЖК РФ следует, что размеры обязательных платежей и (или) взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяются в три этапа:
1) определяются общие для всего дома затраты на содержание и ремонт общего имущества
2) утверждается на общем собрании смета доходов и расходов,
3) с учетом общей площади дома рассчитывается удельная стоимость затрат на содержание и ремонт помещений – своеобразный «тариф», необходимый для расчета ежемесячных взносов собственников в зависимости от их доли в праве общей собственности
Поскольку тариф является расчетной величиной, сугубо индивидуальной, зависящей от перечня общего имущества конкретного дома, набора тех услуг и работ, на который согласились собственники помещений этого дома, а также и сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием собственников, никто иной не вправе принять тариф, обязательный к определению размеров обязательных платежей и (или) взносов.
В обход порядка, установленного в законодательстве, истец использовал не расчетную, а произвольную величину тарифа, которая никак не связана ни с составом общего имущества, ни с ценой услуг дворников, электриков, сантехников, управленцев, о чем указано на лд. 185, т.1 - в Выписке из Протокола №1 общего собрания от 30.08.2006 по п.6 повестки дня.
Суд принял этот письменный документ как допустимое доказательство, чем допустил нарушения требований норм процессуального права.
В нарушение ч.5 ст.67 ГПК РФ суд не убедился, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, и подписан лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью. Выписка исполнена на листке бумаги без реквизитов юридического лица и без заверения печатью юридического лица.
Согласно п. 31 Административного регламента, утвержденного приказом Минюста от 19.12.2006 № 372, Выписка из протокола общего собрания должна содержать фамилию и подпись председателя и секретаря общего собрания, ответственных за составление протокола, но указанная Выписка не оформлена подписью председателя собрания.
Номер повестки дня не соответствует тексту Протокола №1 общего собрания участников долевого строительства от 31.08.2006, который имеется в регистрационном деле в ИФНС-14. В Протоколе №1 – 5 пунктов повестки дня, и среди них нет вопроса о применении так называемых «городских тарифов», а в Выписке из Протокола №1 значится 6-й пункт повестки дня: «Порядок оплаты содержания квадратного метра …»
Согласно п.14 Пост. ПВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
«При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.»
Однако суд согласился считать Выписку достоверной, мотивируя свою позицию тем, что в государственный орган под видом Протокола №1 был сдан документ с умозрительными изъятиями (Решение, стр.6):
«имеющиеся различия в выписках из протокола не являются основанием для признания их недействительными, поскольку представители истца пояснили, что в выписке протокола, представляемой ими по запросу в соответствующий государственный орган, указывается только та информация, которая необходима для данного учреждения»
Такого рода объяснения участника судебного разбирательства, закрепленное судебным актом, налагает на суд обязанность в порядке ч.3 ст.226 ГПК РФ направить материал в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки, поскольку ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации …» требует представления не специально «препарированного», а подлинного протокола:
«при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:… б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ».
Письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 2 Мая 2007 Г. N 8167-ЮТ/07 «О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги»
«В соответствии с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений. Законодательство РФ не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления».
Поэтому постановления администрации г. Тюмени могут быть применены исключительно к домам муниципального жилого фонда, где не выбран способ управления домом (п.4 ст.158 ЖК РФ).
Во избежание искажения позиции ответчика указанные доводы были закреплена письменно в виде Отзыва; сторона истца не представила возражений на доводы, содержащиеся в Отзыве, а суд уклонился от рассмотрения и оценки представленных доводов. Суд не указал в Решении, почему эти возражения ответчика полностью проигнорированы, тем самым подтвердил явное нарушение требований, указанных в ч.4 ст.67 ГПК РФ.
2. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела
Первое: о членстве в ТСЖ. Отметив в своем Решении (стр.3) о необходимости рассчитывать платежи и взносы для каждого собственника, суд не указал, однако, что ответчик является членом ТСЖ, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 62-63).
Членство в ТСЖ порождает неимущественные права:
а) Любой член организации вправе обращаться к органам управления организацией с вопросами о сведениях, касающихся общих дел, в частности о доходах и расходах организации, а согласно ч.2 ст.32 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» «сведения о размерах и составе имущества некоммерческой организации, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда …не могут быть предметом коммерческой тайны»
Согласно п. 7.3. Устава член ТСЖ имеет право ознакомиться с документами ТСЖ, в частности с решениями органов управления. В суд были предоставлены доказательства уклонения ТСЖ от дачи информации о решениях общих собраний, в частности об утвержденных сметах доходов и расходов. Для получения решений общих собраний пришлось обращаться в Управление Роспотребнадзора и в суд. Но несмотря на эти обращения, до настоящего времени не удалось получить информацию о штатном расписании и о фактических затратах на оплату труда работников, занимающихся содержанием общего имущества.
Вместе с тем судом не исследованы обстоятельства, почему эти важные вопросы укрываются от членов ТСЖ, тогда как именно сокрытие информации о расходовании полученных от собственников помещений средств послужило причиной протестного приостановления оплаты предъявляемых ответчику счетов по статье «содержание и ремонт общего имущества дома».
б) В п.5.8 Устава заложена обязанность правления «контроль за своевременным внесением членами товарищества обязательных платежей и взносов» (дефис 2-й), однако в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств исполнения правлением этой обязанности – не было ни одного заседания правления с вопросом о задолженности членов ТСЖ. Этот вопрос еще не является актуальным.
Членство имеет решающее значение для разрешения дела, поскольку статьей 155 ЖК РФ внесение платы за помещение определяется в зависимости от этого юридически значимого обстоятельства:
· для членов ТСЖ - по части 5 указанной статьи,
· а для собственников, не являющихся членами ТСЖ, - по части 6.
Ни по Уставу, ни по закону члену некоммерческой организации не требуется заключение договора на оказание услуг со стороны своей организации. У члена ТСЖ возникает обязанность вносит обязательные платежи и (или) взносы. А ответчик не отказывался исполнить эти обязанности после предоставления информации о расчетах этих обязательных платежей и (или) взносов на основе утвержденной общим собранием собственников сметы доходов и расходов.
Поскольку в Решении суда не отмечено, что ответчик является членом ТСЖ, допущенная судом неполнота судебного акта оставляет возможности для обсуждения вопроса о заключении договора, а также о выполнении или уклонения от выполнения условий договора. Между тем, по практике Европейского Суда, явно неполная мотивировочная часть решения суда нарушает п. 1 ст. 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство"), о чем указано, в частности в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02).
Второе: о понесенных затратах. Ответчик заявлял о готовности возместить фактически понесенные затраты, но со стороны истца не было представлено ни штатного расписания работников, выполнявших содержание и ремонт общего имущества дома, ни одного акта осмотра мест общего пользования, ни одного акта выполненных работ за 2007-2008 гг. Тем самым истец подтвердил, что своим обращением в суд он злоупотребляет правом. Между тем по смыслу ч.1 ст.156 ЖК плата за содержание и ремонт помещения устанавливается
«в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме…»
И только.
Судебной практикой – например Постановление ФАС СЗО от 02.04.2007 по делу N А56-31339/2006 – подтверждено, что платежи и взносы, установленные товариществом собственников жилья (ТСЖ) для собственников помещений в многоквартирном доме и использованные ТСЖ по назначению в соответствии с принятой им сметой, в силу п. 2 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль. В ином случае возникает основание считать, что некоммерческая организация занимается неуставной деятельностью и потому подлежит ликвидации, а незаконно извлеченные доходы – возврату собственникам.
Отсутствие в деле документального подтверждения выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту дома (штатного расписания, актов осмотра, актов выполненных работ) свидетельствует о том, что в суд не было представлено доказательств нарушения имущественных интересов ТСЖ, и что иск направлен на достижение незаконной цели - получить необлагаемые налогом доходы, что противоречит задачам гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ.
3. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат закону
В Решении суда на стр.5 указано:
«Расчет задолженности произведен истцом на основании действующего законодательства, в том числе с учетом постановления Администрации г. Тюмени от 27 января 2006 г. №1-пк, …»
- и в этом же абзаце в обоснование приведенного вывода указано:
«Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, в соответствии с которыми истец поставляет услуги по управлению многоквартирным домом, а ответчик оплачивает поставленную услугу».
i)Относительно фактических отношений, которые «сложились». Истец не обращался в суд за установлением юридического факта вовлечения субъекта права в фактические отношении (но не правоотношения) или признания отношений сложившимися[1], а суды не наделены нормотворческими полномочиями, им не дано право разрешать жилищные споры посредством признания отношений фактическими и (или) сложившимися.
Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы законодательством: согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ услуги по управлению домом (администрирование) входят в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, а согласно «ПРАВИЛ содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Пост. Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491
(п.16):
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: …
б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
· путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса РФ;
(п.17):
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования

ii) Относительно «учета» постановлений органа местного самоуправления в фактически сложившихся отношениях. Вопросы оплаты услуг по содержанию общего имущества для членов ТСЖ регулируются ч.5 ст.155 ЖК РФ:
5. Члены товарищества собственников жилья…, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья….
Кроме того:
· согласно п.5.8 Устава ТСЖ в обязанности правления ТСЖ входит составление смет доходов и расходов и представление их на утверждение общему собранию,
· согласно пп.8 п.4.9.8 Устава общее собрание утверждает годовой план финансовой деятельности товарищества, а на основе его согласно пп.4 п.4.9.8 Устава устанавливает размер обязательных платежей и взносов членов товарищества
· согласно п.7.5 Устава член товарищества вносит обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества.
Ответчик неоднократно заявлял о готовности исполнить свои обязанности сразу после представления утвержденного общим собранием размера обязательных платежей и (или) взносов, определяемых на основе смет доходов и расходов.
4. Нарушения норм материального права
Первое. Нормативные правовые акты Правительства РФ на основании ч.1 ст.11 ГПК РФ входят в число нормативных актов, применение которых обязательно для судов при разрешении гражданских дел. Согласно ч.4 ст.5 ЖК РФ жилищные отношения на основании ЖК РФ регулируются также постановлениями Правительства. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены «ПРАВИЛА содержания общего имущества в многоквартирном доме». Однако суд не указал, что руководствуется указанными Правилами.
Пунктом 34 «ПРАВИЛ содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлена очень узкая область применения муниципальных тарифов:
34. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления … по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом.
Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В домах, где создано ТСЖ, применение муниципальных тарифов не допускается
Из содержания п.4 ст.158 ЖК РФ также следует, что применение муниципальных тарифов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в домах, где выбран способ управления, вообще недопустимо, поскольку тарифы разрабатываются исключительно для тех домов, где не был выбран способ управления.
Второе. В своем Отзыве ответчик указал, что истец воспользовался услугами представителя, оплату труда которых он предъявляет ко взысканию СВЕРХ задолженности по содержанию помещений, тогда как в нормах материального права указано, что содержание помещений включает все управленческие расходы, в том числе и затраты на взыскание долгов, что следует из пункта 29 «ПРАВИЛ содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491:
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, ВКЛЮЧАЯ ИСТРЕБОВАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ С СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ, НЕ ВЫПОЛНЯЮЩИХ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ СВОИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ И КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ.
Таким образом, предъявление исковых требований по оплате услуг представителей в судебном производстве по взысканию задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, а потому не подлежит удовлетворению.
Суд уклонился от оценки данных возражений и возложил на ответчика оплату представителей, вопреки установлениям обязательного для всех нормативного акта.
Третье. Суд незаконно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользования чужими средствами в порядке ст.395 ГК РФ. Эта норма относится к ответственности за нарушение обязательств. Но между истцом и ответчиком не было заключено никакого договора, а потому не могло возникнуть обязательств, вытекающих из договорных отношений.
Мало того, между членом некоммерческой организации и самой организацией не могло быть заключено договора. Отношения внутри организации регулируются Уставом и внутренними документами.
Наконец, в ч .14 ст.155 ЖК РФ установлена иная норма ответственности по сравнению со ст.395 ГК РФ, а согласно ч.8 ст.5 ЖК РФ в случае расхождения норм в федеральных законах и ЖК, принимается норма, указанная в ЖК РФ.
Четвертое. На стр.4 Решения изложено содержание п.17 ст.2 Федерального закона 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги, применение этого закона к разрешению спора о задолженности за содержание общего имущества привело к неправильному разрешению спора.
Постановляя Решение, суд не применил также положения закона, относящиеся к содержанию своего имущества – статьи. 224, 249, 290 ГК РФ, статьи 155 и 156 ЖК РФ, Федеральный закон №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральный закон №129-ФЗ «О государственной регистрации …»
Наши возражения, указанные в Отзыве (т. II), не нашли отражения в Решении, но постановляя решение об удовлетворении исковых требований по взысканию процентов по ст.395 ГК РФ - в нарушение требований ч.4 ст.67 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, - суд не указал, почему он принял сторону истца и проигнорировал позицию ответчика, соответствующую требованиям специального закона.
5. Нарушен принцип беспристрастности суда
В Решении суда на стр.5 указано:
«Расчет задолженности произведен истцом …, расчет сомнений у суда не вызывает»
При этом суд ошибочно придал юридическое значение двум листочкам, не отражающим существо дела
i) в «расчет» принят необоснованный «тариф» от 8,06 до 11, 52 руб/кв.м, хотя нет никаких доказательств, что «тарифы» были установлены органами управления ТСЖ в рамках сметы доходов и расходов, принимаемой общим собранием
ii) в «расчет» принята площадь 284,2 кв м. В эту площадь входит личная собственность, которая никакого отношения не имеет к общему имуществу дома. Суду был представлен расчет, подтвержденный графическим материалом, о том, что в собственности ответчика находится всего………………….. 325,3 кв м,
из них пристроенная часть ……. 190, 93 кв м,
а за вычетом ее - площадь, подлежащая учету при расчете затрат, относимых на содержание общего имущества дома составляет:
325,3 – 190,93 = 134, 37 кв м.
Эти доводы истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд принял «расчет», в котором площадь, подлежащая учету при расчетах взносов ответчика, определена заведомо неверно и составляет 284,2 кв м.
iii) «расчет» включает разовый взнос в сумме 8995 руб. в отсутствии решения о такого рода «сборах», о чем свидетельствует Протокол №1 собрания от 31.08.2006, находящийся в регистрационном деле в государственном органе – ИФНС-14
iv) «расчет» включает коммунальные услуги в сумме 5687,49 руб., хотя в объем измененных исковых требований коммунальные платежи не входят, поскольку истец отказался от иска за коммунальные услуги; к тому же коммунальные услуги ответчиком оплачиваются исправно, потому что нет оснований полагать, что эти платежи присваиваются недобросовестно исполняющими свои обязанности ответственными сотрудниками ТСЖ.
v) «расчет» включает заведомо не обоснованные услуги по вывозу ТБО за ноябрь (368 руб.) и декабрь 2006 г (368 руб.) , т.е за период, предшествующий использованию помещений со стороны ответчика, что подтверждено судом – на стр.3 Решения указано, что помещение ответчику передано по акту 23 апреля 2007 г.
vi) «расчет» подписан неустановленным лицом, никем не заверен, выполнен на двух не прошитых листах, листы не имеют реквизитов юридического лица, тогда как согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такое письменное доказательство исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Если при таких обстоятельствах у суда «расчет» не вызывает сомнений, то сомнения появляются у участников процесса в части обеспечения беспристрастности суда.
Согласно ст.12 ГПК РФ суд при рассмотрении гражданских дел обязан сохранять
объективность и беспристрастность. Но доводы со стороны ответчика отклоняются без объяснения мотивов.
Европейская Конвенция налагает на государство обязательство обеспечить беспристрастность суда, в ином случае фиксируется нарушение ч.1 ст.6 Конвенции. При этом любые сомнения по этому поводу принимаются во внимание. Так по делу Pullar, 30 указано:
«… суд должен быть объективно беспристрастным, то есть предлагать дос­таточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу»
Кроме того, практикой Европейского Суда выработан объективный подход, который
«приводит к вопросу о том, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, усомниться в беспристрастности судьи…» (Padovani, 27; Saraiva de Caralho, 35)
Отказ суда следовать предписаниям ч.4 ст.198 ГПК РФ в части представления доводов, по которым суд отвергает те или иные доказательства, свидетельствует о наличии фактов, позволяющих усомниться в беспристрастности судьи. С учетом требований ст.12 ГПК РФ, ч.1 ст.6 Европейской Конвенции это обстоятельство составляет повод для отмены судебного решения на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ
Кроме того, в протоколе судебного заседания – л.д. 107, т.II – отмечено, что судом приобщено к материалам дела копия квитанции от 23.10.2009 о частичной оплате предъявленного ТСЖ счета 11/13 от 07.10.2009. При этом суду была предъявлена на обозрение квитанция с подлинной («синей») отметкой банка. При таких обстоятельствах, даже удовлетворяя иск, суд обязан был сторнировать сумму расчетной задолженности на величину погашенной суммы, однако не сделал этого, в результате чего в нарушение закона с ответчика сумма по счету 11/13 взыскана в двойном размере
***
Как следует из изложенного
· суд не провел надлежащей подготовки к разбирательству дела,
· обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом определены неправильно,
· суд постановил решение на недостоверных и противоречащих закону доказательствах,
· выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,
· состязательного процесса равноправных сторон не была обеспечена,
· в решении суда проступают явные признаки субъективной небеспристрастности,
· решение не содержит полного и ясно изложенного ответа на возражения ответчика, тогда как все доводы истца, несмотря на их противоречие с требованиями закона, принимались судом
· несмотря на зафиксированное судом нарушение требований закона со стороны истца, в правоохранительные органы не был направлен материал о проведении проверки на наличие признаков уголовно наказуемого деяния.
Разбирательство проходило с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Наконец, Решение, вынесенное 12 ноября 2009 г., было оформлено в окончательном виде в нарушение ст.199 ГПК РФ спустя 18 дней – 30 ноября 2009 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 365 ГПК РФ, ПРОСИМ
решение Центрального районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №2-3339/2009 от 12 ноября 2009 по иску ТСЖ «Малыгина четыре» отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе
на основании п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм ГПУ РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в адрес Центрального районного суда г. Тюмени вынести частное определение о допущенных нарушениях

Приложение:
Копия настоящего для истца,
Документ об оплате государственной пошлины
Ответчик
Представители ответчика

[1] Понятия «фактические отношения» нашли применение лишь в семейном праве: «фактически брачные отношения».

Поделиться

Ну Мороз! Ну Метелица! .. ЛЮКС

+1
+1
-1

Самые разноречивые чувства наполняют меня от известия, что "руководитель ТСЖ «Метелица-Люкс» Ирина Мороз игнорировала решения суда о взыскании с ТСЖ средств в пользу ресурсоснабжающих организаций (РСО). За злостное неисполнение этих решений прокуратура направила в суд уголовное дело в отношении женщины". Что случилось? Читаем официоз: в 2009–2010 годах арбитражный суд Тюменской области вынес 6 решений о взыскании с ТСЖ «Метелица-Люкс» в пользу ресурсоснабжающих организаций (ОАО «Тюменьэнергосбыт», ОАО «ТеплоТюмени», ОАО «Уральская теплосетевая компания» и др.) более 9,6 млн рублей.

Но Ирина Мороз исполнять эти решения не исполнила. Когда с расчетного счета ТСЖ началось принудительное списание денежных средств в пользу взыскателей, она 30 марта 2011 года открыла другой счет в банке, не поставив об этом в известность судебного пристава.
Согласно заключению экспертизы у ТСЖ имелось достаточно средств, чтобы исполнить решения арбитражного суда. Кроме того, Ирина, уполномоченная действовать от ТСЖ «Октябрьский» на основании договора комплексного обслуживания многоквартирного жилого дома, заключенного с ТСЖ «Метелица-Люкс», не исполнила еще семь решений арбитражного суда Тюменской области.
В 2007–2010 годах с ТСЖ «Октябрьский» в пользу ресурсоснабжающих организаций было взыскано свыше 3,6 млн рублей. Мороз злостно уклонялась от исполнения судебных решений, хотя у ТСЖ «Октябрьский» для этого имелось достаточно денежных средств, сообщает прокуратура Тюменской области.
Какие выводы из этой истории можно сделать?

Во-первых, получается, что государственные и муниципальные органы никак не разглядели, что ТСЖ - мошенническое. Ведь по закону ТСЖ создается в одном доме. До 2011 можно было присоединить и другие дома при условии - внимание! - если те граничат с домом, где создано ТСЖ. Но 25 домов были в разных местах города!!! Значит такое объединение 25 домов под эгидой ТСЖ было изначально незаконно. Но где были прокуратура, так называемые государственные регистрируюшие органы, администрация города, юристы жульнических организаций монополистов, наконец?
Во-вторых, сначала 25 домов собрались под вывеской ТСЖ, а потом 17 домов вышли. Не один-два, а 17. И вышли с долгами. Для чего затевались вхождения с выходами? Чтобы безнаказанно сдернуть в свой карман якобы плату за услуги по своим собственным - я полагаю - расценкам. И вышвырнуть. Теперь, кто в состоянии - распутайте этот клубок! Классика! Подтерждение, что ЖК РФ специально создавался в интересах мошенников всех мастей. Напомню, что вступил ЖК РФ в начале 2000.
В-третьих, хочу задаться вопросом: а какое отношение к исполнению решений судов имеет управляющая по имени Ирина Мороз? Ведь это наемный работник. Кто ее нанял? Правление. Ирине вменяют ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение решения суда - а мне смешно. Она не нанималась исполнять решения судов. Ее решение судов вообще не касаются. Они касаются руководства ТСЖ.

А теперь потратим полторы минуты на выяснение такого вопроса: Кто у нас муж? Кто в ТСЖ является руководством?? Согласно ч. 1 ст. 147 ЖК РФ "Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества", но Управляющий не входит в состав правления. Согласно ч.4 ст. 147 ЖК РФ "Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества".

А теперь медленно - для недоумков... Кто руководит ТСЖ? Не управляющая! И даже не председатель правления! Согласно ч.1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества, как и управляющий, вообще лицо, действующее в рамках указаний правления - он (далее цитата) "обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно". Что это значит? - А буквально это означает: Нет решения правления - нет и выполнения! А спроса с управляющего никакого.

Кто же должен следить за соблюдением законодательства в ТСЖ? Закон возложил такую обязанность - ну подождите смеяться! - именно на правление - в статье 148 ЖК РФ сказано: "В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества (пункт 1).
Тогда кто должен контролировать финансовые потоки? Неужто правление? Ага! Именно правление! На правление, но не на управлящего(ую) возложена обязанность контролировать поступление платежей (цитата): "В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов" (п. 2 ст. 148 ЖК РФ).
Печальный итог рассмотрения этой истории с позиций закона - взять с управляющей вообще нечего. А вот жителям 8 домов и в самом деле придется столкнуться с неприятностями. Не исключаю, что им придется собирать деньги на повторную оплату единожды оплаченных коммунальных услуг. Хотя в Уставе, наверняка сказано, что члены ТСЖ не отвечают по обязательствам ТСЖ.
Если следовать закону - то вина вроде бы как бы ложится на коллективный орган управления - правление, однако нигде не прописано, что члены правления несут ответственность за принятые решения или за свое бездействие.
Таков закон. Дефектный. Идиотский. Чисто российский. В общем, попали.
Жаль жертв такого закона. Но может после этого общество начнет просыпаться и осознавать, что все жилищное законодательство с 2000 г построено в виде системы безнаказанного доения жителей мошенниками всех мастей

Поделиться

Почему платим по 153, забывая про 156?

+1
+1
-1

В Жилищном кодексе есть такая статья
Статья 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Здесь не указано - при каких условиях? Правильно ли рассчитан размер платы илди неправильно? _ Не важно! Плати!
Практика ее применения приводит к понуждению собственников жилых помещений платить сьтольько, сколько скажет управляющая организация.
Но вот что занятно, в отношении определения размера платы для членов ТСЖ например часть 8 статьи 156 того же кодекса устанавливает:"Размер платы ... определяется органами управления ..."
Что это значит? Это значит, что один из двух органов управления (к их числу относятся Общее собрание и правление!) должен точно указать каждому точную сумму платежа в рублях-копейках. Ни Председатель ТСЖ, ни бухгалтер - они не являются органами управления, а только общее собрание или правление.
Мало того, в части 2 статьи 145 ЖК тоже устамновлено: "К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:
4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества". Размеры должны утверждаться - но не "тарифы" или нормативы, приведенные к одному квадрату жилой площади!

Можно гарантировать, что на заседании правления или на общем собрания никто и никогда не сможет выдать такой расчет. Так что здесь слабое место - кащеева игла в яйце!

Позиция протестного неплательщика может состоять в следующем
Если мы принимаем как святую часть 1 статьи 153, то мы должны - несмотря на явный огрех закона - требовать - дайте мне протокол заседания правления или общего собрания, где определен размер платы с меня как члена ТСЖ! Ах у вас нет! Тогда я подожду! -:)))

Как только увижу протокол - сразу заплачу! НО без протокола не могу - неравенство получается, а ведь в Конституции сказано: Все равны перед законом!

В любом случае надо доводить дело до суда. там выяснится, что у председателя ТСЖ нет права подписывать доверенности. ЖК РФ предусмотрел лишь право на подписание платежных документов:

Статья 149. Председатель правления товарищества собственников жилья

1. Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
2. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

И еще выяснится много чего интересного
Увлекательное это дело

Поделиться

Лучшая защита - нападение (уязвимые места в позиции УК)

+1
+2
-1

Иногда управляющие компании подают исковые заявлени с требованием оплаты выставленных счетов от собственников помещений в многоквартирном доме, От тех собственников, которые в знак протеста против произвольно внесенных в платежку цифр, требовали расшифровки - и не дождавшись объяснений, решили воздержаться от оплаты подозрительных счетов.
Вот примерный сценарий сражения.
Иск подан...
На беседе ответчик робко заявляет, не понимаю, откуда берутся цифры.
Истец - есть решения общих собраний собственников (ОСС)
- Посмотреть на них можно?
Вопрос повисает в воздухе.
Судья: какие-то еще вопросы у сторон имеются?
Тут надо, преодолев робость, заявить - мне ничего неизвестно о таких решениях, откуда мне знать соответствуют цифры в платежке таким решениям или нет.
Ответчик - цифры, как цифры - тарифы утверждены думой города.
Ну вот собственно и достаточно!

ЗАЯВЛЯЕМ ХОДАТАЙСТВО о предоставлении всех протоколов общих собраний собственников. И протираем очки! И вот что надо иметь в виду - все протоколы обычно составлены с нарушением требований закона! Да! Того самого! Гнилого!
Но наша позиция здесь такова - давайте соблюдать закон (особеннокогда его соблюсти невозможно - :))))
После знакомства с протоколами
ПОДАЕМ ВСТРЕЧНЫЙ ИСК о признании их (или какого-то одного из них)недействиттельными

Суть ВСТРЕЧНОГО ИСКОВОГО ЗАВЛЕНИЯ

Законом определено, что решение общего собрания собственников помещений становится обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, ТОЛЬКО в случае если такое решение принято "в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания" (ч.5 ст. 46 ЖК РФ). В ином случае такое решение не влечет никаких юридических последствий для собственников помещений.

Изучение представленных стороной протоколов ОСС показало, что собрания проходили
1)решения принимались по вопросам, не отнесенным к компетенции собраний
2)а собрания проводились с нарушением порядка, установленного законом.

Сначала по п.1)
Руководствуемся двумя статьями ЖК РФ
Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ...
2) принятие решений о пределах использования земельного участка ...
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений ... иными лицами ...
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ...;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества ...
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

и
Статья 156. Размер платы за жилое помещение
7. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленномстатьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Итак выяснили, что если повестка сформулирована как ОПРЕДЕЛЕНИЕ (или УСТАНОВЛЕНИЕ) РАЗМЕРА ПЛАТЫ за содержание и ремонт жилого помещения - то это в компетенции ОСС,
а если определения ТАРИФА (или норматива) - то такой вопрос находится за пределами компетенции ОСС. НО (по нашему опыту) в повестку дня включаются именно вопрос о тарифах

А теперь роазвернем соображения по п.2) - о НАРУШЕНИЯХ ПОРЯДКА
На этот счет надо уяснить такую норму:
Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

А после уяснения можно наметить заранее МИШЕНИ (уязвимые места)

МИШЕНЬ №1 - Повестка и извещение о повестке
Руководствуемся ч.5 ст.45 совместно с ч.2 ст.46:
"Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания".
Как только возьмем в руки проткол, увидим признания в нарушении порядка. Чаще всерго пишут проголосовали за повестку дня. Как правило, окажется не приложенным приложено к протоколу извещение о собрании.

МИШЕНЬ №2 - кворум
Руководствуемся нормой
Статья 48.
3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

И заявляем: кворума нет! Где реестр участников собрания с указанием площади принадлежащихъ каждому участнику собственности? - А нетути!

МИШЕНЬ №3 - Тариф
Общее собрание вправе установить размер обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества, но это установление никак не связано ни с какими тарифами. Закон не допускает употребления понятия "тариф" к такого рода работам. Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ "Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья ..., определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год". Из содержания ст.137, ч.2 ст. 145 и ч.5 ст.155 ЖК РФ следует, что размеры обязательных платежей и (или) взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяются в четыре этапа: 1)определяются общие для всего дома затраты на содержание и ремонт общего имущества 2) утверждается на общем собрании смета доходов и расходов, 3)с учетом общей площади дома рассчитывается удельная стоимость затрат на содержание и ремонт помещений – своеобразный «норматив», необходимый для расчета ежемесячных взносов собственников в зависимости от их доли в праве общей собственности,4)рассчитывается размер обязательных платежей умножением "норматива" на площадь каждой квартиры. Таким образом: удельная стоимость затрат на одини кв м ("норматив") является расчетной величиной, сугубо индивидуальной, зависящей от перечня общего имущества конкретного дома, набора тех услуг и работ, на который согласились собственники помещений этого дома, но абсолютно не зависящий от принимаемых органами местного самоуправления каких-либо тарифов или тарифицированных перечней. В реальности общие собрания в лучшем случае устанавливают "тариф" в виде произвольной, ничем не обоснованной величины удельной стоимости затрат на один кв м, которая никак не связана ни с составом общего имущества, ни с ценой услуг дворников, электриков, сантехников, управленцев

МИШЕНЬ №4 - условия договора
Руководствуемся
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
1. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

А потому вправе заявить - нет решения ОСС относительно УСЛОВИЙ заключения договора управления, это значит - договор управления не приобрел обязательной силы. Не возникает обязанностей для собственников помещений из такого договора, который можем считать простой бумагой

Ну это еще не все -:)))

Поделиться

Цепляемся за глупость в законе, чтобы опровергнуть другую - в Постановлении Правительства.

+1
0
-1

Жилищный кодекс РФ является образцом коррупциогенного законодательства. Из него невозможно четко углядеть, какой статус у управляющих организаций - кто они? исполнители услуг или потребители? А это имеет принципиальное значение, потому что у потребителя есть права. В частности право не оплачивать неоказанную услугу или услугу, оказанную с существенным нарушением требований по качеству. И главное право потребителя - если уж платить, то исполнителю. И никому больше! Как в парикмахерской.
Но перед законодателем стояла задача - напустить туману... Вроде бы как кто-то там услугу как бы оказал (или хотел оказать), а вот платить надо управляющей организации, причем независимо от размеров потребления - сколько именно гигакаллорий или литров получено - и конечно независимо от качества услуги. Тут надо вспомнить, что нет таких трудностей, которых не могли бы придумать, а потом преодолеть коррупционеры.

Поэтому в Постановлениях Правительства, которыми утверждаются Правила оказания коммунальных услуг (напомним: были №307, теперь №354), управляющие организации считаются ИСПОЛНИТЕЛЯМИ услуг. Но в неприметном таком законе под номером 210-ФЗ имеется раздел "ПОНЯТИЯ". И там ТСЖ и УК названы четко ПОТРЕБИТЕЛЕМ УСЛУГ. На всякий случай процитируем пункт 17 статьи 2 закона 210-ФЗ:
"потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются:
а) в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья ...., которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме ...";

Заметим к тому же, что законодатель совершил очередной трюк, но трюк рассчитанный на невежд. Дело в том, что потребителем может быть исключительно физическое лицо. Это усматривается из Гражданского колдекса и закона о защите прав потребителей. Но для наших целей пока оставим гниловатый закон в том виде, как он есть. И воспользуемся именно этим законом 210-ФЗ как дубинкой!

Рассуждаеми так: раз ТСЖ и УК - потребители, то они не могут быть одновременно исполнителями, а потому указанный в Правилах оказания коммунальных услуг пункт 119, дающий исполнителю (!) право отключать услугу за неоплату - не распространяется на УК и ТСЖ, потому что они потребители, а не исполнители! ( а в рукав хихикаем: Хи-хи-хи!)

А теперь к серьезному вопросу. Отключить техънически возможно только электроснабжение. Так вот это делать не допускает закон. И никакой правительственный акт пока не может отменить закон. Смотрим в Гражданский кодекс РФ
Статья 539. Договор энергоснабжения
1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 540. Заключение и продление договора энергоснабжения
1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статья 541. Количество энергии
3. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 543. Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования
2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения
2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
(ПРЕДУПРЕЖДАЕТ исключительно электроснабжающая организация!)
Статья 547. Ответственность по договору энергоснабжения
2. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

И напомиинаем: права гражданина может отменить илиограничить только закон, но никак не правительственный акт (даже если его подписал такой правитель как Путин.)

Гражданские права не могут быть ограничены ничем, кроме закона - часть 3 статья 55 Конституции РФ гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В случае угрозы или реализации отключенния электроснабжения за неуплату коммунальных услуг следует обращаться в суд. При этом нелишне напомнить, что судьи не подчиняются правительственныим постановлениям. Согласно ст. 120 Конституции РФ - Судьи ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (1) Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (2).

Поделиться

Платить УК и ТСЖ можно. НО абсолютно не обязательно

+1
+1
-1

Неожиданно для меня получил известие, что статьи по проблеме ЖКХ, публикуемые на нашем сайте, читают далеко от нас живущие люди, так вот одна из читательниц - по письму видно, квалифицированный юрист - Галина Л. предложила несколько интересных тезисов - на основе которых составил настоящую заметку

Эпиграф
"Я коммунотделу не подчинен". Полыхаев
(Из русской классики)
Для начала выдвигаеим тезис: У управляющих организаций (УК или ТСЖ) по закону не возникает права на предъявление вообще никаких счетов на коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества.
1. Об управлении общим имуществом
Если собственник не передал свое имущество в управление УК или ТСЖ, а его состав не зарегистрирован в специальном подразделении Минюста - в Регистрационной палате (называется госррестр - но говорим по привычному) в соответствии с требованиями ФЗ № 122 и Приказа Минюста РФ от 14 февраля 2007 г. N 29, то это означает, что между собственником имущества дома и УК(ТСЖ) не возникли правоотношений. При этом страстное желание управлять имуществом никак не может подменить закон.
Очень важно, чтобы собственник знал (и имел на руках соответствующий документ!) о том, за что и кому он платит, кто несёт ответственность за сохранность его доли в общей собственности, из чего складывается цена содержания их имущества и какие непосредственно обязанности перед собственниками существуют у управляющей организации - будь то УК или ТСЖ. Событие, которое означает что имущество собственника передано в управление управляющей организации, изобретать не надо - это подписание передаточного акта , в котором должны быть прописаны состав общего имущества и доля собственника, а также ответственность за сохранность имущества дома.
И ясней ясного, что организация, которая берется управлять этими имуществом, должна обладать достаточнымии собьственными средствами - мало ли что... Возьмет и рухнет стена. Управляющая организация за свой счет быстренько восстановит... За свой! В этом смысл договора.
Поэтому договора управления многоквартирным домом, в которых не указана ответственность за содержание общего имущества дома, и которые не основаны на передаче от собственника права на управление - являются ничтожными.
2. Об оказании коммунальных услуг
ЖК РФ деликатно прописывает ПРАВО управляющих организаций получать плату за коммунальные услуги и ПРАВО оказывать такие услуги. А детали прописаны в другом законе - в Жилищном кодексе не хватило места. Это закон 210-ФЗ. Мало кому известный.
Но если извлечь из него суть, то она окажется громоподобной! Оказывается ТСЖ и УКи должны приобретать коммунальные ресурсы у организаций коммунального комплекса ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, но не за счет средств собственников помещений. В ином случае такие управляющие организации становятся де-юре поверенными, комиссионерамии, агентами ресурсоснабжающих организаций и утрачивают право на заключение договора управления домом.
Чтобы содержать и распоряжаться чужим имуществом нужно добровольное согласие его собственника на передачу управляющей организации в доверительное или оперативное управление.
А если оно отсутствует, ПРОИСХОДИТ ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ В КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ, и в дойную корову превращается сам собственник этого имущества.
Но тут возникает интересный момент. ЖК РФ дал строгий законченный перечень вопросов, по которым у Общего собрания собственников есть право на принятие решения. Так вот - собрание собственников не наделено полномочиями распоряжения долевой собственностью имущества дома, принадлежащей конкретному собственнику, а у собственников дома отсутствует право на выбор управляющей компании, они могут выбрать только способ управления.
Даже теоретически - чтобы УК могла выиграть конкурс на управление МКД, нужно чтобы существовал на бумаге перечень имущества конкретного дома, была известна цен его содержания, на депозите банка были размещены средства, как подтверждающие страховые обязательства УК при управлении (мы говорили - вдруг стена рухнет) и иметь средства на приобретение коммунальных ресурсов за счёт собственных средств!!!!
Так что если в УК не существует ни первого, ни второго, ни третьего - какие основания у УК "СОДЕРЖАТЬ" не принадлежащее ей имущество и предъявлять собственнику затраты на содержание имущества дома, которое он УК не передавал? Никаких!

Ну и сколько же платить организации, которая вроде бы что-то делает в интересах собственника в условиях, при которых правоотношений между организацией и собственником не возникло.
На этот случай в Гражданском кодексе предусмотрен целый параграф -50. Выпишем из него две статьи
Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе
1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Каков же вывод?
Если одобряете действия управляющей организации в вашем интересе - платите, сколько вам нарисуют в платежке.
Если не одобряете - не платите.
Но - если можете просто независимо от размеров, указанных в платежке, перевести на счет управляющей организации столько - сколько пожелаете. Тем самым проявить - так сказать - добрую волю. Такого права у вас никто отнять не может.

Поделиться

Каждое отключение квартиры от э/снабжения за неуплату должно приводить к возбуждению уголовного дела

+1
0
-1

Переходить в атаку
Можно, например, направить обращение в прокуратуру

ЗАЯВЛЕНИЕ о СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ

После изложения фактов указать
1. Не существует закона, который позволяет кому-либо вообще вмешиваться в схему электроснабжения, по которой в квартиру подается электроэнергия для бытовых нужд, кроме ЭЛЕКТРОСНАБЖАЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ.
Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ: "Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан..."
Согласно ч.3 ст. 546 ГК РФ "Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".
Как видим, закон предоставляет право отключать электроснабжение потребителя в исключительных случаях, к которым никоим образом не относится задолженность.
Субъектом права на отключение электроэнергии является исключительно ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ – так диктует закон. НО руководители УК (или ТСЖ)присвоили себе право выступать без доверенности от лица энергоснабжающей организации и отключать электроэнергию в отсутствии законных оснований.
Дело в том, что согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ: "По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии".
Действиями по отключению электроснабжения УК (или ТСЖ) нарушила закон, поскольку
• УК (ТСЖ) не является энергоснабжающей организацией;
• от электроснабжающей организации я не получал предупреждений об ограничении или отключении электроэнергии.

2. Подзаконный акт - «Правила предоставления коммунальных услуг», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 307 (или 354) – которым руководствовалось якобы УК при отключении электроэнергии, не может подменить Гражданский кодекс РФ, которым право на отключение электроэнергии предоставлено исключительно электроснабжающим оргапнизациям. Этот подзаконный акт не в состоянии отменить указанное в ЖК РФ (ч.3 ст.1) положение об ограничении пра исключительно законом. "Правила" не могут отменить гарантированное Конституцией положение о том, что ограничение гражданских прав возможно лишь законом (ч.3 ст.55).

"Правилами" в п.80 (или с п.119 если речь идет о Постановлении №354) зафиксировано право проводить отключения только исполнителям услуг. Но каков статус УК (ТСЖ) по закону? Является ли она (оно) исполнителеми услуг? - На деле что никак нет. УК (как и ТСЖ) является потребителем услуг. Это определено в подпункте "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ "ОБ ОСНОВАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАРИФОВ ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА":
"ПОТРЕБИТЕЛИ товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются:
а) в многоквартирных домах - ТСЖ, ... управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, ..."

Наконец, попытки основать право УК на отключение электроснабжение квартир ссылкой на п.80 "Правил" следует расценивать как коррупционный фактор. В статье "КОРРУПЦИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: АНАЛИЗ ЗАКОНА НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ" (авторы: М. А. Краснов, Э. В. Талапина, В. Н. Южаков), "Журнал Российского права". - 2005. - № 2. - С.77-88 - представлена Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта. в котрой "Наличие коллизий правовых норм" признано коррупционным фактором. Для выявления коллизии необходимо тщательно анализировать нормативные правовые акты, регулирующие смежные отношения или наиболее общие вопросы (например, порядок проведения аукциона в ГК РФ). Правила определения приоритета той или иной нормы права сформулированы в различных источниках — ч. 4 ст. 15, ст. 76 Конституции РФ, ст. 1186 ГК РФ и др. Но в нашем случае коллизия даже не между законами различной юридичекой силы, а между законами и подзаконным актом.

3. Законом предусмотрена ответственность за прекращение или ограничение подачи электрической энергии в зависимости от тяжести причиненного потребителю вреда. В случае существенного вреда: Статья 330 УК РФ . Самоуправство:
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред ...(1)

Признание вреда существенным, прежде всего, зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом и от их фактического имущественного положения или финансового состояния.
Порча продуктов в отключенном от электроэнергии холодильнике причинила ущерб семейному бюджету, отсутствие возможности пользоваться энергией для уборки помещения и приготовления горячей пищи причинило существенный вред здоровью.
Лишением возможности смотреть телепередачи причинен ущерб моим конституционным правам и обязанностям по воспитанию детей, а также на доступ к культурным ценностями, участие в культурной жизни.
Поскольку речь идет о нарушении конституционных прав гражданина, то такой вред признается существенным.
4. Объективная сторона преступления
Объективная сторона преступления доказывается реализацией причинителем вреда предполагаемого и несуществующего права. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном.
5. Преступление закончено
Состав преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ считается оконченным в момент причинения существенного вреда.
6. Субъективная сторона преступления
Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 указанной статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.
Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения электроснабжающей организации с явным нарушением права гражданина на пользование собственностью - жилищем (ч.2 ст. 35 Конституции РФ), охрану здоровья (ч.1 ст. 41 Конституции РФ), участие в культурной жизни (ч.2 ст. 44 Конституции РФ) и унижением личного достоинства потерпевшего (ч.1 ст. 21 Конституции РФ).

На основании изложенного ПРОШУ дать правовую оенку действиям УК и принять меры для восстановления моих нарушенных прав и привлечения виновных к ответственности по закону

Поделиться

Если ТСЖ вообще потеряло наглость, подключаем надзорные органы

+1
0
-1

Не все ТСЖ обязательно мошеннические, с некоторыми можно жить. Но если вообще потеряли наглость, то надо включать органы надзора.
Например, так:

ЗАЯВЛЕНИЕ

Я проживаю по указанному адресу в доме, которым управляет ТСЖ ....
1
В Уставе ТСЖ не отражен ПОРЯДОК внесения регулярных платежей (взносов) за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Между тем согласно статье 781 ГК РФ услуги оплачиваются в сроки и в ПОРЯДКЕ, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В описании ПОРЯДКА оплаты надлежит указать: как устанавливается объем потребленных ресурсов и как исчисляется размер платежа. Поскольку в Уставе этих положений нет, возникает возможность злоупотреблений - заплатить ресурсоснабжающим организациям как можно меньше - например занижениенм численности проживающих и расчетом по показаниям приборов учета, а получить с жителей - как можно больше - например по нормативам.

2
ТСЖ не имеет права взимать плату за содержание и ремонт общего имущества по произволу. Для расчета платы за эти работы в законе предусмотрен твердо установленный ПОРЯДОК - Частью 5 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено: "Члены товарищества собственников жилья ...вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в ПОРЯДКЕ, установленном органами управления товарищества собственников жилья ...."

3
ПОРЯДОК состоит в том, что размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливается НА ОСНОВЕ ПРИНЯТОЙ СМЕТЫ доходов и расходов на год (пункт 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ). Это значит: сначала принимается СМЕТА, а после того - исключительно на основе сметы рассчитывается плата. Но, как следует из Протокола общего собрания от ...., этот порядок соблюден не был – сначала был принят «тариф» - просто исходя из пожеланий председателя правления, а после того смета.Дело в том, при формировании платы за ремонт и обслуживание следует исходить из объемов ремонта, регулярности оказания и качества тех или иных услуг; иными словами: от пожеланий и возможностей собственников помещений каждого конкретного дома. Никаких единых тарифов для расчета платы за одержание общего имущества, установленных властными органами для всех многоквартирных домов не может быть в принципе, что доказывается содержанием главы 6 ЖК РФ.

Если расчета цены услуг выполнен с нарушением ПОРЯДКА, установленного в законе, его нельзя признать законным. Если оплачивать заведомо неправильно рассчитанную плату за содержание и ремонт общего имущества, то, значит, по факту согласиться с нарушением закона, стать соучастником правонарушения.

ЕСЛИ обращение адресовано в территориальный орган Росмпотребнадзора, то можно закончить его ТРЕБОВАНИЕМ
ПРОВЕСТИ ПРОВЕРКУ и ПРИНЯТЬ МЕРЫ по устранению нарушений нарушений прав членов ТСЖ, моих - в частности.

ЕСЛИ - в прокуратуру, то можно так завершить текст:

В действиях по установлению размера обязательных взносов и платежей не на основе утвержденной сметы, назначение такой платы в обход пути, указанного в законе, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ ("Использование лицом, выполняющим управленческие функции в … иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц …, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан …”)

В навязывании общему собранию повышенный “тариф (норматив)” на содержание и ремонт общего имущества усматриваются признаки уголовного преступления , предусмотренного ст. 160 и ст. 159 УК РФ.

Если ТСЖ рассчитывается с поставщиком тепла по показаниям приборов, а в платежные документы включается плата по нормативам. то разница может достигать баснословных цифр - несколько миллионов за один отопителльный сезон. Настоятельно прошу провести проверку и при подтверждении фактов присвоения полученной разницы начать уголовное преследование виновых лиц по признакам преступлений, предусмотренных в ст. 160, 201, 159 УК РФ

Поделиться

вода камень точит: суд согласился с железобетонной логикой кассационной жалобы

+1
0
-1

Татьяна Николаевна - с нашей подачи - обратилась в суд с жалобой на бездействие следственного органа. Ей было отказано в принятии жалобы. Пришлось садиться за комп и долбить жалобу, возведенную в степень - на отказ судьи принять жалобу... Вот что получилось:

ЛЕНИНСКИЙ районный суд г. Тюмени
(Г. Л. Шестакова)
В Тюменский областной суд
Заявитель:
Татьяна Николаевна
адрес: Тюмень,
Заинтересованное лицо (должностное лицо, чье бездействие обжалуется):
АХМЕДЗЯНОВ Анвар Марсельевич
Руководитель СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Постановление судьи об отказе в принятии жалобы,
поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

23 ноября 2009 г. судья Ленинского районного суда г. Тюмени Г.Л. Шестакова вынесла Постановление об отказе в принятии поданной Заявителем жалобы о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому АО г. Тюмени СУ СК при прокуратуре РФ по Тюменской области.

1)Первый довод
Отказывая в принятии жалобы, судья указала, что в отношении Заявителя вступил в законную силу обвинительный приговор, титулует Заявителя осужденной и поэтому заключает, что осужденная просит признать незаконными действия следователя в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении нее.

2)Второй довод
В обжалуемом Постановлении судьи об отказе в принятии Жалобы дается ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», после чего следует разъяснение: следует отказывать в принятии жалоб, если имеется их связь с надзорным обжалованием состоявшихся судебных решений

3)Третий довод
Судья разъяснила, что право на обращение в суд в порядке ст.125 УПК РФ возможно только в период предварительного следствия по уголовному делу, иными словами: это право предоставляется ограниченному кругу лиц в ограниченный по времени период.

Все приведенные судьей доводы не состоятельны, потому обжалуемое Постановление необоснованно и незаконно:

1. По первому доводу
i)Судья необоснованно считает, что Заявителем обжалуется бездействие следователя, тогда как принесена жалоба на бездействие руководителя следственного органа.

ii) Предмет жалобы не только не связан со следователем, но не связан и с теми следственными органами и с теми следственными действиями, которые существовали (имели место) в 2006-07 гг. Зачем смешивать два дела?
В рамках уголовного дела, завершившегося в 2007 г. признанием Заявителя виновной, не проводилось проверки законности бездействия руководителя следственного отдела, возглавляемого А.М. Ахмедзяновым .
iii) Из-за того, что суд 2 года назад вынес обвинительный приговор по частному обвинению, не наступает ограничения прав Заявителя на обращение в любой государственный органа (ст.33 Конституции РФ) или в суд (ст. 45 Конституции РФ). Государство гарантирует равенство прав всех граждан, «независимо от … других обстоятельств» (ч.2 ст.19 Конституции РФ), в частности, осужденные в 2007 г., имеют право на обращение в суд наравне с осужденными в другие периоды, а также с теми, кто не привлекался к уголовной ответственности.
iv) Заявитель не лишена права ставить перед государственными органами вопрос о проведении полноценной проверке по ее заявлению о совершенном преступлении. На этот счет имеется прямое указание в Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Хизвера на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР и пунктом 2 части пятой статьи 125 УПК Российской Федерации":
« …как в самой статье 125, так и в статье 123 УПК РФ прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие, в том числе, если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявление о преступлении».

2. По второму доводу
i)Жалоба на проявленное руководителем следственного органа бездействие подлежит судебной проверке в полном соответствии с упомянутым судьей пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (цитата):
«подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании
незаконными и необоснованными решений и бездействий, которые в
соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и
обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении
уголовного дела судом».

ii) Нет никакой связи между обжалованием бездействия руководителя следственного отдела в 2009 г. и надзорным обжалованием по решенному в 2007 г. уголовному делу. Добавим: а если и будет выявлена такая связь (в будущем), то в настоящее время у судьи не возникает право при вынесении решения ссылаться на предполагаемые действия Заявителя.
При всем уважении к судебной власти, вынуждены заявить, что никому, в том числе и судье, не дано знать, станет ли Заявитель в неопределенном будущем обращаться в суд о пересмотре состоявшегося судебного решения. В равной мере судье не дано право создавать преграды для возможной судебной защиты своего права в будущем .

3. По третьему доводу
i) Право обжалования решений должностных лиц установлено статьей 46 Конституции РФ. Каких-либо ограничений, исключающих судебное обжалование бездействия руководителей следственного органа со стороны осужденных, законом не предусмотрено.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 сентября 1987 г. N 5 "О повышении
роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление
обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7) указано:
«особое внимание судов обращено на необходимость реагировать на выявленные … нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного или гражданского дела нижестоящим судом».

ii) Высший судебный орган - Верховный Суд России - в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следующим образом определил свою позицию:
«При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия)… руководителя следственного органа ... судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния».

iii) Жалоба Заявителя была подана в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести только одно из нижеследующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить
допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Между тем, судья, ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, приняла решение, выходящее за пределы ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19, 33, 45, 46, 120 Конституции РФ, статьями 354, 373, 379 (пункты 2 и 3), 386 УПК РФ

ПРОШУ отменить Постановление судьи от 23 ноября 2009 об отказе в принятии жалобы Заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, и направить материал в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу
Заявитель: 27 ноября 2009

17 декабря 2009 судебная коллегия по уголовным делам областного суда ОТМЕНИЛА постановление судьи Шестаковой

Как рапортовали космонавты
ПОЛЕТ НОРМАЛЬНЫЙ
пока

Поделиться