Кто реально против казнокрадства, того и привлекают реально

+1
0
-1

Упоровский опыт
С 16 января 2006 года начальником Упоровского районного коммунального хозяйства (МУП «РКХ») назначили Виктора Данилевича. Хозяйство было «лежачим», работники получали гроши, но новый руководитель предложил работникам «сделку» – вы добросовестно выполняете свои трудовые обязанности, а я нахожу средства для нормального вознаграждения. И слово сдержал – за год ему удалось трижды поднимать зарплату, расстаться с разгильдяями. Появилась очередь желающих работать в РКХ. Предприятие стало платить приличные налоги. И это все – на пользу району и государству.

Но чтобы платить людям, надо было сокращать непроизводственные расходы, экономить на ресурсах. Пришлось вплотную заняться Коркинской котельной, здесь расходовалось более тысячи тонн угля в год, а в жилых помещениях, подключенных к сети, почему-то было холодно. Виктор Алексеевич организовал проведение хронометража на рабочем месте кочегара – сколько лопат угля вброшено в котел за смену. Прикинули сколько лопат израсходовано за месяц, за год – и стало все понятно: кто-то просто не довозил в котельную уголек, а проводил его по бумагам. И немало – «аккурат» на миллион рублей за сезон.

Но как только материалы по казнокрадству районного масштаба вскрылись, последовали "ответные" меры - распоряжением главы района назначается комиссия по проверке финансово-хозяйственной деятельности МУП «РКХ». В комиссию назначены пять человек. Но на проверку вышли двое, надо полагать, особо заинтересованные: сотрудник Комитета по имущественным отношениям С.В. Колясникова и заместитель главы района Н.А. Васильева. Эти двое составляют акт, акт не выносится на обсуждение комиссии в полном составе, акт никем не утверждается, но, тем не менее, следователь Васильев (он приходится мужем члена комиссии Васильевой) оперативно провел предварительное расследования - и Данилевич оказался на скамье подсудимых.
Правда, гособвинение отказалось от пяти эпизодов из шести, но тем менее по одному эпизоду дело дошло до приговора. Данилевич был признан виновным в выплате переменной части зарплаты себе и коллективу предприятия.
Здесь следует обратиться к закону. В соответствии с п.2 ст. 255 Налогового кодекса РФ все начисления стимулирующего характера, в том числе и премии за производственные результаты, надбавки и.т.д. признаются законными, даже если они не отражены в трудовых договорах. В соответствии с п.6 ст.108 Налогового кодекса РФ определение законности, произведенных выплат по заработной плате и фактах налоговых правонарушений возлагается только на налоговые органы. А по результатам двух проверок предприятия, проведенных со стороны налоговой инспекции, никаких нарушений не было обнаружено. Мало того, налоговая инспекция выдала справку о том, что за период работы Данилевича в качестве руководителя Упоровского МУП «РКХ» предприятие стало более стабильным и платежеспособным.
Только вот, похоже, ни стабильность, ни платежеспособность службы РКХ районному начальству не нужны.
Тогда что же им нужно?
... И мы также думаем

Поделиться