КНЯЖЕВСКАЯ СТРЯПНЯ ИЛИ ПРАВОСУДИЕ ПО РОССИЙСКИ

14 января 2010 г. судьей Ленинского районного суда г. Тюмени Княжевой М.С. с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Даниловой А.В. и адвоката - Бузунова С.Г. с удостоверением адвоката №848 при секретаре Юмадеевой Д.Н. в судебном заседании было рассмотрен материал о принудительном помещении в психиатрический стационар Прудникова
В.К. Судебное заседание в соответствии с протоколом шло с 17.35 до 18.20
Процедура по судебному рассмотрению вопроса о помещении подозреваемого(обвиняемого) в психиатрический стационар следующая:
Следователь, признав необходимым принудительное помещение в психиатрический стационар для проведения экспертизы, выносит постановление о назначении такой экспертизы.
Затем следователь из материалов уголовного дела составляет для суда отдельный материал уголовного дела с ходатайством перед судом о помещении подозреваемого в психиатрический стационар в следующей последовательности:
1.Копирует все документы необходимые для рассмотрения вопроса о помещении в психиатрический стационар
2.заверяет их СВОЕЙ подписью,
3. Сшивает их в дело,
4.Нумерует каждый лист
5. Составляет опись всех документов и указывает их нумерацию.
6. Под описью указывает кто составил опись и подписывается
.
После этого следователь прибывает в суд и сдает этот материал в канцелярию, где материал принимают- на материале ставят штамп суда , входящий НОМЕР, ДАТУ и ВРЕМЯ поступления материала. После этого материал поступает к заместителю председателя суда по уголовным делам, который его расписывает какому-либо судье.
Получив, материал судья извещает прокурора и адвоката о времени и месте судебного заседания, так как участие их в заседании ОБЯЗАТЕЛЬНО по российскому законодательству.
После того, как прокурор и адвокат прибудут в суд судья приступает к рассмотрению дела. При рассмотрении дела и вынесения решения судья рассматривает, оглашает и ссылается в своем решении только на надлежаще заверенные документы которые имеются в деле. Затем суд выносит постановление. Оформляется протокол судебного заседания. В делу подшиваются поступившие и оглашенные в ходе судебного заседания документы, ордер адвоката, протокол судебного заседания и постановление суда.
ТЕПЕРЬ ПОСМОТРИМ КАК ИЗГОТАВЛИВАЛОСЬ И РАССМАТРИВАЛОСЬ ДЕЛО В ОТНОШЕНИИ ВИКТОРА ПРУДНИКОВА
Начнем с обложки материала дела. [img_assist|nid=3946|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] В правом верхнем углу уголовного дела в отношении Прудникова В.К. мы видим штамп Ленинского районного суда г. Тюмени вх. №3 от 14.01.2010 г. Время поступления в канцелярию 17:40 https://golosa.info/node/3946
А теперь смотрим в протокол судебного заседания в отношении Прудникова В.К [img_assist|nid=3947|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674]

Мы видим, что 14.01.2010 г. судебное заседание началось в 17.35 https://golosa.info/node/3947
«Как же такое возможно?»- спросит любой, кто не нуждается в психиатрической экспертизе. Как могло рассматриваться дело в 17.35, если его в 17.40 еще только принесут в канцелярию суда и начнут процедуру регистрации?.
Думаю что уместнее задать вопрос : «А есть ли совесть у судьи Княжевой М.С. у помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ДАНИЛОВОЙ А.В. , У адвоката - Бузунова С.Г. с удостоверением адвоката №848. и у секретаря Юмадеевой Д.Н. ?»
Для ответа на этот вопрос Смотрим дело далее.
Начнем с листа описи документов. Как указывалось выше следователь копирует материалы дела, заверяет их своей подписью, составляет опись материалов с указанием номеров страниц в этой описи и подписывает эту опись. Следователь Мульцина составила данную опись печатным текстом и окончила нумерацию на документе № 26 на 48 странице уголовного дела. [img_assist|nid=3949|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] https://golosa.info/node/3904 По существующим правилам данную опись после поступления дела в суд может продолжать ТОЛЬКО секретарь суда. Секретарь суда должен подшивать последующие документы, нумеровать их и закончив опись указать свое ФИО и расписаться.
В ДЕЛЕ ПРУДНИКОВА В ОПИСЬ,КОТОРУЮ СОСТАВИЛА И ПОДПИСАЛА СЛЕДОВАТЕЛЬ, ПОЗЖЕ РУКОПИСНЫМ ТЕКСТОМ ВНЕСЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ДОПОЛНЕНИЯ, ФАЛЬСИФИЦИРУЮЩИЕ ДАННУЮ ОПИСЬ:
1. В опись дописана Страница 50 и указана она через запятую, https://golosa.info/node/3904 то есть согласно такой описи стр. 49 в деле НЕТ. А теперь посмотрим на саму стр. 49 [img_assist|nid=3901|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] https://golosa.info/node/3901 и видим в нем запись "Верно 15.01.2010 г. . А теперь посмотрим на страницу №50 [img_assist|nid=3948|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674] https://golosa.info/node/3948 - В правом верхнем углу мы видим, что данный документ был отправлен по факсу с номера 8-34361-22311 из Туринской Слободы 15 января 2010 г в 14:15. Данные документы не могли быть в описи документов составленной следователем Мульциной 14.01.2010 г.ПОЭТОМУ ОНА И НЕ НАПЕЧАТАЛА СВЕДЕНИЯ О НИХ. А теперь посмотрим протокол судебного заседания от 14.01.2010 г. там указано, что судья Княжева огласила, а секретарь занесла в протокол судебного заседания о наличии в материалах дела формы №1 л.д. 49-50, https://golosa.info/node/3903 то есть документов, которые еще только должны будут поступить на следующий день из Туринской слободы 15 января 2010 г в 14:15.
Теперь посмотрим на другие рукописные дополнения внесенные в опись над росписью следователя Мульциной. Пункт 28 в описи материалов. Это тоже очень забавный образец этой судебной фальсификации материалов судебного разбирательства. Во- первых под этим пунктом обозначено ДВА разных документа https://golosa.info/node/3904 - Постановление о назначении психиатрической экспертизы и ордер адвоката от 14.01.2010 г. Обе Записи под номером 28 сделана той же рукой, которая осуществляла записи в ходе судебного производства по данному делу, т.е. работником суда. Обратите внимание, что цифрой 28 у документа обозначающео ордер адвоката исправлена цифра 27(разгадка этому ниже). Кроме того в описи под №28 указано постановление о назначении психиатрической экспертизы и в деле находиться оригинал постановления , а в протоколе судебного заседания указано и было оглашено в судебном заседании, что в материалах дела на листе № 58 находиться копия постановления https://golosa.info/node/3903 о назначении экспертизы от 14.01.2010 г. , . Что все это значит ? А значит это следующее:
Судя по имеющейся описи и материалам дела видно, что следователь Мульцина , кроме формы №1, сразу не предоставила в суд и копию постановления о назначении психиатрической экспертизы. И в спешке на следующий день в суд был представлен аж подлинник постановления , а не его копия, как это уже было указано в судебном протоколе https://golosa.info/node/3903 . Подлиник постановления о назначении экспертизы и полученные по факсу документы Формы Ф-1 были приобщены к делу минуя канцелярию суда .
К тому времени Секретарь слегка поспешила и уже начала заполнять опись занеся туда под номером 27 ордер адвоката так как других документов перед этим ордером просто не было.
Затем 15.01.201 г. поступили материалы, якобы оглашенные судьей 14.01.2010 г., Как видим для российских судей нет безвыходных ситуаций - в опись материалов дела выше подписи следователя Мульциной почерком судебного работника была внесена цифра 50 в нумерацию страниц документа №26 . Дополнительно в опись вписали и документы под номерами 27 и 28. Но даже и сфальсифицировать опись в суде не смогли как следует- получилась накладка - два документа получились под одним номером 28 https://golosa.info/node/3904
Как уже говорилось выше, материал должен быть пронумерован. Логично предположить , что следователь составляла опись уже по пронумерованным ею страницам и указывала их в описи. После того как дело попало в суд, нумерацию должна вести секретарь суда. Любому без каких либо экспертиз видно, что все листы с № 50 и до конца пронумерованы одной рукой и нумеровала их НЕ Мульцина.
И еще одна деталь все копии документов, представленные в суд должны быть заверены следователем. Т.е. на документе должен стоять штамп и роспись следователя.
А теперь посмотрим на подпись секретаря и роспись следователя Мульциной, которыми заверена опись материалов дела . Сравним росчерки https://golosa.info/node/3945 подписей следователя Мульциной и секретаря Юмадеевой.. А теперь посмотрим на листы с 3 по 23. https://golosa.info/node/3915 https://golosa.info/node/3916 https://golosa.info/node/3917 https://golosa.info/node/3918 https://golosa.info/node/3919 https://golosa.info/node/3920 https://golosa.info/node/3923 https://golosa.info/node/3924 Кто заверял эти листы Мульцина или Юмадеева?
С 24 по 35 лист на копиях стоит штамп, но нет чьей-либо подписи https://golosa.info/node/3925 https://golosa.info/node/3926 https://golosa.info/node/3927
А вот на листах 37- 50 копии заверены следователем Мульциной . https://golosa.info/node/3928 https://golosa.info/node/3929
Копию заключения психиатрической экспертизы следователь Мульцина заверять не стала https://golosa.info/node/3940 https://golosa.info/node/3908, https://golosa.info/node/3942 не указывала Мульцина это заключение и в печатном тексте своей описи, но по протоколу судебного заседания судья Княжева это заключение огласила в судебном заседании как копию из материалов дела и сослалась на него в своем постановлении. И здесь не обошлось без косяка. В протоколе https://golosa.info/node/3903 судья с секретарем состряпали что копия заключения экспертизы размещено на листах 50-57, хотя на листе 50 размещен материал на Прудникова с его патретом поступивший факсом 15.01.2010 г из Туринской слободы.
Далее в протоколе судебного заседания указано, что судья Княжева огласила что на листах 47 , 48 дела имеются копии справок из наркологического и психиатрического диспанцеров https://golosa.info/node/3903. Прочитав указанные документы мы видим [img_assist|nid=3936|title=|desc=|link=none|align=center|width=901|height=674][img_assist|nid=3935|title=|desc=|link=none|align=center|width=779|height=583] https://golosa.info/node/3936 и https://golosa.info/node/3935 что там содержаться Запросы следователя Мульциной в отношении Прудникова в психиатрический и наркологический диспанцер, а не справки из этих диспанцеров. Возникает вопрос, какие документы в действительности оглашала судья Княжева в судебном заседании?
А ТЕПЕРЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ. В суд не были представлены какие-либо справки из психиатрическго и наркологического диспанцеров в отношении Прудникова. Следователь Мульцина в описи материалов не указала заключение психиатрической экспертизы от 19.03.2009 г. и не стала заверять это заключение как копию материала уголовного дела , так как из материалов дела было бы не понятно когда и каким образом это заключение оказалось в данном уголовном деле.Такие документы с неба НЕ ПАДАЮТ. А теперь зададимся вопросом дак на основании чего судья Княжева должна была вынести постановление о принудительном помещении Прудникова в психиатрический стационар?
Такие дела.
Данный материал с полным комплектом фотографий данной стряпни направлен в Европейский суд по правам человека и Верховный Суд Российской Федерации в Верховную палату адвокатов РФ. В Генеральную прокуратуру РФ..