О КОРРУПЦИИ в Нефтеюганском районе. Документ

13 09 2006
О Коррупции в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийском Автономном Округе-Югра
Депутату Государственной Думы Российской Федерации
Райкову Г.И
103265, г.Москва, ул.Охотный Ряд, д.1

Членам Общественной палаты Российской Федерации:
3-х кратной Олимпийской чемпионке,
заслуженному мастеру спорта СССР,
Родниной И.К.
Заслуженному юристу Российской Федерации
Кучерена А.М.
125993, г.Москва, ГСП-3, Миусская площадь, д.7, строение 1

В Общероссийское общественное движение «За права человека»
Пономареву Л.А., Степанову В.В., тел. 291-62-33
125009, г.Москва, м.Кисловский переулок, дом 7, строение 1, пом.21

Депутату Думы Ханты-Мансийского Автономного Округа-Югра,
Члену Академии безопасности, обороны и правопорядка РФ,
Семенову В.Н.,
г.Нефтеюганску, 2 мкр., 25 дом

Депутатам Нефтеюганской городской Думы:
Фазлутдинову А.Р., Кандидату технических наук,
Осинной Л.Г., руководителю РОПО «Центр по защите прав человека», Глуховой Г.Н., журналисту-международнику

От Шепеленко Ивана Григорьевича,
25.03.46 г.р., пенсионера, инвалида 2 группы,
в прошлом мастер спорта СССР, тренер высшей категории,
потерпевшего по 3 уголовным делам,
проживающего по адресу:
628311, ХМАО-Югра, г.Нефтеюганск, 13 мкр., 56 дом, 39 кв.
д.тел.: 8 (3461) 25-43-73, сот. 8-902-85-96-293
сот в г. Москве: 8-916 328 2591

«О Коррупции в Нефтеюганском районе
И Ханты-Мансийском Автономном Округе-Югра»

ОБРАЩЕНИЕ

Я в недавнем прошлом был лучшим фермером ХМАО-Югра, Тюменской области. Мое фермерское хозяйство (ф/х) «Шепеленко» «гремело» на весь округ в период с 1991-1996 гг., поскольку возглавляемое мной хозяйство производило и перерабатывало свыше 1000 голов свиней. И стоимость имущественного комплекса моего хозяйства на период 1996 года составляла свыше 3 000 000 000 рублей (по курсу ЦБ РФ на тот период это соответствовало свыше 600 000 тысяч долларов США). Работа нашего хозяйства освещалась в СМИ всех уровней (прилагается).
Ранее я был спортсмен – мастер спорта СССР, тренер высшей категории, подготовивший в свое время чемпионов среди молодежи по спортивной акробатике. Прилагается ходатайство Президента Федерации акробатики России в адрес Генерального прокурора РФ от 5.02.04г.
Сегодня я пенсионер, инвалид 2 группы – ишемическая болезнь сердца, остеохондроз, ставший им отстаивания своих прав, борющийся уже почти 10 лет за свои права и законные интересы, потому что мое хозяйство у меня самым наглым образом забрали в 1996 года. Кто это сделал? Организованная группа должностных лиц администрации Нефтеюганского района во главе ее руководителем, Клепиковым А.В. И Причинение мне материального ущерба в особо крупном размере (1 775 000 000 рублей в 1996 году), выше упомянутые чиновники совершали в сговоре с директором районного муниципального автотранспортного пассажирского предприятия (РМАПП) Берещанским А.Б., действовавшим совместно с лидерами организованной преступной группы (ОПГ) г.Нефтеюганска (на лицо признаки организованного преступного сообщества).
Можете себе представить, что творилось в те времена в столице опального олигарха М.Ходарковского, под руководством которого нефтяная компания «ЮКОС» вела разрушительную политику добычи нефти, и наряду с этим нагло бросившего политический вызов Президенту РФ, В.В. Путину. Убийство мера города Нефтеюганска, Петухова В. в 1998 году, известного предпринимателя Филиппова в 1999 году, прокурора ХМАО Юрия Бедерина в 2000 году и многие другие злодеяния, видимо, совершены не без участия олигархических коррумпированных структур, подбиравших под себя нефтянку после бесславной кончины Советского союза. Другими словами, в ХМАО творился беспредел властьимущие позволяли себе вседозволенность – это коснулось и моего хозяйства.
А суть дела такова.
За отказ платить «дань», лидером ОПГ г.Нефтеюганска в ноябре 1995 года я был зверски избит (поломаны ребра, травмирована спина и т.д.). Это подтверждается Постановлением прокуратуры ХМАО-Югра от 21.11.2033 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.148 УК РСФСР по факту вымогательства. И по этим обстоятельствам 18.03.1996 года я написал заявление на имя главы района Клепикова А.В. с просьбой вывести меня из глав хозяйств, принять имущество, магазин выставить на аукцион. Пользуясь моей беззащитность в тот период, поскольку ОПГ контролировало каждый мой шаг, чиновники администрации района совместно с Берещанским А.Б. грабили хозяйство. Глава района своими полномочиями (постановлениями и распоряжениями) узаконивал их действия. Таким образом, все подписанные Клепиковым А.В. Распоряжения являются доказательством того, что он использовал административно-распорядительные функции для лишения меня и членов ф/х «Шепеленко» права на собственность, использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности в противоречие указаний ч.1 ст.34 Конституции РФ. Это право имеет исключительный характер и ограничению не подлежит в соответствии с ч.3 ст.56 Конституции РФ. Вышеизложенные два обстоятельства свидетельствуют о наличии преступлений в действиях (бездействия) главы Нефтеюганского района Клепикова А.В. (ст.ст.285,286,293 УК РФ).
В г.Нефтеюганске мои действия блокировали начальник РОВД Русаков Ю.А. – близкий друг Берещанского А.Б., межрайпрокурор Ануфриев А.В., жена которого работала в администрации района ведущим специалистом отдела кадров и председатель районного суда Митькин С.Н., который определенным образом зависим от главы района, непосредственно «под контролем» Клепикова А.В.
Точно также мои многократные обращения в адреса бывшего прокурора ХМАО-Югра Денисова В.И. и бывшего председателя суда ХМАО-Югра Горленко В.А. не давали результата. Следовательно, эти лица саботировали деятельность правоохранительных органов, а также влияли на выводы, состоявшихся по делу судов. А самое интересное заключается в том, что противоправные действия группы чиновников, и в первую. Очередь Клепикова А.В. защищает никто иной, как сам губернатор ХМАО-Югра А.В. Филипенко, связанный с главой района «кумовскими» и деловыми связями (преступная деятельность НК «ЮКОС» осуществлялась на территории Нефтеюганского района и ХМАО-Югра, причастность к этому Клепикова А.В. и Филипенко А.В. очевидна). На мое обращение в адрес губернатора Филипенко А.В. от 25.12.03г. я даже не получил какой-либо отписки, а, наоборот, эффект был совершенно обратный – Филипенко А.В., определенным образом, встал на защиту главы Нефтеюганского района Клепикова А.В., тем самым из-за противоправных действия (бездействия) вышеуказанных коррумпированных лиц я стал заложником беззакония с лишенными правами и причиненный мне ущерб не возмещен, а виновные не привлечены к ответственности.
4 августа 2006 года уголовное дело по обвинению Берещанского А.Б. по 16 эпизодам, в том числе и по моему делу (по ч.3 ст.160 УК РФ) передано в Нефтеюганский городской суд. Но дело в том, что:
— 01.11.06г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности Берещанского А.Б., члена Комиссии по приему-передаче имущества ф/х «Шепеленко» в КУМИ района и далее на баланс РМАПП, по факту завладения им 3 единицами автотранспорта хозяйства (УРАЛ-4320, УРАЛ-375 НЗАС, новый ЗИЛовский (МАЗовский) прицеп). Этот эпизод по непонятным обстоятельствам не был вменен в обвинение Берещанскому А.Б.
— 10.11.06г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности главы района Клепикова А.В., председателя КУМИ района Бачанцева В.Т., ведущего специалиста КУМИ Солодовник О.Ю. (Бошко), главного бухгалтера Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств (АКФХ) Стрельцовой Л.И. по факту незаконного изготовления Акта приема-передачи имущества от 01.07.96г. с заниженной оценкой на сумму 416,7 млн.рублей на период изготовления Акта.
— 18.03.07г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности непосредственно главы района Клепикова А.В. по факту злоупотребления им своим должностными полномочиями в части того, что он своим Распоряжением за №436 от 10.03.97г. обязал председателя КУМИ Бочанцева В.Т. принять магазин ф/х «Шепеленко» - «У дяди Вани», принадлежавший мне, Шепеленко И.Г., на праве частной собственности, в муниципальную собственность. При этом Клепиков А.В. знал, что его Распоряжение за №2403 от 10.11.96г. о выдаче мне 903,7 млн. рублей за принятое имущество не выполнено.
— 24.03.07г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности Клепикова А.В., как заказчика, а Солодовник О.Ю., как исполнителя, по факту мошенничества, совершенного при оформлении сделки по купле-продаже 2-х этажного помещения магазина «У дяди Вани», площадью 420 кв.м., стоимостью 800 млн.рублей (в Договоре купли-продажи от 24.03.97г. указано о том, что денежные средства за магазин переданы продавцу до подписания настоящего договора. У администрации нет какого-либо документа, подтверждающего выполнение денежных обязательств, потому, что его нет в природе).
— 29.04.07г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности Клепикова А.В. по факту незаконного отчуждения земельного участка ф/х «Шепеленко», который был выделен коллективу хозяйства и мне, как его главе, в пожизненное наследуемое владение, что подтверждено Договором №93 от 03.12.91г. и Распоряжением администрации Нефтеюганского района за №430 от28.11.91г.
— 19.05.07г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности Клепикова А.В. и Стрельцовой Л.И. по факту издания нового Акта сверки от 19.05.97г., которым причитающаяся мне сумма к расчету в размере 903,7 млн.рублей была занижена до 487,5 млн.рублей, о чем свидетельствуют Распоряжения Клепикова А.В. от 20.05.97г. за №802 и от 26.05.97г. за №861, т.е. был причинен ущерб в размере 416, 2 млн.рублей.
— 27.11.07г. истекает срок по привлечению к уголовной ответственности Клепикова А.В. по факту того, что он своим полномочиями обязал председателя КУМИ района Печенова Ю.Е. внести магазин «У дяди Вани» в реестр МО «Нефтеюганский район», возложив при этом контроль на своего заместителя Сидорова А.Н. Как я излагал выше, денежные средства непосредственно за магазин мне отданы не были, об этом же свидетельствует Акт сверки от 19.05.97г., приложенный к Распоряжению №802 от 20.05.97г. (как Печенов Ю.Е., так и Сидоров А.Н. также знали о том, что денежные средства за магазин мне отданы не были, а эти лица в данное время работают в Правительстве ХМАО-Югра).
Далее для Вашего внимания излагаю хронологию событий по моему делу и называю юридические документы, которые подтверждают противоправность действий группы чиновников и действия (бездействия) ряда работников правоохранительных органов ХМАО-Югра в части не установления преступления и наказания, вынесения состоявшихся по делу судами надуманных отказов в возмещении причиненного мне ущерба, не основанных на законе:
— 25.05.00г. в установленном порядке я обратился в межрайонную прокуратуру г.Нефтеюганска на имя межрайпрокурора Ануфриева А.В. с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Берещанского А.Б. и должностных лиц администрации Нефтеюганского района, и в первую очередь главы Нефтеюганского района Клепикова А.В., но мои доводы не принимались, дело объективно не расследовалось, и, как вытекающее, ОБЭП КМ УВД г.Нефтеюганска был вынесен ряд Постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом, хочу заметить, что честные работники милиции мне прямо заявляли, что пока на своих должностях будут начальник СУ УВД г.Нефтеюганска Митрюшкин Л.В. (в данное время заместитель межрайпрокурора), Русаков Ю.А. - заместитель начальника УВД г.Нефтеюганска, близкий друг Берещанского А.Б. (в данное время, начальнику РОВД г.Нефтеюганска), межрайпрокурор Ануфриев А.В., жена которого работала в администрации района – не может быть и речи о возбуждении уголовного дела.
— в такой ситуации я 11.09.00г. обратился с исковым заявлением в Нефтеюганский городской суд, но суд по непонятным мне причинам не принял мое обращение, а рекомендовал обратиться в районный суд. Хотя администрации Нефтеюганского района находится на территории г.Нефтеюганска, и я являюсь также жителем г.Нефтеюганска. Как бы то ни было, 11.09.00г. я зарегистрировал свое заявление в районном суде.
— 24.10.00г. районный суд вынес Решение, в котором признал причинение мен материального ущерба по следующим фактам:
Акт приема-передачи имущества ф/х «Шепеленко» от 01.07.96г. на сумму 2 718,9 млн.рублей является законным, а факт того, что я подписал заниженный Акт от 01.07.96г. на сумму 2 302,7 млн.рублей «под давлением», не лишен оснований.
Так же суд указал, что подлежит оплате стоимость 3-х единиц автотранспорта, что составляло 40 млн.рублей.
В соответствии со ст.33 Закона РФ «О крестьянском хозяйстве» в ред. от 27.12.90г. Шепеленко И.Г. при изъятии земельного участка должны быть возмещены в полном объеме затраты и убытки, включая и упущенную выгоду, что, согласно расчета, составляло 122,5 млн.рублей.
Так же суд отразил, что ответчиком не опровергнуты доводы о компенсации проложенной дороги длиной 150 метров, что соответствовало 50,1 млн.рублей.
То есть, суд признал причиненный ущерб в размере 629 млн.рублей на период 196 года. Но в удовлетворении иска отказал, якобы, ввиду того, что я пропусти срок исковой давности. Это был незаконный отказ.
— в ноябре 2000 года межрайпрокуратурой был пода Кассационный протест на предмет незаконного отказа районным судом в удовлетворении исковых требований Шепеленко И.Г.
— 27.12.00г. кассационная инстанция суда ХМАО оставила иск без удовлетворения, мало того, в своем Определении указала, что мои права вообще не нарушены.
— мной были добыты объяснения свидетелей – очевидцев по фактам передачи, т.е. работников ф/х «Шепеленко», и приглашены бывшие должностные лица как администрации Нефтеюгаснкого района Кисилев В.С., РМАПП Тимохин Ю.В., Миниханов Н.Р., которые в ОБЭП подтвердили факты причинения мне ущерба, как непосредственное Берещанским А.Б., так и председателем КУМИ – Бочанцевым В.Т.
— 23 июля 2001 года ОБЭП было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду акта амнистии. Тем ни менее, в рамках этого Постановления работнику Администрации, ведущему специалисту КУМИ Солодовник О.Ю. было вменено обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ, отражен ущерб, причиненный ее противоправными действиями в размере 467 млн.рублей. Это Постановление было утверждено руководством УВД и межрайпрокуратуры г.Нефтеюганска. Но это была заведомо неправильная квалификация действий должностного лица, т.е. Солодовник О.Ю., поскольку ущерб был выражен особо крупными размерами и повлек тяжкие последствия, т.к. был причинен не только мне одному, а все коллективу ф/х «Шепеленко».
— на мое предложение главе района Клепикову А.В. рассчитаться со мной, беря за основу вышеуказанное Постановление, мне было отказано, мало того, мне прямо заявили, что дело «закрыто по амнистии», и что бы я, фермер, не делал, никаких денежных средств я не получу. Я обжаловал данное постановление в адрес начальника УВД и прокурора ХМАО и 3.10.01г., прокуратура ХМАО уведомила меня о том, что Постановление ОБЭП КМ УВД г.Нефтеюганска от 23.07.01г. отменено Ануфриевым А.В. 3.10.01г. и направлено на дополнительную проверку. Следовательно, с данного периода правоохранительными органами были установлены факты противоправных действий как Берещанского А.Б., так и Бочанцева В.Т. и Клепикова А.В. Но проверка не проводилась, поскольку нужно было уж вменять обвинения по тяжким статьям вышеуказанным лицам (превышения должными полномочиями).
— 11.09.01г. прокуратурой ХМАО в Президиум суда ХМАО был подан Надзорный протест, за основу которого, также, было взято Постановление ОБЭП от 23.07.01г. и Надзорная жалоба с моей стороны и со стороны моего адвоката Беляевой Г.П.
—12.10.01г. Президиум суда ХМАО вынес Постановление, которым отменил состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, а мои права признал нарушенными. Решение судебной власти ХМАО имеет силу закона на территории Округа, на ряду с этим излагаю для Вашего внимания, что было далее.
— 27.12.01г. началось слушание моего гражданского дела в районном суде под председательством Поникаровской С.А. По моему ходатайству суд запросил материалы ОБЭП для обозрения в суде. И нависла реальная угроза для чиновников, поскольку в материалах ОБЭП были неопровержимые факты противоправных действий высокопоставленных руководителей, о чем я излагал выше. Кроме того, 27.12.01г. непосредственно в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, бывший заместитель председателя КУМИ района Кисилев В.С. пояснил суду о том, что Акт приемки-передачи на сумму 2 718,9 млн.рублей был законным и он его утвердил, а то, что Акт на сумму 2 302,2 млн.рублей был издан и утвержден – на это было указание председателя КУМИ Бочанцева В.Т. не без согласия главы района Клепикова А.В., отразив при этом, что если такой Акт не будет издан, то мы можем лишиться работы. Также Тимохин Ю.В., главный инженер РМАПП, который в период передачи имущества исполнял обязанности начальника РМАПП и был членом комиссии по передачи имущества, подтвердил, что он подписал Акт на сумму 2 718,9 млн.рублей и принял это имущество в РМАПП. Берещанский А.Б. 27.12.01г. в судебном заседании утверждал, что, якобы, я работал в РМАПП, был материально ответственным лицом, и, пользуясь этим, вывез имущество, исключенное из подлинного Акта (материалами, как по гражданскому судопроизводству, так и по уголовным делам, доказано, что эти показания Бререщанского А.Б. были заведомо ложны, но на этот факт не обращали внимание до 2005 года). После первого дня заседания я дал запрос на имя конкурсного управляющего по банкротству РМАПП на предмет того, работал ли я в РМАПП. Мне выдали справку о том, что я в РМАПП не работал, зарплату не получал. Эту справку я представил в суд ко второму дню судебного заседания.
— 08.01.02г. в судебном заседании Казакова Н.А., работавшая у меня в хозяйстве зоотехником, а далее после передачи в РМАПП управляющей, пояснила, что все имущество, которое было в хозяйстве перешло в ведение РМАПП. Миниханов Н.Р. в судебном заседании засвидетельствовал, что он конкретно по указанию Берещанского А.Б. вывозил имущество хозяйства, указа при этом перечень, т.е. имущество, которое было исключено из подлинного Акта. Согласно законодательству, суд выносит решение по доказательствам, добытым непосредственно в судопроизводстве. Вышеизложенное свидетельствует, что предмет иска непосредственно в судебном заседании был доказан. Но в суд поступило ходатайство межрайпрокурора Ануфриева А.В. о приостановке судопроизводства ввиду того, что им 21.12.01г. вынесено Постановление об отмене Постановления ОБЭП от 23.07.01г. с направлением материалов для дополнительной проверки и, якобы, от результатов проверки зависит и выносимое судебное решение. Но, как я излагал выше, Постановление ОБЭП от 23.07.01г. им же, Ануфриевым А.В., было отменено 03.10.01г. Следовательно, Постановление Ануфриева А.В. от 21.12.01г. было необоснованным, издано «задним числом» с целью вмешаться в судопроизводство и не дать суду удовлетворить мои исковые требования. Если допустить, что, действительно, им было отменено Постановление ОБЭП 21.12.01г., то на запрос суда от 27.12.01г. о предоставлении материалом для обозрения в суде, он же, Ануфриев А.В., заранее подал бы в суд ходатайство о том, что бы судебное заседание не состоялось. Это обстоятельство неоспоримо свидетельствует о превышении своих полномочий прокурором Ануфриевым А.В., т.е. он действовал вопреки интересам службы и государства, скрывая противоправные действия чиновников, чем нарушил мои права и законные интересы.
— 08.01.02г. районный суд вынес Определение о приостановке судопроизводства, и эта приостановка длилась 1,5 года! Вышеизложенные факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что, как ходатайство Ануфриева А.В. о приостановке судопроизводства, так и Определение судьи Поникаровской С.А. о приостановке судопроизводства необоснованны, т.е. не основаны на законе, т.к. противоречат обстоятельствам дела.
Не хочу оставить без Вашего внимания то обстоятельство, что в феврале 2002 года, когда я знакомился с протоколом судебного заседания, произошел конфликт между судьей Поникаровской С.А. и председателем районного суда Митькиным С.М. Я находился в приемной судьи, а в ее кабинете раздавались хлопки, щелчки, крики. Как оказалось, Митькин С.М. нанес телесные повреждения Поникаровской С.А. Я по этому делу, т.е. по конфликтной ситуации, дал объяснения в межрайпрокуратуре г.Нефтеюганска, а также по телеканалу «СургуинформТВ». Полагаю, за то, что я каким-то образом выступил в защиту судьи-женщины, Митькин С.М. и «волокитил» мое гражданское дело с февраля 2002 года по февраль 2003 года, не передавая его в другой суд.
— 24.01.02г. ОБЭП КМ УВД г.Нефтеюганска вновь было вынесено Постановление, в котором, как и в Постановлении ОБЭП от 23.07.01г., было указано, что Солодовник О.Ю. являлась субъектом должностного преступления.
— 31.01.02г. прокурор Ануфриев А.В. вновь отменил это Постановление как незаконное, взяв за основу справку КУМИ №17 от 21.01.02г. за подписью Печенова Ю.Е. о том, что Солодовник О.Ю. в период 1996-1997 гг. административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными полномочиями не обладала. Эта справка КУМИ и мнение Ануфриева А.В. противоречат должностным инструкциям на ведущего специалиста, Распоряжению администрации №493 от 19.12.95г. о приеме Солодовник О.Ю. на работу ведущим специалистом. Кроме того, Распоряжениями Клепикова А.В. за №503 от 17.04.96г. и №866 от 01.07.96г. Солодовник О.Ю. были вменены полномочия как члену комиссии по передачи имущества. Также приказом по КУМИ за №41 от 01.08.96г. ей были вменены полномочия как ведущему специалисту – произвести передачу имущества ф/х «Шепеленко» от КУМИ в РМАПП. И она, воспользовавшись этим, выйдя за рамки вмененных ей полномочий, по указанию Бочанцева В.Т. и Клепикова А.В. изготовила задним числом заниженный по стоимости Акт приемки-передачи, причинив ущерб мне как собственнику хозяйства в размере 416,7 млн.рублей. Также, согласно Распоряжению Клепикова А.В. №2405 от 11.11.96г. она, по доверенности администрации, совершала сделку по купле-продаже 2-х домов, принадлежавших на праве собственности мне и моему сыну, Шепеленко Э.И. Также по Распоряжению Клепикова А.В. №436 от 18.03.97г. по доверенности администрации она же, Солодовник О.Ю., совершала сделку по купле-продаже помещения магазина «У дяди Вани» (причем, путем мошенничества). Также не может быть, что в одном случае в один и тот же период Солодовник О.Ю. имела полномочия, а другом случае, когда речь идет об уголовной ответственности, они у нее полностью отсутствуют. Даже, если допустить, что, по мнению прокуратуры, Солодовник О.Ю. нельзя привлечь к ответственности по злоупотреблению полномочиями, то в таком случае факты противоправной деятельности по факту мошеннических действий налицо (ч.4 ст.159 УК РФ).
— 13.02.02г. ОБЭП не посмело пойти против воли прокурора Ануфриева А.В. и вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором было указано, что каких-либо противоправных действий как со стороны Берещанского А.Б., так и со стороны должностных лиц нет усмотрено.
— в ноябре 2002 года я был уведомлен межрайпрокуратурой и прокуратурой ХМАО, что мое дело возвращено в архив УВД г.Нефтеюганска за минованием надобности. Таким образом, не беря во внимание, что гражданское судопроизводство зависело от выводов следствия, то на моем гражданском деле «ставился крест». В свою очередь и на уголовной ответственности должностных лиц.
— 18 и 21.12.02г. я обратился с заявлением в адрес Президента и Генерального прокурора РФ, обжаловав противоправные действия чиновников, указав при этом на тот факт, что под угрозой моя жизнь, поскольку меня предупредили, что я «заказан».
— 10.01.03г. я получил уведомление Генеральной прокуратуры о том, что мое обращение рассмотрено и, поскольку решение нижестоящей прокуратурой не принималось, то прокурору Округа поручено организовать проверку. Так же под контроль был взят факт по поводу готовящегося против меня преступления.
— на 02.02.03г. было назначено слушание моего гражданского дела уже в Нефтеюганском городском суде. Хочу заметить, что 12.05.03г., уже при вмешательстве федеральных органов, ОБЭП было вынесено Постановление, в рамках которого был отражен причиненный мне ущерб в размере 1 045 000 рублей. После этого, 12.05.03г. заместитель межрайпрокурора, Митрюшкин Л.В. подает в суд запрос на предмет: «В производстве какого судьи находится гражданское дело по иску Шепеленко И.Г. к Администрации района. Рассмотрен ли иск по существу, и на какое число назначено слушание дела». Следовательно, межрайпрокуратура знала, что она обязана участвовать в судопроизводстве, поскольку по ее же ходатайству 08.01.02г. судопроизводство в районном суде было приостановлено и иск по существу не был рассмотрен на период 02.07.03г. Наряду с этим и не смотря на то, что я подал в прокуратуру ходатайство об участии прокурора в суде, а суд просил истребовать прокурора для участи в суде – суд прокурора не истребовал, Ануфриев А.В. необоснованно не направил представителя прокуратуры представлять мои интересы, хотя на тот период я являлся пенсионером по возрасту, инвалидом 2 группы, малоимущим.
— своим Решением от 02.07.03г. городской суд взыскал с Администрации 416,7 тысяч ден.рублей, взяв за основу взыскания Постановление ОБЭП от 23.07.01г., которым был установлен причиненный мне ущерб противоправными действиями Солодовник О.Ю. в период с 1996 года. Суд законно и обоснованно применил ст.395 ГК РФ, и взыскал с администрации убытки в размере 816 тыс.ден.рублей.
— 03.09.03г. кассационная инстанция суда ХМАО признала законным взыскание с администрации ущерба в размере 416,7 тыс.ден.рублей, а сумма убытков направила на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
— в августе 2003 года мной было подано обращение в адрес Генерального прокурора РФ с просьбой отстранения от занимаемых должностей межрайпрокурора Ануфриева А.В. и прокурора ХМАО Денисова В.И. с привлечением их к ответственности.
— 03.11.03г. Ануфриевым А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.144 УК РСФСР по факту хищения автотранспортных средств ф/х «Шепеленко» не установленными лицами. Хочу обратить Ваше внимание, что районный суд еще 24.10.00г. признал ущерб в этой части и в суде начальник ПТО РМАПП Подольский А.Г. указал, что этот транспорт был перемещен на базу РМАПП по указанию Берещанского А.Б. Также, 25.06.01г. в своем Постановлении Ануфриев А.В. указывал в адрес ОБЭП – выяснить схему расчета за автотранспорт и почему расчет по настоящее время не произведен. Следовательно, Ануфриев А.В. знал – кто организатор хищения транспорта, но, наряду с этим, текстом своего Постановления от 03.11.03г увел от уголовной ответственности Берещанского А.Б. (использование своих прокурорских полномочий Ануфриевым А.В.).
— 21.11.03г., при непосредственном вмешательстве Генеральной прокуратуры РФ, прокуратура ХМАО возбудила уголовное дело по ч.4 ст.148 УК РСФСР по факту вымогательства денежных средств с Шепеленко И.Г.
— на 16.12.03г. было назначено слушание гражданского дела в Нефтеюганском городском суде под председательством судьи Конева В.Н. Мной судья был уведомлен с предоставлением Постановлений о возбуждении уголовных дел, и судья Конев В.Н. дал запрос в УВД о предоставлении ему уголовных дел. Также я просил Конева В.Н. привлечь представителя прокуратуры для участия в суд, поскольку я был признан потерпевшим, но судья Конев В.Н. не привлек прокурора. Кроме того, я в адрес Ануфриева А.В. и Денисова В.И. подавал ходатайство о представлении моих интересов в суде. Вновь в суде прокуратура не участвовала. И как результат этой круговой поруки, Конев В.Н. своим Решением от 16.12.03г. отказал мне в применении ст.395 ГК РФ, т.е. ущерб (убытки) в размере 816 тысяч ден.рублей мне не был возмещен. Обращаю Ваше внимание, что как кассационная инстанция от 03.09.03г., так и Конев В.Н. своими решениями вступили в противоречия с законом, а именно судом было взыскано с Администрации 416,7 тысяч рублей, о чем свидетельствует Определение от 03.09.03г., в тоже время отказано в возмещении убытков в размере 816 тысяч рублей, хотя коллегия суда признала Решение городского суда от 02.07.03г., которым за основу взыскания были взяты противоправные действия работника администрации, совершенные на период 01.07.96г.
—10.03.04г. кассационная инстанция суда ХМАО оставила Решение Нефтеюганского городского суда от 16.12.03г. без изменения.
— 05.04.05г. надзорная инстанция суда ХМАО также оставила Решение без изменения.
— 30.05.05г. и.о. председателя суда ХМАО Ю.И. Вдовина также отказала в применении ст.395 ГК РФ.
— добившись определенных результатов в уголовных делах, я пропусти срок для обращения в Верховный Суд РФ, поэтому я обратился в Нефтеюганский городской суд для восстановления пропущенного срока и 22.06.05г. Нефтеюганский городской суд вынес Определение, которым срок мне был восстановлен.
— 15.08.05г. мной была подана Надзорная жалоба в Верховный Суд РФ на личном приеме. К обращению было приложено Определение о восстановлении срока от 22.06.05г. Кроме того, в тексте моей надзорной жалобы от 15.08.05г. (стр.6) было указано, цитирую: «Однако Определением Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июня 2005 г. мне восстановлен процессуальный срок на обращение в суд надзорной инстанции, что подтверждается приложенным Определение (Копия прилагается)». Также, на стр.7 надзорной жалобы, в п.30 приложения, указано Определение о восстановлении пропущенного срока от 22.06.05г. И наряду с этим судья Верховного Суда РФ Борисова Л.В. выносит Определение от 18.10.05г. в котором указывает: «надзорную жалобу…возвратить без рассмотрения по существу», беря за основу пропуск срока на обжалование. Я считаю, что это не просто халатность или некомпетентность судьи столь высокого уровня, а издевательство надо мной, это грубейшее нарушение закона.
— 20.06.06г. я обратился в адрес Председателя Верховного Суда РФ с несогласием с Определением Верховного Суда РФ от 18.10.05г. и просил рассмотреть мою надзорную жалобу по существу, т.е. рассмотреть кассационной инстанцией Верховного Суда РФ. Но вместо ответа Председателя, я получил ответ от 11.07.06г. №69-Ф05-210 за подписью старшего консультанта Верховного Суда РФ Н.Н. Федореевой, которым мне рекомендовано вновь обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с надзорной жалобой. Считаю это «отпиской», а не рассмотрением по существу моего обращения в адрес председателя Верховного Суда РФ.

А в уголовно порядке хочу выделить следующее:
— после моего обращения в адрес Генерального прокурора РФ от 29.12.04г., 27.01.05г. первый заместитель прокурора ХМАО, Тюльков В.Г., вынес Постановление (стр.2), цитирую: «»Таким образом, учитывая, что материалы в отношении должностных лиц администрации Нефтеюганского района и руководства РМАПП обоснованно подлежат выделению в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, жалоба Шепеленко И.Г. подлежит удовлетворению в данной части».
— 3.03.05г. №16-102ж/05 и.о. прокурора Округа Тюльков В.Г. меня уведомил о том, что 28.03.05г. из уголовного дела №2003/30051/29 в соответствии со ст.155 УПК РФ выделены в отдельное производство материалы проверок в отношении должностных лиц администрации Нефтеюганского района и РМАПП.
— 13.11.05г. Постановлением межрайпрокуратуры г.Нефтеюганска Клепикову А.В. вменено обвинение по ч.1 ст.172 УК РСФСР – халатность, признан причиненный ущерб в размере 416 200 тысяч рублей. Также, этим Постановлением, Клепикову А.В. вменено обвинение по ч.1 ст.172 УК РСФСР, признан причиненный ущерб 553 400 рублей. Эти постановления признаны 25.01.06г. законными межрайпрокурором Самохваловым В.Л.
На основании данных Постановлений, мной было подано в суд заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (поскольку Постановления об отказе не являются реабилитирующим обстоятельствами). Наряду с этим, судья Конев В.Н. 12.12.05г. отказ в пересмотре. Кассационная инстанция суда ХМАО 7.02.06г. также отказала в пересмотре. Надзорная инстанция Суда ХМАО 11.07.06г. также отказала в пересмотре. 4 сентября 2006 года (№6054) мной подана жалоба в порядке надзора на имя председателя суда ХМАО-Югра Сушинских А.М. Решение на данный день не принято.
— 16.02.06г. №32/4-4974 начальник КМ УВД г.Нефтеюганска Завальский С.П. направил в адрес межрайпрокурора Самохвалова В.Л. информацию о том, что милиция усматривает состав преступления в деяниях должностных лиц.
— 10.08.06г., после того, как уголовное дело по обвинению Берещанского А.Б. было передано в суд, начальник отдела СУ при УВД г.Нефтеюганска, подполковник юстиции, Менщикова Л.И. вынесла Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и постановила, цитирую: «выделить из уголовного дела №20050388229 в отдельное производство материалы в отношении должностных лиц Администрации Нефтеюганского района: главы Нефтеюганского района Клепикова А.В., председателя КУМИ Бачанцева В.Т., главного бухгалтер АКФХ Стрельцовой В.И. и ведущего специалиста КУМИ Бошко О.Ю. (Солодовник О.Ю.), по факту злоупотребления должностными полномочиями на 80 листах».
На сегодняшний день в отношении главы района Клепикова А.В. ситуация такова:
— 28.03.06г. судебная коллегия суда ХМАО-Югры дала заключение о том, что в действиях Клепикова А.В., депутата Тюменской областной Думы, содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ по 4 эпизодам, ущерб – 35 млн.рублей.
— 29.03.06г. прокуратурой ХМАО возбуждено уголовное дело по фактам, которые даны в заключении суда ХМАО от 28.03.06г.
— 20.06.06г. кассационная инстанция Верховного Суда РФ согласилась с Определением суда ХМАО-Югры от 28.03.06г.
— 08.08.06г. судебная коллегия суда ХМАО-Югры дала заключение о том, что в действиях Клепикова А.В., депутата Тюменской областной Думы, содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.285.1 – 1 эпизод, «а» ч.2 ст.285.1 – 2 эпизода, ч.1 ст.285.1 – 1 эпизод.
Эти факты неоспоримо свидетельствуют о преступных действиях главы Нефтеюганского района, депутата Тюменской областной Думы Клепикова А.В.
У Вас может возникнуть резонный вопрос – почему же Клепикову В.А, вменены обвинения по ряду других дел, а по моему делу уголовное обвинение не предъявлено до настоящего времени. По этому повод ставлю Вас в известность о том, что Клепикову А.В. вышеуказанные обвинения предъявлены за противоправную деятельность последних лет, которые никто не сокрывал. По моему же делу противоправные действия как самого Клепикова А.В., так и группы должностных лиц, ранее сокрывались как Ануфриевым А.В., так и Денисовым В.И. Кроме того, причастность к моему делу работников Правительства ХМАО-Югра Печенова Ю.Е. и Сидорова А.Н., а также руководителя Регистрационной палаты г.Нефтеюганска Батраковой И.Г. и является камнем преткновения в части того, что уголовное обвинение до сих пор не предъявлено организованной группе должностных лиц, возглавляемой Клепиковым А.В.
Хочу обратить Ваше внимание, что работники прокуратуры упорно не берут во внимание требование ст.45 ГПК РФ, которая предусматривает обязательное участие представителя прокуратуры в защиту пенсионеров, инвалидов, малоимущих и иных категории граждан, к которым я и отношусь.
В заключении хочу обратить Ваше внимание на следующее. По моему мнению, факт издания Постановлений о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.148 УК РСФСР, уголовного дела по ч.3 ст.144 УК РСФСР, вменение обвинения Солодовник О.Ю. по ч.1 ст.285 УК РФ, вменение обвинения Берещанскому А.Б. по ч.3 ст.160 УК РФ, а также противоправных действий главы района Клепикова А.В. по факту злоупотребления должностными полномочиями (ч.3 ст.285 УК РФ), о чем указано в Постановлении СУ при УВД г.Нефтеюганска от 10.08.06г., а также противоправных действий Стрельцовой Л.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (чем свидетельствуют Заключения эксперта УВД г.Нефтеюганска за №436 от 15.06.05г., №476 от 28.06.05г., №477 от 29.06.05г.), усматриваются признаки организованного преступного сообщества.

На основании изложенного и приложенных документов,

ПРОШУ:

1.Депутата Государственной Думы РФ, Райкова Г.И. ходатайствовать перед Генеральным прокурором РФ о его личном вмешательстве в мое дело, а также о моем личном приеме руководством Генеральной прокуратуры РФ. Просить руководителя программы ТВЦ «Момент истины» Андрея Караулова осветить в своей передаче изложенные мной факты.
2.Членов Общественной палаты РФ Ирину Роднину, Анатолия Кучерена выступить в мою защиту, обратившись в адрес Президента РФ и Генерального прокурора РФ с просьбой о взятии под свой контроль моего как гражданского, так и уголовного дела.
3.Депутата Думы ХМАО-Югра, Семенова В.Н. выступить в мою защиту – обратиться в адрес прокурора ХМАО-Югра Тюлькова В.Г. и председателя суда ХМАО-Югра Сушинских А.М. с ходатайством о взятии ими под личный контроль моего как гражданского, так и уголовного дела. Способствовать освещению в СМИ города, района и Округа о фактах нарушения чиновниками прав человека.
4.Депутатов Нефтеюганской городской Думы Фазлутдинова А.Р., Осинную Л.Г., Глухову Г.Н. выступить в мою защиту, обратившись, также к прокурору ХМАО-Югра и председателю суда ХМАО-Югра с ходатайством о взятии ими под личный контроль моего как гражданского, так и уголовного дела. Способствовать освещению в СМИ города, района и Округа о фактах нарушения чиновниками прав человека.

Приложение на 54 листах.

13 сентября 2006 года И.Г. Шепеленко