Сергей Зайков Признав виновным - можно судить!

Стараясь угодить милиции, судья принял заявление о преступлении на том основании, что он признал обвиняемого виновным в этом преступлении.
Однажды у охранной фирмы «Щит» возникли сложности с УВД Томской области. И директор «Щита» Костык подал заявление в прокуратуру с просьбой разобраться в сложностях общения УВД с его фирмой. Томская прокуратура в нарушение закона об обращениях передала это заявление в УВД. И там начали разбираться. Разумеется, не с заявлением, а с самим Костыком. Чтобы он всяких заявлений на милицию больше не писал. Сразу сделали на него уголовное дело о клевете.
Мировой судья Шеффер Ирина Артуровна при принятии заявления сразу:
«УСТАНОВИЛ:
Костык Ю.Н., умышленно подрывая доверие граждан к лицам, осуществляющим управленческие функции УВД ТО, умаляя авторитет милиции, осознавая публичный клеветнический характер своих высказываний, и желая дальнейшего распространения порочащих сведений, в письменной форме высказал клевету, то есть заведомо ложные сведения о не имевших место в действительности фактах противоправной деятельности УВД по ТО, с негативной эмоциональной окраской, унижающие честь и достоинство потерпевшего».
И на основании установленной судьей виновности в преступлении
«ПОСТАНОВИЛ:
Принять заявление Булко А.М. к своему производству».
Ниже помещаю фотографию постановления.
Т.е. судья Шеффер Ирина Артуровна при принятии заявления сразу признала Костыка виновным, и на том, основании, что установила его виновность, приняла заявление об уже установленном ей преступлении к рассмотрению.
Вопрос: если судья уже признала виновным, какой смысл в самом судебном процессе. Ясно же, какой будет приговор.
Хотя признать Костыка виновным все же не удалось, несмотря на все старания судьи Шеффер И.А..