Антикопирайт

На http://freemusic.org.ru/ru/node/729 выложено интервью прекрасного Миши Вербицкого, автора книги "Антикопирайт":

- Как, на Ваш взгляд, изменилась ситуация с копирайтом за время, прошедшее с момента выхода книги (2002 г.)?
- В России все сильно ухудшилось, приняты вполне людоедские законы об «охране» авторских прав, фактически делающие нелегальной любую публикацию чего бы то ни было в Интернете, в отсутствие заверенной бумаги с паспортными данными и печатью. В Европе, напротив, движение против копирайта оформилось политически — в Швеции появилась пиратская партия, пользующаяся большой популярностью (http://en.wikipedia.org/wiki/Pirate_Party)

- Как Вы относитесь к Пиратским Партиям?
- Чрезвычайно положительно. Хотя кроме как в Швеции их, кажется, нет (по крайней мере, та партия, которая в России, выглядит трагикомично).

- В Вашей книге подробно освещается история копирайта. Как Вы считаете, был ли конкретный переломный момент в этой истории, когда копирайт перестал выполнять свое первоначальное предназначение?
- Первоначальным предназначением копирайта была монополия на печатание текста (не всегда даже авторская). Это предназначение сохраняется и сейчас, с той лишь разницей, что обязательный срок монополии изначально устанавливался лет в 10-20, а сейчас продлен практически бесконечно. Продление срока копирайта происходило постепенно, и продолжается до сих пор (новейшие российские законы о копирайте, задним числом запретившие перепечатку Николая Гумилева — хороший образчик).

- Был ли шанс у ситуационистов и любых других противников копирайта изменить ситуацию с ужесточением законодательства, пока это еще не было так сложно, как сейчас?
- В «демократическом» государстве население худо-бедно влияет на законодателей, так что вполне может добиться изменения законов (например, Пиратская Партия и подобные движения этого безусловно добьются). В стране, где власть принадлежит диктатуре крупного капитала (Россия, Америка), шансов подобных изменений мало.

- Одна из глав книги называется «Fair Use: экспансия копирайта и смерть культуры». Вы верите в то, что однажды копирайт погубит сэмплинг, использующийся при написании большой части современной музыки?
- Уже погубил — по факту, сэмплировать чего бы то ни было в коммерческой музыке без разрешения невозможно, а разрешение требует колоссальной бюрократии, участия дорогостоящих адвокатов, и без больших финансовых вложений не осуществимо

- Книга заканчивается словами «У нас копирайта нет». Почему русские отличаются от остальных в этом плане?
- У нас в стране традиционно считалось, что знания должны быть доступны всем, каждому и бесплатно. Кроме того, в России есть традиция самиздата, то есть практической борьбы с цензурным аппаратом. Наконец, в России нет уважения к «закону», если он противоречит совести и здравому смыслу.

- А возможен ли самиздат в 21 веке?
- По факту — Интернет и есть самиздат.

- Universal предоставляет часть своего каталога для бесплатного скачивания жителям США и Канады пользователям, при этом файлы будут защищены от записи на диск. Считаете эту идею достойной последующего развития?
- Идея совершенно бредовая, потому что технически реализуется только посредством жесточайшего полицейского террора. Потому что подобная «защита» взламывается с легкостью необычайной, и значит, требует аппаратных ограничений на копирование. То есть если Universal реально хочет, чтобы люди не копировали его файлы, ему придется сначала пролоббировать законодательство, которое запрещает людям иметь у себя дома полноценный компьютер.

- Как можете прокомментировать поправки к Закону об авторском праве, вступившие в силу с 1 сентября 2006 года? На практике что-нибудь изменилось/изменится? Каковы, на Ваш взгляд, перспективы копирайта в России?
- Перспективы самые неприглядные — путинский режим заинтересован в уничтожении образования и науки, для превращения России в сырьевой придаток. Распространяется, часто за государственный счет, религиозное мракобесие и пропаганда «рыночных ценностей», которые никак не поощряют бесплатного распространения знаний — «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».Между прочим, основные борцы с «бесплатными библиотеками в Интернете» (редакция KM.ru и писательская группа «Бастион»), по основному роду занятий интенсивно лоббируют православие, рыночные ценности и превращение общества в сословное, наподобие викторианской Англии, с работными домами и ничем не сдерживаемой эксплуатацией низших классов.

- В чем, на Ваш взгляд, заключаются ошибки противников копирайта? Почему их деятельность редко дает положительные результаты?
- Потому что они говорят о балансе между интересами «авторов» и «общества». А правильная позиция (отраженная, например, в американской конституции) интересы «авторов» не включает вовсе. Речь идет о балансе между интересами общества (заинтересованного в развитии наук и искусств, которые, как предполагается, поощряет копирайтная монополия) и интересами общества, заинтересованного, кроме того, в свободном распространении знаний. В цензуре Интернета общество совершенно не заинтересовано, и «развитие наук и искусств» (которому, возможно, содействует копирайт) не компенсирует ущерб от подобной цензуры, просто потому, что Интернет очень трудно чистить, и любые меры подобного рода будут чрезвычайно дорогостоящи и потребуют жесткого полицейского террора. Поэтому лучше поощрять авторов другими способами (скажем, собирать статистику по скачанным файлам, и платить авторам из государственных денег по какому-нибудь осмысленному тарифу).

- Что конкретно полезное может сделать обычный человек, желающий бороться с копирайтом?
- В России — трудно сказать, потому что режим у нас натурально пиночетовский, и диалогов с населением не ведет. В «демократических» странах — голосовать за пиратов, естественно. И другие радикальные партии того же сорта.

- Какую литературу/сайты, выступающие против копирайта, Вы можете рекомендовать (на любом языке)?
- Слэшдот, linux.org.ru, вообще все места, где линуксоиды громят поклонников других религий.

Беседовал Дмитрий Родин