ЛБОМ О ДВЕРИ, ИЛИ ИДЕЯ-ФИКС ИНСПЕКТОРА МАЩИЦКОГО.

У многих томичей стоят железные двери при входе в квартиру и на лестничных площадках. Которые необходимы, учитывая нашу криминогенную обстановку. Они стоят у слесарей и грузчиков, профессоров и художников, прокуроров и судей. А задумывались ли вы, что будет, если какой-нибудь пожарник с нездоровым интересом к Вашей двери, докопается до нее?
Случился пожар – штрафуй погорельца! Однажды в доме по ул. Учебной, 15 случился пожар. Приехали пожарники, но оказалось, что к дому не так-то просто подъехать из-за стройки ООО «ЖСК Горизонт». Нашли сторожа, и кое-как проехали. Никто даже сгореть не успел.
А Людмила из этого дома чем-то недовольна оказалась. Посчитала, что ООО «ЖСК Горизонт» создало угрозу для жизни людей, перекрыв пожарникам проезд к дому. И написала заявление пожарникам, чтобы они ООО оштрафовали.
Но ООО как-то убедило пожарников, что Людмила не права. И у начальника ОГПН Кировского района Чернова В.В. появилась убежденность, что ООО штрафовать не надо. Когда эта убежденность у него появилась, при каких обстоятельствах, и в каком виде – неизвестно. Зато проявилась она в форме ответа Людмиле, что стройка не мешала работе пожарной техники.
Хотя немало свидетелей, в том числе самих пожарников, видело, как из-за стройки не могла проехать пожарная машина. А в «Томской неделе» была статья о том, что вместо немедленной эвакуации погорельцев, пожарным сперва пришлось препираться со сторожем стройки, который не хотел открывать ворота и пропускать пожарную машину к дому. Вдобавок Людмила принесла Чернову В.В. видеозапись пожара. Но разве может какая-то видеозапись, должности не имеющая, тягаться с убежденностью должностного лица Чернова В.В.!
Так что Чернов В.В., исходя из своей убежденности, принял единственно верное решение, что штрафовать ООО не надо. И действительно, за что штрафовать? Ведь все остались живы, никто не сгорел. Вот если бы сгорели, тогда совсем другое дело. Непременно пришлось бы оштрафовать. Сгоревших. За то, что они не обеспечили себе пути эвакуации.
Но все равно надо было кого-то оштрафовать. Поэтому подчиненный Чернова В.В., инспектор Мащицкий А. О. пошел в дом на ул. Учебной, 15, составил протокол и вынес постановление о штрафе в полторы тысячи рублей. Штраф он наложил, разумеется, на Людмилу. Дескать, она в своей квартире поставила дополнительную металлическую дверь, которая, якобы, ухудшает условия эвакуации соседей. Является, ли дверь действительно дополнительной, он не проверял, ведь Людмилы дома не было, и в ее квартиру он войти не мог.
Обжаловать – воспрещается! О составлении протокола и вынесении постановления о штрафе Людмилу никто извещать не стал. А то еще станет этот штраф обжаловать. И она узнала, что ее оштрафовали, только от судебных приставов. Когда с нее деньги неизвестно за что требовать стали.
Людмила пошла к пожарникам, попросив меня ее сопровождать. И там начался балаган. Когда она попросила, чтобы Мащицкий выдал ей копию постановления, тот отказался. Дескать, что якобы она копию уже получала, и за получение расписалась. И даже показал ей поддельную подпись, якобы принадлежащую Людмиле, хотя ее подпись была совсем иной. Очень уж Мащицкий не хотел, чтобы она его постановление отменила. Пришлось мне немножко поговорить с его начальником Черновым. Копию постановления нам выдали, хотя у меня создалось впечатление, что это было сделано без особой радости. Заодно Людмила поинтересовалась, на каком основании проводилась проверка, по которой ей дали штраф. И Мащицкий ей объяснял, что оштрафовал он ее в ходе проверки ее же жалобы на соседа. А когда Людмила, никакой такой жалобы не подававшая, и подозревая, что эту жалобу от ее имени написал сам Мащицкий, попросила ей жалобу показать, тот опять отказался.
Людмила обжаловала постановление, подав жалобу через пожарников. Указав в ней, как Мащицкий А.О. отказывался выдать ей копию постановления, и как копия все же была выдана, цитирую: «после того, как мой представитель нажал на его начальника Чернова В.В.». Написала и о фальсификации своей подписи, и о «жалобе на соседа». И о том, что считает, что административное преследование ее осуществлялось в интересах строителей, косвенным доказательством чего является совершенный Черновым В.В. (и Мащицким в качестве исполнителя) служебный подлог. Указала, что готова представить суду доказательство подлога – видеозапись пожара. Закончив упоминанием факта, что Чернов и Мащинский «не заметили» стройку, мешающую проезду пожарных машин, зато заметили ее железную дверь.
По закону, жалоба на постановление пожарников подается в районный суд либо напрямую, либо через самих пожарников. С одной стороны, если хочешь, чтобы суд рассмотрел жалобу быстрей, то лучше подать через пожарников. Тогда, в соответствие с законом, они сразу направляют ее в суд вместе с материалами дела. А если подашь в суд, то уйдет время на то, чтобы это дело пришло по запросу суда. А с другой стороны, если подашь пожарникам, то они могут просто наплевать на закон, и не передать жалобу в суд. А зачем им нужно передавать жалобу на самих себя в суд? Тем более такую, как у Людмилы...
Что и случилось. Вместо того, чтобы передать жалобу в суд, Чернов В.В. начал требовать от судебных приставов, чтобы они взыскали с нее штраф. И те так вошли в раж, стараясь ему помочь, что даже попытались взыскать его дважды. Напрасно Людмила представляла им доказательства, что постановление, по которому с нее штраф сдирают, в законную силу не вступило. Да какая разница, вступило, не вступило? У них же должностное лицо попросило! Сегодня они с Людмилы незаконно штраф сдерут, а завтра по их просьбе пожарники что-нибудь незаконное сделают. Ты мне, я тебе. И все довольны. Кроме граждан, над которыми они издеваются, нарушая закон. Ведь вся коррупция в системе государственной власти держится на таких взаимных услугах, совершаемых в ущерб гражданам.
Суд о двери. Когда Людмила выяснила, что Чернов В.В. не передал ее жалобу в суд, она подала ее напрямую. Начался судебный процесс. Судья был несколько удивлен, когда увидел, что в деле нет никаких доказательств совершения административного правонарушения. Вообще никаких. Только протокол, составленный Мащицким, и постановление о наложении штрафа, вынесенное им же. И ничего больше.
Когда Мащицкий явился в суд, его ответы удивляли судью все больше и больше. Судья спрашивает его, на каком основании была проведена проверка двери Людмилы. Тот даже не пытается ссылаться на мифическую «жалобу на соседа», а говорит, что им какая-то бабушка звонила, не представляясь, вот они и сделали проверку. «Вы, что, по анонимным звонкам работаете?», - удивляется судья. «Нет, но бабушка была очень настойчивой», - отвечает Мащицкий.
Судья спрашивает, как он определил, что дверь Людмилы мешает эвакуации. «Посмотрел, и увидел, что мешает», - говорит инспектор. «А Вы можете просто так посмотреть и самостоятельно определить?», - спрашивает судья. «Да», - уверенно отвечает Мащицкий, исполняясь гордости от сознания должностного положения, позволяющего ему определять нарушения. Я гляжу на гордого Мащицкого и недоумевающего судью, и вижу полное взаимное непонимание. Судья фактически спросил, какие доказательства правонарушения, а получил ответ типа: «Я инспектор, я все могу!».
Судья поинтересовался, были ли на площадке другие железные двери, мешающие эвакуации. «Да», - отвечает инспектор, и поясняет, что они все препятствуют эвакуации. «А владельца этой двери оштрафовали?», - интересуется судья. «Нет», - отвечает Мащицкий. «А почему?», - уже с большим интересом спрашивает судья. В ответ инспектор говорит что-то невнятное, демонстрируя произвольный подход к наложению штрафа.
Судья начал выяснять, есть ли доказательства получения Людмилой обжалуемого постановления, и выяснилось, что их нет. А тогда почему подали постановление судебным приставам для взыскания штрафа, если нет доказательств, что оно вступило в законную силу? Мащицкий заявил ему, что пожарники считают, что нет никакой необходимости проверять, получила ли Людмила постановление.
В суде выяснилось, что Мащицкий не проверял, когда и кем были установлена железная дверь, за которую он наложил штраф, и нет ни доказательств, что она является дополнительной, ни того, что она препятствует эвакуации.
Судья спросил, почему жалоба, поданная Людмилой через пожарников, не была передана в суд. На что Мащицкий ответил, что пожарники посчитали, что эту жалобу Людмила подала им с целью известить их о намерении обжаловать постановление в суде. Что граничило с явным неуважением к суду, являясь наглой и нелепой попыткой обмануть судью. Ведь судья знал, что порядок обжалования их постановлений им известен.
Судья отменил постановление, и вдобавок вынес представление о неисполнении Мащицким и Черновым их обязанностей по передаче жалобы в суд. Справедливость в чем-то восторжествовала. Но ведь вся эта свистопляска с пожарниками продолжалась целый год!
Судебная оборона судебных приставов. Совсем другая ситуация была с судебными приставами, по просьбе Чернова В.В. незаконно выбивавших с Людмилы штраф. Людмила обжаловала их действия по выбиванию с нее денег по не вступившему в силу постановлению. Судья Кировского районного суда Желтковская Я.В. вынесла решение, в котором признала законность действий приставов, указав, что они не обязаны проверять, вступило ли в силу постановление, по которому они взыскивают штраф. О том, что они взыскивали штраф и после того, как Людмила представила им доказательства, что их действия незаконны, Желтковская Я.В. даже не упомянула. Людмила подала жалобу в областной суд. Пристав, выступавший на суде, просил суд оставить решение Желтковской в силе, ссылаясь, что в случае его отмены Людмила может получить с государства компенсацию морального вреда за незаконные действия судебных приставов. Учтя слезную мольбу судебного пристава и государственный интерес не выплачивать компенсацию морального вреда, областной суд признал законным взыскание штрафа по не вступившему в силу постановлению пожарников. А в тот момент это постановление уже было признано судом незаконным...
Второй раунд борьбы за дверь. Проиграв дело в суде, Чернов В.В. и Мащицкий А.О. целых четыре года не докапывались до двери Людмилы. Но потом Мащицкий А.О. опять вынес постановление, оштрафовав Людмилу из-за железной двери, на этот раз на 3.500 рублей. Причем, Людмила даже не поняла, за какую из множества дверей в ее доме. Выяснять это пришлось в суде. Выяснилось, что оштрафовали не за ту, по которой вынесено судебное решение. А за железную дверь на лестничной площадке. Которую, по словам Мащицкого, неизвестно кто и когда поставил. А виновата в этом, по необъясненной Мащицким причинам, именно Людмила.
Ко второму раунду Мащицкий подготовился основательней. Учтя прежние ошибки. Только вот в прошлый раз суд не все его ошибки проверил. Поэтому подготовился он плохо.
Например, собственником квартиры, где живет Людмила, является ее дочь. А значит, из трех прав, которыми обладает собственник (пользования, распоряжения и владения), у нее есть только право пользования. А поставить или убрать железную дверь при входе в квартиру или на лестничную площадку вправе только обладающий правом владения. Которого у Людмилы нет.
Вот я и задал Мащицкому вопрос, в чем заключается вина Людмилы, если ни поставить, ни убрать эту дверь она не вправе? И инспектор охотно пояснил, что ее вина заключается в том, что она не обращалась в управляющую компанию, чтобы эту дверь убрали. И подобного абсурда в судебном процессе было немало. Типа вызова ее к пожарникам, как руководителя организации, и указания в постановлении, что она виновна в нарушениях, которые может совершить только руководитель организации. Каковым она не является.
В итоге, суд вынес решение, опять отменив постановление Мащицкого. Причем оснований для отмены было несколько. Суд, сославшись на документы, представленные самим Мащицким, указал, что субъектом правонарушения является управляющая компания ООО «УК «Жилремсервис-1», т.к. именно она обязана обеспечивать в доме меры пожарной безопасности. И установил, что инспектором Мащицким было совершено грубое нарушение порядка проведения внеплановой проверки. Что из протокола неясно, о какой двери в нем говорится. Что нет доказательств обстоятельств правонарушения. Поэтому протокол не соответствует требованиям Кодекса об административных правонарушениях.
Когда третий раунд? Можно не сомневаться, что двух раундов в суде пожарникам будет недостаточно. На очереди третий раунд, скорее всего, насчет двери при входе в дом...