Маленькая победа
Главные вкладки
Опубликовано 23 ноября, 2006 - 15:52 пользователем kender
Вчера, 22 ноября Госдума одобрила поправки в закон о Жилищном Кодексе. Срок выбора способа управления домом (непосредственное управление, ТСЖ, управляющая компания) переносится с 1 января 2007 на 1 января 2008 года. Таким образом, у нас есть ещё год на донесение до людей информации о том, как именно их собираются обмануть.
Не побоюсь сказать, что это решение думы вызвано многочисленными акциями протеста против нового жилищного кодекса вообще и против столь быстрого введения его в действие в частности.
Прикрепляю к этому материалу pdf'ную брошюру Института Коллективных Действий "Как защитить свои права при новом Жилищном Кодексе".
| Прикрепленный файл | Размер |
|---|---|
 zhilkodeks.pdf | 426.41 КБ |
»
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1417 просмотров
Комментарии
Думаете, это победа? Ну и здря...
Считать, что если отсрочили на год последний срок выбора способа управления - наивно. Взять к примеру, Тюмень. Это значит, что у администрации города есть еще год, чтобы загнать ВСЕХ в ТСЖ или в управляющие компании, но так, чтобы это сделали САМИ жильцы.
А так после 1 января 2007 г. администрации пришлось бы проводить конкурсы, отвечать за управляющие компании, которые будут избраны. Капитальный ремонт не то что всех, а хотя бы большинства старых домов - за год провести непосильно. В итоге через год если администрация постарается, она избавится от старого жилого фонда без каких-либо обязательств со своей стороны.
Они играют с нами, изображая отступление, которое уже было запланировано как один из вариантов еще при принятии Жилищного кодекса.
Свобода начинается внутри, а не снаружи
Свобода начинается внутри, а не снаружи
Я же написал -
Я же написал - маленькая победа. Понятно, что лучше было бы, чтобы отсрочили года на три, а ещё лучше - вообще отменили этот ЖК. Но хоть так.
Все-таки можно ещё год давать людям информацию, чтобы они выбирали непосредственное управление (на мой взгляд, меньшее из зол).
Кстати, почему администрации пришлось бы "отвечать за управляющие компании"? УК это частные коммерческие конторы, администрация за них не в ответе. Назначила - и ладно.
А от капитального ремонта государство будет отмазываться в любом случае. Зато сейчас у жителей ветхого жилого фонда есть возможность за год подать иски на предмет того, почему их дом не ремонтируют. После продажи дома в лапы управляющей компании иски подавать было бы уже бесполезно.
Непосредственно управлять можно только небольшим домом
А если в доме 200 квартир к примеру? Жильцов вместе собрать - почти нерешаемая задача, а чтобы еще и решения принять, которые удовлетворили бы всех... Сказка, но не быль. Кто будет все это организовывать? Подавляющее большинство людей не любит брать на себя ответственность. Желают спихнуть всю работу на других.
Поэтому сейчас с таким умонастроением людей - наилучший выход: 1. Требовать капитального ремонта дома по ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда" бесплатно.
2. По ст. 161 Жилищного кодекса воспользоваться своим правом НЕ ВЫБИРАТЬ НИЧЕГО из предлагаемых способов управления. Тогда администрация проведет открытый конкурс, назначит компанию и будет нести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за ее работу ПЕРЕД жильцами.
Разница вот еще в чем. Если жильцы все-таки выбрали один из способов упраления (НЕВАЖНО какой), и вдруг начнутся крупные сбои, поломки, аварии - а ТСЖ, УК или непосредственно жильцы не справляются (а так оно во многих случаях и будет), то администрация и ухом не поведет, ИМЕЕТ ПРАВО. Хочет - поможет, хочет - нет.
Если жильцы САМИ НЕ ВЫБИРАЛИ ничего, тогда они всегда могут рассчитывать на то, что их поломку устранят. ИМЕЮТ ПРАВО.
Свобода начинается внутри, а не снаружи
Свобода начинается внутри, а не снаружи
Ну а без
Ну а без самоорганизации вообще ничего не получится, проще сразу повеситься. Народ пассивен, конечно, но это можно преодолеть - собирались же тысячи на протесты против монетизации и т.д. Главное, что при непосредственном управлении никакая контора не может присвоить себе твои коммунальные дела.
Требовать капитального ремонта старых домов нужно безусловно, с этим я не спорю совершенно.
Насчёт "не выбирать ничего" есть один вопрос. Где в законе прописано, что администрация города будет нести перед жильцами ответственность за работу УК?
На вопрос об ответственности
Где в законе прописано, что администрация города будет нести перед жильцами ответственность за работу УК?
Спрашивает Kender. Ответ в законе
В ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ указано, что само законодотельство основывается на НЕОБХОДИМОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯУСЛОВИЙ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНАМИ СВОЕГО ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ... и в конце -
на необходимость СОХРАННОСТИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА.
/
VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.
Это всё общие
Это всё общие заявления. Конкретный механизм ответственности прописан?
Это и есть Общая часть
статья 1 всегда в Общей части
а все остальное придется доказывать, например,
1)заключением ГосжилМнспекции - о неполадках
2)перепиской и актами самих участников событий
3)медицинскими документами в которых напирисано - ССЫЛАЯСЬ на СЫРОСТЬ в квартире, или на скандал по поводу ремонта Или еще любая херня - все годится
4)
5)
КАЖДАЯ СТОРОНА ДОКАЗЫВАЕТ - статья 50 ГПК РФ - все прописано КОНКРЕТНО - т.е. мы собиатаем доказательства А КАК ЖЕ - кто за нас будет делать НАШУ РАБОТУ
НО можно обжаловать бездействие - тогда ТА СТРОНА ДОЛЖНВА ДЛКАЗАТЬ что вот журнал осмотра, вот акт ремонта и т.д
ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ СУДЕБНОЙ ЗПЗИТЫ - мне представляется ШИРОКИЕ - ничего не надо регулировать дополнительно
Другое дело - нет охоты, или есть опасность , что не так пойдет процесс, или просто недосуг - надо заниматься пропитанием
VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.