Дополнительное меню

Гайки уже закручены

+1
0
-1

[img_assist|nid=1293|title=Владимир Рыжков|desc=|link=node|align=left|width=100|height=75]Поскольку отделение "Республиканской партии России" в Тюмени закрыто, как и многие другие, возьму на себя смелость донести мнение руководителя этой партии Владимира Рыжкова. По моему - интересно.
Иван
_____________________________________________________________

За шесть последних лет Кремль, Центризбирком и "Единая Россия" глубоко перепахали российское избирательное законодательство, сделав из него нечто несусветное.
Абсурдное, дикое, потустороннее. Россия вновь доказала свое несомненное интеллектуальное превосходство: ни один другой авторитарный режим не сумел доселе создать столь запутанную и при этом гарантирующую "нужный результат" выборную систему — Чавес и Мубарак просто отдыхают. Впрочем, я предлагаю отныне слово "выборы" применительно к России вообще не употреблять — требуется новый термин. Например, вполне сгодится "перезагрузка". "Перезагрузка" старого начальства — каждые четыре года на новый и все последующие сроки.
"Приплыли" к этой новой "матрице" абсолютно все — и политики, и избиратели-обыватели. Каждый из них подключен теперь толстым кабелем к центральному серверу единой бюрократической машины, и никто не может выйти за рамки Сети. От избирателя в "матрице" ничего не зависит, а нужный начальству результат гарантируется законодательством и богатой административной практикой.

Возьмем, к примеру, политиков. Раньше самостоятельный и смелый политик мог выдвинуться в избирательном округе и победить — в том числе и как независимый кандидат. Теперь округа отменены, и политик может попасть в Думу только через список партии. Чтобы было неповадно идти и этим путем, барьер для партий поднят с пяти до семи процентов — это самый высокий барьер в Европе.

Предположим, смелые и самостоятельные политики решили объединиться и создать свою партию. Это тоже предусмотрено — новый драконовский закон о партиях делает препятствия на этом пути непреодолимыми. С 2003 года в России не появилось ни одной новой партии. А больше половины старых — в первую очередь оппозиционных — ликвидировано чиновниками. Попасть в Думу теперь можно только через партии. А партии регистрируются только из числа угодных начальству.

Смелые политики могли бы объединиться в избирательные блоки. Поэтому блоки запрещены.
Могли бы войти в списки другой партии — тоже запрещено.
Если политик — действующий партийный депутат и решил покинуть свою фракцию, не согласившись, к примеру, с монетизацией льгот, его лишат мандата, хоть и данного ему самим народом.

Можно выйти из своей партии и войти в список другой — тоже не поможет: установлены более сорока случаев, когда любого кандидата можно отстранить от выборов, в том числе за орфографические ошибки в документах или за сторублевый штраф, выписанный милиционером. Зарегистрировать список без одобрения начальства невозможно — даже минимальный брак по подписям карается снятием с выборов, а сумма залога увеличена в десятки раз и достигла даже на региональных выборах сотен тысяч долларов. Внести залог и одновременно собрать подписи тоже теперь запрещено.

Допустим, политик-оппозиционер все же дошел живым-невредимым до избирательной кампании. Легче ему не станет. Например, критика других партий в ходе кампании теперь запрещена. А критика чиновников — например, разоблачение фактов коррупции — может теперь быть приравнена к экстремизму. И карается снятием с выборов.

Более 90 процентов времени на телевидении отдано сегодня партии власти — всегда со знаком плюс. 10 процентов — другим политическим силам — обычно со знаком минус. Когда увидите на экране мельком странного типа с кляпом во рту, о котором диктор сообщит, что он американский (английский, израильский) шпион, не сомневайтесь, перед вами — оппозиционер.

Когда дело доходит до голосования и подсчета голосов, "матрица" включается на всю свою мощность. Общественные наблюдатели запрещены. Журналистам присутствовать при подсчете голосов запрещено. Иностранным наблюдателям, неугодным начальству, запрещено. Председатели избирательных комиссий назначаются теперь по вертикали. Комиссиям разрешено переписывать итоговые протоколы, подгоняя их под "нужные" цифры. Наблюдателей на участки могут направлять только зарегистрированные партии и кандидаты (об этом смотри выше).

Таким образом, к будущей кампании по "перезагрузке" старого начальства на новый срок будут допущены только горячие сторонники этого самого начальства и партии личных друзей главного начальника — его левофланговых и правофланговых подельников, голосующих в парламенте при этом, правда, всегда одинаково. А обывателю останется только прийти и поддержать эту веселую компанию. Другого выбора "матрица" ему просто не оставит.

Кстати, насчет избирателя-обывателя. Может ли он, к примеру, взять и опрокинуть всю эту потемкинскую "матрицу-перезагрузку" к такой-то матери? Да ни боже мой! Кто ж ему даст? За последние годы обывателя-избирателя упаковали в Сеть не менее плотно, чем политиков.

Для начала обывателя отстранили от выборов губернаторов. Теперь глав регионов фактически назначает президент страны. Затем отменили выборы депутатов-одномандатников. Далее появился новый закон о референдуме, который правильнее было бы назвать законом о запрете референдумов в Российской Федерации. Право народа на референдум обращено в прах. О праве граждан на создание партий я уже сказал.

Запрет дискуссий во время выборов, запрет на критику чиновников и явное доминирование в СМИ партии власти вкупе с массовым недопуском оппозиции к участию в выборах уже приводят к росту протестных настроений. "Матрица" это учла и отменила графу "Против всех". Недовольному гражданину останется одно: вообще на все плюнуть и не ходить на выборы. "Матрица" только рассмеется — она только что сняла минимальный барьер явки на выборы. Теперь любое начальство, от президента до главы района, можно "перезагрузить" хоть парой его приятелей — кворум все равно будет.

Поразительно, как быстро восстановлена советская бюрократическая монополия на власть, хоть и в новой, мутировавшей форме. Разрушены все без исключения условия и гарантии честной политической конкуренции. Как и возможность свободного выхода в поле политики новых сил. Партии, прошедшие регистрацию, находятся в суровых рамках и под тотальным контролем Кремля. И могут быть в короткие сроки уничтожены (как это случилось, например, с "Родиной"). Жесткая последовательная оппозиция к выборам допущена не будет. Избиратель будет лишен подлинного выбора, как и достоверной информации о жизни страны и мира.

Даже само его участие в выборах уже мало кого интересует. Российская избирательная система в самих своих основах противоречит общепризнанным международным демократическим стандартам. Будущие парламентские и президентские выборы неизбежно станут позорным фарсом. И все это грандиозное здание манипуляций, лжи и подтасовок сооружено для того, чтобы властвующая бюрократия могла и дальше безраздельно править страной и безнаказанно разграблять ее богатства.

2006.novayagazeta.ru, 20.11.2006
kasparov.ru

Владимир Рыжков

Поделиться

Комментарии

Впрочем, возможно, необходимое. Про колоссальную деградацию выборной системы в России знаю я, возможно, ещё большая часть посетителей сайта. Но обывателям этого не рассказали, зато показывают им выборы, рассказывают про подготовку к ним. Но нигде не видел толковых предложений по организации компании по неучастию в выборах. Тоталитарная система характеризуется высокой явкой на выборы, вплоть до 90-99%. Так что отмена минимальной явки означает реально неполный контроль над населением. Полного демонтажа демократических институтов не произошло. Судьи, если захотят, могут судить честно. Менты - ловить преступников, депутаты - работать по-настоящему (если желающие попадут в парламент). С такой ситуацией ещё можно работать. Но есть куча политиков ставящих градусники и ни одного со скальпелем.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Проблема только в том, что в современной России нет механизмов толкающих судей, ментов и депутатов работать честно. Ваш очередной градусник всеже способствует появлению скальпелей. Мой коллега Виктор Корб (ОГФ-Омск) предлогает провести альтернативные гражданские выборы, т.е. поставить свои урны для голосования, создать альтернативный список кандидатов и посмотреть сколько народа прийдет и проголосует. Идея строится на том, что эти альтернативные выборы могут быть более легитимными.
А компании по неучастию в выборах, мне лично, представляются вредными так, как они действуют в основном на самых радикально настроенных граждан, которые и так не станут поддерживать соврменную систему.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Альтернативные выборы - что-то в этой идее есть, но нужно дорабатывать.
Твою аргументацию про вредность кампаний за неучастие в выборах я не понял. Ты говоришь - она подействует только на самых радикальных. Так вообще-то цель любой агитационной кампании - подействовать как раз на всё население. В данном случае, чтобы люди поняли, что выборы это фарс и приходить на них означает себя не уважать. Пусть эти Путины и Касьяновы сами друг друга выбирают, где-нибудь подальше от нас и на нас не влияя.

И я ошибаюсь, или пару месяцев назад вы мне говорили, что ОГФ будет проводить кампанию по бойкоту выборов? У вас всё опять изменилось?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Думаю, Кот имел ввиду бесполезность кампаний за неучастие в выборах как отдельных акций. Вместе с альтернативными выборами ИМХО это может быть весьма эффективно.

По поводу позиции ОГФ и "Другой России" - вот фрагмент интервью Гарри Каспарова на радио "Свобода" (в моей редакции, полный текст - http://rufront.ru/materials/455D8E9138CE5.html):

- Михаил Соколов: Вам, оппозиционерам, лишившись такого последнего оружия – срыва кворума на выборах, придется, наоборот, звать людей на выборы идти. Или не придется?

- Гарри Каспаров: С одной стороны, конечно, говорят, что надо будет звать людей на выборы, но что касается парламентских выборов, то это довольно бессмысленная, на мой взгляд, затея, потому что не будем забывать, что в выборах могут участвовать только те, кто получает мандат на политическую деятельность в Кремле. То есть партия правильная, лояльная – ей напишут 50 тысяч в плюс.
...
- С одной стороны, конечно, отсутствие этой минимальной явки, такой графы, может привести к ситуации, когда кажется: ну, сколько бы ни проголосовало, все законно.
Но ведь есть еще, помимо чисто внешней легитимности, еще внутренняя легитимность.
...
- Если люди будут демонстративно выказывать свое отношение к тому, что происходит, то все-таки власти будет нанесен довольно серьезный удар, именно легитимности власти.
...
- Сегодня парламент в этой системе координат, в этой вертикали власти – это марионетка, которая штампует все решения.
...
- Поэтому выборы в парламент ничего не решают, они должны проходить по совершенно иным правилам: вопрос о власти решается на выборах президентских.

- Поэтому если оппозиция готова бороться за власть, за изменение ситуации в России, она должна найти в себе мужество, соединиться и выдвинуть единого кандидата.
Потому что все равно придется проводить нормальные выборы в парламент по совершенно иным правилам.

- И как раз об этом и говорило политическое совещание "Другой России", что должны быть отменены все вот эти поправки за последние несколько лет, которые превратили нынешние выборы, в общем, в такую демократическую мишуру.

(конец цитат)

И ещё один момент по поводу отношений коммунистов и либералов, а также популистов:

- Слушатель: Добрый вечер. Вопрос у меня такой. Вчера, выступая на "Эхе", вы, Гарри Кимович, сказали, что ваши коллеги будут планировать возврат вкладов населения, потерянных через "Сбербанк", например. Как это можно реально сделать? Честно говоря, мне кажется, что это совершенно нереально, невозможно, а может быть, даже и не нужно. Спасибо.

- Михаил Соколов: Популист вы…

- Гарри Каспаров: Во-первых, давайте на слово популист ответим. А вы, Миша, либерал, да? А либерал вообще должен уважать частную собственность. Вот то, что было ликвидировано 1991 году, было частной собственностью граждан.
...
- Мы понимаем, что если в 1997 году государство реально не в состоянии было этим заниматься, то сегодня это его прямая обязанность. То есть сегодня невыплата того, что было признано (я повторяю, это было признано, на этих законах стоят подписи Ельцина), что было признано внутренним государственным долгом, и то, что должно иметь, опять-таки по решениям нашего высшего законодательного органа, приоритет, - саботируется. Притом, что внешний долг, который не был приоритетом, он выплачен уже полностью.

- Буквально позавчера правительство направило больше триллиона рублей снова в стабилизационный фонд. На самом деле, если исходить из любых либеральных, реформистских тенденций, вспомним, скажем, реформу Эрхарда в 1948 году в Германии, все равно вклады должны быть проиндексированы и возвращены. Форма возврата может быть другой, это может быть постепенный процесс, это могут быть накопительная счета, которые могут переходить по наследству, но факт остается фактом: государство признало внутренний долг, и оно обязано его выплачивать. Есть законы, принятые за последние 15 лет, которые обязывают государство это сделать.

(конец цитат)

Кстати, вакансия Президента пока не закрыта. Есть желающие выступить от оппозиции? Может ты, Кендер? Ведь это смертельно опасно!

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Нет, естественно, ни в какие президенты я не хочу, и вообще сомневаюсь в необходимости существования такой должности.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ага! Испугался!

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Quote:
Судьи, если захотят, могут судить честно. Менты - ловить преступников, депутаты - работать по-настоящему (если желающие попадут в парламент).
К сожалению, не могут. Система быстро перемалывает честных людей. Судей отстраняют от должностей, депутатов лишают иммунитета. В рамках своей собственной игры власть почти всесильна.

Но я согласен с тем, что она не имеет контроля над реальной, настоящей жизнью за пределами кабинетов, дум и кремлей. И именно с этим связано ужесточение выборного законодательства. Как известно, политическое оформление капитализма принимает форму диктатуры, когда его силы слабы. Когда у имперско-капиталистической власти всё хорошо, она может позволить себе игры в демократию. Наша российская "власть" трещит по швам и отчаянно пытается авторитарными методами себя спасти.
Думаю, бесполезно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Была такая проблема в технике, как только научились делать механизмы, сложнее парового двигателя, как из разнородных, зачастую некачественных деталей создать работающий механизм. Сперва казалось - невозможно, нужно чтобы все детали были качественные, потом приспособились. Оказалось, что можно сделать из деталей с большим разбросом параметров (читай негодных для создания некоего *среднего* механизма) создавать гарантировано работающие системы при помощи систем допусков, усадок, классов.
Так и с демократией, она позволяет из вороватых чиновников, любящих держать нос по ветру судей, тупых полицейских создавать работающие социальные системы. Один из основных - управление процессом через систему обратных связей.
Авторитаризм базируется на идее идеального человека; арийца, строителя коммунизма, рыцаря без страха и упрёка. С другим материалом получается всем нам хорошо знакомая фигня, т.к. не работают системы контроля и обратной связи.
Механизм остался, он кое-как работает. Не работает как надо система управления и контроля. Добавь её и получится система на уровне современных развитых демократий, с врождёнными пороками, но кое-как их компенсирующая и замазывающая. Оставь всё как есть - будет Россия в нынешнем виде. Ну, или Гондурас (не в обиду им будь сказано, не знаю как с демократией в Гондурасе, но подозреваю, что плохо).
Если проще, я хотел сказать только то, что даже нынешние социальные институты в России могут работать достаточно эффективно. Нужно только добавить им некоторые жизненно необходимые части. А стоит ли это делать или "всю систему менять надо" - дело личного выбора.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Ну Вот, а ты говорил - скальпель! Тут и надо то - одну таблеточку выпить. В виде прозрачных честных выборов, свободных СМИ, и вообще открытости власти для различных проверок со стороны людей.

Только больного придется сначала прикрутить к креслу и вставить катетер (Он же не жалуется, вроде как ничего не болит - в результате потери обратной связи).

Вот и надо бы связь эту обратную восстановить. Иначе - диктатура.

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Ваня, о какой открытости власти для проверок ты говоришь? Ни одна власть (то есть, некая устойчивая группа, обладающая рычагами давления) никогда тебя с твоими "проверками" к себя не допустит. У неё для таких, как ты, есть ФСБ, ОМОН и закон об экстремизме.
Ты совершенно правильно пишешь про "прикрутить к креслу больного". Только нужно идти дальше - больной этот (власть, то есть) буйный и опасный, в руках у него автомат. Поэтому просто так он твои таблеточки глотать не будет.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

а вот по моей любимой Конституции, празднование принятия которой Путин внаглую отменил, "власть принадлежит народу", так что пойдём с тобой вместе, предлагаю взять ещё Кота, Мельцера, Фомина и Путина - они тоже народ. :-)

И вообще, это мне анархист говорит7 О том, что власть невозможно проверить?

Я как либерал заявляю: власть должна быть подконтрольна обществу! Причем именно каждому члену общества подотчетна, а решения так и быть - коллегиально.
(Отчет - еще не значит контроль)

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

А я, как анархист, тебе заявляю, что отчужденная от народа власть НИКОГДА не будет ему подконтрольна.
Только когда власть будет распределена между всеми членами общества, она станет действительно подконтрольной и подотчётной.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Quote:
Если проще, я хотел сказать только то, что даже нынешние социальные институты в России могут работать достаточно эффективно.
Вопрос стоит так: а нужно ли делать эти заведомо репрессивные (государственные) институты более эффективными на свою голову?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Будем надеяться.
Как ни парадоксально это звучит с уст добропорядочного гражданина, который даже на этом сайте своё имя
не скрывает.

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Наплевать на политиков.
Если бы побольше людей эти темы "обсасывало", то и проблемы бы давно не было. А политик должен действительно брать скальпель.
Но как? На выборах бесполезно. Вооруженный бунт - тоже вряд ли. Может записаться в ЕР, стать Президентом, и тогда...

Это реформы сверху: Александр II, Хрущев, Горбачев.
Вспомним снизу: Ленин... Кто ещё?

Кстати, Каспарова уже успели обозвать вторым Гапоном.

Так вот тебе какой скальпель нравится больше?

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Изображение пользователя vadiMчег.

Кендеру
Изменилось многое
Путин подписал закон делающий безсмысленным не толко участие но и бойкотирование выборов
Есть же материалы на сайте

грину
не согласен с тезисом о возможности существования одного честного судьи среди пяти нечестных - он будет съеден на 200%

Отлично!
0
Неадекватно!
0

VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.

morgunoff328 написал:

грину
не согласен с тезисом о возможности существования одного честного судьи среди пяти нечестных - он будет съеден на 200%

Яркие примеры - мэр (как там этот город на Т. ?), олигарх Ходорковский, мент Артюхов (Тюменский РОВД), ФСБ-шник Литвиненко, и даже журналисты (Политковская), да мало ли их еще!

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Ваня, Ходорковский был приведён, как пример честного олигарха? :-)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Я думал, здесь никто не сомневается, что он сел за нежелание давать очередные откаты.

Все дают, все берут, а ты что - белая ворона? Тогда - в зоопарк!

Хотя Бог с ним. Речь то не о нём.

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Да знаю я про отмену минимального порога явки :-)
Но эта отмена не означает, что мы все должны теперь прийти и покорно проголосовать за повторное назначение существующих элит. Да, раньше была хотя бы теоретическая возможность, что в случае низкой явки результаты выборов будут объявлены недействительными. Да, теперь выборы будут формально состоявшимися даже если на них придет два человека.
Но формальной стороной дело не ограничивается. Если человек не ходил на выборы, и его друзья не ходили, и коллеги не ходили, а ему по телевизору втюхивают про "всенародно избранных депутатов", то любой поймёт: тут что-то не то.
Легалистские методы вообще давно себя дискредитировали. Играть с властью по её правилам - означает заведомо проиграть. Пока нет сил выйти на прямой бой, нужно пытаться эту власть хотя бы просто игнорировать. И пытаться делегитимизировать - не юридически, а фактически.

Статью по поводу бойкота выборов скоро допишу и выложу.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Здесь ты говоришь точно как Каспаров

Где то я это уже кинул:
http://rufront.ru/materials/455D8E9138CE5.html

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Возможно. Так вы за бойкот выборов или за "единого кандидата оппозиции Касьянова"?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Бойкот Парлементских и Единый кандидат на президентские. А вот Касьянов ли это будет, пока не известно. Это вы все слухи собираете. =)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Да уж явно не Лимонов.
Но это неважно, ты мне лучше скажи, чем же президентские выборы так отличаются от парламентских, что их не нужно бойкотировать? Или вы думаете, что прессинг будет мягче? :-)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Что делать? Попытался составить перечень идей и предложений по поводу реагирования на происходящее. Вот далеко не полный список.
Было предложено:
1. Не участвовать в выборах, т.к. это не выборы , а фарс (Рыжков)
2. Участвовать, чтобы избежать кризиса власти (Правозащитники)
3. Работать с такой ситуацией, какая есть, т.е. действовать легально (внедрять честных судей?!)(Грин)
4. Не стараться помочь гос. аппарату, т.к. власть - аппарат насилия для паразитирования на населении (имел ввиду Кендер)
5. Альтернативные выборы, делегитимизация власти (Виктор Корб, ОГФ, Омск)
6. Выдвинуть единого кандидата на выборах, участвовать значит (Каспаров)
7. ...даже нынешние социальные институты в России могут работать достаточно эффективно. Нужно только добавить им некоторые жизненно необходимые части. ( Грин)
8. Установить обратную связь власти с народом. Но власть будет сопротивляться. (Иван Тебеньков)
9. Признать поражение на легальном поле. Играть не по правилам. Игнорировать власть. Фактически делегимитизировать.(Кендер)

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Сразу отвечу Кендеру. Игнорировать не получится.Власть нельзя игнорировать как нельзя игнорировать полчища комаров в сибирской тайге. Дело в том, что они (не комары) готовят репрессии. Игнорировать репрессии можно, но только находясь за пределами страны. А вопрос "что мы можем сделать" до сих пор остаётся открытым. Например, альтернативными выборами можно только взбесить власть, но не опорочить в глазах деградирующей народной массы. Уповать на международную поддержку снизу пока не приходится. А наверху у них такие же людоеды. На мой взгляд, анархия имеет сейчас серьёзный шанс на успех путём создания небольших объединений, решающих свои задачи (но это не дома в эпоху реформы жкх), не обращаясь к власти.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Конечно, полностью игнорировать власть не получится. Я же написал: пытаться (по возможности) игнорировать и делегитимизировать. Соответственно, не пытаться её "укреплять". Кстати, "игнорировать власть" не означает "прекратить действия против власти". Это означает "не помогать власти ни в чём".

И ты абсолютно прав насчёт небольших объединений. Хомский писал, что анархическое общество вырастает из множества низовых движений, существующих независимо от государства.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Если можно, представься мне в привате. Тема то интересная. И ты аналитик.

С уважением, Иван Тебеньков.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

С уважением, Иван Тебеньков.

Изображение пользователя vadiMчег.

Право выбора
В рамках закона есть возможность совершать ПОПЫТКИ КОНТРОЛЯ действий и решений власти со стороны ОБЩЕСТВА - законодательная база есть. НО можно и не заниматься такими попытками - Здесь говорилось:Бесполезно, в конечном счете потому что власть плохая - имперско-капиталистическая.
Но власть хорошей не бывает по определению. От приклейки к ней названия - ничего не добавляется по сути. Убежден, надо смотреть в закон - и действовать формально по закону, тогда имперская или еще как названная власть в своих действиях вопреки своим же законам проявляет себя как нарушитель - это обстоятельство глупо не использовать.

Попытки, о которых говорилось выше, они же как правило публичны. Это своего рода агитация действием. Польза будет если такие попытки будут частыми - один, потом другой задумается - и как знать.

При выборе целей стоит рассмотреть в какой-то мере примитивную модель: представляем общество их трех частей
1)ваши сторонники - их мало, даже очень
2)нейтрально относящиеся к вашим идеям - их много
3)ваши прямые оппоненты - их есть и тоже много

Ставится задача - а)за счет демонстративного и понятного Второй группе действий - за ее счет увеличить Первую и б)за счет умеренной критики и внесения умеренных предложений отдающих здравым смыслом побольше оторвать от Третьей - чтобы пополнили Вторую группу ибо сразу поменять мировоззрение на противоположное - противоеественно

Так что прямые действия нужны для продвижнения своих идей по преобразованию общеста

Отлично!
0
Неадекватно!
0

VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.