Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на Постановление от 06.04.2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Прокурору г. Томска Федотову В.В.
от Тюменцева Вадима Викторовича,
проживающего по адресу: г. Томск,
ул. Вершинина, д.28 «а», кв. 7.
Тел. дом. 43-10-20, тел. моб. 8 962 786 71 85

Копия: Уполномоченному по правам человека
в Томской области Карташовой Елене Геннадьевне

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ
на Постановление от 06.04.2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г.
амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

06.04.2015 г. по предварительной договорённости с адвокатом по назначению Агаповой Л.Н. я пришёл в следственный отдел г. Томска СУСК России по Томской области (Томск, ул. Пушкина,8) знакомиться с частью материалов дела и делать фотокопии протокола обыска и др. материалов следствия, которые мне необходимы для реализации моего (как обвиняемого) права на защиту.

Уголовное дело против меня заведено 30.01.2015 г., обыск в квартире, где я проживаю, проведён 16.02.2015 г. (когда я и узнал, что уголовное дело заведено), но по сей день у меня нет копий документов, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: «Обвиняемый вправе: … получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.»

Следователь Захожих Д.Г. отказывается предоставить мне возможность для съёмки на фотоаппарат данных документов, с ходатайством о чём я обращался к нему 03.03.2015 г.

Однако следователь Захожих Д.Г., который расследует возбуждённое против меня уголовное дело № 2015/165 в присутствии адвоката по назначению Агаповой Л.Н. сообщил, что материалы уголовного дела находятся в «ТОКПБ» (в психиатрической больнице в Сосновом Бору), в связи с чем ознакомление с ними в настоящее время не представляется возможным. Полагаю, что таким образом следователь Захожих Д.Г. ввёл в заблуждение как адвоката, так и меня (согласовал с адвокатом Агаповой Л.Н. одно действие, а реализовал другое).

Адвокат по назначению Агапова Л.Н. в связи с уловками следователя Захожих Д.Г. не имела возможности ознакомиться с материалами дела ( и сделать фотокопии) прежде, чем начать участвовать в моей защите при совершении процессуального действия – прохождения мной, назначенной - следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Полагаю, что мои права на защиту были нарушены.

Далее следователь Захожих Д.Г. с нарушением норм УПК РФ ознакомил меня с его, следователя, Постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы. Нарушение заключалось в том, что следователь Захожих Д.Г. не разъяснил мне мои права (ст. 198 УПК РФ), к чему его обязывает ст. 195 УПК РФ. Когда, заполняя протокол об ознакомлении с данным Постановлением, я обратил его внимание на этот факт, то Захожих Д.Г. смял протокол об ознакомлении, зачитал права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, и распечатал новый протокол об ознакомлении, который я и подписал. Полагаю, что в действиях следователя содержатся признаки, которые могут указывать на неполное служебное соответствие.

Мной и адвокатом Агаповой были внесены два новых вопроса . Также было обращено внимание следователя Захожих Д.Г. на некорректность одного из его вопросов, о чём на месте было составлено письменное ходатайство.

Проведение экспертизы было назначено следователем на 07.04.2015 г.

В помещении томской областной клинической психиатрической больницы 07.04.2015 г., то есть на следующий день, следователь знакомил адвоката Агапову Л.Н. и меня с новым вариантом Постановления о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

В вопросе №3 Постановления, который следователь адресовал экспертам, содержатся указания на мою виновность («не заболел обвиняемый после совершения им преступления»). Однако установление виновности относится к компетенции суда, а не к компетенции следователя.

Кроме того, следователь, про между делом говоря о моей виновности, повлиял на мнение экспертов, сформировал у них ошибочное представление о том, что моя вина есть доказанный факт, что в дальнейшем отразилось на ходе моего общения с психологом и психиатрами, которые задаваемыми ими вопросами демонстрировали свою внутреннюю убеждённость в обоснованности привлечения меня к уголовной ответственности, в социальной ненормальности моего поведения. Я полагаю, что искажённое мнение экспертов сформировалось под воздействием вопросов следователя, прежде всего – вопроса №3 в Постановлении о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Полагаю, что следователем Захожих Д.Г. была нарушена в отношении меня презумпция невиновности, предусмотренная ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, о чём я и сделал письменное замечание в протоколе об ознакомлении с Постановлением о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, сославшись на ч.1 ст. 14 УПК РФ.

Вопрос №3 следователя Захожих Д.Г.:

«Не страдает ли Тюменцев В.В. психическим расстройством, которое делает неспособным его ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими? Если да, то когда началось это психическое расстройство, и не заболел обвиняемый после совершения им преступления в состоянии вменяемости? Не вышел ли обвиняемый из указанного болезненного состояния, и если да, то в какое время?»

Прошу в рамках Вашей компетенции провести проверку изложенных фактов и:

1). в рамках Ваших полномочий оказать содействие в деле отстранения следователя СУСК по Томской области Захожих Д.Г. от профессиональной деятельности в связи с вероятным неполным служебным соответствием;

2). признать антиконституционным Постановление от 07.04..2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, а результаты экспертизы – недопустимыми доказательствами в связи с нарушением моих конституционных прав, в частности – отказ в ознакомлении моего защитника - адвоката по назначению Агаповой Л.Н. с материалами уголовного дела;.

3). обязать органы следствия выдать мне копии документов (или создать условия для фотокопирования), копирование которых предусмотрено п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;

Приложение:

1). фотокопия Постановления от 25.03.2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (первый вариант, который я подверг критике 06.04.2015 г. в кабинете у следователя, см. вопрос №3)

2). Ходатайство от 06.04.2015 г. о включении вопросов обвиняемого Тюменцева В.В. и коррекции вопросов следователя Захожих Д.Г. (вручено следователю лично сразу после написания);

3). фотокопия Постановления от 06.04..2015 г. о назначении следователем Захожих Д.Г. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (второй, окончательный вариант, по поводу которого я написал замечания в протокол об ознакомлении 06.04.2015 г., см. вопрос №3)

4). Копия ходатайства от 03.03.2015 г. о выдаче мне всех постановлений по моему уголовному делу, зарегистрированного 03.03.2015 г. в канцелярии СУСК по адресу: г. Томск, Бакунина, 26;

5). распечатка статьи из сети Интернет «Что такое презумпция невиновности: позиция Европейского суда» http://www.mmdc.ru/praktika_evropejskogo_suda/novoe_...

17.04.2015 г. /Тюменцев В.В./