Surkov \ politico

Весной 1999г. главе администрации президента Б.Ельцина понадобился опытный специалист по связям с общественностью и уже 15 мая Александр Волошин подписал указ о назначении Суркова соим помощником ( не прошло и трех месяцев, как последовало его повышение до статуса заместителя главы администрации ). Мизерность зарплаты госчиновника Суркова не волновала, так как все вопросы своего «материально-технического обеспечения» он к тому времени решил фундаментально и окончательно.
Ситуация для Суркова была изумительной: толпа правозащитников и экспертов с двойным гражданством, трижды купленные журналисты и телевизионщики, гипер-западники и семейные олигархи наедине с президентом-инвалидом. С одной стороны наш герой как бы и был плоть от плоти ельцинской системы – пройдя через Гусинского, Ходорковского, Абрамовича, через дутые политические шоу, сверхизящные схемы коррупции думских деятелей и активную манипуляцию общественным сознанием, по нервным узлам всех ельцинских интриг и межолигархических войн, он буквально впитал в себя дух ельцинизма. Но талант «самообразованца» оказался действительно штучным. И когда жизнь целеустремленно вознесла Суркова в Кремль, оказалось, что среди ушлого, но заурядного поколения полит-разводчиков той поры у него просто не нашлось равных.
С приходом же к власти В.Путина, ни секунды не колеблясь, он сделал такой выбор, который существенно, в корне, отделил его судьбу от остальных ему подобных. Он бросил всю свою пассионарность, активность, ловкость, знание слабостей российской государственной и политической элиты и жесткое умение давить на ее болевые места, все это – на службу новому Президенту. Сурков сделал первым то, что не удалось никому из людей его круга и его склада, он сразу же отбросил идею «влиять на Путина» и тем более «торговаться с Путиным», как до определенной степени поступали и Волошин, и Касьянов, и олигархи, но принялся со всем рвением точно выполнять все указания, прямо сформулированные или лишь подразумеваемые Президентом. Так Сурков как топ-менеджер ельцинизма принялся усердно разбирать эту систему на винтики.
Последовательно, шаг за шагом, методично и предельно цинично, четыре года он блистал на этом поприще. Формула была безотказной: старые ельцинские кадры по инерции считали «Славу» своим, доверяли ему, полагая, что он, как и остальные «семейные», отбивает и «крышует» их позиции во власти; в то время как новые пропутинские структуры видели в нем рьяно выполняющего волю Президента исполнительного и эффективного помощника. А «Слава» был уже ни тем и ни другим. Он попал в свою максимально комфортную стихию «двойного агента», человека, ходящего по краю, заведомо исполняющего две противоположные миссии с одинаковым успехом. Так действуют психологические люди типа шекспировского Протея, адаптируясь к условиям, легко меняя тембры и аргументы, они движутся к только им одним известной цели, оставляя позади строй одураченных и обведенных вокруг пальца с широко раскрытыми ртами.
Работая в Кремле, Сурков, казалось, вот-вот откроет для окружающих «товарищей по команде» свое истинное лицо, на самом же деле он еще больше прятался за фиктивной, ироничной псевдооткровенностью. Протей всегда служит иному господину, не тому, о ком все думают: в этом – загадка данного психологического типа, в этом – разгадка Суркова.
Смысл непрязни «питерских» к Суркову не столько в его «семейной» природе и специфическом темпераменте; в отличие от них он реалистично понимает ельцинскую систему, знает ей цену, умеет откручиать от нее постепенно деталь за деталью, но чтобы при этом она сохраняла видимость цельности, т.е. «как бы работала». По сути, он эффективно и «чисто конкретно» на практике выполняет ту задачу, которую Путин поставил «своим», но к которой они все еще не знают как подступить – это для уравновешенных, неспешных, чаще всего порядочных и патриотичных людей, действительно, невероятно трудно и довольно противно, им проще наказать, чем обмануть, посадить, чем разорить, запретить, чем пообещать, а потом не выполнить.
Усилиями Суркова в 2003 году сменилось руководство «Единой России» ( злые языки утверждают, что тогда на встрече с «генсоветчиками» пропрезидентской партии Владислав Юрьевич изрядно использовал в своем выступлении нецензурную брань, что не раз повторялось и в дальнейшем и, потому он входит в плеяду самых отъявленных матерщинников Кремля ), он взбодрил партию. Единственное, что Суркову не удалось – это убедить В.Путина официально вступить в эту партию.
Пика своей деятельности Сурков достигает в выборном сезоне 2003-2004 годов, на парламентских и президентских выборах. Весь путь он, как привычно ему, идет по краю, видя, как осыпаются с вершин власти его «семейные» коллеги и покровители – Волошин, Касьянов, Ходорковский. Но он не теряет самообладания и превращает думские выборы в идеально поставленный спектакль. Только Березовский и олигархи задумали модернизировать КПРФ через омоложение и ротацию руководства, только отработали для этой цели «ботаника» Глазьева на Красноярских выборах, Сурков немедленно перехватывает инициативу, раскручивает Глазьева по центральным каналам, внушает «экономисту» мысль о самостоятельной политической структуре и отводит его от КПРФ. Но это только начало. Именно Сурков начиняет глазьевский блок элементами из своего собственного политического сундука, минируя «Родину» посторонними для Глазьева кадрами. Дмитрий Рогозин выполняет роль приводного ремня «справа», Марат Гельман курирует Глазьева «слева».
Начинание удается блестяще: «Родина» эффективно опускает рейтинг КПРФ, срывая все фрондерско-олигархические поползновения доставить В.Путину головную боль, выпускает «националистический пар» из населения, натравливает несчастных либералов – СПС и «Яблоко» - на бой с фиктивным противником ( глядя на серьезную истерику либералов в отношении «родинских» ряженых все управление внутренней политики плакало до слез ). Победившая «Родина» , блестяще справившись с поставленной задачей, тут же демонтируется. «Конфликт» Рогозина с Глазьевым – это не личная драма двух патриотов, это простейшие, но как всегда убийственно эффективные ходы Владислава Юрьевича Суркова. Была «Родина» и нет .Один Глазьев, стоит на ветру и моргает. «Он будет Президентом, он возьмет больше, чем Харитонов». Да-да, возьмет. В науку, Сергей Юрьевич, только в науку…

Но досталось и другим: вопль отчаяния должен был раздаться из уст лидера Народной партии Геннадия Райкова, рассматривавшим результаты выборов – сколько потрачено денег, сколько было твердых заверений в поддержке, сколько надежд. Угадайте с трех раз, кто утопил Народную партию, на которую сделали твердую ставку некоторые влиятельные питерские силовики и даже значительная часть МП РПЦ, делегировав в тройку референта патриарха Алексия 11, чего Церковь предпочитала избегать во всех других случаях. А что случилось с довольно перспективным и грамотно задуманным «Блоком двух спикеров», который, к слову, рассматривался как запасной вариант тех же «питерских» ? Правильно, Сурков.
Что уж говорить про малые партии, серийно наштампованные управлением внутренней политики администрации президента и сброшенные в сточную канаву с добродушной одобрительной улыбкой сурковских помощников ?!..
И, конечно, самое большое достижение Суркова – рейтинг «Единой России» и ее полная победа на минувших выборах. Особенно не беспокоясь о содержательной и идейной стороне партии власти, Сурков выстроил общую модель расклада сил на выборах таким образом, что «все получилось». Никто не умаляет роли самих лидеров этой партии, которые весьма эффективно использовали административный ресурс в регионах. Но идеи и даже энтузиазм здесь пока были ни при чем: успех «Единой России» - это успех адекватно и эффективно исполненной позиционной стратегии, скорее технологическая, чем собственно политическая победа, где главным фактором была выверенная модель отношения партии к сверхпопулярному Президенту.
Большое влияние оказал Сурков и на президентскую кампанию. Именно он сорвал намечавшийся бойкот крупных партий, лоббировавшийся олигархами и Березовским; жертвой верности олигархическим спонсорам остался лишь печальный Явлинский, о котором народ как-то неприлично быстро забыл. Бедняга Глазьев, лишенный фракции, рейтинга и перспективы, усталая симпатичная Хакамада, бодрый охранник Жириновского, несущий привычную околесицу, удивленный происходящим Харитонов, верный друг Президента Миронов – это был малый отряд Суркова, обеспечивший полную легитимность выборов и заказанную явку. Как уж Владислав Юрьевич с каждым из этих персонажей, кроме лояльного паладина Миронова, говорил, на каком языке, какими жестами изъяснялся, представить себе трудно: в результате его разговор оказался эффективней разговоров «противоположной стороны» ( «делегитимистов»). И президентские выборы прошли на «ура». По ходу дела растерянного Глазьева с его несчастными процентиками снова отправили куда-то подальше, до следующего случая…
Оперативно выдрессированную и надлежащим образом выстроенную Госдуму затем использовали для «наката» на верхнюю палату, в ходе которого был утвержден пакет законов об укреплении вертикали власти ( частично – по согласованию с сенаторами, частично – через преодоление их вето конституционным большинством нижней палаты ). При этом самому Суркову довелось лишь направлять в нужное русло державнический энтузиазм думцев да изредка прессовать отдельных сенаторов, подбирая к каждому из них соответствующий «ключик».

…Многие сегодня сетуют на то, что в результате всех этих политических фокусов УВД Суркова в России не осталось партий, парламента, мало-мальски вменяемой политической жизни. Это верно, но разгромленная Сурковым система была, признаемся, «аховой», не то что нежизнеспособной, но столь же искусственной и уродской, как нынешняя, только скроенной по прежним образцам «ельцинизма» - с конкуренцией олигархов, беззастенчивым лоббированием, фрондерством, закупкой и перекупкой депутатов и партий, и т.д. По сути, задумана была эта ликвидация не Сурковым, он лишь исполнил – блестяще ! – поставленную задачу.
Демонстрировавшийся Сурковым политический «хай-тек» является естественным развитием разносторонней технологии воздействия на партнеров, сформировавшейся в российском предпринимательском сообществе по ходу построения отечественного «капитализма с нечеловеческим лицом». При этом все. кому довелось иметь дело с могущественным заместителем главы АП, отмечали его неизменную четкость и обязательность в делах ( в отличие от безалаберности, присущей весьма многим деятелям отечественной политики и бизнеса ).
---- * ----

Surkov \ в потемках души…