Surkov \ РУССКИЙ МАРШ и «Национализация будущего»

4 ноября 2007 года состоится третий Русский Марш, на который организаторы обещают вывести миллион человек. Новый праздник имеет все шансы стать регулярно повторяющимся кошмаром для «главного идеолога» страны, своеобразным «Днем Сурка. Если, конечно, через год Владислав Юрьевич еще будет трудиться на том же месте в прежней должности.
Пока же, в ноябре 2006-го в Москве состоялся второй Русский Марш. Многие наблюдатели, причем далеко не всегда принадлежащие к лагерю русофобов, склонны считать, что Марш не достиг заявленными его организаторами целей: вместо обещанных ( и ожидавшихся ) двадцати тысяч на улицы столицы вышло в лучшем случае тысяч пять. Собственно, в 2005 году было не больше – но в отличие от того Правого Марша, который был организован буквально «на коленке», Русский Марш задумывался как фундаментальное мероприятие, объединяющее все патриотические силы страны. К нему долго готовились, в него были вложены определенные средства ( в дни, предшествовавшие Маршу, близкая к Кремлю пресса пропагандировала идею о финансировании «русских фашистов» олигархами Березовским и Невзлиным ). В итоге, все обернулось двумя митингами – на Славянской площади, где собирались «православные имперцы», и на Девичьем поле, где к мероприятию, организованном партией «Народная воля», присоединились ДПНИ и ряд патриотических организаций. Был также проход участников митинга на Девичьем поле к станции метро« Парк Культуры», который, собственно, и стал «маршевой» составляющей мероприятия. Никакого триумфального шествия русских патриотов по улицам Москвы не получилось. Прокремлевские СМИ немедленно обрадовались: «Марш не состоялся !», «Фашизм не прошел !», «Гора родила мышь !» и т.д. организаций.

Но это была неправда: главная задача, которую ставили перед собой организаторы Русского Марша, была успешно решена. Те, кто был на митинге на Девичьем поле, знают, чем он закончился. Лидер «Народной воли» Сергей Бабурин до последнего момента пытался не дать слово фронтмэну ДПНИ Александру Белову, несмотря на то, что собравшиеся на площади время от времени начинали скандировать: «Слово Белову ! Слово Белову !». Но Белов дожидаться милостей не стал – когда из динамиков грянули звуки марша ( как прозрачный намек на то, что митинг закончен, можно расходиться ), забрался на колонки, как Ельцин на танк, и заорал на всю площадь: «Вырубите на… музыку !»
Организаторы не хотели «вырубать» музыку, но кто-то из соратников ДПНИ просто вырвал провода из колонок. Дальше произошло то, ради чего, собственно, организаторы Марша упорно шли на конфликт с властями. Прежде всего, Белов объяснил, почему Бабурин не дал ему выступить: «Он очень боится Асланбека Дудаева, - кричал в мегафон Белов. – Потому что Асланбек Дудаев сказал ему, что если на митинге выступит Белов, то партии «Народная воля» больше не будет !»
В дальнейшем имя Асланбека Дудаева повторялось еще не раз. И это было совсем не случайно: таким образом, реализовывалась стратегия по дискредитации Владислава Суркова, начало которой было положено еще в конце октября 2006 года. С 27 октября на сайте ДПНИ стали публиковаться призывы «выкинуть Дудаева из Кремля». Информация о настоящей фамилии помощника президента РФ и до этого не была тайной, но впервые связка «Сурков-Дудаев» стала «общим местом» медиа-пространства. Недельной артподготовки оказалось достаточно: когда 4 ноября Белов с трибуны обвинил Дудаева в заговоре против русского народа, подавляющее большинство собравшихся понимало, что речь на самом деле идет о Суркове.
В действительности против Суркова была применена та же технология, которую на протяжении целого года применяли его пиарщики в борьбе с Александром Беловым. Сразу после первого Русского Марша ( тогда он еще назывался Правым ) правозащитница Светлана Ганнушкина обнародовала настоящую фамилию Белова – Поткин. При это акцент, естественно, делался на то, что Поткин – фамилия того же плана, что и Нуйкин, Клямкин, Баткин – то есть еврейская.
Надо отдать должное правозащитникам – они лишь тонко намекали на «известные обстоятельства», но за черту не переступали. Да и то сказать, с их стороны это было бы несколько странно. Но эстафету тотчас же подхватили бойкие райтеры, получающие зарплату в ведомстве главного пиарщика Суркова Константина Костина. Для этих никаких запретов не существовало. Истерия, нагнетаемая вокруг ДПНИ и ее фронтмэна ( надо заметить, что лидеры Движения – люди непубличные, поэтому фигура Белова, изначально отвечавшего в организации за связи с общественностью, стала олицетворять все ДПНИ ), достигла такого градуса, что официальная молодежная организация «Единой России» « Молодая Гвардия» запустила в Интернет натуральную антисемитскую фальшивку. В опусе под названием «Двойная жизнь лидера ДПНИ » рассказывалось о том, что Белов – даже не Поткин, а вовсе Саша Кац, родом из Биробиджана, где отец его, Лев Моисеевич, преподавал в еврейской религиозной школе – хедере…
Говорят, что придумал эту развеселую шизу некто Андрей Садов, тоже человек с двойной фамилией и интересной судьбой. Садов, он же ( !!! ) Татаринов, был некогда принят в НБП самим Лимоновым, затем торжественно сжег партбилет нацбола на Пушкинской площади и основал движение «Левый поворот», потом ушел из «Левого поворота» и прибился к «Обороне», оттуда перескочил в молодежное «Яблоко», а затем, кинув младояблочников, поступил на службу в «Молодую гвардию». Тут Садов-Татаринов и нашел себя: его восторженный текст про встречу с Сурковым и полученную от начальства машину с персональным водителем обошел весь Рунет. Сногосшибательная биография Белова-Поткина-Каца, судя по всему, была частью платы за персонального шофера и аудиенцию у великого человека. Но, стараясь получше отработать кремлевский паек, райтеры Суркова слегка перегнули палку. Антисемитские фантазии «молодогвардейцев» вызвали у общественности реакцию, противоположную ожидаемой: в защиту ДПНИ и Русского Марша высказались некоторые демократы, в том числе из московской городской организации партии «Яблоко», и часть оппозиционных Кремлю СМИ. А 4 ноября операция «исправление имен» бумерангом ударила по Владиславу Суркову…
Для справки: 24 мая 2005 года Костин Константин Николаевич утвержден в должности зампреда ЦИК партии «Единая Россия»: полагают, что именно Сурков рекомендовал Костина на должность главного пиарщика единороссов. Тем более, что по жизненному пути они шли практически рядом: каръера Костина начиналась в ( ! ) банке «Менатеп», а далее – в НК «ЮКОС»; входил он и в Совет директоров ОРТ.Мастер спорта по дзю-до. Входит в Консультативный совет при ФСБ. Ну, а жену его, Ольгу Костину на сайте НБП-ИНФО назвали «прославленной стукачкой»: работала политическим консультантом Михаила Ходорковского и именно с ее показаний против шефа службы безопасности НК «ЮКОС» Пичугина началось знаменитое наступление на компанию.
…Пролить свет на всю эту историю пытался Антон Берсенев ( см. материал «День Сурка» на сайте Агентства Политических Новостей ):
- Уделяю такое внимание истории с двойными фамилиями только потому, что персонификация Владислава Суркова как Асланбека Дудаева, на мой взгляд, была одной из главных задач мероприятия ДПНИ на Девичьем поле, Я далек от мысли рассматривать весь Русский Марш-2006 как антисурковскую акцию: разумеется, если бы не чудовищное, несоизмеримое сопротивление властей. Марш состоялся бы в своем нормальном формате как свободное волеизъявление русского народа. Но в тех условиях, которые создали организаторам Марша московские и федеральные власти, Марш вылился в акцию, направленную персонально против Владислава Суркова.
Рассматривая события 4 ноября 2006 года, сложно отделаться от впечатления, что ДПНИ была задействована в войне двух кремлевских башен. Версия эта, хотя и кажется насквозь конспирологической, все же имеет право на существование. И вот почему.
Считается, что вся политика в современной России делается либо с подачи Суркова, либо, по крайней мере, с его ведома. Даже слияние РПЖ, РПП и «Родины» в «Справедливую Россию», происшедшее, как известно, против воли всесильного помощника президента, было усилиями его пиарщиков превращено в очередной «креатив Суркова». Единственной реальной политической силой в стране, неподотчетной и неподвластной Владиславу Юрьевичу, довольно долго оставалась НБП Эдуарда Лимонова – тем и объясняется почти биологическая ненависть, которую испытывают к пожилому писателю некоторые сотрудники администрации президента.
ДПНИ, безусловно, не сурковский проект. Но проект на порядок более серьезный, чем НБП. Без определенного покровительства сверху проект такого масштаба в современной, насквозь зарегулированной России, вряд ли возможен. При этом сам Белов никогда не делал секрета из того, что у него есть «единомышленники» в самых верхних эшелонах власти. Поскольку ««верхние эшелоны» - в в некотором роде эвфемизм для обозначения все той же администрации президента, можно предположить, что ДПНИ оказывал покровительство кто-то из сотрудников АП, имеющий большой зуб на Суркова. С некоторой долей вероятности этим человеком может быть, например, Игорь Сечин.
Если представить себе, что ДПНИ стала оружием в битве башен Кремля, Русский Марш-2006 не просто достиг своей цели, а перевыполнил план на 200%. С точки зрения здравого смысла,властям было бы куда спокойней дать Маршу состояться. Не нужно было тратить миллионы бюджетных долларов на истеричную пиар-кампанию в прессе, на пригнанный в Москву из шести других регионов ОМОН, на тяжелую технику, водометы и вертолеты. Фактически 4 ноября 2006 года в Москве была развернута самая настоящая войсковая операция – но против кого ? Неужели вся королевская конница и вся королевская рать были брошены против нескольких десятков скинхедов ( которые были на Марше, но, соблюдая договоренность с организаторами, не вскидывали руки и не орали «Зиг Хайль !») или нескольких сотен убежденных противников нелегальной иммиграции ?..

…Минуло две недели со дня второго Русского Марша, и на страницах журнала «Эксперт» появилась прграммная статья «Национализация будущего»: наблюдатели единодушно полагают, что она «намертво» связана с митингом на Девичьем поле, где Сурков был впервые принародно назван Асланбеком Дудаевым и определен «врагом русского народа» номер один. Разумеется, это не попало в прокремлевские СМИ, но и других каналов информации оказалось достаточно, чтобы об этом узнали миллионы людей.
Для преуспевающего царедворца это, конечно, не смертельный удар, но довольно обидный и чувствительный пинок. А если прибавить к этому разнос, устроенный Суркову его непосредственным начальником Сергеем Собяниным – за то, что не справился, не смог предотвратить шабаш страшных русских фашистов на улицах Москвы, становится еще обиднее. И не объяснишь же, что никаких страшных русских фашистов не было, что это миф, придуманный его же, сурковскими райтерами и креативщиками… Бюджет потрачен, миллионы израсходованы – не может же быть, что «Русский Марш» изначально был грандиозной аферой, некоей политтехнологической «панамой». Или все-таки может ? Но кто тогда несет ответственность за эту аферу ?
Все, что в этих условиях оставалось Суркову – это ответить своим оппонентам. Что он и сделал, срочно заказав команде райтеров «Национализацию будущего». Но ответ получился настолько невнятным, что невольно вспоминаешь команду «литературных рабов», пишущих детективы для Фридриха Незнанского. Но не ответить совсем, как уже говорилось, Сурков не мог.
…Так и появилась разнесчастная «Национализация будущего» с параграфами «pro суверенную демократию»: политолог Дмитрий Олшанский, намекая на «коллективный разум администрации президента, заключенный в подвалы бывшей гостиницы «Боярский двор», что на Старой площади в Москве», тут же откликнулся появлением своего живого комментария под заголовком «Декларация боярского будущего».
А лично я считаю данную теоретическую работу Суркова самой неудачной и, если хотите, политически безжизненной: хотя бы потому, что ссылается он на бывшего госсекретаря США Кристофера: « Успешная трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является центральным звеном европейской стабильности». Кроме того, Сурков сам себе противоречит, когда заявляет: «Серьезные критики указывают, что демократия не нуждается в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует».
И не надо было надрывно вещать,что «величайшими русскими проектами являются Третий Рим и Третий Интернационал», а до этого заявить об устранении России из будущего и попытке спрятать ее в прошлом от «кошмара» глобальной конкуренции. Полагаю, что здесь Суркову изменили политический вкус и чувство меры. Тем более, что временами он просто передергивает карты, заявляя, что «демократия справилась с нищетой»: это-то при нищенской пенсии нашим старикам !
…Неудивительно, что почти сразу «суверенную демократию» а-ля Сурков подверг резкой критике Дмитрий Медведев и открестился от нее и сам Владимир Путин.

---- * ----