9 мая - у фрицев видела сочувствие - нашего чиновника не смутишь слезами бессилия
Главные вкладки
Участница Великой Отечественной войны Сенченкова Екатерина Кирилловна оказалась по «милости» чиновников в трудной жизненной ситуации. Она осталась совсем одна: давно умерли муж, единственные сын и внук. Живет в квартире, половину которой через суд «оттяпала» бывшая сожительница ее сына Л. Машинова, работающая специалистом в администрации п. Новотарманский.
Поскольку Машинова занималась приватизацией квартиры без ведома Сенченковой Е.К. и ее сына, договор она оформила только на себя. Узнав вскоре после смерти сына о том, что квартира приватизирована Машиновой, Екатерина Кирилловна, оставшаяся фактически без жилья, вступила в борьбу с чиновниками за законность и справедливость. Но судебные решения, вынесены в пользу Машиновой и оказалось, что основаны на фиктивных документах. Чиновники поселковой администрации, муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия, межрайонной налоговой инспекции проявили завидное радение в изготовлении для нее всевозможных «липовых» справок. В различных властных инстанциях обнаружено 5 вариантов текстов договора о приватизации квартиры, в которой пока проживает фронтовичка. В одном варианте собственником записана только Машинова, в других вариантах, появившихся позже, собственниками указаны Машинова и Сенченкова Е.К. или же Машинова, Сенченкова Е.К. и ее сын. Подписи Сенченковой Е.К. и ее сына в них поддельны.
Ветеран войны обратилась за помощью в восстановлении ее прав на жилье во властные органы, руководители которых не раз поздравляли ее с Днем Победы, не скупясь на теплые слова и различные пожелания. Прокурора области она попросила о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных должностных лиц к ответственности. В связи с ее 83-летним возрастом и в соответствии с ч.4 ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 392, 394 ГПК РФ предъявить и поддержать в суде иск в защиту ее прав и интересов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проходит уже пятая неделя в ожидании принятия мер по восстановлению жилищных прав фронтовички.
Она писала: «Теперь с чиновниками труднее бороться, чем с фашистами. Мне приходилось по заданию командования перевязывать раненых пленных немцев (их госпиталь был однажды в подвале здания, на этажах которого был наш эвакогоспиталь). Когда я была чем-то огорчена, то у фрицев видела сочувствие в лицах, улыбку. Нашего чиновника не смутишь слезами бессилия, соучастия не встретишь. Страшно!
Минувший День Победы я встречала в реанимации. Скоро новая годовщина Победы. Пусть Ваше участие в моем горе, а не лицемерные слова поздравлений чиновников, станет подарком к празднику Победы».
Молчат высокие должностные лица. Забыли о своем долге перед фронтовой медсестрой, которая с 15 июля 1941г. по 15 декабря 1945г. спасала мир от фашизма? Никто не хочет урезонить распоясавшихся местных чиновников. Или общие слова не вяжутся с конкретными делами по заботе о ветеранах Великой Отечественной?
Фронтовая медсестра ждет и надеется… До годовщины Победы осталась неделя…
Президент
Тюменского регионального общественного
фонда по защите гражданских прав «Резонанс» В.Л. Холодов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1784 просмотра
Комментарии
Конституционна
Конституционная норма о гарантии государственной защиты нарушенных прав не работает
Вот еще один пример
ЗАЯВЛЕНИЕ СОРОКИНА Георгия Ивановича, 1929 г.р.,
Инвалида II гр.,Члена Союза Художников РФ,
На протяжении многих лет я не могу справиться потоком сфальсифицированных документов на бланках БТИ, из-за которых в судебном порядке невозможно доказать незаконный захват принадлежащего мне дома моей сестрой ШЕСТАКОВОЙ Валентиной Ивановной – Тюмень, Глинки, 10 – Плахина, 16 (угловой дом).
13.03.2003 Ленинский районный суд (И.Е. Бузолина ) постановил отказать мне в признании недействительным Регистрационного Удостоверения, якобы выданного 09.08.1961 БТИ Тюменского горкомхоза на домовладение по адресу Тюмень, ул. Глинки,10, в котором
o Было указано два собственника:
1)СОРОКИН Георгий Иванович, 2)СОРОКИНА Мария Андреевна (мать Георгия Ивановича)
o Не указано – в каких долях за ними закреплена собственность
o на Регистрационном Удостоверении – нет номера
o выдано на бланке, который не соответствует формам бланка тех лет
o документ выдан якобы на основании решения Облисполкома от 15.03.1952. Этот день субботний, когда Облисполком не выносил решении.
o Кроме того, Облисполком занимался отчуждением земель предприятиям, но никогда не занимался частными домами , а тем более долями – есть Инструкция соответствующий ответ ЦНТИ
o в 1952 году никак невозможно было стать собственником указанного дома, либо его долей, поскольку земля для строительства дома по указанному адресу выделена была лишь в 1953 году - и даже в 1954 г дом еще никому не принадлежал потому, что не был построен .
o Наконец, на сегодня дом строительством не завершен, не предъявлен рабочей комиссии, в эксплуатацию не введен, что исключает возможность выдачи свидетельства на право собственности даже в наши дни.
Но тем не менее решение устояло в суде кассационной инстанции.
17 мая 2006 Г.И. Сорокин обратился в Ленинский районный суд с заявлением о пересмотре решения г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с получением Справки ГУТО «Государственный архив Тюменской области» от 17 февраля 2006, на основании которой появились основания считать, что в архивном фонде Тюменского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1961, 1977 годы НЕ ИМЕЕТСЯ решения о выдаче регистрационного удостоверения на домовладение по ул. Глинки/Плахина 10/16 на имя СОРОКИНА Георгия Ивановича и СОРОКИНОЙ Марии Андреевне
23 июня 2006 судья А.В.Бабикова вынесла Определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда от 13.03.2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на отсутствие оснований, указанных в ст.392 ГПК РФ, и пропуск трехмесячного срока на подачу заявления. Хотя Заявление подано без пропуска трехмесячного срока: Справка датирована 17 февраля 2006 г, а Заявление подано 17 мая 2006 г. В конечном счете, кассационная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.
13.04.2007 судья Н.В. Старшинова отказала в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского райсуда от 13.03.2003 в связи с появлением Справки о том, что на имя Сорокиной Марии Андреевны такого удостоверения НЕ ВЫДВАЛОСЬ. Это обстоятельство не было и не могло быть известно заявителю в момент рассмотрения дела судом в 2003 г.
Именно поэтому истец попытался поставить перед судом вопрос о пересмотре решения по вновь открывшемуся обстоятельству в полном соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ.
Вновь полученный документ указывает на то, что регистрационного удостоверения от 1961 года вообще не выдавалось ни на одно, ни на два лица.
Судья отказывает в принятии заявления на основании удивительного с позиций здравого смысла заявления – в связи с пропуском исковой давности – хотя три месяца со дня получения Справки не истекло!
В настоящее время дело передано на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда.
Можно уверенно прогнозировать, что в кассационной инстанции решение не будет отменено, потому что судебная система не заинтересована вскрывать свои ошибки.
При таких обстоятельствах я бы хотел получить эффективную поддержку от государства в лице прокуратуры. Дело в том, что в протоколе судебного заседания от 13 апреля 2007 сама В.И. Шестакова дает признательные показания: «Я получила регистрационное удостоверение в 1961 г. Я все подделала».
Полагаю, что теперь возникли основания для возбуждения уголовного дела
Мне 79-й год, я инвалид 2-й группы, ПРОШУ Вас выступить в мою защиту
О результатах сообщим.
VadiMM
---------------
Вы проходимец, ваша честь -
И я к услугам вашим.