Про новую прихватизацию

Владимир Милов в статье на Эхо Москвы полемизирует с Ашуроковым по поводу необходимости приватизации. Стоит проанализировать его некоторые доводы.

У нас за 25 лет постсоветской экономики так и не появилось ни одного примера эффективных госкомпаний. Более того, и в мире таких примеров почти нет — за много лет, в течение которых я прошу привести мне такие примеры, мне в основном приводят один — норвежский Statoil. - Государственная компания Аэрофлот оказалась эффективней частной Трансаэро, которая обанкротилась в 2015г. Также можно привести пример Росатома, который осуществляет проекты по всему миру. Кроме того, Милов почему-то забывает о существовании такой страны как Китай, экономика которой уже обогнала США и величина госсектора в которой намного больше, чем в России.

А разгадка одна: частник управляет своей собственностью, и у него кровная мотивация извлечь из нее отдачу и прибыль. А чиновник — чужой собственностью, ему на эффективность ее использования плевать, он думает, как бы оттуда что стырить в свой карман. - Кровная мотивация прослеживается в небольших предпринимательских структурах, когда все под одним контролем собственника, который является одновременно и руководителем. В больших структурах множество наемных менеджеров, которые уже не имеют прямую мотивацию по извлечению прибыли. Поэтому в частных компаниях также присутствует коррупция. К примеру, если директор владеет всего 35% акций, то ему выгодно выкачивать деньги себе в карман через дутые контракты. Откаты в Лукойле за выполнение работ достигают 10%.

Эта разница в мотивации — настолько принципиальная вещь, что ставить эксперименты по «улучшению госуправления» в таких условиях — глупо, ну мы это уже опробовали в рамках программы Грефа в 2000-м году, там был целый блок по «улучшению госуправления». - никто и не сомневается, что у Грефа и ему подобных чего-то может получиться. За 25 лет я не помню, что у них что-то получилось.

План разделения Газпрома на независимые добывающие компании у меня все эти годы в тумбочке лежит, да и я его наизусть помню. Бованенковская газодобывающая компания, Уренгойская, Заполярная, Оренбургская (многие из них будут больше Новатэка кстати) — что тут сложного? За год можно пройти дистанцию от утверждения структуры независимых компаний до проведения аукционов — легко. В железнодорожном транспорте, авиации, нефтянке, связи есть полное понимание как делать примерно то же самое. В банковском секторе — а что сложного заставить Сбербанк и ВТБ-24 продать часть своих розничных отделений? Да никакой долготы и сложности в этом нет, при наличии, как пишет В.Ашурков, «политической воли» сделать это можно очень быстро. - а что случилось при разделении РАО ЕЭС? Где обещанное снижение тарифов? В Канаде тарифы на электроэнергию в 2,6 раза ниже, чем у нас. Рост тарифов объясняется очень просто: ранее при единой системе цена тарифа рассчитывалась как средняя себестоимость её производства на ГЭС, ТЭС и АЭС. Наименьшая себестоимость у ГЭС, наибольшая - у ТЭС. После разделения тариф стал определяться как себестоимость ТЭС + прибыль. И естественно, он превзошел тариф РАО ЕЭС. А Чубайс обещал совсем другое. Кроме того, в 2016 г. Правительство хочет ввести какую-то абонентскую плату за пользование электросетями. То есть новые "эффективные" собственники хотят строить генерирующие мощности за счет клиентов.

Как это делать надо, отличный пример дала угольная отрасль. В 1990-м году она отнимала 3% ВВП на госсубсидии, там была крайне низкая по мировым меркам производительность труда и невероятная смертность, а РСФСР всегда была нетто-импортером угля (больше потребляла, чем добывала сама). Никакой Росуголь не сохранили, его быстро разделили на много конкурирующих частных компаний, и все их быстро продали. Итог:
Уже в 1997 году Россия впервые в истории стала нетто-экспортером угля
Добыча выросла, производительность труда повысилась вдвое, многомиллиардные госсубсидии исчезли как класс
Россия вошла в тройку крупнейших поставщиков угля на мировой рынок, обогнав таких грандов как Китай или ЮАР, и уступая лишь Австралии и Индонезии
Даже в прошлом году угольная промышленность существенно росла вопреки всей остальной экономике — рост 4,5%. А всего-то надо было ее разделить, приватизировать, и не допускать возникновения там госмонополий. - в своё время государство выделило деньги на затопление нерентабельных шахт. Но эти средства быстро разворовали "эффективные менеджеры". Далее цена на уголь резко увеличилась, и шахты из нерентабельных превратились в рентабельные. Вот в этом и состоит "экономическое чудо" угольной отрасли.

Далее, посыл про то, что «цены на сырье не являются единственным фактором, определяющим цену активов, а у нас активы дешево стоят еще и пока плохой инвестиционный климат» — так плохой инвестиционный климат как раз и есть прямое следствие огосударствления экономики. По мере захвата госмонополиями командных высот в экономике они же подкупали и разъедали коррупцией государственные институты. Тут прямая причинно-следственная связь, и думать, что при 70% ВВП под контролем госкомпаний можно выстроить какие-то эффективные институты и хороший инвестиционный климат — наивно. - цифра 70% явно завышена. Впервые она была произнесена на Гайдаровском форуме, однако выступающего поправили и сошлись на отметке 50%. Поэтому это явная манипуляция данными. Пока никто не доказал расчетами, что доля госсектора составляет 70%. И структура ВВП показывает, что доля госсектора явно ниже 70%.

Среднемировая оценка доли госсектора в экономике составляет 30%. Таким образом, у приватизаторов есть потенциальная возможность снизить её с 50 до 30%. Если же реально подходить к делу, то можно снизить долю госсектора лишь до 40%. Просто есть много госкомпаний, которые планово убыточные и не представляют никакого интересов для инвестора. Таким образом, реальное увеличение доли частного сектора может составить порядка 10%. И каким образом вот эти 10% потянут за собой существующую долю частного сектора в размере 50%? Ответ непонятен. Поэтому новая прихватизация практически ни на что не повлияет. Да и большинство граждан в лучшем случае её не заметят, а в худшем - увидят результаты в очередном росте тарифов.