Прогноз результатов выборов в Госдуму

Прогноз результатов выборов в Госдуму

Данный прогноз, рассчитан исключительно по результатам всех федеральных выборов за 1999-2004 годы, а также по результатам прошедших выборов в Законодательные Собрания регионов по единым избирательным округам (по партийным спискам) в период с марта 2004 по апрель 2007 годов.

Логистика прогноза основана на достаточно сложившемся (для изучения, сравнения, выводов) постоянстве электоральных предпочтений.

И выявленных в каждом отдельно взятом субъекте РФ (в некоторых регионах градация происходила по городским и сельским типам голосования) алгоритмах поведения избирателей, в зависимости от уровня и формата представительства избираемых органов, из расчетных колебаний амплитуд которых следует, что:

1. Вступление в нынешнюю предвыборную «вялотекущую» гонку Президента, дает максимальный предел активности в 53,179 млн. избирателей, состоящей примерно из половины от собственно «Путинского достижения» 2004 года и всего оппозиционного (суммарно почти всегда постоянного) блока.

Такой серьезное (от 2003 года на минус 6,55%) падение Явки произойдет за счет лояльного электората, так как одновременно (с политическим «шапкозакидательством») действует с превосходящим успехом обратная (низко-явочная) сила – предсказуемости исхода данных выборов, которая и повлечет пассивное поведение именно лояльных действующим властям избирателей.

Тем более если вспомнить, что сам В.В.Путин (образца 2004 года) проиграл своим же результатам 2000 года (минус 347 тысяч голосов избирателей) в тринадцати субъектах РФ.

И то, что в свое время «Единство» 1999 года, чьим отцом основателем он публично объявлен, в двадцати одном субъекте РФ набрало больше (на 613 тысячу) голосов, чем вся «Единая Россия» в 2003 году, по тем же регионам.

В данный сравнительно-показательный ряд стоит внести (так как В.В.Путин возглавил список этой партии) проигрыш «Единой России» на выборах в пятьдесят одно Законодательное Собрание – своим же партийным результатам 2003 года, где недобор составил уже 3,46 млн. голосов ранее лояльных избирателей!

То есть, имеем в прошлом локальные (но возрастающие в геометрической и географической прогрессии) примеры публичного (хотя без широкой огласки) снижения уровня доверия к нему (к партии, на которую он поставил).

Что объяснимо (в том числе) наличием на те временные моменты очевидной предсказуемости исхода указанных выборов, которая уже тогда не способствовала активности преданных масс.

Для более точного понимания складывающейся предвыборной ситуации следует добавить, что в стоящих особняком, четырнадцати субъектах РФ «Единая Россия» на выборах в Законодательные Собрания – все-таки превзошла свои результаты 2003 года на 1,05 млн. голосов.

Да и современная добыча мандатов, через (превосходящее соседей) число голосов за свою региональную группу, должна (по идеи!?!) подвигнуть партийное руководство на местах к оценке своего потенциала в реальных голосах, а не дутых процентах от Явки и соответственно к мерам по повышению активности избирателей.
Отсюда, такая территориальная неоднородность указанных тенденций, дает расчетный максимум «Единой России» не более 24,81 млн. голосов или 46,65% от указанного выше участия в голосовании.

2. Поведение (в подобных условиях борьбы) оппозиционного электората, при противодействии реальному представителю власти, имело в недалеком прошлом (и будет иметь в настоящем) – несколько направлений:

2.1 потенциал Жириновский 2000 года, упал вполовину (минус 1,97 млн.) от голосов 1999 года в своей «скоморошной» развлекательной составляющей, из-за этого и запустили Малышкина в 2004, который собрал голосов уже в пять раз меньше, чем ЛДПР четыре месяца до того.
Что дает основания ожидать в декабре 2007 года – максимум 3,81 млн. голосов за ЛДПР, которых будет достаточно для прохождения в Госдуму, если сбудется прогнозируемая Явка.

2.2 голоса коммунистов и либералов, наоборот консолидируются, на примерах:

– Зюганова (в 1,35 раза, голосов больше чем КПРФ 1999 года);

– Харитонова (в 1,24 раза, голосов больше чем КПРФ 2003 года);

– Явлинского (в 1,01 раза, голосов больше чем Яблоко 1999 года);

– Хакамады (в 1,1 раза, голосов больше чем СПС 2003 года);

Свидетельствующих о серьезном постоянстве и даже усилении (в ответственные моменты) указанных потенциалов.

Отсюда и ожидаемый набор: КПРФ – 8,46 млн.; СПС – 2,81 млн.; Яблоко – 2,02 млн. голосов;

2.3 левые центристы, которых усиленно пытаются свести под знамена справедливости, навряд ли, при всем их идеалистическом мировоззрении, массово поверят во «вторую ногу», когда вдохновитель таковой партийно-анатомической системы управления прагматично (либо: учитывая провальные «36и6 Януковича» – вынужденно) шагнул первой.

Поэтому соберут не более 4,17 млн. голосов, хотя попутчиков этой идеи – гораздо больше;

2.4 потенциал патриотов, плохо рассчитываем в связи с преобладанием великодержавной риторики у самих представителей действующей власти, которая в нашей стране носит исключительно левацкий характер (последнее подтверждение – назначение Рогозина, этакая спецоперация «запустить козла в огород»).

Что может качнуть таковой электорат в любую сторону, но в Госдуму наверняка не попадут – остановившись на отметке в 3,33 млн. голосов.

3. При расчете показателей Явки учтено, самое главное, а именно – персональное влияние всех бывших кандидатов одномандатников Госдумы (1999-2003), вернее полное отсутствие такового влияния на нынешнюю активность избирателей.

А ведь неуемная (на личностном интересе) энергия этих бесчисленных и необузданных претендентов, в свое время – будоражила не только избирателя, которого по разным причинам, в том числе и по противодействующим, приводила на участки, но и заставляла активничать организаторов выборов на местах.

И чьи (одномандатные) суммарные ресурсы были на порядки выше всех партийных усилий, в том числе правящей партии.

Где одна только, самая распространенная полит технологическая цепочка «повтори лучше и в разы больше чем соперник» создавала требуемый для выборов высоко-информационный фон, непосредственно на местах.

Этот и нескончаемая масса других предвыборных приемов нынче отсутствуют, по причине бюрократической неповоротливости партийных штабов.

Поэтому вывод один, только стараниями ЦИКа – обещанную Явку не осилить и требуемый властям (В.В. Путину) избиратель, останется дома.

4. Общий посыл прогноза подтверждается предвыборным действиями Президента, который в отличие от прошлых компаний был вынужден спуститься из стратегических ракетоносцев в дорожную бытовку.

Где: наступая на горло собственной песне о приверженности конституционным нормам – объявил, что наибольшее число голосов за «Единую Россию» нужно ему для дальнейшего контроля за вновь избранными властными структурами, хотя такие широкие полномочия – принадлежат только народу России.

И дело здесь не в призрачном (по факту несбыточном) контроле, а в самом формате утверждения преемника, где наибольшее, меньшее или еще меньшее число голосов за «Единую Россию» (за – В.В.Путина) будет: единоличной либо узко коллегиальной и (или) пошире, но не далее Кремля, – основой принятия решения по той, иной, третьей кандидатуре.

З.Ы. Расскладка по регионам в прикреплённом файле.

Копирайт: Карнаухов О.А.