"САДИСТЫ В ПОГОНАХ" Продолжение

Для придания делу особого статуса, следствием представлен, как изъятый из гаража, целый арсенал оружия. Но ни одна его единица не была предоставлена на обозрение ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Ссылка следствия на невозможность представить по мотиву передачи его в оружейный отдел ЭКО УВД представляется надуманной и вызывает обоснованное недоверие к самому факту изъятия оружия, его количества. Не предоставление для обозрения в суде по ходатайству защиты и подсудимых хотя бы одной изъятой единицы оружия, укрепляет сомнения в наличии такого факта. Не предоставление в суде для непосредственного исследования вещественных доказательств, нарушает принцип непосредственности, гласности и устности, как обязательных принципов судебного производства.
Нарушение норм закона выразилось и в хранении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, которое повлекло утрату ряда вещественных доказательств, имеющих большое доказательственное значение. Причем отданы были потерпевшим те вещественные доказательства, которые вызывают спор, сомнения о их причастности, принадлежности к существу обвинения, а следовательно причастности подсудимых. И ни одно такое отданное вещественное доказательство не было представлено в суд для обозрения. Что свидетельствует о то, что никаких вещественных доказательств и дело фальсифицировано.
Свидетельствует о том, что на начальной стадии предварительного следствия были допущены нарушения требований ч.6 ст.49 и п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ о недопустимости осуществления защиты 2х и более лиц одним и тем же адвокатом при наличии у них противоречий интересов. Противоречие интересов состоит не только в разности показаний по тем или иным обстоятельствам, но и в разности выбранной позиции обвиняемым, только своего отношения к обвинению, реализации своего права на избрание и занятие своей и только своей позиции по предъявленному обвинению. Если обвиняемым принято решение молчать в силу ст.51 Конституции РФ- это уже позиция, это его право. Если другим обвиняемым принято решение давать показания, изобличающие того, кто воспользовался правом ст.51 Конституции РФ, то безусловно это есть разность их позиций, в чем заключается и противоречие интересов. Где участие одного и того же адвоката безусловно влечет признание таких доказательств недопустимыми