Следственный комитет пытается

Сергей Зайков Следственный комитет пытается
отменить регистрацию сообщения о преступлениях Путина.

Предыстория. 20 ноября 2007 года следственный комитет принял и зарегистрировал мое заявление о преступлениях, совершенных Путиным В.В. и иными лицами. 23 ноября 2007 года было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Я обжаловал его в Советском районном суде г. Томска. Испугавшись, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на Путина будет отменено судом, следственный комитет принес в суд «ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г., которым было отменено обжалуемое мною постановление. Данный факт отмечен в постановлении Советского районного суда от 11 июня 2008 г.
Один раз наступив на грабли, следственный комитет выбрал для следующего раза грабли побольше. Чтобы больнее стукнуло. Я пришел в следственный комитет и попросил выдать мне постановление, которое они предоставили суду, Чащина, который его подписывал. Чащин отказался не только мне его выдать, но даже показать. Хотя я написал ему письменное ходатайство о выдаче мне копии постановления. Вскоре я получил весьма забавное письмо, которое привожу ниже.
СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПРИ ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
СЛЕДСТВЕННЫЙ ОТДЕЛ ПО ГОРОДУ ТОМСКУ
634029, г. Томск, ул. Белинского, 14 тел./факс: (3822) 53-30-27
17.06.2008 г. № 401-173 ж-08.
г. Томск, пер. Баранчуковский, 35-42 Зайкову С.Ю.
Разъясняю, что Ваше обращение от 20.11.2007 г. о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 210, 127, 278, 159, 136 141 УК РФ, зарегистрировано в Книге учета контрольных производств по уголовным делам, жалобам и спецдонесениям, в связи с тем, что в нем не содержится достаточно данных, указывающих на признаки какого-либо готовящегося либо совершенного преступления. Согласно ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета № 14 от 07.09.2007 г., такое обращение не требует проверки и принятия решения в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки не может быть Вам предоставлено.
Также, 20.11.2007 г. Вами было подано заявление аналогичного содержания в прокуратуру Томской области. По результатам проверки данного заявления прокуратурой Томской области в Ваш адрес был направлен ответ-разъяснение.
Данное решение следственного отдела Вы имеете право обжаловать вышестоящему должностному лицу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области, прокурору либо в суд.
Заместитель руководителя следственного отдела
Младший советник юстиции (подпись) Чащин А.А.
Смысл письма. На бытовом языке эта чушь о какой-то Книге учета контрольных производств означает следующее:
«Следственный комитет зарегистрировал в Книге жалоб и предложений киоска, находящегося напротив прокуратуры, ранее полученное от Вас и зарегистрированное следственным комитетом сообщение о преступлении. Поэтому отказывается выполнять все процессуальные действия по этому сообщению, которые обязан выполнять в соответствии с УПК РФ».
Поскольку на любое зарегистрированное сообщение о преступлении решение принимается только в порядке ст. 145 УПК РФ, данное письмо означает, что отменена регистрация ранее зарегистрированного сообщения о преступлении. О чем в письме следственный комитет скромно умолчал. Такая отмена регистрации в соответствием с УПК РФ недопустима, поэтому является превышением должностных полномочий. В связи с высокой коррумпированностью прокуратуры Томской области, она систематически применяет с целью укрытия преступлений от регистрации, препятствий проведения предварительного следствия и освобождения «уважаемых людей» от уголовной ответственности два трюка: отмена регистрации сообщений о преступлении (что видно по этому письму) и отказ в регистрации сообщений о преступлении (что также видно по этому письму, т.к. упомянутое в нем мое заявление о преступлении прокуратурой Томской области в качестве такового зарегистрировано не было).
Обжалую отмену регистрации сообщения о преступлениях Путина в суде. На мой взгляд, послать мне такое письмо – большая глупость. И там должны были сообразить, что я опять пойду в суд отменять их решение. Но существует большая разница между первым судом и новым. Поскольку в первом случае, давая отказ в возбуждении уголовного дела на Путина, следственный комитет действовал в рамках УПК РФ (хотя и не в полном соответствии с ним), а во втором, отменяя регистрацию сообщения о преступлении, далеко ушел за пределы УПК РФ. И фиксация данного факта в судебном решении, учитывая имеющиеся у меня доказательства систематического характера такого нарушения закона, способна доставить кое-кому немало неприятностей. И так подставиться лишь из-за боязни плохо выглядеть перед московским начальством, передав ему сообщение по подследственности…
Я подал 16 июля 2008 года в суд жалобу на решение следственного комитета, привожу ее ниже.
В Советский районный суд
Заявитель:
Зайков Сергей Юрьевич,
прож. 634009, г. Томск, пер. Баранчуковский, д. 35, кв. 42, 8(909)549-31-18 (сот.)
Заинтересованное лицо:
Следственный комитет при прокуратуре РФ по Томской области, г. Томск, ул. Белинского, 14
ЖАЛОБА
на решение следственного отдела, сообщенного мне
письмом от 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08.
20 ноября 2007 года я подал в Томский городской следственный отдел Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области заявление о преступлении (прилагаю). Оно было у меня принято и зарегистрировано под номером № 79 (копию талона прилагаю).
23 ноября 2007 года старший следователь следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области юрист 3 класса Киселев Д.А. дал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (прилагаю).
Вследствие отсутствия обоснованности данного постановления, у меня возникли большие сомнения в его законности. Поэтому я обращался с заявлением об ознакомлении с материалами проверки (прилагаю), но меня с ней так и не ознакомили, ссылаясь, что она куда-то отправлялась из одного места в другое.
Считая, что данное постановление является грубым нарушением моих конституционных прав и свобод, создает препятствия к их восстановлению и создает условия для их дальнейшего нарушения, а также затрудняет доступ к правосудию, я обжаловал его в Советском районном суде.
Не желая принятия судом решения об отмене вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, следственный отдел отменил это постановление сам. И предоставил суду соответствующее постановление заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от 07.06.2008 г., которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и материалы направлены для проведения дополнительной проверки. Поскольку обжалуемое мной постановление было отменено, я не возражал против прекращения судебного разбирательства и не настаивал на вынесении судом решения о признании обжалуемого постановления немотивированным или незаконным. Суд вынес соответствующее решение (прилагаю).
С целью получить постановление от отмене постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, я пришел в следственный отдел к Чащину А.А., который, как мне было известно, его подписал. Чащин отказался не только выдать мне копию, но даже показать мне это постановление. Хотя я ссылался на то, что вправе его обжаловать в порядке главы 16 УПК РФ, поэтому копия данного постановления должно мне быть предоставлена. Более того, написал ему письменное ходатайство о предоставлении мне копии постановления.
Впоследствии письмом от 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08 (прилагаю) мне было сообщено решение следственного отдела, что мое «обращение зарегистрировано в Книге учета контрольных производств по уголовным делам, жалобам и спецдонесениям, в связи с тем, что в нем не содержится достаточно данных, указывающих на признаки какого-либо готовящегося либо совершенного преступления. Согласно ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета № 14 от 07.09.2007 г., такое обращение не требует проверки и принятия решения в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Также в нем содержался отказ выдать мне решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для проведения дополнительной проверки не может быть Вам предоставлено.
Считаю, что меня умышленно известили в такой форме о данном решении следственного отдела для того, чтобы я не смог понять смысл принятого решения.
Но поскольку мне известно о типичных приемах нарушения законности прокуратурой Томской области, то я сразу понял, что столкнулся с не предусмотренной УПК РФ отменой регистрации сообщения о преступлении, систематически применяемой прокуратурой Томской области с целью сокрытия преступлений, создания препятствий предварительному расследованию и освобождения виновных от уголовной ответственности. В случае, если суд посчитает нужным дать оценку этой незаконной практике, я готов предоставить суду доказательства ее систематического применения. Упоминание о регистрации в Книге учета контрольных производств в данном случае означает, что оно зарегистрировано не как сообщение о преступлении. О том, что регистрация сообщения о преступлении отменена, и каким путем это было сделано (постановлением или фальсификацией записи в книге регистрации сообщений о преступлениях), сообщить мне, разумеется, «забыли».
Считаю, что решение следственного отдела, сообщенное мне письмом от 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08, незаконно, не обосновано и не мотивировано.
Законность решения следственного отдела.
Законность в данном случае означает соблюдение требований УПК РФ, а в силу ч.1 и ч. 3 ст. 1 УПК РФ, установившей верховенство Конституции и международных договоров РФ над УПК РФ, означает также соблюдение Конституции и международных договоров РФ.
В соответствии п. 1 ч.1 ст. 140 УПК РФ сделанное мной заявление о преступлении служит поводом для возбуждения уголовного дела. В соответствии ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении, что и было сделано. В соответствии ч.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщений о преступлении принимается одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности. Принятие других решений по принятому и зарегистрированному сообщению о преступлении, в том числе отмена регистрации сообщения о преступлении, УПК РФ не предусмотрено.
Поскольку следственный отдел в качестве основания своего решения ссылается на ст. 144 УПК РФ, привожу ее полностью, чтобы показать неосновательность такой ссылки:
«Статья 144 УПК РФ. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении
1. Дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов.
2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.
3. Прокурор, начальник следственного отдела, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок до 30 суток.
4. Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.
5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса».
Как видно из текста ст. 144 УПК РФ, никаких оснований в отказе в принятии решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ по принятому и зарегистрированному сообщению о преступлении в ней нет. Следственный отдел сослался на нее «на дурачка», чтобы хоть на что-то сослаться, рассчитывая, что я не посмотрю ее текст.
Ссылки на п. 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета № 14 от 07.09.2007 г., также не основательны, т.к. данная Инструкция имеет меньшую законную силу, чем УПК РФ, и не может (да и не содержит), никаких оснований в отказе в принятии решения в соответствии со ст. 145 УПК РФ по принятому и зарегистрированному сообщению о преступлении.
В решении следственного отдела мое заявление о преступлении называется «обращением». Т.е. одно понятие - «заявление о преступлении», с целью придания видимости законности решения подменяется другим, не равнозначным ему понятием – «обращением», которое имеет совсем иной смысл. Налицо грубая и умышленная подтасовка фактов следственным отделом.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приведенная ниже немотивированность и необоснованность решения также означает его незаконность.
В связи с несоответствием решения следственного отдела УПК РФ оно незаконно.
Обоснованность решения следственного отдела.
Обоснованность решения следственного отдела в данном случае означает, что следственный отдел при его вынесении основывал свои выводы на достоверных доказательствах, а не на предположениях, дал оценку доказательствам в совокупности, исключающую другое решение, кроме принятого.
Следственный отдел в своем решении ни на какие доказательства не ссылается, в связи с чем отсутствует оценка доказательств в совокупности, исключающая иные решения, кроме принятого.
В качестве основания решения следственный отдел ссылается на закон, такого основания не содержащий.
Решение следственного отдела ничем не обосновано.
Мотивированность решения следственного отдела.
Мотивированность решения следственного отдела в данном случае означает, что его содержание дает четкое объяснение тому, почему следственного отдел принял именно это решение.
Такого объяснения нет.
Решение следственного отдела ничем не мотивировано.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. В соответствии п.1 ч.5 ст. 125 УПК РФ признать решение следственного отдела, сообщенного мне письмом от 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08, незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.
2. Обязать следственный отдел ознакомить меня с материалами проверки.
3. Обязать следственный отдел выдать мне копию «ПОСТАНОВЛЕНИЯ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки» от 07.06.2008 г. заместителя руководителя следственного отдела по г. Томску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области.
4. Дать правовую оценку действий следственного отдела, препятствовавших моему доступу к правосудию.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия заявления о преступлении.
2. Копия талона.
2. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Копия заявления об ознакомления с материалами проверки.
4. Копия постановления Советского районного суда г. Томска от 11 июня 2008г.
5. Копия письма от 17.06.2008 г. № 401-173 ж-08 заместителя руководителя следственного отдела Чащина А.А.
6. Копии жалобы и документов, перечисленных в п.1-5 для заинтересованного лица.
/Зайков С.Ю./

Зайков Сергей Юрьевич, г. Томск, 634009, пер. Баранчуковский, д. 35,
кв. 42, 8(909)549-31-18 (сот.), greysibir@mail.ru , http://zajkov.livejournal.com