Подозрения в коррупции ДОПУСТИМЫ

Не так давно тюменское судебное ведомство опозорило себя удовлетоврением иска о защите чести и достоинства чиновника Анны БИЗЯЕВОЙ - заместителя главного врача бывшего центра санэпиднадзора Тюменской области - к гражданским активистам Нине Саратовой и Вадиму Постникову. Судья Карпов постановил взыскать с них по 1000 рублей в пользу чиновниго лица. Собрав деньги монетками достоинством по одной копейке - почти полведра - была сделана попытка высыпать копейки ей в кабинете на рабочий стол - но из-за крика и приступа бешенства пожадели - НЕ НАДО ВАШИХ ДЕНЕГ, - орала чиновница. Ну, раз не надо, то не надо.
И вот выяснилось, что суд был не прав.
В Бюллетене Верховного Суда РФ разобран случай// Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 59-В05-1
(Опубликовано в <Бюллетене Верховного Суда РФ> N 9 от 20.09.2005).
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=2773//
указано:
"обращение гражданина в правоохранительные органы с
заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, касающиеся
деятельности конкретных должностных лиц (в данном деле - начальника УВД
Амурской области), является реализацией его конституционного права на
обращение в государственные органы, а не распространением не
соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти
сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения".

Относительно подозрений в коррупционной связи Бизяевой с Волченко, директором ООО "Сибирский ландшафт" сообщалось в прокуратурц и вышестоящему начальству, а теперь и всему миру
ПОЛАГАЕМ, ЧТО ИМЕННО ИЗ-ЗА КОРРУПЦИОННОЙ СВЯЗИ центр санэпидназора выдао положительное заключение на проект жилого дома с соцкультбытом, согласно которому жилой комплекс размещался в зоне рекреации 5го микрорайона, неблагополучного в экологическом отношениии
Спрашивается, почк=ему ведомство по санитарному благополучию действовало вопреки интересам службы? Никаких разумных ответов, кроме как подозрение в коррупции - в голову не приходит. Об этом и написали прокурору.

ИТАК, РАБОЧИЕ ВЫВОДЫ - пишите прокуурору открыфтым текстом - подощревабю в коррупции потому что иного объяснения не нахожу - а если полала=ут в сул - ссылайтесь на указанное Определение Верховного суда
ПОДОЗРЕВАЙТЕ ... ЭТО ЗАКОННО

--
Best regards,
Сергей mailto:na_list@inp.ru

--------------------------------------------------------------------------------

Дорогие друзья!
На семинаре по защите прав призывников, который проходил в середине сентября
в Москве, профессор Владимир Иванович Миронов (НЭПС) обратил внимание
участников семинара на определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г. , в соответствии с которым в
настоящее время стало возможным порочить честь, достоинство и деловую
репутацию конкретных должностных лиц, даже если сообщаемые сведения не
соответствуют действительности (!) совершенно безнаказанно - не боясь
обвинения в клевете.
Надо только выполнить единственное необходимое условие - предварительно
направить соответствующее заявление в правоохранительные органы.
Ниже - текст этого определения.
С наилучшими пожеланиями,
Сергей Кривенко

------------------------------------------------------------
Обращение гражданина в правоохранительные органы с заявлением, в котором он
приводит сведения, касающиеся деятельности конкретных должностных лиц, не
может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию этих должностных лиц, даже если указанные
сведения не соответствуют действительности.

заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, касающиеся
деятельности конкретных должностных лиц (в данном деле - начальника УВД
Амурской области), является реализацией его конституционного права на
обращение в государственные органы, а не распространением не
соответствующих действительности порочащих сведений в случае, когда эти
сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения.
По изложенным основаниям определение президиума Амурского
областного суда не может быть признано законным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
определение президиума Амурского областного суда отменила, оставила в силе
определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного
суда.