Чип государственности-2
Еще один моветон - хочу написать про Ходора. Итак, Ходор мне не нравится. И с чего бы? Типа, не воровал, не мошенничал, ни-ни, ага, ни разу? Ясная поляна, и воровал, и мошенничал, но вот только один ли и только для себя ли? И за что у одного высокопоставленного лица на него такая лютая личная обида? Со стороны выглядит, как будто это высокопоставленное лицо смотрит на Ходора и говорит:
- Ах ты нарываешься, да?! Да ты у меня сидеть будешь пока все мои сроки правления не истекут! Вот я уйду, и ты, Ходор, тогда выйдешь на свободу, а до тех пор сиди.
И в очередной раз начинается доказывание всем, кто тут у нас самый-самый. И наплевать на то, что есть закон, что мировое сообщество на нас смотрит. Ладно, общественный резонанс - граждане у нас тяжелы на подъем. Но есть ведь еще и внешнеполитическая стратегия. Вот представьте только, как это со стороны смотрится: сидит такой на царском троне мужик-хозяйственник, никому не доверяет (думает, наверно, что если б доверял, то не добрался до трону), вокруг у него все враги, в том числе и собственные приспешники. А под троном, значит, ржавеет ядерный запас со все еще хорошей системой наведения. Кругом свита чуть ли не пластом лежит, а на улице - бардак: то кого постреляют, то автомобилем задавят, то собак пустят, то просто с кулаками полезут. Законы не работают, все, что имело какую-то ценность (дипломы, патенты) - сплошной пшик! Ну, мировое сообщество, оно такое, типа, сначала себя обезопасивает максимально - ПРО размещает, мониторинг ведет ситуации внутри страны, а потом начинает потихоньку намекать: на викиликсы выкладывать якобы случайно утекшие секретные обзывалки; вкладывать в уста своих первых лиц нелицеприятную критику и пр. И как реагирует царь? Царь говорит, вы тут к нам со своей критикой не лезьте - у нас суебренитет. А народ подхватывает: да-да, это америкозы опять нас хотят сократить численно и украсть наши нефтяные установки.
Вместо вывода приведу чужой комментарий с сайта в поддержку Ходора (http://www.khodorkovsky.ru/publicsupport/signatures?...):
"Мне совестно за нашу страну. Мне очень жаль, что господин Путин позволяет открыто и публично направлять суд, и то, что формальный глава государства может лишь намёком пожурить его (что-то вроде "никто не может давить на суд").
Мне обидно, что большинство моих друзей и коллег не видят себя гражданами такой страны.
История знает судьбу диктаторов: она общая для них всех. И, к сожалению, у меня складывается ощущение, что мы лишь начинаем путь к вершине диктатуры, а, следовательно, её исход ещё даже не за горами...
Искренне не понимаю, почему вместо реальной борьбы с коррупцией, экстремизмом, террором, алкоголизмом, наркоманией, низким уровнем жизни и высокой смертностью; почему вместо воспитания в людях духа самоуважения и толерантности предпринимаются шаги к подавлению и унижению.
Я искренне хочу гордиться своей страной, но, увы, не получается.
Путь, выбранный властью - тот реальный, а не декларируемый пропагандой курс - ведёт, на мой взгляд, к деградации, дебилизации и, в итоге, к разрушению.
Будучи юристом, зная, с одной стороны круг своих прав и круг обязанностей власти, я всё равно искренне боюсь эту власть и не доверяю ей: любой человек в форме может оказаться Евсюковым, любой судья - Данилкиным.
Складывается ощущение, что человеку, наделяемому атрибутами власти в нашей стране делают инъекцию выжимки сока Сталина, Берии или иного коктейля.
До 30 декабря я всё ещё надеялся на слухи о самостоятельности Медведева...
Видимо, придётся, как говорится, валить отсюда, пока в очередной раз не взорвут ещё несколько домов (самолётов, школ) и под этим кровавым соусом, в интересах моей безопасности, не закроют отсюда выход."
И хотя я не могу сказать наверняка, должен Ходор сидеть или нет, дело не в Ходоре, а в том, каким будет будущее этого суе-бренного государства.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1089 просмотров
Комментарии
Исходя из общего смысла
Исходя из общего смысла цивилизованного законодательства, Ходорковский не должен сидеть, по крайней мере, второй срок точно. Суверенное государство будет себя защищать от вымирающего народа. Вообще, государству для нормального обслуживания нефте-промысла достаточно 20-ти млн. населения. Именно населения, а не граждан. Вывод: если население станет гражданами оно сметет государство и установит свой уклад общественно-экономического распределения и устройства. Тип устройства будет зависеть от локомотива сметающей силы.
Пишу для тех самых 86-
одно дело - государство, в
одно дело - государство, в которое мы с вами тоже входим, а в наших интересах явно не может быть никаких сырьевых игл и пр.; другое дело - группа лиц, объединенных общими экономическими и политическими интересами и имеющих доступ к кхм-кхм рычагам власти. но у них цели по сокращению населения и т.п. тоже нет. они решают свои задачи, естественно поступаясь интересами большинства. те же госслужащие не меньше простых смертных страдают от этой ситуации, но это не значит, что государственную модель нужно разрушать. нужно наоборот воплощать ее в жизнь - каждому и сознательно, т.е. все, на что мы каждый день плюем - законы, уставы, правила. если они наконец-то заработают, тогда вышеуказанная группа лиц будет вынуждена учитывать и интересы большинства. собственно, отсюда и идет идея "чипа государственности": это же мы с вами - все эти данилкины, евсюки, шавенковы, только в меньшем масштабе. людей, конечно, не калечим, но скорость превышаем, собачек без поводка выгуливаем, а когда у нас на улице спрашивают "что такое стратегия-31?", то утыкаемся в воротник, делая вид, что это не про нас ваще. такой вот микро-чип...
Миранда, а закон "О
Миранда, а закон "О противодействии экстремистской деятельности" тоже нужно всем соблюдать, и тогда всё хорошо будет?
дуралекс сед лекс но в
дуралекс сед лекс
но в вашем-то случае дело не в том, что вы закон не соблюдали, а в том, что некая группа ваших недоброжелателей его как раз-таки нарушила, чтобы вас подставить.
То есть, плохих законов не
То есть, плохих законов не бывает?
Я уж молчу о том, что "экстремистским" по этому закону могут признать вообще любой текст. Был бы заказ эксперту. Тоже "дура лекс" скажем?
Роман Л.Н. Толстого
Роман Л.Н. Толстого "Воскресение"
был написан ради трех строк смысла: "Законы придумали те, кто грабительским путем присвоил всеобщие экономические блага (землю, фабрики, природные ресурсы), и не собирается их возвращать обществу. Закон для них - это средство охраны от народных масс". Цитата не дословная, но смысла не искажает. Сомневаетесь? Возьмите и перечитайте. Закон он и при феодализме, и при капитализме, служит лишь интересам самозащиты и сохранения государства. Игры в правовое государство - это всего лишь игры для наивных гуманитариев. Революции неизбежны, перехода от капитализма к социализму как к первой ступени светлого будущего никто не отменял.
Пишу для тех самых 86-
на одного великого мертвого
на одного великого мертвого классика всегда найдется другой великий мертвый классик
у меня опять вопрос: "чо
у меня опять вопрос: "чо курил аффтыр?"
у кого чего болит, тот о том
у кого чего болит, тот о том и говорит ;)
Правда я тоже слегонца не
Правда я тоже слегонца не понял, что хотел сказать автор? это просто ничего не несущий крик души или есть какая-то претензия на конструктивность?
Као QаJикура
с какой целью вы задали эти
с какой целью вы задали эти два вопроса?
два? это один вопрос просто
два? это один вопрос просто длинный.:)
Као QаJикура