Праймериз как кукуруза

Нет, ну как же, а марксизм разве не предполагает ликвидацию частной собственности на средства производства? О степени централизации никто вопрос не ставил, если на селе нет права собственности на сеялки плуги и прочую утварь, необходимую для с/х производства, и если у тружеников села нет материального стимула, то не придумано еще на свете такой кукурузы, которая бы обладала способностью спрятать весь тот бред, который нагородил не очень здоровый головой Маркс, и который пошли затем воплощать не очень здоровые головой коммунисты.

Я конечно понимаю, что представления о социализме могут быть, наряду с прочим, и "радикально разными", только вот в головах разумных во всем мире сама эта лексика, где "социализм", это уже само по себе требует психокоррекции, пусть даже с окопами, брустверами, и батальными сценами, между двумя палатами соответствующего стационара, в которых кругом радикально разные представления.

Я Кутузова думаю правильно вставил, ошибки нет, поскольку и для Кутузова социализм, это не повод покрутить пальцем у виска, но Кутузов, в отличие от КПРФ, сообщал о способности мыслить разумно, его еще есть надежда вытащить из трясины марксизма с прочими измами, вот какую разницу есть смысл поискать.

Это как если бы Путин стал утверждать о якобы наличии принципиальной разницы между ним и Хрущевым, дескать, Хрущев же не в Мюнхене туфлей по кафедре стучал, но некоторым не очень важны те различия, которые можно увидеть только под микроскопом.

kender написал:

Поищите бревно у себя в глазу. И прежде всего отучайтесь говорить за "всех разумных во всём мире". Идиосинкразия на слова (например, на "социализм") тоже многое о вас говорит.

Как это верно, что я не намерен скрывать смеха от термина социализм, похожее отношение у меня еще в таким образцам, как чудо мироточения, классовое общество, чудо изгнания из отрока бесов, буржуазия, обет безбрачия, и прочая подобная галиматья.

kender написал:

Соль-то ведь не в частной собственности, с которой вы носитесь как со священной коровой. Нужно, чтобы в обществе не было экономического расслоения, которое неизбежно выливается в расслоение социальное и политическое. Этого можно добиваться разными способами, в том числе и обобществлением средств производства (говоря более привычным вам языком - в установлении общественного контроля над бизнесом).

Напротив, лично я выступаю за как можно более ясное наличие в обществе экономического расслоения, именно такое расслоение стимулирует появление всего того позитивного, что есть в обществе, и наоборот, именно в СССР со всей очевидностью продемонстрировано, что как только ликвидируется экономическое расслоение, с ликвидацией условий для появления такого расслоения, так в обществе никто больше не хочет работать, никто не хочет делать качественно, никто не заботится о собственной репутации.

Другое дело, что экономическое расслоение не должно создавать нищее и нищающее большинство в обществе, как это делает Путин, и инструментарий тут давно известен без религии коммунизма, называется налоговое и антимонопольное регулирование, создайте условия для малого бизнеса в стране, через самые ясные налоговые льготы, и докажите, что частная собственность защищена беспристрастным судом, а монополизм пресекается, и недовольных в обществе не будет.

Мало того, я еще согласен с левыми в том, что есть категории граждан, объективно нуждающиеся в пособиях за счет налогов работающих, но я считаю, что это крайне незначительные 1 - 2 % объективно нуждающихся, молодые одинокие женщины с детьми, некоторые инвалиды, не имеющие родителей дети, вот и все.

Для построения разумного общества совсем не нужно городить огород из измов, с оскалом на инвесторов, если конечно построение разумного общества поручено не психам.