Ответьте как налогоплательщик, должна ли мать 4-х детей быть ответственной?
Главные вкладки
Иное мнение
50% (3 голоса)
Считаю, что женщина должна думать, как она будет содержать рожаемых ею детей
50% (3 голоса)
Считаю, что рожая любое количество детей, женщина не должна ни о чем думать, ее дети - моя забота, как налогоплательщика
0% (0 голосов)
Всего голосов: 6
Тема:
»
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1354 просмотра
Комментарии
Вы внештатный сотрудник
Вы внештатный сотрудник Центра изучения общественного мнения? Или это для будущей законодательной инициативы партии СР? А свой взгляд на эту тему изложите, пожалуйста,... Кстати, постановка вопроса : должна ли женщина ни о чем не думать, а просто выполнять детородную функцию - рожать ... а мнение отца ее ребенка ? он должен думать ... или он вообще не в уравнении...
это штатный
это штатный либераст-провокатор, тут в уравнении ***ибольше переменных
golim65 написал:Вы внештатный
Я - гражданин РФ, поэтому расслабься и ешь.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
а почему ты считаешь себя
а почему ты считаешь себя имеющим право давать мне разрешение? Либо сам после трудных вопросов берешь в руки булку? Консультируй лучше ВТБ...
Ну вы чо, мужики,
Ну вы чо, мужики, буксуете?
Резинка кншн спасает от лишних проблем.
Но рожать-то бабы должны.
А детей нужно содержать.
И каждый мужик сам должен решать эти проблемы.
Налоги тут не причём.
Граница на замке?
Ах вот так вот, да? За
Ах вот так вот, да? За правду-детородную-матку минус влепили?
Бабы! Бабы!! Наших бьют!!!
Граница на замке?
Минус "новости". Не понять к
Минус "новости". Не понять к чему этот опрос. Вариантов мало, суть проблемы не раскрыта.
И ещё почему-то складывается ощущение, что в вопросах материнства автор разбирается примерно как в футболе.
Зачем мне разбираться в
Зачем мне разбираться в вопросах материнства, если речь идет о моем кармане?
Те, кто читает голоса, знакомы с репликой http://www.golosa.info/node/7245#comment-48987
Лично у меня есть согласие с социалистами в том, что бывают непредотвратимые обстоятельства, когда молодая женщина может остаться без жилья, без работы, и с грудным ребенком на руках, и подобные случаи безусловно нуждаются в помощи налогоплательщиков, из представлений о самой обычной гуманности.
Но какая непредотвратимость в ситуации, когда женщина рожает и рожает?
Если у нее нет средств к существованию, то как называется эта ее деятельность?
Единственная мотивация, которую тут можно себе представить, это некий бизнес, работать не надо, нарожала себе, и жизнь - в полном шоколаде.
Но такой бизнес нуждается в десятках миллионов лохов, содержащих ее детей...
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
А-а.. вот оно что. Простите
А-а.. вот оно что. Простите за прямоту, но нельзя же быть таким ленивым. Раньше, когда Вы создавали "новость" из комментария, было хоть понятно в чём суть проблемы.
По теме. Родители должны заботиться о детях (это в конституции прописано, как Вы помните), но в реальности случаи бывают разные. И неполные многодетные семьи бывают, и с отцом-инвалидом и другие случаи. Слишком много неизвестных, чтобы пытаться дать точный ответ. Для меня граничными условиями задачи является то, что а) государство и общество заинтересованы в воспитании из этих детей достойных, здоровых и социально адаптированных граждан. б)ответственность матери и ответственность ребёнка нельзя отождествлять.
Также можно сказать. что воспитание из 4х детей достойных членов общества - это тоже очень тяжёлая работа. Этому можно взразить, контрвозразить, но не рассматривая конкретный случай получим только пустую болтовню.
Но и государство должно
Но и государство должно защищать семьи. А то как-то странно получается все кричат о демографии, о защите материнства, матери и ребенка, а по факту, появляется нек-то и говорит вы ко мне в карман залезли.
Я давать справка: только
Я давать справка: только диктатору нужен рост населения, в прошлом - феодалу, при демократии любому гражданину совершенно одинаково, будет в стране рост населения, или убыль.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
не зря фашисты(если верить
не зря фашисты(если верить евреям), уничтожали последних... сейчас сионисты творят подобное ... демократия ептать ...
Если отбросить посторонние
Если отбросить посторонние вопросы, то осталось "родители должны заботиться о детях", что совершенно справедливо, ответственный человек не станет рожать, если материально к этому не готов.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Там ещё про обеспечение
Там ещё про обеспечение "государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства" говорится. Составители конституции по всей видимости понимали, что вопрос обеспечения и воспитания детей нельзя всегда и полностью перевалить ни на плечи родителей ни на государство. И я с ними солидарен.
Это чрезвычайно общая фраза,
Это чрезвычайно общая фраза, включающая, скажем, помощь в зачатии и предложение взять ребенка на воспитание, эта фраза в Конституции РФ еще совсем не означает обязанность налогоплательщиков содержать излишне активно рожающую мать, рассчитывающую на получение от подобной активности дохода в виде складчины налогоплательщиков.
Вы прекрасно понимаете, что спора по этому вопросу не выдержит ни одна рассчитывающая на бюджетную помощь многодетная мать, ей просто нечего будет ответить на вопрос, была ли она материально готова к выполнению своей обязанности по содержанию своих детей, любая такая мать убежит от подобных вопросов.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Мне, как гражданину этой
Мне, как гражданину этой страны, интереснее не риторические вопросы "о чём думала мать", а вполне практический: хочу я чтобы имеющийся в наличии ребёнок через 20 лет обеспечивал мою пенсию своими налогами или грабил меня в темном переулке. И у меня есть ответ на этот вопрос. И я понимаю, что его решение может быть не бесплатным(в некоторых случаях).
А я и не задаю риторического
А я и не задаю риторического вопроса "о чем думала мать", такая мать, ожидая бюджетной помощи, уже является нарушителем закона, процитированного Вами же: "родители обязаны содержать своих детей", такая мать - банкрот, она уже не способна содержать своих детей, и мне совершенно не интересно, о чем она думала.
И уважающий себя мужчина собственную старость будет обеспечивать сам.
Действительно, успешные руководители стран обеспечивают прирост населения, не имея специальной задачи, а всего лишь обеспечивая страну условиями для бизнеса.
И действительно, бездарные руководители, превращая страну в концлагерь, обеспечивают убыль населения, просто лишая страну условий для бизнеса.
Основной поставщик естественного прироста населения - массовое благополучие граждан, а не отбирание денег у налогоплательщиков, и предоставление отнятого заведомо неспособным содержать своих детей.
И все это не отменяет обязанности родителей по содержанию своих детей.
Не перекладывая свою обязанность на других налогоплательщиков, а выполняя обязанность лично.
А это значит, что многодетных матерей, получающих деньги на содержание своих детей от налогоплательщиков, необходимо привлекать к ответственности.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Уголовной? А может их
Уголовной? А может их штрафовать?
Детей отбирать! Неспособный
Детей отбирать!
Неспособный содержать своих детей родитель не имеет права их воспитывать!
И не должен иметь права подавать на алименты от своих детей в будущем!
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Детей у нас в некоторых
Детей у нас в некоторых случаях и так отбирают. Поясните, Вы выступаете за значительное расширение такой практики?
Я выступаю за значительную
Я выступаю за значительную последовательность в подобной практике, многодетная мать, получающая деньги из бюджета, не имеет никаких отличий от всех прочих родителей, не обеспечивающих содержания своих детей.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
а отбирать предлагаете на
а отбирать предлагаете на основании отсутствия денег в семье или на основании "наглости" пользоваться бюджетными деньгами?
Найдите практику по отобранию
Найдите практику по отобранию детей, там все наработано.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Я совсем запутался. Если Вас
Я совсем запутался. Если Вас устраивает существующая практика и вы не хотите её менять, то в чём суть ваших предложений?
Выздоравливайте и приходите с
Выздоравливайте и приходите с хорошей концентрацией внимания, суть предложений в едином подходе на обязанность по содержанию детей, и в отказе от практики, где если не можешь содержать двух детей, прощайся с ними, отдаем в детдом, а если не можешь содержать двух, и родила третьего, то давай мы тебе масло на хлеб намажем.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
1. Я не цитировал конституцию
1. Я не цитировал конституцию в части обязанностей родителей. Это ваш собственный домысел.
2. я не писал по обеспечение моей старости. Только про пенсию.
3. По вашей логике самые успешные руководители государств - диктаторы банановых республик.
1. http://www.golosa.info/nod
1.
http://www.golosa.info/node/7255#comment-49040
Я лишь поправил Вас, это прописано в Семейном кодексе РФ.
2.
Пенсия, это в том числе и старость.
3.
По мой логике, подтвержденной статистикой, самые успешные руководители - в большинстве демократических государств, тогда как диктатуры - это в основном только убыть населения, что в России лишь подтверждено.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
1. Оставим(это не важно). 2.
1. Оставим(это не важно).
2. Если пенсия - это в том числе и старость(по Вашему же мнению) то не стоит ли гражданину озаботиться проблемой обеспечения своей будущей пенсии посредством интеграции детей из многодетных семей в нормальные социально-экономические отношения? Не с маргиналов же он собирается пенсию получать.
3. самый большой прирост населения сейчас как раз в Африке.
1. Это принципиально важно,
1. Это принципиально важно, обязанность содержания своих детей, это обязанность по закону.
2. Это Ваше желание, ассоциировать старость с пенсией, уважающий себя мужчина не станет надеяться на пенсию, и рожать детей ради пенсии.
3. Это прирост не от работы власти, мы говорили не о культурных традициях.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
В нашей стране материально,
В нашей стране материально, если брать ваше понятие этого, готово иметь потомство не более 4% населения, способного воспроизводить потомство. по официальной статистике 5 % ( это на 2011 год около 10 мил. человек) населения являются бесплодными. А теперь представте себе наше государство через одно поколение. если воплотить в жизнь ваши мечты,нас станет меньше как минимум в два раза.
Страницы