Дополнительное меню

Что будет делать Владимир Якушев, получив приказ "поворачивать курс на оттепель"?

Изображение пользователя schefer.
+1
0
-1

"Путин, отвечая на вопрос о судьбе фигурантов "болотного" дела, не исключил амнистии. "Можно ли посмотреть на то, чтобы в данном случае использовать право амнистии - я этого не исключаю. Но отношение к делу должно быть самым серьезным. Я не исключаю (амнистии), но надо дать возможность просто довести все необходимые процедуры до логического юридического завершения", - сказал Путин.".

Понятно что это еще не попятная, но это уже и не прежнее "возьму произвольно любых 12 человек, и буду делать с ними, что захочу".

Понятно что Рыжков на Валдае, это оппозиция еще та, а Собчак, это вообще никакого отношения к оппозиции, а лишь проваленное задание кремля с Яшиным, но это уже и не зюгановы-жириновские, полностью провалившие надежду Путина на самодостаточность от реквизита, разрисованного под якобы оппозицию, понял Путин, что подобную хохлому ему впарить совершенно некому.

И кого в таком случае будет вынужден назвать Якушев в качестве "ну ладно, садимся за стол с теперь уже оппозицией", когда ему разрешат не называть больше оппозицией Казанцеву да Пискайкина?

Есть мнения? :)

Поделиться

Комментарии

Оппозиция-это Немцов и Навальный.Смотрел на дискуссию.Путин как всегда
врет,пора к этому привыкнуть и не вестись на разводки.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

На прошлых Валдаях Путину не были нужны реплики про амнистирование людей с Болотной, и на прошлых Валдаях у Путина не возникала необходимость "приглашать оппозицию". Так что не тупите, а наблюдайте за динамикой, в том числе за динамикой во лжи.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Да,на прошлых Валдаях Путин говорил одно а сейчас другое.
Ну и что.Крокодил перестал быть крокодилом?

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Вы когда проезжую часть хотите перейти, Вас изменения на дороге интересуют? Или для Вас это нечто раз и навсегда одинаково опасное? Смягчение риторики узурпатора власти видят все разумные сограждане, не только демократически настроенные, но и, скажем, полностью зависящие от узурпации публичным предъявлением себя в качестве ее апологетов. Гипотетически узурпатору легко учесть недовольство цивилизованной части мира 21-го века и прекратить гонения на оппозицию, а что делать тем, чьими руками он осуществлял эти гонения? Что скажем теперь делать всем этим рабам Зюганова и Жириновского, которых Путин не называет больше оппозицией? Это были правила игры, и некие договоренности, а он в одночасье стал называть оппозицией скажем прежних внесистемных. Так что фактически прокремлевские, и прочие от казенного патриотизма, они вполне себе за всем наблюдают.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Вам кажется важным "смягчение риторики узурпатора власти",
мне это не важно.Это все оперские штучки.Насчет Зюганова и
прочих не переживайте,с довольствия их не снимут.

Отлично!
0
Неадекватно!
-1
Изображение пользователя schefer.

Это у нас интересные расхождения во взглядах.

Тут вот что. В первые годы работы голосов я оказался в плотном кольце радикалов, которые видели только один путь улучшения ситуации в стране - путем разного рода переворачиваний, они называли их переворотами.

Вот в логике радикала действительно не имеет никакого значения, что там говорит диктатор, в такой логике переворот есть единственное средство, и нет такого изменения в поведении диктатора, которое могло бы сделать единственное средство - не единственным.

Совсем другое дело с демократами, для которых единственным средством является получение симпатий большинства электората, с обязательным в таких случаях курсом на эволюцию, а не революцию, то есть тут понятно, что большинство сограждан в стране включает как минимум женщин, пожилых людей, и просто не психов, которые как правило меньше всего склонны к разрушению чего-то, и всегда выберут именно аккуратные пошаговые перемены, а не "до основанья а затем".

А эволюционный путь, в свою очередь, предполагает внимательность к любым деталям, в том числе внимательное изучение того политического кризиса, в который неминуемо попадает любой диктатор, сделавший ставку на спойлеров, на льстецов, на циников, на казнокрадов, симпатии большинства в стране к демократии напрямую зависят от совершения диктатором тех или иных ошибок.

И только для спокойной уверенности в эволюционном выборе имеет значение любое, даже самое незначительное, изменение риторики со стороны диктатора, за каждым таким изменением риторики стоят значительные группы сограждан, ставящие на пересмотр свои симпатии к диктатуре или к демократии. Смягчение такой риторики диктатора означает субъективное осознание им того или иного собственного локального поражения, в метафоре 2-й мировой это скажем осознание потери крейсера в сражении с англичанами, это немного, но это поражение, его видят как коалиция, так и свои военные, и это влияет на перспективы.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Я уважаю Вашу позицию,тем более она не новая.
Это все описано у классиков:"применительно к подлости",
Карась-идеалист,Орел-меценат и прочее.А в основе моей
позиции лежит здравый смысл,крокодила можно заставить
что-то сделать,но договариваться с ним и верить ему бессмысленно.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

Тогда как я Вашу позицию уважать - не готов. Революционеры доказали свой идеализм в октябре 1917-го, когда они, как часть бомбистов, кричащих: "Народ надо бунтовать!" в их споре с чернышевцами: утверждавшими: "Народ надо просвещать!", они тогда совершили переворот, но после переворота на трон сел очередной самозванец, некто Ленин, и максимальной жестокостью превратил страну в единый концлагерь, и после этого следующий идеалист будет мне ссылаться на "классика" где якобы идеалистом является не он, а я, идеализм радикалов лежит на ладони - к власти стремится - заведомо меньшинство, заведомо не имея мандата от большинства электората, и попадание такого меньшинства во власть практически автоматом заставляет их стать следующими узурпаторами, в их среде безусловно могут быть желающие народу счастья, да только это не меняет факта - банда, она и в Африке банда, таких желающих народу счастья обычно отводят за угол и уничтожают, и они больше никогда ничего не будут желать, так - было.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Интересная тема,почему захватили власть
большевики и почему захватил власть Путин,мне
кажется по разных причинам.Но тема спора не эта.
Вам кажеться важным какие звуки издает крокодил
мне это кажется неважным.Следует помнить что
это крокодил и держаться настороже.

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя schefer.

А как раз вот тут нет никакой разницы, почему большевики и почему Путин, узурпация, это всегда узурпация, независимо от того, в партийной первичке ли, в региональном отделении партии ли, в центральных органах партии ли, в стране ли, и независимо от того, что там исторически узурпации предшествовало, и кто как формулирует "причины", узурпация власти всегда была и будет бесчеловечным смрадом, и важно, в теме у кого присутствуют утопические взгляды особенно важно, что из уже нескольких эпизодов, где узурпировавшие власть в стране люди возникали, но практически ни разу не выполнили обещание дать народу счастье.

Этого не сделали: Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев.

Все десять персон получали ту возможность, которая всегда возникает после прихода к власти, и все десять пользовались властью исключительно в личных целях, не давая народу счастья, иногда они при этом просто плыли по течению, иногда они устраивали кровавое месиво, иногда они позволяли себе демагогию.

В Вашем лице мы имеем уже одиннадцатого претендента на трон, который утверждает, что ему не нужен мандат от большинства народа в стране, что он не будет искать санкции от большинства, а присваивает себе миссию Бэтмена, имеется в виду не в Вашем лице персонально, а в Вашем - институционально, как представителя цеха радикалов, которые все вместе кричат что совершат переворот от имени меньшинства и затем в обязательном порядке дадут народу счастье.

А теперь ответьте на вопросы:

После каких событий народ должен поверить Вам, если уже подряд десять предшествующих Вам - народ обманули?

Чем таким любой кандидат на роль одиннадцатого якобы Бэтмена принципиально отличается от предшествующих ему десяти лжебэтменов?

И какого черта этот одиннадцатый кандидат продолжает клеймить позором как якобы идеалистов-утопистов тех, кто еще до революции 1905-го года утверждал, и продолжает утверждать, что сначала инициаторы должны получить большинство в электорате, что возможно только просвещая народ, а не зовя его на бунт?

И послесловие. Любой радикал в стране является в моем представлении откровенным шулером, и именно потому, что пытается выдать себя за первого в истории страны якобы Бэтмена, и не упоминая при этом, что он, на самом деле, не более чем "одиннадцатый обещалкин", любой радикал после такого искажения - самое обычное жулье.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!

Тема спора была,имеет ли значение,что говорит
Путин .Вам это кажется важным и интересным
мне нет.Зафиксируем наше расхождение и на этом остановимся.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

А Пискайкин, как тут заблудился?
Он кого представляет?

Отлично!
0
Неадекватно!
0

включена регистрацию IP посетителей

Изображение пользователя schefer.

Пискайкин, с еще двумя персонами в целом трех спойлеров, был обязан упоминаться в качестве якобы оппозиции, до последнего Валдая, когда оппозицией в стране уже разрешено называть кого-то более такому качеству соответствующего, все три спойлера теперь зависли в своей очевидной ненужности, ни для кого в стране, увеличиваться численно по своей инициативе они не могут, поскольку для этого не создавались - раз, поскольку численный рост всегда приводит к свободе мнений, а это неуправляемость - два, и поскольку наиболее честный и ответственный электорат к ним все равно не придет, а придут только циники, которых и так уже дефицит - три.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!