Отношение Владимира Якушева к злоупотреблениям в Тюменской области, от Линника до превращения подарка в хищение

Сегодня начался суд над Андреем Линником и его сообщниками

Вот конкретные признаки использования людьми властных полномочий не в целях службы.

Почему Владимир Якушев в таких случаях никого из возможных участников не покрывает, тогда как в случае с госпожой бывшим директором поселкового училища, вставшей на пути между Тюменской областью и работницей, Владимир Якушев полностью принял на веру позицию именно директора?

То есть формально нет ни одного документа, который бы изменил решение Тюменской области о безвозмездной передаче в порядке приватизации жилья работникам училища, сама госпожа бывший директор поселкового училища, выступая в суде уже как свидетель, продолжает туманные намеки, туманные со всей очевидностью, что привлечь к уголовной ответственности работницу велено - в Тюмени, но кем конкретно - молчит, было ли написано или произнесено слово "мошенничество" - молчит.

С учетом того, что на два моих обращения к губернатору Тюменской области отвечала сотрудник департамента имущественных отношений Бровко, и предположительно она же в свое время наслушалась речей госпожи бывшего директора училища о якобы приятельских отношениях последней с кем-то из представителей руководства Тюменской области, то нет ничего удивительно ни в том, что ответы на обращения к губернатору носили вид отписок, ни в том, что санкцию на превращение подарка в хищение, от имени якобы Тюменской области, также давала если не Бровко лично, то снова такой источник, который госпожа бывший директор училища не осмелилась назвать в суде.

Все, что фактически сделала работница, это преодоление препятствия между ею как одаряемой, и Тюменской областью как дарителем, препятствия, созданного бывшим директором, препятствия - на пустом месте, препятствия - незаконного, препятствия - имеющего лишь одну фактическую причину, а именно непокорность предположительно властолюбивой персоне, работница это препятствие преодолела, но Тюменская область сегодня не желает вникать в подробности, и идет на поводу у госпожи бывшего директора, без формального решения отказавшись иметь благородное лицо дарителя, и получив лицо якобы потерпевшего от якобы хищения бревен на 22 тысячи рублей, когда эти бревна на 22 тысячи рублей, это и есть тот самый подарок, а якобы мошенница, это и есть та самая одаряемая работница.

Я не вижу тут последовательности от Линника к бывшему директору поселкового училища.

И так не бывает, чтобы честный губернатор скажем год назад был честным, а недавно стал диаметральной противоположностью честности, не бывает именно столь резких перемен, либо он фактически и Линника жалеет, и лишь формально делает вид, что против употребления прав во зло, либо он не все знает, требуя от прокуратуры и мирового судьи покарать якобы мошенницу.

Но если верно - второе, то правильно ли это - не желать знать все? Достойно ли это?