Как страны после диктаторов выходят из нищеты, применительно к Тюмени
Примкнувшим к нацболам Кутузову и Постникову посвящается.
Есть много примеров, когда идея марксизма сначала создает в той или иной стране концлагерь, за тем почти во всех случаях после начальника концлагеря народ остается один на один с максимально уничтоженной в стране экономикой, кроме скажем не закончивших пока этот путь Кубы или Северной Кореи.
Истории с диктаторами всегда разные. Но выход из кризиса всегда один. Когда в стране не осталось ничего от экономики, когда все торговые сети закрылись боясь попыток ограбления со стороны голодных людей, когда сбежали в неизвестном направлении все те, кто должен был вывозить мусор и поставлять тепло в квартиры, жизненно важным для людей становится доверие к ним новых возможных инвесторов, включая руководителей благополучных стран, руководителей иностранных компаний, фондов, и тому подобное.
Этих возможных инвесторов из-за рубежей никто не способен заменить, нет никого, кто мог бы назвать себя их альтернативой.
Понятно что будут какие-то сбережения местных коммерсантов, но это крохи, это не для системного вывода из голода и холода.
Понятно что большевики всех мастей будут тут как тут, предлагая очередной концлагерь, но у же не с синей полосой вдоль потолков бараков, а с зеленой полосой.
Но из нищеты страны всегда выводили и будут выводить иностранные инвесторы.
Это все к тому, что когда тюменцы позволяют устраивать травлю существующих в городе иностранных инвесторов, в частности компании "Фортум", и при этом публично указывают себя в качестве участников и пособников такой травли, такие тюменцы не думают, что останется делать всем остальным тюменцам, голодающим в холодных квартирах, чтобы уговорить компанию "Фортум" вернуться в Тюмень и вложить в нее какие-нибудь деньги, ведь вынужденный покинуть Тюмень "Фортум" будет показывать на участников травли, и попросит представить доказательства, почему он должен поверить и снова вложиться в Тюмень.
Напомню, тюменцам, "Фортум" ни у кого ничего не своровал, это коммерческая организация, которая предложила ряду регионов свои инвестиции, с условием, что инвестировать будут и сами эти регионы, получил "Фортум" не некие сверкающие блеском трубопроводы, а полностью прогнившие, никому "Фортум" никаких лозунгов не подписывал, ни одного дня не скрывал что является коммерческим, то есть преследующим прибыль, то есть принятая во всем мире экономическая модель: сегодня фирма идет на затраты, идет в минус в балансе, с расчетом в дальнейшем получить прибыль от таких затрат.
Регионы согласились с предложенными условиями, то есть посчитали это выгодным.
Подчеркну, согласились добровольно, охотно, с желанием.
Что негативного принес вам "Фортум"?
Кутузов и Постников, куда вас надо будет девать, чтобы вернуть рабочие места в город Тюмень?
Мм?
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 385 просмотров
Комментарии
Напомню, тюменцам, "Фортум"
Напомню, тюменцам, "Фортум" ни у кого ничего не своровал, это коммерческая организация - Фортум - это государственная финская компания, правительству принадлежит 50,55% акций.
"Фортум" никаких лозунгов не подписывал, ни одного дня не скрывал что является коммерческим, то есть преследующим прибыль, то есть принятая во всем мире экономическая модель - Фортум ни одного дня не скрывал, что он является государственной компанией. То есть не факт, что главная цель - это прибыль. И тем более такая модель не является принятой во всем мире.
Опять за рыбу деньги,
Опять за рыбу деньги, фанатики никогда не видят того, что написано черным по белому, если контрольный пакет акций в руках налогоплательщиков страны, то всё ровно так, как у тиранов, то есть руководитель Финляндии власть в стране в обязательном порядке узурпировал, всех граждан стреножил, и использует так называемые "государственные" коммерческие компании в целях отличных от получения дивидендов.
Тогда как для меня это разные понятия, термин коммерческий находится в ряду с термином некоммерческий, то есть скажем благотворительный, а термин государственный находится в ряду частный, то есть состав владельцев, фраза "если производственная компания - государственная, то не факт что она нужна для прибыли", для меня такая фраза является признаком что в аудиторию пришли сектанты-рабы, у которых в секте всё с ног на голову.
http://www.fortum.com/countries/ru/about/fortum/Page...
Фортум. Миссия: "Мы предлагаем потребителям решения в энергетике, которые улучшают жизнь сегодня и завтра, и приносим акционерам значительную добавленную стоимость".
Подчеркну: миссия имела этот же текст, когда, в путинские замечу времена, с ней заключался договор о сотрудничестве.
Сергеев, опровергни это, только на этот раз принеси хоть одно неопровержимое доказательство, что это не так.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Тогда как для меня это разные
Тогда как для меня это разные понятия, термин коммерческий находится в ряду с термином некоммерческий, то есть скажем благотворительный - РАО "ЕЭС" тоже не был благотворительной организацией, но его сгнобили за то, что он был государственной структурой. При этом то, что часть собственности перешла также в государственную собственность, как в случае с Фортумом, никого не интересует. То есть есть очень хорошая государственная собственность (финская, британская, норвежская и т.д.), но не может быть никакой российской государственной собственности. И среди российских госкомпаний нет ни одной благотворительной, все они работаю как коммерческие. Конечно, некоторые из них нерентабельны, в том числе и из-за воровства и неэффективности топ-менеджмента, но и многие частные также убыточны, что не делает их благотворительными. Хотя фирма, в том числе частная, в некоторые периоды может и не ориентироваться на прибыль. Например, их больше интересует доля на рынке или качество продукции. Это опять же не делает их благотворительными.
Тут бы стоили определиться, что лучше государственная или частная собственность. Фридман не разделял хорошую и плохую государственную собственность
Никакой аналогии
Никакой аналогии купли-продажи государством долей или компаний в цивилизованном и диктаторском государствах нет и быть не может.
Основная тектоника всех покупок и продаж последних 15 лет обозначена излишне ярко - компании переходят сначала из собственности неких частных персон в руки государства, а затем из рук государства в руки других неких частных персон, которые все время одни и те же.
В цивилизованных государствах подобной практики нет.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
sergeeff написал:То есть есть
Когда идеология рабства марксизма будет полностью искоренена здравым смыслом свободных граждан, российская государственная собственность станет будничным и техническим понятием, а не политическим, Тетчер национализировала компании, путем естественно покупки а не экспроприации, именно тогда, когда частные собственники не могли найти на них достойного покупателя, но для сохранения рабочих мест они были важны, и убежден приватизирновала бы их же в период экономического роста.
Именно в данном случае, инвестируя в турбины Сименс для ТЭЦ и в магистраль из труб, мир не знает никакой иной цели, чем получение прибыли, идеология рабства марксизма может подсказать также цель покупки всего этого для этакого бесприбыльного потребления жителями, но марксизм потому и называется во всем мире утопией, на практике услугами ТЭЦ пользуются как жители так и коммерсанты, как всегда проживавшие жители, так и приехавшие продать свой товар и затем уехать, коммерсанты прибыль получают, производить для них тепло поставлять им электроэнергию и воду просто так, это надо сначала убедиться у врачей в потере вменяемости.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Когда идеология рабства
Когда идеология рабства марксизма будет полностью искоренена здравым смыслом свободных граждан, российская государственная собственность станет будничным и техническим понятием, а не политическим - идеология марксизма была искоренена в СССР ещё в 30-е годы. Повсеместно марксисты-утописты отправлялись в лучшем случае на кафедры университетов. В СССР от марксизма почти ничего не было, ибо марксизм слишком уж теоретизированное представление об устройстве мира. Потому марксизм-ленинизм был жив лишь на идеологогическом фронте. Это как современный либерализм, одни догмы без связки с эмпирическими данными. Ярчайшим примером выступает НАбиулина, которая была востороженным догматиком марксизма, сейчас она такой же яркий догматик либерализма.
марксизм потому и называется во всем мире утопией - и потому с марксизмом в СССР поступили так, как это описано сверху.
Современных марксистов следует направить на 1 -1,5 года на реальное производство, и от марксизма не останется ничего.
Ликвидация частной
Ликвидация частной собственности, с грифом "это не подлежит обсуждению народовластием" это настолько неисорененный марксизм, что некто Сергеев и сегодня адепт всего этого.
Касаемо либералов, с радостью повторю много тысяч раз:
либерал, это от либеро, переводится как свободный, больше в этом слове ничего нет, никакой догматики.
Оппонирует либералу - призывающий к несвободе, то есть к рабству.
Ни один чиновник в мире, включая Набиуллину, не может рассматриваться как сторонник тех или иных взглядов, если он не в партии, она - человек, обязанный обеспечить работу ведомства, как экономист она сильна и достойна, как и Гайдар, как и Чубайс, но к понятиям "свободный" и "несвободный" это не имеет никакого отношения, в частности экономической школой, отличной от марксизма, принят и широко используется термин "производительность труда", с точки зрения либерализма это прямая тропинка в концлагерь, где самая высокая из любых возможных производительность труда, в данном контексте ни один самый профессиональный экономист либералом не является.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Ликвидация частной
Ликвидация частной собственности, с грифом "это не подлежит обсуждению народовластием" это настолько неисорененный марксизм, что некто Сергеев и сегодня адепт всего этого. - а где это я писал, что нужно ликвидировать частную собственность??
либерал, это от либеро, переводится как свободный, больше в этом слове ничего нет, никакой догматики. - какая разница, как это слово переводится. Важнее суть, а она такова, что современный либерализм - это такой же догматизм, как и марксизм. Основывается не на фактах из экономической жизни, а на установках.
как экономист она сильна и достойна, как и Гайдар, как и Чубайс - да, она достойна Гайдару и Чубайсу. По уровню падения рубль на первом месте. Редко какая валюта рушится в 2,5 раза в течение года. Такие чудеса возможны лишь в Зимбабве, Украине и у нас. Весь её профессионализм заключается в удачном замужестве за Кузьминовым. А за профнепригодность её изгонял из правительства ещё Касьянов
О том, что Гайдар был непрофессионален и мошенник, твердят в том числе и сторонники либеральных идей. Как, например, Андрей Илларионов. С 33 минуты о Гайдаре - http://www.youtube.com/watch?v=FOuyYQRAUsA
А Чубайс вообще провалил все, что смог. Приватизацию, потом приватизацию РАО "ЕЭС", сейчас с нанотехнологиями ничего не получается. Опять же Чубайса критикуют в том числе и сторонники либерализма. Например, Алан Гринспен, называет людей, проводивших приватизацию в России аферистами.
Так что Набиулина, действительно, достойна Гайдару и Чубайсу.
sergeeff написал:а где это я
Обсуждая Ростсельмаш
То есть на фактах экономической жизни можно сделать вывод, что самое лучшее, это стать рабом?
Только причем тут Набиуллина?
Решение скажем отпустить рубль в свободное плавание, это довольно простой вывод любого экономиста, но никогда в истории такое решение не принимал глава ЦБ, это политичечское решение, и так - по всему списку.
Та же ситуация, любые решения, это решения Ельцина, а не его консультантов, никто никогда не скажет какой список возможного предлагался лицу, обязанному принять решение, он то или иное решение принял, а теперь кто-то приписывает его решение не ему а его консультантам, как если бы они вертели Ельциным как хотели, но векторов влияния там было всегда достаточно.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Обсуждая Ростсельмаш - где
Обсуждая Ростсельмаш - где мои слова, о том, что нужно уничтожить частную собственность?
То есть на фактах экономической жизни можно сделать вывод, что самое лучшее, это стать рабом? - на эмпирических данных, изучая, к примеру, опыт Китая, можно сделать вывод, что кроме либерализма, есть ещё другие модели успешного развития государства.
Только причем тут Набиуллина? - то есть никто ни за что не отвечает? Есть лишь ВВП, который виновен во всем, в том числе и за неочищенный снег в Тюмени.
Та же ситуация, любые решения, это решения Ельцина - очередной догматизм либерализма. То Ельцин во всем отвечает, то Путин. Шефер тебя вместе с марксистами нужно отправить на реальное производство, и может тогда ты поймешь, что один человек даже на предприятии не может принимать все решения. Всегда есть помощники, которые вольны в принятии решений. Также один человек в лучшем случае может контролировать работу не более 10 чел. Вся эта вертикаль власти - выдуманный фейк, который необходим многим, чтоб избежать личной ответственности. Чем пользуются Касьянов, Греф, Кудрин и прочие. Типа они не при делах, а виновен во всем один человек.
sergeeff написал:где мои
Прекрати, ты костьми ложился что он должен быть государственным и что только это способно сделать его прибыльным.
Мы говорим о человеке, либерал, это человек, который между свободой и рабством выбрал свободу, а не рабство, че ты лепишь про модели государства?
Ответ ниже.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Прекрати, ты костьми ложился
Прекрати, ты костьми ложился что он должен быть государственным и что только это способно сделать его прибыльным. - где доказательства, что я требовал запретить частную собственность? Кроме твоих измышлений пока ничего не вижу.
В частности, Илларионов
В частности, Илларионов говорит сто на семинаре договорились что бюджет должен быть бездефицитным, затем "Гайдар увеличил его до 23% ВВП". Причем тут Гайдар? Лицо, принимающее решение, это Ельцин, а не Гайдар, любой экономист, дай ему волю, порежет любые расходы очень легко, понимая насколько важно иметь бездефицитный бюджет, с Ельцина спрос.
У Чубайса тоже был период, когда он в РАО ЕЭС сразил всех в стране бескомпромиссностью как менеджер, не делая исключения в оплате за электроэнергию даже военным, для него как для экономиста это очень простое решение, и его некому было остановить.
Как в прошлом банковский юрист я это очень хорошо знаю, дай мне волю, я бы предъявил иски всем заемщикам без исключения, поскольку все кредиты выдавались с моей подписью, и я всё был готов вернуть без проблем и на радость акционерам, и только первый руководитель банка делал этот простой шаг практически убивающим банк, поскольку только он знал, кто из заемщиков и кому давал откаты, и кто является родственником того-то и того-то, и вот теперь ко мне бы возникли некие предъявы дескать я был плохим, чушь...
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Как в прошлом банковский
Как в прошлом банковский юрист я это очень хорошо знаю - неплохо было бы поработать и в реальном секторе.
Кстати, в новостной ленте
Кстати, в новостной ленте есть новость, возможно объясняющая зачем ебуржскому нацболу, которого Постникову велено называть "тюменским журналистом", дали информацию про самые обычные будни взаиморасчетов, 5 февраля Фортум объявил что продал Тобольскую ТЭЦ Леониду Михельсону и Геннадию Тимченко.
Теперь нацболы а с ними Постников и Кутузов уверен останутся довольны, Леонид Михельсон и Геннадий Тимченко для них намного интересней в собственниках Тобольской ТЭЦ, чем народ Финляндии. )
Интересно это объявление возможной тенденцией - Фортум уходит из РФ.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:Примкнувшим к
"...а часовню тоже я развалил?"
Видимо какой-то другой kender
Видимо какой-то другой kender это поддержал https://golosa.info/node/17566
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Вы про голосование за
Вы про голосование за материал? Это не означает поддержки чьей-то позиции - это просто мне хочется, чтобы на главной "Голосов" были какие-то актуальные тюменские новости, потому что сайт вроде как для этого.
Кто в этом споре больше неправ - "Фортум" или тюменская администрация, я не знаю, и никаких утверждений по этому поводу не делаю. Просто потому, что у меня недостаточно информации и компетенции в этом вопросе, а времени менять это положение дел нет.
Сергей Александрович, вы
Сергей Александрович, вы посмотрите последние высеры того журналиста
Всё, что не убивает, делает нас сильнее.Фридрих Ницше