...так, вообще...

"Плод"

http://vkontakte.ru/club14164939

Ну.
Есть же заочное решение по иску к Колмогорову А.В. Интересно, как этого добились исцы?

Обращение в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, клеветой быть не может... в противном случае, ВСЕ граждане подававшие заявления в последние 90 лет должны быть признаны клеветниками, а преступники, соответственно, реабилитированы с выплатой компенсации за моральнёый вред...
А что 23-го будет?

Никто не может быть объявлен преступником, кроме как по решению суда.

А что вам со мной ясно?

Надлежащее извещение имеет доказательства в материалах дела? Так как, все знают, что ответчика нет.. а получается, что и судья, так же, знал, то возникают вопросы и к истцам и к судье.. и к комитету по борьбе с коррупцией?

А я не юрист, любезный... гг.. у меня образование 8 классов.

...а чойта за суд, если не секрет? Или суд, уведомил Алексеева таким же образом, как и Колмогорова, о каких-то своих подозритьельных движениях...то есть, опять заочный суд?

Надлежащее извещение, это когда в материалах дела имеется даказательство того, что гражданин извещен. Иначе, он считается не извещенным. На практике, это расписка гражданина в получении повестки или лично им подписанное почтовое уведомление. Потому и решение принято заочно, ибо оспорить его не кому... Оно сомнительно с позиции закона и при оспаривании стопроцентно отменяется.
Что касается "по существу", вам предлагали сделку, вы манкировали... увы

Ян и Чечня.mp3, http://www.getzilla.net/files/220348/yan_i_chechnya....
Магамедов.mp3, http://www.getzilla.net/files/169417/magamedov.mp3.html
Ни чего не боится(08.01.2010)074.mp3, http://www.getzilla.net/files/220233/ni_chego_ne_boi...
Приставы(27.01.2010)067.mp3, http://www.getzilla.net/files/220245/pristavy_27.01....
Пугает(17.03.2010)079.mp3, http://www.getzilla.net/files/220242/pugaet_17.03.20...
Сходняк(18.03.10.21ч44мин)057-0002.mp3, http://www.getzilla.net/files/220246/shodnyak_18.03....

Централъный районный суд г. Тюмени
ИСТЦЫ: Швыдкий Владимир Владимирович
проживаю г. Тюмень

Куфтин Игорь Геннадьевич
проживаю г. Тюмень
ОТВЕТЧИКИ: Алексеев Дмитрий Сергеевич
проживает г. Тюмень
Колмогоров Виктор Федорович
Колмогорова Любовь Леонтьевна

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о защите чести, достоинства и деловой репутации
02 июня 2010 года на информационном ресурсе golosa.info - «Свободные новости Тюмени» в открытом доступе, то есть для всеобщего прочтения ответчиком Алексеевым Д.С. было опубликовано заявление (далее по тексту — заявление), адресованное директору ФСБ России Бортиикову А.В. и прокурору России, в котором Алексеев Д.С. просит установить личности и род занятий истцов и других, указанных в заявлении лиц, а также установить «насколько, заявленный указанными "кредиторами" уровень коррумпированности правоохранительных органов г. Тюмени, соответствует действительности и, в случае необходимости возбудить уголовное производство"..
Фактически в указанном заявлении Алексеев Д.С. просит привлечь истцов и других лиц к уголовной ответственности за совершение «преступления».
В заявлении ответчик Алексеев Д.С. утверждает, что является по доверенности представителем ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. и действует от их имени в их интересах, а также в интересах их родного сына Колмогорова Андрея Викторовича, 26 декабря 1981 года рождения.
Как следует из текста заявления истец Швыдкий В.В. и другие лица звонили в любое время суток ответчикам Колмогорову В.Ф. и Колмогоровой Л.Л., открыто угрожали им и их сыну Андрею расправой, вплоть до физического уничтожения. Вымогали деньги, имущество, мотивируя это тем, что Колмогоров А. В. должен крупные суммы денег, что деньга эти имеют чеченское и дагестанское происхождение, в частности в них заинтересовано "окружение Кадырова" и "дагестанского Муллы", Якобы истец Швыдкий В.В. и другие лица разыскивали родственников Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. но всей стране и гак же угрожали им расправой и вымогали деньги, но больше всего их интересовало местон ахожден и е Колмогорова А. В.
Также в заявлении указано, что истец Швыдкий В.В. и другие лица открыто именовали себя представителями Чечни и Дагестана, постоянно ссылались на то, что имеют тесные связи с opганами милиции и ФСБ.
Заявлением истцы и другие лица косвенно обвиняются в том, что 22 марта 2010 года, в третьем часу ночи, неустановленными лицами была заблокирована и подожжена дверь квартиры, где проживают Колмогоров В.Ф. и Колмогорова Л.Л.. и только случай спас их от гибели.
В заявлении утверждается, истец Швыдкий В.В. и другие лица неоднократно проговаривались, что Колмогоров Л.В. живым им не нужен и их интересует окончательная и стопроцентная смерть Колмогорова Л.В., как свидетеля.
Вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, в связи с чем порочат честь истцов, их достоинство и деловую репутацию.
Опубликованным заявлением доказаны:
- факт распространения ответчиками сведений об истцах;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие их действительности.
Указанные обстоятельства являются основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, и на них возлагается обязанность доказывания достоверности распространенных сведений, а на истцов — факт распространения указанных сведений и их порочащий характер.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать но суду опровержения порочащих его честь, достоинство или .деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения может быть установлен судом. Гражданин также вправе наряду с опровержением требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением вышеуказанных сведений.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда № 3 от 24 февраля 2005 года (далее по тексту - Постановление Пленума) под распространением сведении, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать распространение таких сведений, в том числе и в сети Интернет.
Зарегистрирован ли в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации информационный ресурс, на котором опубликовано заявление, исп сам неизвестно.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые ис имели места в реальности во время, к которому относятся ocпариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, в том числе о совершении преступления.
Помимо опубликования заявления ответчики за период с декабря 2009 года по май 2010 года неоднократно обращались в правоохранительные органы с
заявлениями о привлечении истцов и других лиц к уголовной ответственности за различные «правонарушения». По всем заявлениям ответчиков принимались решения об отказе в возбуждении уголовных дел.
Истцы считают, что последнее заявление, распространенное в сети Интернет и адресованное в вышеуказанные правоохранительные органы, а также для неопределенного круга лиц, не имеет иод собой никаких основании и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить нрава и охраняемые законом интересы ответчиков, а исключительно намерением причинить вред истцам и другим лицам, то есть имеет место злоупотребление нравом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт- 10 Постановления Пленума).
Таким способом огветчики Колмогоров В.Ф. и Колмогорова Л.Л., в лице своего представителя Алексеева Д.С, злоупотребляя правом, пытаются оградить своего сына Колмогорова Л.В. от обязанности возвратить деньги, полученные им но договорам займа и избежать уголовной ответствен мости за совершение мошеннических действий.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими фактами.
Постановлением следователя СУ УВД но г. Тюмени от 15 февраля 2010 года (следователь Баранова Д.Б. тел. 794-342) в отношении сына ответчиков -Колмогорова Л.В. возбуждено уголовное дело № 201002161 /70 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере).
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании ч. 2 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что Колмогоров Л.В. скрылся от следствия и его местонахождение неизвестно.
На основании ст. 210 УПК РФ Колмогоров Л.В. объявлен в федеральный розыск, осуществление которого поручено УУР УВД по г. Тюмени.
До настоящего времени розыск не дал результатов, местонахождение Колмогорова'Л.В. не установлено.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2010 годапо фаждапскому делу № 2-2756/2010 с Колмогорова Л.В. взыскано в пользу истца Швыдкого В.В. долг по договорам займа в размере 4365000 рублей. Решение вступило в законную силу 28 мая 2010 года.
10 июня 2010 года выдай исполнительный лист серия ВС № 003897393, возбуждено исполнительное производство.
Перечисленные факты с достоверноетыо подтверждают злоупотребление нравом со стороны ответчиков, в связи с чем они МОГУТ быть привлечены к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 1К РФ.
В соответствии со Ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Васпространением сведений истцам причинен моральиый вред, выразившийся в нравственных страданиях. Родные, близкие, знакомые и коллеги но работе неоднократно обращались к истцам с вопросами - в связи с чем опубликовано заявление и соответствует ли его содержание действительности, имеются ли у истцов какие-либо проблемы с законом и правоохранительными органами, не нужна ли какая-либо помощь и поддержка.
Истцам невыносимо больно и стыдно было общаться с родными, близкими знакомыми и коллегами по работе па тему, изложенную в заявлении и как бы оправдываться за сведения, которые не соотвегствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Невозможно в деньгах оценить нравственные страдания, которые испытывали и испытывают истцы в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истцов, но каждый из истцов оценивает компенсацию морального в разумных пределах с учетом требований, указанных в ч. 2 ст. 151, ст. 1101 I К РФ, в размере 500000 рублей в пользу каждого, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке ст. 1080 ГК РФ.
Кроме того, в связи с юридической некомпетентностью истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью, расходы на оказание которой составили 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 150-152, 1099-1101 IX РФ, ст. 57, 100 ГПК РФ,
П Р О Ш У :
1. Прнзпатъ не соответствующими действительности и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Швыдкий Владимира Владимировича и Куфтппа Игоря Геннадьевича, опубликованные в заявлении от 02 июня 2010 года в сети Интернет путем публикации опровержения в виде решения Центрального районного суда г. 'Тюмени по настоящему делу в течении 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу
2. Взыскать солидарно с Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Федоровича, Колмогоровой Любови Леонтьевны в пользу Швыдкого Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
3. Взыскать солидарно с Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Федоровича, Колмогоровой Любови Леонтьевны в пользу Куфтпна Игоря Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
4. Оказать помощь в собирании доказательств - истребовать из прокуратуры Ленинского АО г. Тюмени и ОМ-1 УВД по г. Тюмени отказные материалы по заявлениям ответчиков, зарегистрированных в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за № 839, 2603, 2759 и 2981 в период с декабря 2009 года по май 201.0 года.
Приложение:
- копия искового заявления для ответчиков с копиями документов
- квитанции об уплате госпошлины (400 = 400 рублей)
- заверенная копия решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 мая 2010 кода по храждапскому делу № 2-2756/2010
- заверенная копня исполнительного листа от 10 июня 201.0 года
- оригинал квитанции об оплате юридических услуг

Объявляются торги.
Ниже приводится текст, который по моему мнению, имеет признаки прецедента. Согласно этому тексту, обращение граждан к государству за защитой их прав в рамках уголовного закона, теперь становится платным.
Подлинник документа будет вручен победителю аукциона.
Стартовая цена - Сорок тысяч рублей 00 копеек

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень , 15 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего федерального судьи Мироновой И.В., при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истцов Швыдкого В.В., Куфтина И.Г., представителя ответчиков
Колмогоровой Л.Л. и Колмогорова В.Ф. по доверенности Корепанова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Швыдкого Владимира Владимировича и Куфтина Игоря Геннадьевича к
Алексееву Дмитрию Сергеевичу , Колмогорову Виктору Федоровичу и
Колмогоровой Любови Леонтьевне о защите чести, достоинства и деловой
репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в: суд с иском к ответчикам о защите чести, достоинства и деловой репутации , мотивируя тем, что на информационном ресурсе сети Интернет golosa. info- «Свободные новости Тюмени» в открытом доступе для всеобщего прочтения ответчиком Алексеевым А.С, действующим по доверенности от ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л., было опубликовано заявление , адресованное директору ФСБ России и Прокурору России , в котором указаны не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения о совершении ими преступлений , распространение этих сведений причинило истцам моральный вред поскольку опорочены их честь и достоинство, а также, деловая репутация .
В судебном заседании истцы ; Швыдкий В.В. и Куфтин И.Г. поддержали исковые требования.
Ответчики Колмогоров В.Ф,, Колмогорова Л.Л. и Алексеев Д.С. в суд не явились, извещены надлежащим образом. - т
Представитель ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. по доверенности Корепанов И.В.: с иском не согласен.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц , изучив материалы дела , суд считает, что исковые требования Швыдкого В.В. и Куфтина И.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом .установлено, что 08 августа 2010 года на информационном
ресурсе сети Интернет golosa. info- «Свободные новости Тюмени» в
открытом доступе для всеобщего прочтения ответчиком Алексеевым А.С, действующим по доверенности от ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. было опубликовано заявление , адресованное директору ФСБ России и Прокурору России.
Из содержания заявления следует, что истец Швыдкий В.А. приходил и звонил в любое время суток семье Колмогоровых , открыто угрожал расправой , вплоть до физического уничтожения, вымогал деньги, имущество, разыскал родственников Колмогоровых по всей стране и так же угрожал им расправой и вымогал деньги. , открыто именовал себя представителем Чечни и Дагестана , ссылался на то, что имеет тесные связи с органами милиции и ФСБ, подозревается в поджоге двери квартиры Колмогоровых.
В просительной части указанного заявления , Алексеев Д.С, действуя по доверенности от Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. просит установить личности и род занятий не только истца Швыдкого В.В., но и истца Куфтина И.Г., в связи с чем, подразумевается , что Куфтин И.Г. является сообщником Швыдкого В.А. во всех перечисленных выше деяниях.
Суд не согласен с возражениями представителя ответчиков
Колмогоровых но доверенности Корепанова И.В., что указанное заявление адресовано в правоохранительные органы , подача такого заявления является правом гражданина и не является распространением сведений , кроме того, ответственность за публикацию должна быть возложена на редакцию сайга.
Как следует из концепции сайта golosa. info - это некоммерческий сайт, позволяющий размещать свои новости для всеобщего обозрения (открытая публикация), материалы, которые посылаются на сайт, не проходя никакой обработки.
Следовательно , заявление хотя и адресовано директор ФСБ России и Прокурору России , но размещено для всеобщего обозрения . в концепции caйтa указано на то, что редакция не занимается цензурой материал публикуется без какого-либо контроля со стороны редакции, поэтому, ответственность за публикацию возлагается на лицо, опубликовавшее информацию.
Суд согласен с доводами истцов , что опубликованное ответчиками заявление порочит их честь и достоинство , ПОСКОЛЬКУ ИЗ содержания заявления об истцах складывается мнение , что они являются членами преступной группировки , которая занимается вымогательством, расправой, поджогами и убийствами, а также , имеет связь с чеченскими и дагестанскими бандитами.
Ответчики от явки в суд уклонились, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что опубликованные ими сведения . соответствуют действительности суду не представили.
В соответствии.- со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Достоинство личности , личная неприкосновенность , честь и доброе имя , деловая репутация , неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права подлежат защите Гражданским кодексом РФ и другими законами ( ст. 150 ГК РФ ).
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданин) другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства , суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий , связанных с индивидуальными особенностями лица , которому причинен вред.
Учитывая- все обстоятельства дела , а именно : опубликование заявления для всеобщего обозрения , содержание в заявлении порочащих сведений, умаляющих честь , доброе имя и деловую репутацию истцов , не соответствие этих порочащих сведений действительности , а также, принимая во внимание , что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п.2 ст1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) , суд считает, что с ответчиков солидарно ( как с лиц .совместно причинивших вред истцам, поскольку, определить степень виновности каждого из ответчиков невозможно) подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 15 000 рублей каждому истцу.
На основании ст. 12 ГК РФ ,суд также считает возможным удовлетворить требования истцов в части возложения на ответчиков обязанности опровергнуть сведения , порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов путем публикации настоящего решения суда в на информационном ресурсе сети Интернет golosa. info- «Свободные новости Тюмени» в, течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Как -следует из квитанции , выданной Тюменской городской коллегии адвокатов, истец Швыдкий В.В. понес расходы на оплату юридических усдуг в сумме 10000 рублей , с учетом несложного характера настоящего дела , а также, требований разумности, суд считает возможным возместить ему указанные расходы в сумме 5000 рублей. . ,
Па основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 150,151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации , ст. ст. 12,56,194-199 ГПК
РФ, суд
РЕШИЛ: Исковые требования Швыдкого Владимира Владимировича и Куфтина Игоря Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности сведения , порочащие честь, достоинство и деловую репутации Швыдкого Владимира Владимировича и Куфтина Игоря Геннадьевича, опубликованные в заявлении от 02 июня 2010 года от имени Алексеева Дмитрия Сергеевича в интересах Колмогорова Виктора Федоровича и Колмогоровой Любови ЛеонтьевныОбязать Алексеева Дмитрия Сергеевича , Колмогорова Виктора Федоровича и Колмогорову Любовь Леонтьевну опровергнуть сведения , порочащие честь , достоинство и деловую репутацию истцов путем публикации настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Федоровича и Колмогоровой Любови Леонтьевны в пользу Швыдкого Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
Взыскать солидарно с Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Федоровича и Колмогоровой Любови Леонтьевны в пользу Куфтина Игоря .Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
В остальной, части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с.момента вынесения.мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2010 года.
Судья (подпись) Миронова И.В.
Копия верна, решение не вступило в законную силу, подлинник решения накодитря в гражданском, деле № 2-4182-2010, которое хранится в
Цеитральном р.айонном суде г.Тюмени ,
судья Миронова И.В.

Когда согласья у Фемиды с головою нет, на лад их дело не пойдет:
Тянуть Ум будет в облака, налево Честь,
Под низ пупка к адреналину Совесть,
А Справедливость духом из-под юбки молекулами смрада изойдет…

В Тюменский областной суд

от представителя ответчика Колмагоровой Любови Леонтьевны
Прудникова Виктора Константиновича
(623930, Свердловская область, Слободо-Туринский район,
с.Туринская Слобода,
ул.Советская, д.103, кв.21)

К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А.

Решенье треба отменить, Миронову отставкой вслед за Ильиной казнить,
Поскольку, даже мудростью лукавя, признать необходимо –
В определение о назанченьи заседанья от…??! закралась недописка,
Которая устранена подлогом или иже с ним припиской,
А вслед чему решенье от 15 сентября стало пиской,
Не подкрепленной Честью, Совестью, Фемиды.

ПРИЛОЖЕНИЕ: фото от 14 сентября 2010 года определения о назначении судебного заседания на 10-00 15 сентября 2010 года от ...???...?!!!

Прудников В.К.

Миронова, увы, не может подать в суд. Она может подать заявление об оскорблении судьи... Но тогда она становится потерпевшей. И сразу возникает пачка коллизий. Кто терпила, судья или гражданин? Должностное лицо или кто.. И как терпила по делу может принимать решения? Ведь процесс только начался. Кто будет принмать решения о кассациях? А самоотвод судья может взять только в заседании.. а решение по жалобе судья первой инстанции принимает единолично... ну и так далее... так что, любезный, не парьтесь, никто ничего писать не будет. Вы еще не видели жалобу в бумажном исполнении...))) с иллюстрациями...
Странно, что, вообще, никто не оцифровал, что Пру в деле. Читать надо доверенности...

Коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Мироновой И.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Дело № 33- 5714 / 2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 27 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Ф.М.
Судей Журавлевой Г.М. и Хамитовой СВ.
при секретаре Буслович Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчиков Колмагорова В.Ф., Колмогоровой Л.Л. в лице Представителя Корепанова И.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2010г., на решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Швыдкого Владимира Владимировича и Куфтина Игоря Геннадьевича удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Швыдкого Владимира Владимировича и Куфтина Игоря Геннадьевича, опубликованные в заявлении от 02 июня 2010 года от имени Алексеева Дмитрия Сергеевича в интересах Колмогорова Виктора Фёдоровича и Колмогоровой Любови Леонтьевны.
Обязать Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Фёдоровича и Колмогорову Любовь Леонтьевну опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов путем публикации настоящего решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Фёдоровича и Колмогоровой Любови Леонтьевны в пользу Швыдкова Владимира Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
Взыскать солидарно с Алексеева Дмитрия Сергеевича, Колмогорова Виктора Фёдоровича и Колмогоровой Любови Леонтьевны в пользу Куфтина Игоря Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения ответчика Алексеева Д.С., объяснения Корепанова И.В., представляющего интересы ответчика Алексеева Д.С. на основании устногозаявления, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Истцы Швыдкий В.В. и Куфтин И.Г. обратились в суд с иском ответчикам Алексееву Д.С., Колмогорову В.Ф., Колмогоровой ЛЛ. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что на информационном ресурсе сети Интернет golosa info - «Свободные новости Тюмени» в открытом доступе для всеобщего прочтения ответчиком Алексеевым А.С. действующим по доверенности от ответчиков Колмогорова В.Ф. Колмогоровой Л.Л., было опубликовано заявление, адресованное директор ФСБ России и Прокурору России. В указанном заявлении указаны не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения совершении ими преступлений, а именно угрозы расправой сыну ответчика Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. - Колмогорову А.В., вплоть до физического уничтожения. Указано, что о том, что истцы вымогали деньги имущество на основании задолженности Колмогоровым А.В. денежных средств, что эти деньги имеют «чеченское» и «дагестанское» происхождение в частности в них заинтересовано «окружение Кадырова» и «дагестанского Муллы». Якобы Швыдкий и другие лица разыскивали родственников Колмогорова В.Ф. и Колмогорову Л.Л. по всей стране и так же угрожали им расправой и вымогали деньги. Так же в заявлении указывалось, что истцы другие лица именовали себя представителями Чечни и Дагестана, постоянно ссылаясь на то, что имеют тесные связи в милиции и ФСБ. Распространение этих сведений причинило истцам моральный вред, поскольку опорочили честь и достоинство, а также деловую репутацию. На основании этого истцы просили признать несоответствующими действительности указанные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Швыдкова В.В. и Куфтина И. Г., опубликованные в заявлении от 02 июня 2010 года сети Интернет путем публикации опровержения в виде решения суда течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную сил Также истцы просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу Швыдко В.В. и Куфтина И.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей каждому. Кроме этого, Швыдкий В.В. просил взыскать с ответчик солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Швыдкий В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что занимается автобизнесом, в основном работает с банками, после распространения сведений в сети Интернет многие банки отказались с ним сотрудничать, то есть была подорвана его деловая репутация.
Истец Куфтин И.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что к Колмогорову не имеет никак отношений, денег у него в долг не брал и не давал. В результате распространения сведений не смог устроится на нормальную работу, его вызывали в милицию.
Ответчики Колмогоров В.Ф., Колмогорова Л.Л., Алексеев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. -Корепанов И.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что сам факт обращения в правоохранительные органы не может быть поводом для обращения в суд. Колмогоровы просили Алексеева принять участие в розыске их сына, кто именно написал этот текст ему не известно. Считает, что Колмогоровы к этому вряд ли имеют отношение. Считает, что иск необходимо предъявлять к владельцу домена.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчики Колмогоров В.Ф. и Колмогорова Л.Л. в лице представителя Корепанова И.В.
В кассационной жалобе Корепанов И.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку каждый гражданин имеет право обратиться в следственные органы, в случае если он счел, что совершенно или совершается деяние квалифицируемое Уголовным кодексом РФ и преследуемое по закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Судебная коллегия считает, что, при разрешении возникшего спора следует исходить из положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами, а в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п.п. 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - п.5 « надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения». П. 7 «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации».
П.9 «В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений».
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований, и возложив на ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогорову Л.Л. обязанность опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, суд первой инстанции счел установленным факт того, что 08 августа 2010 года на информационном ресурсе сети Интернет golosa info -«Свободные новости Тюмени» в открытом доступе для всеобщего прочтения ответчиком Алексеевым А.С., действующим по доверенности от ответчиков Колмогорова В.Ф. и Колмогоровой Л.Л., было опубликовано заявление, адресованное директору ФСБ России и Прокурору России, в котором излагались с их точки зрения факты незаконных действий истцами в отношении Колмогорова А.В. Суд указал, что концепция сайта golosa info -«Свободные новости Тюмени» является некоммерческим сайтом, позволяющим размещать свои новости для всеобщего обозрения, и что, 2,
материалы, которые посылаются на сайт, не проходят никакой обработки, и администрация сайта не занимается цензурой новостей (л.д.31-32, 53-55).
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что хотя обращение ответчиков и адресовано следственным органам, но размещено в сети Интернет для всеобщего обозрения, является распространением сведений.
Однако судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд счел установленными, не доказаны.
Как видно из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2010г., из содержания доверенности и объема полномочий, перечисленных в доверенности, не следует, что Колмогоров В.Ф. и Колмогорова Л.Л. уполномочили Алексеева Д.С. на размещение каких-либо заявлений в сети Интернет.(л.д.56)
Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт распространения ответчиками Колмогоровым В.Ф. и Колмогоровой Л.Л. не соответствующих действительности сведений об истцах, являются не доказанными, представленным сторонами доказательствам судом дана ненадлежащая правовая оценка и допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а потому доводы кассационной жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, поэтому состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями норм материально и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 15 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна: Федеральный судья
[img_assist|nid=4929|title=|desc=|link=none|align=left|width=73|height=100]

вы ж собственных имен боитесь, хомячки...)
ну, это поправимо...