Три истории о банкирах

действительно давал интеревью с места событий - встречался с жертвами кредитной аферы в ЗАО "Сургутнефтегазбанк"
собираюсь рассказать здесь

БЫЛ ВЧЕРА НА ПРИЕМЕ У ЗАМЕСТИТЕЛЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ЦЕНТРОБАНКА ЖДАНОВА Игоря Васильевича
Оказывается, тут все или почти все знали
Мне заявлено
Люди которыя творили, уже не работают в банке
Ну правильно - говорю - они свое взяли ... и больше не работают. Им вообще можно не работать 5-10 поколений.

В имитационном государстве созданы липовые органы надзора
Так вот за деятельностью банков надзирает Центробанк
В начале 2008 потерпевшие обращались в территоир иальное подразделение
Толку никакого
Мошенникам ничего не грозит

Центробанк не занимается изучением мошенничества, он - регулятор.

Все три "истории" притянуты за уши.

В СНГБ не было такого, что подпись заемщиков подделывали, заемщики шли в банк после разговоров с мошенниками, шли сами.

С АСВ там тема не массового вкладчика, а только тех, кто знал, что хранит свыше размера застрахованных, то есть сознательно шел на риск.

И получать в системе ЦБ РФ должны хорошо, там, как нигде более, коррумпированность обойдется обществу дороже.

В общем полная чепуха, написал человек не из системы, профессиональные вопросы так каверкаются только посторонними.

Дочитал на Ура ру. Вадим Васильевич, если подделка подписи водителя действительно имела место, то это отдельное преступление, серьезное, и по факту подделки надо все сфокусировать на следствии, выводя его за пределы региона. Это единственно возможная перспектива. А ГУ ЦБ ответил Вам банальностью, это вообще не его вопрос. То есть Вы в принципе на ложном пути, рассматривая ЦБ как субъекта, хоть как-то могущего повлиять на события, в ГУ совсем иные беспокойства. Поверьте, я знаю. Только следствие по фальсификации способно повлиять на события, если получится, то и в гражданском процессе суд дело пересмотрит, исходя из изменившихся преюдиций.

В коррумпированном насквозь государстве ни одна из служб не работает вообще,
хотя на всех - в том числе и ЦБ - распространяется обязанность указанная в ст.18 Конституции РФ
Предтсавители ЦБ отреагировали - обратили внимание СНГБ на практическое отсутствие службы безопасности и злоупотрения в отделе кредитов населению, но получив ответ - эти люди (виновные) больше не работают - сочли свою миссию исполненной.
Т.е. исполнили формально свой долг и проявили глупость - а за глупость нет санкции - после инфлормации о том, что "виновники" уже не работают

Дело в том, что я был дружен с девушкой, которая писала реферат, и именно поэтому мне затронутые вопросы знакомы хорошо, назовем все это так.

Отказ правоохранительного органа возбуждать дело по фальсификации всегда имеет мотив.

Чаще всего, в глубинке, таким мотивом является добровольное желание оказать любезность местным состоятельным людям.

Все оказывается напрасным, если жертва, если этот водитель таковым является, или если его полномочный представитель, начинают действовать грамотно.

Попытка усовестить главупр относится к лирике, и для возможных преступников никакой опасности не несет.

Касаемо статьи 18-ой Конституции РФ, ЦБ РФ не относится ни к законодательной ветви власти, ни к исполнительной ветви власти, ни к органам местного самоуправления. Вся деятельность ЦБ РФ подчинена задаче, сформулированной в части 2 статьи 75 Конституции РФ, это совершенно особый орган, в нем нет ни одного должностного лица, которое в своих должностных инструкциях могло бы иметь обязанность следить за законностью в том или ином коммерческом банке, это задача правоохранительных органов.

Выдача кредита в такой сумме именно наличными действительно является поводом задуматься, только это и ничто больше, это означает попытку возможных преступников объяснить, почему такая сумма не отфиксирована в отчетности иных юридических диц, при расследовании подобного преступления будет иметь значение, просил ли заемщик те или иные справки на предприятии, как обсуждался вопрос обеспечения возвратности (поручители залог и т.п.), что происходило с его кредитной историей, как эта выдача отличается от прочих обыкновений СНГБ, обязанных учитывать регламентацию работы с наличностью. То есть там есть много пунктов для разработки, совершить такое преступление, именно в кредитном учреждении, крайне непросто.

Очень важна личность этого водителя, если хоть раз он позволит себе неуверенность в голосе, в вопросе - брал или не брал в 2006-м кредит, то его на месте "доубедят" отказаться от услуг любого поверенного, действующего в его интересах за пределами города. Жертвы мошенничества, люди, которые способны подходить к разного рода лохотронам, которые гипнабельны, которые способны входить в положение избранников, которым срочно нужна крупная сумма, и помогать им, выступая заемщиками или поручителями в банках, это такие люди, которые способны уговариваться, действуя в интересах именно таких людей, в любое время можно оказаться никем, то есть человеком, достоверно лишенным полномочий действовать от имени таких людей, это ни хорошо и ни плохо, просто особенность.

В итоге. Еще раз. Все внимание на факт возбуждение дела по фальсификации, все внимание на жалобы на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, методично проходя все инстанции. Только это может повлиять, и ничто больше. Начиная с уровня выше Сургута будет добавляться рассуждение, что фальсификация, это серьезное преступление, и что никакая череда чьих-либо мошенничеств не должна вести сотрудников банка к совершению новых преступлений.

читать текст невозможно сплошь из-за насышенности какими-то указаниями ...
Наверное Вы знаете, что указывать без знания практики отстаивания нарушенных прав - это даже смешно. Неужели же неизвестно, что главное, что второстепенное и как использовать настоящую площадку.
Только примитивы размещают на ней что-то про себя любимого
Также выглядят рассуждения относительно ст.18 КРФ - она касается ВСЕХ должностных лиц ЭРФЭФИИ - в этом смысле имеет универсальный характер
Это критерий - тот оселок, на котором проверяется - все кто получает из бюджета зарплату - по сути предатели Родины - потому что не защищают права человека и гражданина - в первую очередь, как предписано в этой статье, как предписано в заколне о гражданской службе, как предписано в каждом "профильном" законе.

У Вас какое-то сакральное отношение к закону, пусть и основному.

Основная схема в СНГБ: мошенник находит гипнабельную жертву, под разными предлогами, когда на лечение ребёнка, а когда и прибыль от блестящей операции поровну, убеждает выступить заемщиком или поручителем, жертва соглашается, все подписывает, наступают сроки возврата, любой банк при наступлении такого срока делает то, что обязан - предъявляет иск в суд, и именно в суде, или на стадии предъявления иска, вдруг выясняется, что заёмщик не хочет платить, "потому что ...". И по мысли Постникова задача государства должна состоять не в защите прав граждан, которые являются акционерами и вкладчиками банка, а в защите прав совсем других граждан, которые взяли на себя обязательство, а затем его не выполнили.

А с начала 90-х была еще более простая схема, заемщик приходил за кредитом, ему соглашались дать, но за одну или несколько взяток, раздав взятки, он брал остаток кредита, и не успевал его вернуть, а когда следующие работники банка, в поменявшемся в силу разных причин коллективе, предъявляли иск в суд, заёмщик приходил в банк, и на каждом углу сообщал, что он тут вот этому дал, и вот этой отстегнул, а когда выяснялось, что эта его информация не только бесполезна, но еще и уголовно наказуема, если он не представит доказательства своих заявлений, вот ровно тогда он замолкал, и начинал искать возможности для погашения кредита, получив обычный жизненный урок, тогда как многие понимали, что его слова про взятки персонам из прошлой команды косвенно подтверждаются многими внутрицеховыми приметами.

Если заемщик не предоставит ясных поводов для последующих доказательств, что он не имеет отношения к предъявленному ему кредиту, он будет обязан исполнить обязательство, и ему никто не поможет, а ЦБ РФ - особенно, пусть только сотрудник ЦБ РФ дёрнется в защиту любого заёмщика в стране, и он немедленно покинет ЦБ РФ.

Обеспечение устойчивости национальной валюты, это разве не защита прав граждан? После каких событий Постников стал навязывать своё толкование соблюдения прав гражданина, где гражданин, получивший кредит в банке, не обязан его возвращать?

Не будьте клоуном. Вас всерьез никто с этим всем не воспримет. Вы не туда подались права человека отстаивать, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, этого догмата Вам не перевернуть.

Текст пространный - много правильных слов - но не имеющих отношения к существу дела
ПАТАМУШТА
В частности, что банк в цивилизованной стране и банк в Сургуте - совершенно различные по сути кредитные учреждения

1)Банк обеспокоен репутационным риском
а сургутский - НЕТ
2)Банк обеспокоен привлечением средств
а сургутский - НЕТ - ведь приказано всем предпрриятиям системы там обслуживаться
3)Банк в нормальном государстве имеет службу безопасности, чтобы снизить риски от предоставления кредитов недостаточно надежным заемщика
а сургутский - НЕТ - наплевать на риск невозврата - особые условия
4) Банк в нормальном государстве не пойдет ни при каких условиях на масштабную подделкуу подписей заемщиков и поручителей, поскольку в нормальном государстве есть полиция -
а сургутский - НЕТ - потому что нет милиции, несущей службу, но только милиция, делающая вид, что несет службу

И избавляйтесь от поучений
Надо жизнь познавать не из Тюменских известий, а из судебной защиты

Избавляться от поучений? И даже когда видишь откровенное и невинное донкихотство?

Участвовать в практической судебной защите? А дяденька на проходной суда думаете пропустит?

Для юношей опраданна позиция самоутверджения путем унижения оппонента
Вот и вы используете в обсуждении - не будьте клоуном ... - наверное и еще - читать сплошь невозможно
Так вот - на гланом направлении - возбуждении уголдовного дела задействованы основные силы уже 20 месяцев, наработаны тома документов
В судебном порядке выиграно 36 дел
Работа идет
Но важно чтобыы в эту воронку провалилась как можно больше элементов прогнившей системы

Звонит жертва аферы
Имею работу высоокплачивамую
Решила взять кредит
Оформила пакет документов
Подписывала не глядя, не читая - отгибали уголки
Оказалось что вместе со своим кредитом подписала в кучке договор поручительства на ооочень приличную сумму неизвестному заемщику Саидову - вообще неимущему
подпись моя
признала
но ведь обманули
нет сказали все суды
теперь пристав начал беспокоить
что делать

1)длинный текст малосвязный читать невозможно
2)но вот там сказано - не читала -
да,доверилась
полагала - ошибочно - что это банк
на самом деле лохотрон
3)да, поздно уяснила, что банк в котром - по непроверенным данным 40 5 активов принадлежит унтер-президенту - по сути - мошенник
4)дю поздно осознала что это не государситво а лишь имитация
5)что касается ваших советов - наверное там что-то есть - мне некогда это читать - работы много