Фарс на суде по жалобе Сергея Зайкова о незаконной выемке.

Сегодня 6 апреля 2010 г. в Кировском суде г. Томска рассматривалась жалоба Сергея Зайкова о незаконности обыска у него дома и незаконности изъятия компьютера, дисков, бумаг.

К слову сказать, на компьютере у Зайкова хранилось множество информации, компроментирующей местных чиновников. Это особенно актуально в преддверии депутатских выборов в октябре 2010 года. Но кто может дать гарантию, что эта информация хранилась только на компьютере у Зайкова?

Сегодня в деле Зайкова произошёл значительный поворот - к защите Сергея был допущен в качестве представителя Владимир Губа. Ранее судьёй Галяутдиновой неоднократно отклонялись ходатайства о защитнике или представителе. Правда, на исход сегодняшнего решения по жалобе это не повлияло. Однако судья получила от Губы смачный отвод.

Суть отвода заключалась в следующем.

Зайков и Губа потребовали присутствия при рассмотрении жалобы о незаконности обыска и изъятия компьютера, дисков, бумаг представителя Следственного комитета Миронова. Ведь именно к его действиям и были высказаны претензии. Однако судья сочла возможным рассматривать жалобу в отсутствие ответчика.

Когда перешли к стадии ответов на вопросы, то выяснилось, что вопросы задавать просто-напросто некому! Дело в том, что судье вопросы не задают, она как бы со стороны... Прокурор Пирожков, активно возражавший против требования Зайкова о присутствии в зале суда ответчика, хоть и путём насильственного привода, сам отвечать на вопросы отказался. Свою позицию Пирожков аргументировал в том духе, что он находится здесь для наблюдения за соблюдением закона. Короче говоря, следователь Миронов нам не нужен, я на вопросы не отвечаю, судья - тоже, так что задавайте вопросы.

И Владимир Губа задал вопрос, подведя под судебным фарсом итоговую черту, задал вопрос: "А кому задавать вопросы?"

После этого Губа произнёс яркую речь, которая по совместительству была отводом судье. Хорошо аргументированным отводом, где подчёркивалась личная заинтересованность судьи.

Судья Галяутдинова удалилась для вынесения своего решения по поводу отвода. Принятие решения продолжалось значительное время - может быть более часа. А когда она отказала Зайкову и Губе в своём отводе, то следом, без передышки, начала зачитывать постановление по самой жалобе. Суть постановления, как её уловил я: выемки не было, в удовлетворении жалобы отказать. Слова судьи были встречены смехом присутствующих. Как это не было?

Через 10 минут началось рассмотрение ещё одной жалобы Зайкова. На этот раз - у судьи Пиляй. Жалоба касалась протеста Зайкова против проведения психиатрической экспертизы. Учитывая казус у предыдущего судьи, остаётся непонятным, почему психиатрическую экспертизу хотят провести именно Зайкову.

6.04.2010
Вадим Тюменцев