Идеолог Единой России: «Россию населяет звероподобный сброд»
«Россию населяет звероподобный сброд»
Почему власти страны хотят ликвидировать образование
Где-то с полгода назад в Интернете прогремел мощный информационный вброс из анонимного источника. Якобы школы с первого января 2011 года переходят на самоокупаемость, государство оплачивает только «госзаказ» (чистописание, арифметику и закон божий ОПК), а все остальные уроки придется оплачивать родителям, либо отменить вовсе.
С тех пор, шум вокруг предположительной отмены бесплатных уроков усугублялся; с аналогичной информацией выступали директора московских школ, сотрудники РОНО, анонимные источники в Думе и много других людей. Параллельно рассказывают о закрытии большинства вузов, последних классов во многих школах, массовых увольнениях учителей и преподавателей вузов и переводе неимущих школьников старших классов в ПТУ для обучения «рабочим профессиям». На прямые вопросы, правда ли это, чиновники и депутаты отвечают отрицательно, но никто не верит, тем более, что текст законопроекта (прошедшего Думу в первом чтении) уже опубликован.
Лично у меня нет никаких сомнений, что подобные планы ни один из чиновников озвучивать не будет, ибо не желает расставаться с карьерой. Да и весь сценарий информационного слива слишком напоминает десяток аналогичных скандалов недавней памяти. В большинстве случаев, эти скандалы организуются самими чиновниками, для прощупывания почвы, с тем, чтобы учесть возможные возражения и впоследствии выступить с более устойчивой версией такой же программы.
Прощупывание почвы несомненно имело место. Что интересно, у отмены среднего образования для низших сословий нашлись горячие защитники, и среди чиновников и их электората, и среди оппозиции. Основной заказчик этой программы - это, конечно, чиновники-едорасы. После долгого болтыхания в проруби между «социальным государством» и «экономическими реформами» они очухались и объявили официальной государственной идеологией «консерватизм», провозгласив основным лозунгом новую версию уваровской триады – «духовность, патриотизм, уважение государственной власти». Чиновники «реформируют» Россию в консервативном духе, ориентируясь на сословное государство царской России, где крохотный образованный класс управлял нищей и звероподобной массой крестьян, в которых видели, вполне основательно, рабов и нелюдей.
Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:
«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю. Слава России!»
В России, как и во всем мире, «консервативный проект» видит своим основным врагом идеалы Просвещения, триаду, симметричную уваровской – «свобода, равенство, братство»; и самолично просвещение, то есть наробраз. В XIX веке для борьбы с народным образованием был выпущен специальный документ, циркуляр «о кухаркиных детях», запрещавший доступ в гимназию для детей из неимущих слоев:
«...Циркуляр вводит денежный ценз на высшее образование, таким образом гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Доклад был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения Александра III (Александру принадлежит отзыв на показания крестьянки М. А. Ананьиной о том, что ее сын хочет учиться в гимназии: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»).
«Путинский электорат», того же мнения. «...Зачем все эти ненужные предметы...», «...детей надо учить труду и полезным навыкам, а не всему этому заумному бреду...»
Это как раз понятно, со времен Вандеи необразованные низшие классы демонстрировали трогательную солидарность со своими эксплуататорами, против Просвещения и его ценностей. И не без оснований, кстати. Улучшение производительности труда и всеобщая компьютеризация (а в перспективе и всеобщая роботизация) обесценивают неквалифицированный труд и приводят к обнищанию тех, кто занимается неквалифицированным трудом. То есть консервативные усилия чиновников-едоросов по борьбе с народным образованием и с образованным классом всецело в интересах необразованных масс, которые лишатся работы в случае победы высоких технологий. Целевой аудиторией «консервативных реформ» (и всей путинско-грызловской риторики в целом) является приблатненный гопник «с раена» и с образованием в 8 классов, большой любитель пива, патриотической риторики и футбола по зомбоящику.
Интересно, что «белые воротнички», целевая аудитория оппозиционной риторики, тоже совершенно не возражают против упразднения средней школы. Аргументы выдвигаются самые разные, от экономических («государство платит из моих налогов за обучение рабочекрестьянского быдла») до рассказов о психологической травме («меня в школе били гопники, отобрали мобильный телефон, давайте выгоним их из школы»).
Отдельным аргументом идет «а кто будет работать в поле и на заводе, если у всех образование» и прочая унылая советчина, вплоть до «порядок нужен» и «уважения к труду».
Помимо психологических проблем, эта аргументация демонстрирует глубокое незнакомство с мировой экономикой.
Напомню две простые вещи. Во-первых, неквалифицированный труд не оплачивается. То есть он оплачивается, конечно, где-нибудь в Бихаре, Бангладеш или Лаосе, по расценкам Бихара и Бангладеша. Но в сколько-нибудь развитой стране если жить на такую зарплату, можно ложиться наземь и ползти к ближайшему кладбищу, ибо стоимость неквалифицированного труда оказывается вдесятеро меньше прожиточного минимума. Причем разница в оплате неквалифицированного труда и труда «белых воротничков» растет с каждым годом. А разгадка проста, рождаемость в семьях с высшим образованием - меньше 1,5 ребенка на женщину в любой стране мира, то есть, естественная убыль образованного класса не компенсируется демографическим ростом. Рождаемость в семьях без в.о. (если взять среднее по земному шару) – чуть больше 2,5 на женщину, что и обеспечивает прирост населения по земному шару.
При этом, чем менее развита какая-нибудь страна, тем больше там прирост. Иначе говоря, необразованных на Земле в 10 раз больше, чем потенциальных «белых воротничков», и это соотношение будет увеличиваться за счет прироста населения в Бангладеш и Бихаре.
Неудивительно, что люди, занимающиеся «производительным трудом», дико нищие, а менеджеры по продажам, брокеры и актуарии, которые щелкают по клавиатуре и перекладывают бумажки - имеют зарплату в сотни раз больше жителей Бангладеша, не делая, в общем-то, ничего общественно полезного. Платят не за общественную полезность, а за незаменимость – а потенциальных менеджеров по продажам в мире гораздо меньше, чем нищих крестьян из Бихара и Гондураса.
«Производительный труд» вообще не окупается. Большинство крестьянских хозяйств по всему миру работают себе в убыток; заводы, построенные по устаревшей технологии, массово разоряются, не только в России, но и по всему миру. Поэтому единственным способом цивилизационного апгрэйда для страны «третьего мира» является увеличение поголовья белых воротничков.
Если вас интересует, зачем Китай тратит на науку и образование до 30% бюджета, зачем в бразильской конституции написано, что 25% бюджета штатов и 18% федеральных расходов должны идти на образование – разгадка проста. Китай, Индия, Бразилия желают цивилизационного апгрэйда, и добиваются его.
Путинская Россия идет в обратном направлении.
«...На бизнес-конференции, проведенной в Москве в феврале, вице-премьер Игорь Шувалов вальяжно возражал своим оппонентам, предлагавшим исключить Россию из группы развивающихся экономик, известной как БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) в связи с ее неудовлетворительными экономическими показателями. Отвечая на вопросы о реакции России на глобальный экономический кризис, Шувалов утверждал, что действия его страны были успешными. Но цифры это не подтверждают...» (статья «Похоже, конец путинской модели не за горами», 26.02.2010, The Washington Post, США).
Похоже, конец путинской России не за горами.
====================================================
http://svpressa.ru/blogs/article/23906/
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1972 просмотра
Комментарии
До тех пор, пока Saul
До тех пор, пока
наивно думать, что
Екатерина Ударцева написал:До
Слава богу, хоть в этом вопросе государство и оппозиция пришли к единому мнению.
No pasaran!
Saul написал:Слава богу, хоть
Оппозиция (к нерадивым представителям власти!)живёт на территории государства. Гражданские активисты,( которых некоторые особи безграмотно называют "оппозицией государству"), едины во мнении, что на территории этого государства должны применяться единые законы ко всем слоям населения. И среднее образование должно быть доступным: бесплатным, качественным для всех слоев населения.
И именно государство обязано взять на себя затраты, заботу об обязательном среднем (качественном!)образовании.
В противном случае нерадивые представители власти, у которых нет "тяму" обеспечить гарантированное конституционное право граждан на общедоступное бесплатное
основное общее образование, должно уйти в отставку.
Екатерина Ударцева написал:
Ты бы грамотная особь не хамила на пустом месте.
No pasaran!
Так может слиться в кем-либо
Так может слиться в кем-либо в братском единстве? С Монголией там, или Финляндией, или Грузией, наконец. Исключат из БРИК... вообще позор ))))
вадиММ
Сбили с ног - Сражайся на коленях!
Встать не можешь? - Лежа наступай!
vadiMM написал:. Исключат из
Если б от нас с Вами конкретно это зависело...)))
Есть, однако, и такое
Есть, однако, и такое соображение.
При явном падении качества школьного образования, по времени занятости детей оно склонно увеличиваться. С чего бы?
А с того что, являясь монополией государства, школьное образование призвано не образовывать, а социализировать. И потому оно монополия, и потому оно будет обязательным и поголовным. Задача школы нивелировать личность, именно, в "звероподобное быдло" И чему сейчас, за 11 лет, учит школа, кроме арифметики, письма и чтения по слогам? А ничему... Она плодит неуверенных в себе, испуганных жизнью, агрессивных баранов. Увы.
Телевизор и школа, вот, убийцы наших детей... А чтоб никто не возникал, вот, вам педофилы, а педофил, это любой, кто нормально относится к детям, включая, всех, поголовно, родителей...
И если и когда государство откажется (или его заставят отказаться) от монополии на ... (ужс, перечень-то большой получается... ась?)
Школа, конечно, является
Школа, конечно, является инструментом интеграции в общество и "обтёсывания личности". С этим никто не спорит. Эту функцию вообще выполняют почти все существующие общественные институты.
Но параллельно с ней у них есть и другие, полезные функции. В частности, школа даёт начальные знания (другой вопрос - какого качества). И если школу просто отменить, то ситуация ничуть не улучшится. Бараны останутся агрессивными, только будут ещё и безграмотными.
А вот, спорный тезис, не
А вот, спорный тезис, не находите? Откуда это известно?
Во-первых, отмена гос.монополии, не означает отмену образования. Просто, сейчас невозможно частное образование. А родители платят все, поголовно, за эту бесплатную школу, черным налом, между прочим...
Во-вторых, обучение счету, письму и чтению, это 100 часов, максимум. Остальное время, это что?
Я не вижу ни одной полезной функции у современной школы, только вредные, если не сказать, фатальные...
А частное образование и после
А частное образование и после отмены государственной монополии будет невозможно. По той простой причине, что у подавляющего большинства родителей нет ни времени, ни сил на то, чтобы хоть сколько-нибудь систематически чему-то ребёнка обучать. Родители как бы вынуждены вкалывать с девяти до шести.
Человеку для жизни в современном обществе нужно гораздо больше, чем арифметика, письмо и чтение.А куда делись время и силы
А куда делись время и силы для своих детей у этого подавляющего большинства? (На пиво и сериалы у всех время находится) Тогда, школа, это резервация для детства, способ избавиться от обузы.
Хорошо бы выяснить, сколько сейчас в Тюмени за учебный год тратит, в среднем, семья на своего ребенка... точнее, за то, чтобы от него избавиться...
"Человеку для жизни в современном обществе нужно гораздо больше, чем арифметика, письмо и чтение."
Так и я про это.
Только, возможно, это, не более, чем иллюзия... Возможно, необходимо лишь умение исполнять. Исполнять бездумно, безоговорочно и бездарно.
p.s. Некто, выше, назидательно так, говорил о "территории государства"... Я все мучался, что-то режет слух... что-то не так...
Территория страны, может быть? Государство, это общественный институт... не знаю я...
О! слагаемые местами надо поменять. Вот, в чем собака порылась...Народ, населяющий некую территорию и имеющий государство. А если государство имеет территорию, то это Российская империя, Третий Рейх, Рим... Велик могучим русский языка...
И он, это третий рим (государство, то бишь), великодушно разрешает жить народу, оппозиции и прочему сброду на своей территории.
Цитата:А куда делись время и
я к тому, что образование
я к тому, что образование сейчас условно бесплатное, как и медицина.
Так, может быть, лучше платить открыто, конкретному педагогу или заведению, что бы и спросить с него можно было, как с полноценного...
А нынешняя школа, как и медицина не учит и не лечит. А с точностью, наоборот.
Образование - это не рынок, а
Образование - это не рынок, а знания - не товар. Как ни банально.
Отсутствие частной
Отсутствие частной собственности, запрет на торговлю вне рамок гос.торговли в СССР, вовсе не означал отсутствие рынков.
И медицина с образованием и тогда были условно бесплатными.
А если ты не платишь за услугу, то с кого ты будешь спрашивать качество? Халявы не бывает.
Другой вопрос, что тогда какие нах налоги... Но это вопрос к населению. Население согласно оплачивать дважды и трижды одно и тоже и его устраивает, что потом не с кого спросить.
И другой вопрос, госмонополия на образован приводит к дефициту оного...
Образование - это никакая не
Образование - это никакая не "услуга". Когда он остановится услугой, оно резко ухудшается.
Примеры в студию... Плоды
Примеры в студию...
Плоды "бесплатного" образования, вот они...
Итак, родители вкалывают и им некогда заниматься детенышем. Школа, мы видим, что нам выдает на гора, но менять ничего не будем никогда.
Основной тезис: уровень образования "резко ухудшится", потому что придется платить. Очень логично.
Пример - вся российская
Пример - вся российская система высшего образования, которую пытаются впихнуть в парадигму "абитуриент покупает услугу, ВУЗ ему эту услугу продаёт". Результаты кошмарны.
kender написал:Образование -
Да не факт. Когда оно становится платным - оно становится доступным не всем. Это факт.
No pasaran!
Цитата:Когда оно становится
Это я и назвал ухудшением. Образование для нескольких процентов "элиты" - это не образование, а привилегия.
Korepanov I.V. написал:Так,
Не получится так. Один фиг останется монополия серой массы бездарных старых кошолок на образование. От того, что изменится источник их финансирования оне резко лучше учить не станут. Ну и надзор государства ни куда не денется.
No pasaran!
Вот. Надзор государства. То
Вот. Надзор государства.
То есть, все таки, госмонополия на образование - не есть хорошо. И ведь при такой монополии старые кошелки или молодые и талантливые, это без разницы. Я рискну утверждать, что персональный состав никак не отражается на результатах.
Система сьест кого угодно. Как и в МВД и в медицине и в любой другой отрасли, населенной чиновниками и монополизированной государством.
Я где-то читал, что всеобщим образование в штатах стало, как раз, после отмены рабства. Возникла необходимость срочно социализировать негров...
То есть, задача, не знаниями наделить, а нивелировать социум... В этом контексте, разговоры о зомбирующих излучателях веселят меня несказанно.
Да и, какого черта... Звероподобный сброд откуда взялся? Продукты отечественного образования населяют эту страну, увы
Korepanov I.V. написал:Вот.
Смотря какое государство. СССР при всех недостатках таки в области образования неплохих результатов давал. Опять же, возьми высшее образование. Вроде как отпустили от государственной сиськи. И чо? Даже по сравнению с тем, когда я учился выпускники по знаниям - полное говно, разве что амбициозное.
No pasaran!