Верно ли, что в стране могут посадить любого, и на любой срок, независимо от его преступных или не преступных деяний?

Напомню, почему это важно, наличие доверия к судебной системе, чего в стране уже почти не наблюдается.

Иные могут подумать, мол, ну и что, что нет доверия, ну и пусть его не будет, диктатуре это не мешает, а остальное не имеет значения.

При недоверии к судебной системе:

1. У людей появляется потребность искать справедливого решения, обращаясь к кругам, отличным от государства, то есть возникает потенциал, альтернативный государственному, только уже потому, что есть спрос.

2. Люди, участвующие в имитации правосудия, не во все времена в истории избегали возмездия, иногда им удавалось беззаботно дожить до старости, иногда - нет, спрогнозировать сколь-нибудь достоверно, что будет в будущем, пока не удавалось никому.

3. Люди, получавшие в своей жизни доказательства имитации правосудия, часто никуда не исчезают, их количество растет, одно дело, когда такие люди являются выходцами из асоциальных кругов, то есть спившиеся и т. п. люди после бытовой преступности, и другое дело, когда получившие заведомо несправедливость от государства не деградируют, а сохраняют человеческое достоинство, при случае они всегда укажут на всех конкретных фигурантов преступной деятельности под видом правосудия.

4. Существует ситуация, при достижении которой эволюционный возврат к возврату правосудия силами власти будет невозможен, например кадровый состав судейского корпуса будет тотально состоять из двуликих людей, постепенная замена будет просто невозможной, в силу довольно сильного противоречия и следуемого за таким противоречием жизненного выбора, либо для юриста закон превыше всего, либо для юриста закон это ширма и пустой звук, случаи "растления" юристов были, случаев возврата профессионально деградировавшего юриста к вере в закон не существовало никогда, это в принципе невозможно, когда у человека, образно говоря, уже руки в крови от созданной при его личном участии несправедливости в вопросе именно отправления правосудия, искренне верить в собственное участие в правосудии с верховенством закона он уже никогда не будет, собственное прошлое не позволит, как не удавалось найти высокие моральные качества в сотрудниках НКВД, знающих, что они выполняли незаконные приказы, расстреливая людей по наспех состряпанным тройками приговорам.

5. Если под видом правосудия совершаются преступления, то пропаганда веры в правосудие со временем выполняет свою роль все слабее, однажды полностью переставая работать, у людей накапливается достаточно сведений из источников, более достоверных, чем пропаганда.

По своей сути антиправосудие как сознательная деятельность, это самое достоверное доказательство, предъявляемое открыто, мотивирующее людей к неготовности принять существующий порядок, их можно долго обманывать в якобы запутанном налогообложении, в якобы все время неудачных законодателях, в якобы вечном невезении с кадровым подбором в силовых структурах, при предъявлении в каждом конкретном случае либо правосудия либо антиправосудия ничего случайного не бывает.

Если по делу Кутузова будет обвинительный приговор, то это фатально означает, что дело Ходорковского, это не личные отношения Ходорковского и Путина, а начало всеобщего отказа в стране от отправления правосудия, иными словами, это уже не точка, а вектор. И с каждым месяцем люди будут защищены в стране все меньше и меньше, поскольку ничто в стране не указывает на получения властью мотива к отказу от такого вектора.

Опрос закрыт.

Вывод:

Только 1 человек, из 51, а это 2% всех проголосовавших, считает возможным доверять судебной ветви власти в стране, как независимому и беспристрастному институту, созданному и финансируемому гражданами страны.

Еще 5 человек проголосовали за мирный призыв к оппозиции не обсуждать власть, чтобы не попасть под жернова псевдоправосудия. В любой логике эти 5 человек, тем самым, также согласны с тем, что независимым и беспристрастным судейский корпус не является, что суд превращен в машину мести за нелояльность граждан к власти, и все что по их мнению необходимо, это не попадаться на глаза этой машине.

Этот факт можно использовать в обсуждениях.

Выводы данного опроса не изменят моего положительного отношения к тому, что рассматривая решение следователя по делу Кутузова засекретить все материалы, суд, под председательством судьи Казакова, признал незаконным тот факт, что следователь РУ ФСБ по Тюменской области А.С. Сухарев 16 апреля вынес Андрею Кутузову подписку о неразглашении данных предварительного следствия.

Таким образом как минимум в одном случае тюменская оппозиция, или разумная ее часть, вынуждена признать - в Тюмени правосудие есть.