СССР. Смерть, эксгумация и пробуждение зомби.
20 лет назад был окончательно уничтожен Советский Союз.
По своей сути СССР был принципиально новой цивилизацией – социалистической – самой социально справедливой из всех существовавших до этого цивилизаций. Разрушение Союза можно сравнить с убийством хорошего знакомого. Но в отличие от бытового убийства виновники смерти советского государства не понесли никакого наказания за свое деяние, и даже, напротив, некоторым из них ставятся памятники и вручаются награды.
«17-е марта» - это день когда нашего близкого «человека», с молчаливого согласия обманутого большинства, предали эвтаназии. Этот день насквозь пропитан поминальным настроением. А потому все митинги посвященные ему несут унылый оттенок заупокойной молитвы. В речах ораторов едва уловимы, но все-таки уловимы, надежды на воскрешение трупа СССР. И именно в этой надежде кроется вся абсурдность призывов догматиков и утопистов к возрождению Союза.
Призывы к возрождению СССР по меньшей мере бессмысленны, т.к. его зомби уже пробужден в виде СНГ и давно служит тандему в качестве наживки для ностальгирующего по былым временам электората. И сегодня, в ситуации перехваченного властью «бренда союзного государства» кричать с трибун о восстановлении СССР в его прежнем виде, да и вообще устраивать по этому поводу публичные акции, равносильно поддержке правящего режима.
Вместо проведения подобных (с душком мертвечины) траурных мероприятий, оппозиции целесообразней будет сплотить живое российское общество вокруг идеи его национального спасения из нищеты и политического бесправия. И тогда основным публичным надпартийным мероприятием по праву станет «Стратегия-31», а выразителем интересов общества и его объединителем – Фронт Национального Спасения.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1368 просмотров
Комментарии
А разве не в СССР все шло в
А разве не в СССР все шло в угоду партии, а не в угоду народу, не?
Не, ну по какие-то минимальные соцгарантии конечно были, не спорю, но в целом то.
Зачем дрочить на СССР?
Картинки от идеалистов
Картинки от идеалистов детектед.
СССР, как строй, был обречен, начиная с 60-х он уже начал неспеша эволюционно сворачиваться разумной частью руководства Политбюро ЦК КПСС, когда людям разрешили иметь дачи и был закуплен проект массового автомобиля.
Первые поражения в идеологии на массовом уровне стали появляться, когда возле 80-го года среди пионеров и молодых комсомольцев стали появляться вопросы, почему нельзя решать вопросы путем коллегиальных обсуждений и открытых голосований, все реже кураторы находили что ответить.
На всех уровнях присутствовала ложь, иллюзия свободы обеспечивалась тоннами пропаганды для фактически бесправных рабов, когда люди в принципе не могли ни на что в стране влиять.
И никогда в мире это зло уже не возродится в таких масштабах.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Всё бы вам каких-то
Всё бы вам каких-то выразителей интересов общества искать, представителей, авангард :)
Давайте, может, будем стремиться к тому, чтобы общество само выражало свои интересы, без посредников?
Одно другому не мешает и не
Одно другому не мешает и не противоречит.
Пишу для тех самых 86-
Прямое высказывание своего
Прямое высказывание своего мнения и передоверие своего права голоса другим - противоречат друг другу.
Не противоречат, если
Не противоречат, если передоверие права голоса добровольное. Высказывать мнение может каждый, а вот решиться на действие самостоятельно - нет. В данный исторический момент представительная демократия наименьшее из зол - в противовес авторитаризму. Будет время, никто из марксистов этого и не отрицает, когда наступят самоорганизация и самоуправление. Но на сегодняшний (!!!) день для общества (!!!) лучше представительная демократия (естественно не путинская), чем группа анархо-коммунистов ни на что в политическом плане не влияющая. Вы спросите: "А у общества кто-нибудь поинтересовался что для него лучше?" Ответ: "Народ по большей части на выборы идет, т.е. верит в представительную демократию".
P.S.: за анархо-коммунистами будущее! Но обществу от этого не легче.
Пишу для тех самых 86-
Представительная демократия и
Представительная демократия и авторитаризм - это две стороны одной медали, а не две альтернативы. И то и другое - просто два лица буржуазной "демократии". В зависимости от исторического момента "элиты" выбирают то одно, то другое.
Я не вижу смысла потакать патерналистским установкам российского общества и манить людей миражом очередной "партии, представляющей интересы народа". Мне интереснее строить низовые структуры, в которых народ представляет свои интересы сам.
"Я не вижу смысла потакать
"Я не вижу смысла потакать патерналистским установкам российского общества" - т.е. общество у нас умственно-недоразвитое с точки зрения "низовых структур, в которых народ представляет свои интересы сам"? Это ваше личное мнение, на которое вы имеете право, или это отражает смысл анархо-коммунистической доктрины?
Пишу для тех самых 86-
Не воспринимайте все это
Не воспринимайте все это серьезно, Андрей Борисович лукавит.
На примере СИГГ отчетливо видно, что мнение народа никак не закрепляется, голоса не учитываются.
На митингах он позволяет себе подсовывать людям сложные тексты, с предложением принять всю их редакцию целиком.
Никакие свои интересы народ при Андрее Борисовиче не представляет, кукловодит он народом будь здоров и за милу душу.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Цитата:На митингах он
kender написал:Это вы,
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Я ещё раз спрашиваю, вы про
Я ещё раз спрашиваю, вы про какой митинг? Будьте конкретны уже наконец.
Нет, не буду. Лень копаться.
Нет, не буду. Лень копаться. Листок был, и этого достаточно. Зомбирование можно не доказывать, когда в этой группе факт является общеизвестным.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Слив засчитан. Сидите дальше
Слив засчитан. Сидите дальше себе у компьютера с кофе и фантазируйте на здоровье.
У нас общество забитое в
У нас общество забитое в плинтус многими столетиями авторитарного государства. Сначала Российская империя, потом после небольшой передышки - сталинский СССР. Неудивительно, что общество пассивное и страдает патерналистскими комплексами. Это моё личное мнение, с которым многие соглашаются.
То есть де-факто, вы
То есть де-факто, вы перефразировали мои вопросительные предложения в утвердительную форму.
Действительно, это ваше личное мнение, на которое вы имеете право, а также вы имеете право думать, что с вашим мнением "многие соглашаются".
Пишу для тех самых 86-
kender
Есть текущие вопросы которые решать всенародно неэффективно. Без делегирования никак.
Кендер, ты сейчас сам претендуешь на роль такой партии, только боишься этого слова - "Партия". Сам говоришь что установки у общества одни, а у тебя - противоположенные. Пока народ представляет свои интересы забив на политику и пустив свою жизнь на самотек. Такова воля народа. Ты ж точно так же как авторитарные ублюдки большевики пытаешься навязать народу свой вариант светлого общества. Пока посредством пропаганды и агитации. Точно так же как и большевики поначалу. И насчет самоуправления у тебя установки такие же - советы. И точно так же как они, ты хочешь что бы в советах было больше сторонников тех идей которые проповедуешь ты. Но страшных слов "Партия" и "Диктатура" ты боишься.
Классический косяк анархизма - наивная вера в то, что если вещь не называть своим именем она изменит от этого свою суть.
No pasaran!
Цитата:Есть текущие вопросы
Это понятно, что некоторые вопросы можно поручить решить конкретным специалистам.
На роль партии я не претендую. По крайней мере, партии в классическом смысле этого слова (такие партии давно умерли). В обществе существуют разные установки, но доминирующая - на пассивность. Да, мы пытаемся убедить людей в том, что это нехорошо и что нужно быть активным (утрирую, но примерно так). И именно посредством пропаганды и агитации. И да, конечно, я хочу, чтобы в советах было больше сторонников идей, которым я симпатизирую.
Отличие от большевиков одно, но принципиальное: большевики не стеснялись навязывать свой проект людям силой. Причём навязывать даже большинству, а не только меньшинству. Вот это и называется "диктатура" и, конечно, я против этого.
Вариант "меньшинство захватывает власть и строит светлое будущее" меня категорически не устраивает.
kender написал: Отличие от
В предыдущий раз я слышал подобное от Всеволода Чаплина. Но не понял о каком большинстве и меньшинстве идет речь. Вы это с ним о чем?
No pasaran!
О чём Чаплин, не знаю, а я о
О чём Чаплин, не знаю, а я о подавлении и перехвате русской революции 1917-1921 годов.
Кронштадт, Тамбовское восстание, Сибирское восстание, повсеместный разгром Советов и замена их собственной бюрократической диктатурой. Потом и вовсе Сталин.
Если Андрей задумается над
Если Андрей задумается над причинами, почему произошло свертывание всего того, что было написано на транспарантах в 1917-м, то он не сможет сделать никакого другого вывода - такое свертывание, с обязательной и неминуемой ликвидацией любых советов и коллегий в стране, заложено самим выбором именно революции, и отказом от эволюции.
1. При революции власть берет заведомо меньшинство, иначе революция была бы не нужна, большинство можно было предъявить и в Учредительном собрании. И получив власть путем революции, любое меньшинство обречено пытаться эту власть удержать, а страна твердо знает, что у власти именно меньшинство, это уже само по себе искушение вести переговоры с кругами за рубежом о финансовой и военной поддержке контрреволюции, чем разного рода купцы и помещики и были заняты, и ряд восстаний по всей стране, это именно следствие такой поддержки.
2. После получения меньшинством власти, чтобы эту полученную власть реализовать, то есть чтобы происходило исполнение решений по всей стране, нужно предъявить какую-то легитимность, или парламентским путем предъявив большинство, без клоунады, а честно, скажем, создав коалицию с меньшевиками кадетами и т. п., или силой подавить любое неповиновение в стране. Поскольку первое противоречит самой психологии революционера, де, я уже взял власть, какого черта я еще должен болтать с меньшевиками, то второе революционеру единственно приемлемым. Кстати коалиционные попытки были, и меньшевики значились союзниками, только этому в стране не поверил никто, включая самих меньшевиков.
Вывод. У получивших власть путем революции нет никакого иного способа удержать эту власть, как только удержать ее террором.
И это еще не все.
Сознательно уничтожать любое инакомыслие в стране не только в первые годы, но и в дальнейшие десятилетия, это тоже становится жизненной необходимостью. Поскольку народ становится невольным свидетелем преступной деятельности революционеров в момент и в первые годы после захвата власти,
при первой же возможности свободы слова, собраний, партий, и т. п., революционеры маятником получают назад забвение, им в стране просто руки никто не подаст, став палачами, они при свободе мысли способны только на получение себе приговора, и ничего больше.
Это очень важно понять. Нет никакой случайности в подавлении бунтов и в установлении диктатуры, если власть получена не эволюционным путем.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
kender написал:Прямое
Тут необходимо поделиться с читателем уже достоверными знаниями. На самом деле противоречия нет. Передоверие всегда предполагает наличие редакции самой доверенности, скажем, изменение верхней части Конституции РФ не передано в руки представительной демократии, только референдум. И доверенностей формата карт-бланш, то есть неограниченные полномочия, при демократии не существует, депутат всегда имеет свою четко очерченную компетенцию.
Кутузов же путается ввести в заблуждение примитивным видением представительной и непосредственной демократии, как если бы только уже само наличие понятия депутат автоматически делало избирателя максимально бесправным, то есть в принципе лишенным любых прав в стране, включая право на вообще любое публичное мнение, дескать, если есть депутат, то это уже передоверие, и прямого высказывания уже нет.
Согласно Конституции РФ среди неограниченного перечня прав граждан в области народовластия есть два из них, которые названы как "основные", это выборы и референдум, сегодня, при диктатуре, это сознательно выхолощенные инструменты, но при этом народ и в таких условиях формулирует свою позицию.
Скажем, Навальный предложил в сети опрос по отношению к партии Единая Россия, и за пару дней в данном опросе приняли участие чуть менее 40 тысяч людей, то есть все очень быстро и без какой-либо возможности государства вмешаться. Понятно что это пока все сырое, что ники в одной из социальных сетей, это еще не факт что 100% - граждане РФ, и сама выбранная социальная сеть не совсем чтобы не подконтрольна власти, но это уже и не некое беспечное щебетание людей на темы осенних гербариев.
Итог. Суждение "Прямое высказывание своего мнения и передоверие своего права голоса другим - противоречат друг другу." является ложным суждением.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Попробуйте изменить решение
Попробуйте изменить решение Тюменской областной думы или хотя бы отозвать депутата, который принял решение не в вашу пользу. Даже если с вами согласны тысячи людей из вашего района.
Вы на другую тему
Вы на другую тему перескочили, выше суждение было о якобы имеющемся формально логическом взаимоисключении, либо высказывание, либо передоверие. И именно это суждение не основано на знаниях.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Я говорил не о
Я говорил не о формально-логических абстракциях, а о социально-политической конкретике.
С формальной точки зрения - да, высказывание собственного мнения не противоречит передоверию этого права другим людям. Тут не спорю.
kender написал:Тут не
Оговорки надо делать, в каком смысле было суждение.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!