Почему не революция

В продолжение http://www.golosa.info/node/4958#comment-18177

Там кендер высказал мысль, что не готов согласиться с методами, при которых меньшинство навязывает стране свое строительство будущего. Я ему привел аргумент, что и подавление восстаний по всей стране сразу после революции, и несколько десятилетий категорического запрета свободы слова, это все не просто чей-то субъективный выбор, это заложено самим выбором именно революции.

И на это очень интересно посмотреть с реалий сегодняшнего дня.

Путин в нулевые много чего велел понаделать, как известно, начиная с Ходора и Байкалфинансгрупп, и заканчивая фальсификацией доказательств в какой-то там Тюмени.

И это все здорово напоминает ситуацию, в которой оказались большевики после революции.

То есть как тогда, так и сейчас, страна на все это смотрит, она все это видит, каждое новое событие создает как новых исполнителей почти открытой несправедливости, так и множество свидетелей, которые в разной степени вооруженности доказательствами, но все больше готовы свидетельствовать о состоявшейся то тут то там несправедливости.

И как сразу после революции, так и сегодня, создалась совершенно нестабильная ситуация на предмет, куда страна пойдет дальше. Безусловно речь не идет о той части нестабильности тех лет, где Деникин и Колчак, сегодня контрреволюцию никто не финансирует и не готовит. Тогда как все остальное - присутствует.

Три сценария.

1. Полное повторение сценария большевиков. То есть всех, хоть раз высказавших недовольство, ставят к стенке. Сегодня это сделать намного сложнее. Мир стал другим, незамеченным массовое уничтожение людей не останется не замеченным, немедленно будет создан антироссийский альянс, немедленно возникнут планы по экономической изоляции РФ. Сегодня это не выход.

2. Распахнуть все двери для демократии. Всех легализовать, зарегистрировать, и пустить в парламенты всех уровней. Тоже нельзя. Уже накуролесили. Всех исполнителей в эпизодах несправедливости народ обозначит. Довольно скоро в парламентах будет создана оппозиция, предъявляющая большинство, с переходом власти от Путина. Это будет смерти подобно, нереально.

3. Путин продолжает все это в прежнем тренде настолько долго, насколько это будет возможно.

Народ по самосознанию подрастает.

Критическая масса, не в активном сопротивлении власти, а в дискуссионной неготовности соглашаться с этой властью, такая критическая масса растет.

Люди, которые только готовятся обозначить себя в качестве "судей гариповых", то есть рано или поздно получающих поручения совершить публичные несправедливые акты, но сегодня этого еще не получившие, все видят, и идут на публичное обозначение своих фамилий, все более сознательно отдавая себе отчет в том, что готовятся причислить себя или к не выполнившим, и поэтому уволенным, или к создавшим против себя доказательства их несправедливого поведения.

В данном случае речь идет о довольно большой группе людей, это и судьи, и следователи, и чиновники не только федерального уровня, но и уровня субъекта РФ, и уровня местного самоуправления.

По тем крохам, которые удается получить при ответе на вопрос, куда же мы неспеша дрейфуем в "придворных" умах, получается, что дрейфуем скорее к миру с народом, чем к войне с ним. Вполне ясно можно видеть, что, скажем, Собянин уже не тот, что был, "властвуя" в Тюмени, теперь он там, в Москве, уже про пиар чаще говорит, про то, каким он видится москвичам, в Тюмени он не считал это необходимым. Греф не скрывает, что ищет в претензиях Навального к решениям в Сбербанке содержательную часть, затем принимает решения, за которые Навальный публично благодарит Грефа.

Мне теперь все больше и больше хочется спросить людей статуса "завтрашних Данилкиных", господа, а вы что планируете? Может пронесет мимо? А если зацепит? Если придется проявить лояльность? Проявите?