Дополнительное меню

31 марта в школе на Широтной прошли публичные слушания по застройке города: у жителей много вопросов

+1
0
-1

Публичные слушанияСегодня, 31 марта в 42 школе (Широтная, 115) проходили публичные слушания по вопросу обустройства Тюменского района. Многие жители пришли туда потому что их волновала ситуация с домом по адресу Пермякова, 63 и Гондатти, 2. Рядом с ним пытаются построить высотный пристрой, хотя ни по каким стандартам он там строиться не должен. Классическая уплотнительная застройка. Были и другие вопросы по этому району.
Выступали представители омской компании «Град», которая по заказу Департамента градостроительной политики Тюмени занимается сейчас созданием новой редакции Генерального плана города. Они поделили город на 19 планировочных районов. Конкретно 31 марта речь шла про десятый планировочный район.
Публичные слушания
Главный архитектор Т.Б. Смирнова показывала много слайдов про то, как будет красиво в будущем. Наконец люди начали просто прерывать её и задавать конкретные вопросы о конкретных проблемных местах их района.
Спрашивали, почему так мало зелёных насаждений в проекте — выяснилось, что проектировщики лишь «следуют за градостроительной документацией». А согласно этой документации большая часть земли уже в частных руках и повлиять на собственника, чтобы он сделал там парк, естественно, невозможно. То есть, говоря по-простому, земля продана и места под зелёные насаждения нет. Эти части документации проектировщики из «Града» корректировать права не имеют.
Естественно, звучали вопросы и про вставку на Пермякова, 63. Согласно опросу, проведённому инициативными жильцами, против строительства этого пристроя выступает не менее 59% жителей. Его не было в плане, вокруг нет места под парковку автомобилей будущих жителей этого дома. Тем не менее, загадочный неназываемый застройщик всё равно хочет строить дом.
Смирнова согласилась с тем, что вставка там не нужна, но «документация уже утверждена». То есть, сделать они опять же ничего не могут. Непонятно только, зачем тогда людей собирать на слушания, если всё равно ни их мнение, ни мнение проектировщиков ничего не значит. После этого инициативная группа Пермякова, 63 просто покинула собрание за его полной бесполезностью. Будут дальше работать, собирать мнение жильцов, добиваться признания своих прав.

Публичные слушанияЗадавали проектировщикам и другие вопросы. Например, почему собираются вырубать зелёные насаждения на 30 лет Победы, 112. Или что будет с мостом через железную дорогу на улице Монтажников — собираются ли его строить? Выяснилось, что «построят до 2025 года». Такое вот светлое будущее.

Кстати, мне понравилось с каким напором и энергией собравшиеся обращались к проектировщикам. Видно было, что вопросы и претензии у накопились и никто не стесняется их высказывать. Было хорошее ощущение людей, живущих на своей земле и не собирающихся её просто так отдавать на обогащение кому попало. И особого пиетета к власти я там тоже не увидел. Вот недоверие точно присутствовало. Может быть, оно и заслуженное.
Мария Чистякова
Справа сидит представитель Департамента градостроительной политики - Мария Сергеевна Чистякова, главный специалист отдела реализации генерального плана.

А вот что пишут сами жители Пермякова, 63 на своей интернет-страничке:
Ну что же, вот и состоялось общественное слушание. Но общественное не значит публичное. Кто же и кого слушал? Были представители института, который ведет проектные работы. Была представитель департамента градостроительной политики, достаточно юная девушка. Собственно, городская мэрия и есть заказчик работ, т.е. в нашем случае «враг».
Кстати:
Ковтун Олег Вячеславович,
директор департамента градостроительной политики
Телефон 510072, кабинет 301
Приемное время: Пн-Чт, 9:00-12:00 и 15:00-18:00

Так вот, о чем собственно шла речь. Город желает внести некоторые изменения в план застройки, дает задание этому институту, который в свою очередь вносит изменения в проект. Затем город (читай мэрия) уже принимает решение. Нас выслушали, более того представители института с нами согласны, что строить здесь нельзя. Но вот город постоянно вносит им этот дом в задание. С их слов, это очень настойчивая просьба застройщика (сами решайте что это значит).
Вывод, нужно будет биться с городом. Пока нам в качестве цели сдали Ковтуна Олега Вячеславовича. Ну что же, подумаем, какой ход сделать.
Кстати:
мы не одиноки!

Поделиться

Комментарии

Проблемы урбанизационной безопасности региона.
При социализме было построено около 1000 городских поселений, генеральные планы которых разрабатывались из расчёта 50-150 машин на 1000 человек. В настоящее время исходят из уровня автомобилизации населения «1 машина на 1 квартиру» и потребных территориях для автостоянок 25 кв. метров на один автомобиль. Если принять во внимание, что доля индивидуального автотранспорта, паркующего в микрорайонах должна составлять около 30% от их зарегистрированного количества (требуется научное обоснование нормы), то этажность зданий должна быть увязана с потребной площадью гостевых автостоянок. В случае размещения в центральной части городов высокоплотной жилой застройки таковые будут стихийно возникать на проезжих частях улиц и наши мегаполисы будут неизбежно парализованы транспортом.
В своём обращении к нации президент Д. МЕДВЕДЕВ отметил, что «наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжёлый порок - она игнорирует потребности человека. Но беда в том, что, похоже, это не волнует владельцев, директоров и чиновников…». Принимая во внимание уровень безопасности страны (см. http://via-midgard.info/news/analitika/5017-analiz-o...), законодательную базу по проблемам «национальной безопасности» и «стратегии противодействия коррупции», а также цели проведения Административной реформы, задание на градостроительное проектирование должно разрабатываться на основе "социально-архитектурного заказа». В методологическом плане оно должно исходить из учёта "обратных связей" системы управления градостроительными процессами (см. ДОТУ на сайте kpe.ru), а также социально-философских концепций РАН (http://my.mail.ru/community/zanarod/871ADCB046EC7BD...., http://my.mail.ru/community/planktona_net/7B1717CAE4...).
На основе 40-томных авторских исследований (список трудов изложен на сайте http://narod.yandex.ru/disk/all/) нами издана книга «Проблемы формирования массовой жилой застройки с учётом потребностей населения. Мониторинг архитектурного заказа в промышленных районах Среднего Приобья» (Тюмень: «Вектор Бук», 2004, 280 с.) и предложен вариант проекта ДОКТРИНЫ УРБАНИЗАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ (изложены на персональном сайте http://vbl-best.mylivepage.ru/file/index/?login_sess...).
ВПП «Яблоко» уже направила в суд заявление по поводу несовершенства Генерального плана Москвы (проигнорированы положения СНиПа 11-04-03 о социально-экономическом обосновании проектных решений). В этой связи в Тюменское региональное отделение ВПП "Единая Россия" и в координационный совет по противодействию коррупции в Тюменской области (прокурору Владимирову В.) были высланы предложения по расчёту показателя коррумпированности сферы жилищного строительства с обоснованием его рассмотрения как фактора решения транспортных проблем урбанизационной безопасности. Так, например, параметры городской улично-дорожной сети должны быть органично увязаны с типом жилой застройки, которая по стандартам качества ISO 9000 должна формироваться с учётом её «потребительной стоимости» (см. НИР ТюмГАСУ, «Архитектура и общественная безопасность» - http://www.bestreferat.ru/referat-104826.html).
При этом в поручении Президента России Д. МЕДВЕДЕВА говорится: "Правительству Российской Федерации - представить согласованный вариант комплексных предложений, направленных на решение проблемы автомобильных заторов. . . Совместно с правительством Москвы и правительством Московской области образовать координационный совет по развитию транспортной системы Москвы и Московской области" (адрес публикации: http://top.rbc.ru/society/08/11/2010/495257.shtml).

Отлично!
0
Неадекватно!
0