ЖУРНАЛИСТИКА: ДОЛГ ИЛИ СЕРВИС?

Владимир Макаров, «Тюменские известия», 3 ноября 2005, №250 (3917)

(фрагмент): «О понятии «гражданственность журналистики» говорили во второй части семинара, когда дело коснулось освещения деятельности правозащитных и иных общественных объединений. Согласно гипотезе Владимира Бакштановского, представленной в раздаточных материалах, гражданственность журналистики подразумевает культуру использования гражданских технологий (гражданские контроль, переговоры, экспертиза), которые «минимизируют ситуации, требующие от журналиста личного гражданского мужества». О технологиях поговорить не удалось, однако профессор сделал весьма точное наблюдение о том, что журналисты, когда речь заходит об общественных инициативах, не прочь «сачкануть»: рассказать о них формально или, за недостатком времени, вовсе промолчать. Таким примером, вероятно, является освещение конфликтной ситуации, возникшей в связи со строительными работами в пятом микрорайоне Тюмени — так называемой Березовой роще».

(далее статья полностью):

Граница между гражданским долгом и высокопрофессиональной работой в сознании местного журналистского сообщества становится все менее заметной. Это показал семинар «Профессионализм современного журналиста: сервисное ремесло на информационном рынке — или гражданственность высокой профессии?», проведенный руководителем центра прикладной этики, профессором тюменского государственного нефтегазового университета Владимиром Бакштановским.

Казалось бы, в этом нет ничего зазорного: нормальные рыночные отношения предполагают наличие этических кодексов у задействованных в них корпораций, в том числе и журналистских. Но проблема в том, что нынешние рыночные отношения не совсем нормальны: в них заметную роль играют политическая конъюнктура и не совсем легальные экономические схемы. К тому же местное журналистское сообщество не ощущает себя корпорацией. Об этом свидетельствуют слабая активность журналистских общественных организаций, малое количество редакционных профсоюзов, наконец, отсутствие схем лоббирования коллективных интересов СМИ.

В этой связи семинар еще раз продемонстрировал разрозненность журналистов, и даже не потому, что они в соответствии с установками профессора расселись за разные столы, что подразумевало разницу в идейных позициях. Просто по итогам дискуссии трудно говорить о каком-то «остатке» в смысле практических рекомендаций (советов, просьб, призывов). Хорошо хотя бы то, что обменялись информацией и лучше узнали друг друга: на семинаре присутствовало не менее двух десятков работников пера и студентов.

Наиболее многочисленными оказались две группы. Одна считала, что журналистика — сервис, и дело лишь в его качестве. В лучших своих проявлениях сервис — свидетельство гражданской позиции журналиста. Так, например, полагал Алексей Носиков (газета «Московский комсомолец в Тюмени»).

Другая, тоже многочисленная группа, считала: дело в личном выборе работника СМИ. Сторонник этой точки зрения Юрий Пахотин (газета «АиФ в Западной Сибири») заметил, что хотя общество и вправе требовать от журналистов соблюдения минимального профессионального стандарта, они тоже вправе учитывать сложившуюся политическую ситуацию. «Если совсем задавили, переходите на эзопов язык», — добавил он. Были, наконец, те, кто разделял лозунг «я где-то посередине» (Евгений Шаров, отделение журналистики ТюмГУ) или кто по старинке считал, что журналистика, как ремесло врача или священника, — профессия высокая (журналист Елизавета Ганопольская).

Обсуждение показало, что местные журналисты трезво оценивают условия, в которых им приходится работать, и потому не склонны жонглировать понятием «гражданский долг». Вместе с тем работники пера, особенно молодые, требовательны к обществу, которое больше интересует колбаса, чем политика, и считают: оно не вправе втискивать их в узковатый «гражданский сюртук», то есть заставлять писать гражданственно.

О понятии «гражданственность журналистики» говорили во второй части семинара, когда дело коснулось освещения деятельности правозащитных и иных общественных объединений. Согласно гипотезе Владимира Бакштановского, представленной в раздаточных материалах, гражданственность журналистики подразумевает культуру использования гражданских технологий (гражданские контроль, переговоры, экспертиза), которые «минимизируют ситуации, требующие от журналиста личного гражданского мужества». О технологиях поговорить не удалось, однако профессор сделал весьма точное наблюдение о том, что журналисты, когда речь заходит об общественных инициативах, не прочь «сачкануть»: рассказать о них формально или, за недостатком времени, вовсе промолчать. Таким примером, вероятно, является освещение конфликтной ситуации, возникшей в связи со строительными работами в пятом микрорайоне Тюмени — так называемой Березовой роще.

Под занавес участники семинара разобрали с пристрастием статью в одной из региональных газет, посвященную 50-летию местного губернатора, и разошлись. Соберутся, как только проявится организующее начало.