Перенос ответственности. Natio как бренд

Наблюдая за подготовкой к т.н. «митингу 4 ноября» я все больше утверждаюсь во мнении, что большинство адекватно реагирующих на политическую ситуацию людей в Тюмени постепенно становятся на правую сторону баррикады. Все больше появляется лозунгов, которые, несомненно, не являются выражением мнений и идей левого толка. Расширяется и спектр правых организаций, на смену «старой школе» приходят новые, энергичные организации. На этом фоне нелепо и симулятивно выглядят попытки традиционных партий типа КПРФ или РКРП «косить» под правых, используя их риторику и втягиваясь в информационные скандалы. В чем причина расширения правого поля, как расценивать эти метаморфозы политических субъектов?
Мне, прежде всего, хотелось бы обратить ваше внимание на существующую (или подразумевающуюся) разницу в таких традиционных понятиях как интернациональная политика и национальная политика. На первый, традиционный, аналитический взгляд эти политические поля соприкасаются лишь в самых крайних случаях. Обычно это происходит на пути к перелому общественного сознания, причем в глобальных масштабах. Вспомните, к примеру, период распада СССР 91-93 годы. И natio и internatio смешались друг сдругом в политическом поле, вплоть до образования совсем уж чудовищных, по мнению традиционалистов, образований типа Приднестровско-молдавской республики. Традиционные, национальные общества-государства подразумевают общность языка, культуры, письменности, т.е. тех культурологических феноменов, которые и характеризуют отличия отдельных народностей от других. В условиях существования развитого индустриального общества с широким информационным полем, с массовым производством и технологической гибкостью natio становится брендом, за счет которого продолжают развиваться и конкурировать отдельные государства и их союзы. Natio становится товаром, политикой, неуловимым источником некой идентичности за счет которого можно существовать таким корпорациям как, например Российская Федерация (ТМ). При условии соблюдения нескольких простейших правил и условий политический субъект, небольшая политическая или коммерческая организация встанет на путь продвижения и развития. Конечно, так было не всегда. Складывающиеся национальные государства вынуждены были пробиваться через многочисленные препятствия, через интернациональные факторы, так было с созданием Соединенных штатов. На пути к стабильности, а так же к расширению своего влияния будущие глобальные империи стремились опереться на внутренние факторы, на помощь всегда приходило natio.
Сегодня так и происходит, когда цепочка основных ценностей замыкается на государстве и собственности. Традиционные классы, на которых опирались левые, проявляют поразительную терпимость к правым идеям и политике национального господства. В государстве они видят не что иное как выразителя их стремлений и интересов. На проблемы, возникающие в государстве и их обществе, реагируют адекватно той политике, которая, по их мнению, им ближе. Так набирают голоса партии типа Единой России, Родины, так начинаются правые марши как ответ угрозе со стороны internatio.
Расширение национального поля закономерно не только в силу нарастающей экономической и социальной конкуренции в российском обществе (как части мирового рынка), но и в силу признания широкими массами национальной политики как политики отвечающей их интересам. Сознание или, точнее, психосоциальная структура общества, несомненно развивается в сторону интернациональной составляющей. Глобализацию в этой сфере остановить невозможно. Важно сохранить сознательные и принципиальные позиции интернациональной политики.
Сейчас уже не смешно, как когда-то было от рассказов Пелевина или Сорокина про совковые времена, когда читаешь или слушаешь монологи "новых комсомольцев". Штампы, стереотипы мышления отражаются не только в лексиконе, но и в их действиях. Но, если от дурной привычки "чёкать" можно легко избавиться, то от привычки мыслить национальными интересами избавиться нелегко. А то и просто невозможно. И там и сям, и с правого фланга (неудивительно и закономерно)и с левого, раздаются голоса об ответственности перед государством и обществом. Любые перемены, неудачи и поражения никога не учитывались мыслителями типа Хрущева - решались все проблемы просто, переносом ответственности на Другого. Сейчас этот перенос смотрится нелепо, но эффективно для самих политических активистов. Агитпроп бессмертен, как пишет Пелевин. Только вот зачем же себя называть чуждым именем? Времена ведь не те, теперь все можно.