Почему «оранжевые» движения никогда не предлагают конкретной программы?
Внимание: требуется работа мозга!
Как известно, примерно в последние два десятилетия появилась и приобрела довольно большое распространение новая, весьма эффективная форма смены государственной власти, получившая название «оранжевые» или «цветные» революции по своему украинскому прототипу 2004 года, хотя они появились ещё раньше. Технология «оранжевых революций» уже многократно исследовалась. По своей сути, они представляют собой неправовые, силовые, но без большой крови, формы смены власти с широким использованием уличного протеста, прежде всего в столицах, где, как правило, концентрируются важнейшие узлы управления, финансов, средств массовой информации, культуры и т.д. Поэтому удары по этим центрам бывают наиболее эффективными. «Оранжевые революции» как бы подменяют, конечно, не полностью, классические революции, подготавливая, провоцируя и организуя протестные выступления в обществе.
Эффективность внешней помощи протестным движениям, которая оказывается часто Западом, как правило, под лозунгами защиты демократии и прав человека, зависит от многих факторов: накопленных противоречий в стране, международной обстановки, организованности оппозиции, политики властей по разрешению конфликтов и т.п.
Иногда иностранная помощь носит вспомогательный характер по сравнению с внутренними факторами, как это было в Украине и Египте, иногда приобретает решающее значение, как в Ливии, где победа оппозиции была бы невозможной без военной поддержки Запада.
Идеологическое обоснование протестных движений, организуемыми «оранжистами», обычно прямолинейно, незатейливо и лишено серьёзной теоретической базы.
Оно концентрируется на нескольких ярких мобилизационных лозунгах, типа: Требуем честных выборов! Долой власть жуликов и воров! Долой коррупцию! За свободу и демократию! Путина – в отставку! Хватит кормить Кавказ! И т.п. Главная цель – мобилизовать массы привлекательными лозунгами, добиться смены власти и прихода во власть нужных людей. А дальше начинается уже совсем другой разговор, неожиданный для большинства тех, кто на улицах и площадях кричал «долой!» и «требуем!». И результаты политики новой власти почему–то оказываются в большинстве случаев совершенно не теми, которые это большинства ожидало.
Отличительной чертой протестных движений «оранжевого типа» является неопределённость программы будущих преобразований. Это характерно практически для всех движений и позиции многих политических деятелей.
Неопределённость будущей программы очень часто делается политиками преднамеренно, чтобы не связывать себе руки конкретными обязательствами.
В самом деле, что практически означают, например, лозунги «Долой коррупцию!» или «За честные выборы!», «Хватит врать!» и т.п. Без определения каких–то важнейших конкретных мер, с помощью которых можно было бы добиться выдвинутых требований, такие лозунги мало чего стоят. Пример конкретных требований: добиваться конфискации имущества коррупционеров и их ближайших родственников, формировать избирательные комиссии на многопартийной основе, допустить оппозицию к телевидению в более широких пределах, ввести обязательность участия президента и премьера в прямых телевизионных дебатах с оппозицией, не допускать дальнейшей приватизации государственной собственности и т.д. Но подобных конкретных требований в программах «оранжевых» движений крайне мало.
Однако так называемая несистемная оппозиция и те, кто реально выступают за «оранжевых», не очень торопятся конкретизировать программы своих действий в случае прихода к власти. Особенно это касается социально–экономических вопросов, в конечном счёте наиболее важных для большинства населения. Обычно они оказываются оттеснёнными на второй план требованиями чисто персональных изменений и криками: «Власть народ не уважает!».
Такое положение частично является следствием идеологической каши в головах большинства участников уличных протестов и электората в целом, но всё же не меньшую роль, на наш взгляд, играет стремление многих политиков и «кукловодов», особенно в ходе предвыборных кампаний, поменьше связывать себя какими–либо определёнными обязательствами.
Вывод из сложившейся ситуации очевиден: обязательно требовать от любого политика - за какие конкретные меры он выступает, а не только провозглашать что–нибудь бессмысленно-возвышенное, типа: мы боремся за свободу, демократию и благосостояние народа!
А ещё проще – ориентироваться на поддержку определённых политических партий. Программы и политическая практика многих из них формировались десятилетиями, и там проще разобраться, с каким «фруктом» имеешь дело.
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 2169 просмотров
Комментарии
Причины оранжевого движения
Причины оранжевого движения кроются в обычном народном недовольстве властью. Как правило, народ чувствует несправедливость, но в виду разрозненности носителей недовольства не может это четко сформулировать. Чаще всего само "оранжевое" объединение происходит по поводу конкретного злоупотребления властью, а не по идеологическим соображениям. Чем чище будет власть, тем меньше причин народу идти на площадь. Она должна оперативно реагировать на запрос, а не включать противодействие.
Тогда откройте мне глаза по
Тогда откройте мне глаза по следующему вопросу:
насколько я понял, наиболее коррумпированными профессиями являются сотрудники ГАИ и врачи - это по сути государственные органы (т.е. власть).
Где же массовые протесты взяткам ГАишниками и врачам!?
Моя версия такая: народ дает взятки потому что не хочет жить по правилам.
Поэтому Вашу версию о причиах народного недовольсва считаю несостоятельной.
Из всех митингующих лишь незначительная часть видела нарушения на выборах, но БОЛЬШИНСТВО митингуюшь дают взятки гаишникам, врачам и т.п.
Но почему они не решают свои РЕАЛЬНЫЕ проблемы, которые их окружают постоянно, а кричат о каких-то "виртуальных" фальсификациях!?
(проверка реальности фаильсификации не тема моего собщения - вопрос в том, что народ окружает множество проблем, которые нужно решать, решать с властью, но энергию почему-то направляют не туда)
У меня не укладывается в голове почему Народ считает нормальным дать взятку своему соседу, который порвался в чиновники, и при этом кричит что ВЛАСТЬ плохая!?
Власть это вы, это ваш сосед, это ваш одноклассник, они такие же как Вы, как я! Разве нет!?
превед.
Наверное Вы правы, если
Наверное Вы правы, если принять за аксиому, что граждане дают взятки исключительно с целью растления и коррумпирования получателя.
Однако, сдаётся мне, что такой аксиомы нет.
Зачастую взятка - единственный реальный способ быстро решить свою, как Вы выразились, "реальную", насущную проблему, решить которую, живя "по правилам", установленным так, чтобы усложнить её решение, не представляется возможным.
Очень удобно отвлекать людей от любого чуть более масштабного и принципиального подхода к решению комплекса накопившихся в государстве структурных проблем возгласами типа "А у Вас молоко убежало!!!" (с) ;) Только, наверное, решение возникающих у индивидуумов ежедневных бытовых проблем не ведёт к решению общих проблем социума, не так ли?
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Б у к а написал: Зачастую
это стандартная отговорка.
"Вы же не можете ехать по трассе меньше 130 км.час., не обгонять когда запрещено и т.п. - они же оргниачивают Ваши права" ... ыыыы смешно :)
А если вы с чем-то несогласны - где ваши предложения, изложенные в письменном виде!?
вы обратили внимание, Навальный очень хорошо решил проблему с чиновником из Минздрава О.В. Симаковым - когда благодаря заявлениям граждан Симаков ушел по собственному желанию.
Но почему Навальный не продолжил подобную практику "заваливать гос.органы заявлениями" !?
Ответ прост: тогда он очень быстро поставит большинство чиновников "на место", но ему ЭТО не нужно, ему не нужно РЕШАТЬ проблемы, ему нужен PR, информационный повод, образ "страдальца за народ".... (
а про остальных "иделогов" ораншевого движения я вообще молчу )
превед.
Отговорка? Тогда не вижу
Отговорка?
Тогда не вижу аргументов, оспаривающих вот это:
"...если принять за аксиому, что граждане дают взятки исключительно с целью растления и коррумпирования получателя.
Однако, сдаётся мне, что такой аксиомы нет..."
Тот факт, что часть взяток предлагается активно для получения дополнительных привилегий сверх установленных, а также для получения возможности уйти от ответственности - мной не оспаривается.
Однако, представлять берущих этакими пассивными ведёрками для монет - тоже в корне не верно.
Возможность дачи взятки создаётся берущими. Не так ли?
И какое отношение Ваш последний пассаж имеет к проблемам навязываемого Вами чуть выше искусственного разделения "реальных" и общегосударственных проблем?
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Ответьте честно,вы все
Ответьте честно,вы все правила дорожного движения соблюдаете? Или допустим,вашу маму положили в больницу,просто для обследования,на общих условиях, вы не найдёте для неё платную палату,чтоб ей было комфортней? Это даже не про взятки,это стремление к лучшему. Как водитель моуг сказать,что если вижу что никого нет,могу и развернуться на двойной сплошной,просто потому что лень.:). Скорость конечно не превышаю,но вот такие вспышки лени возможны. Это я к тому что все не без греха. Я не понимаю,почему на самом деле борются с какой то далёкой и масштабной коррупцией,а не разбирают частные случаи:). Не надо бороться,надо быть самим ответственным и пресекать гниль в других!Вот и всё:)
Не вижу противоречий вот с
Не вижу противоречий вот с этим:
"Тот факт, что часть взяток предлагается активно для получения дополнительных привилегий сверх установленных, а также для получения возможности уйти от ответственности - мной не оспаривается.
Однако, представлять берущих этакими пассивными ведёрками для монет - тоже в корне не верно.
Возможность дачи взятки создаётся берущими. Не так ли?"
Если речь идёт о получении лучшего сервиса, чем стандартно предоставляемый достойный - должна быть цена, а не взятка. Иначе это не только взятка, но и кража у работодателя.
Если речь о получении должного вместо недополученного - должно быть требование, а не взятка. Иначе это деятельное потворствование осознанному ограничению ваших прав и вымогательству.
Искоренять надо не желание дать взятку, а снижать её эффективность и пресекать возможность её получения.
Любой частный случай, применительно к взяточничеству в том числе, как правило, является не исключительным, а характерным элементом системы. И если это так, то исправлять надлежит систему, не так ли?
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Антипрокурор написал: А если
Ну, у нас многие граждане и писАть то стесняются, возможно боятся спровоцировать новую кампанию по ликбезу. Помогаем им вычленять из потока сознания факты и направлять их по соответствующим адресам.
Кстати, одно дело лучше тысячи слов, а образ "страдальца за народ" лично мне не нужен, поэтому желающие получить помощь - обращайтесь.
Ссылка внизу.\/
Я - Гражданин!
Наиболее коррумпированные не
Наиболее коррумпированные не те, кто берут по 100-500 или даже по 1000 руб. за решение вопроса, а те кто требуют по 100 млн. за решение вопросов по выделению земли под строительство или разрешения на разработку природных ресурсов, в качестве откатов за тендеры на госзакупках и т.д.
Вообще немного странно связывать махинации на выборах с взятками гаишникам. Может нам начать платить в избиркомы, чтоб наши голоса не воровали?
Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.
Купился на фразу про работу
Купился на фразу про работу мозга. Мозг не стал возникать и чуть-чуть поработал.
В обратном порядке:
1.Они другие. Хотя бы потому, что это ИМ ДАЮТ взятки. Исключение - тот, кто сам тоже берет взятки. Но тогда он тоже власть.
2.Потому и кричит, что приходится ДАВАТЬ. Если бы за возможность участвовать в решении его проблемы чиновник ему платил (желетельно из своего чиновничьего кармана), то представителей власти народ любил бы безудержно.
3.Они и решают эти реальные проблемы, иногда - давая взятки. Именно поэтому заинтересованы в сокрытии таких случаев. А "виртуальные фальсификации" - прекрасный повод излить душу, найти единомышленников, заявить о проблеме, которая может быть ПУБЛИЧНО озвучена, так как касается чужих проделок, а не скелетов в собственном шкафу. И попутно нагадить власти, которая так дорого ему обходится.
4.Митингуя за якобы допущенные нарушения, эти люди банально судят по себе. Отталкиваются от своего опыта, согласно которому в этой стране все продается и покупается. Экстраполируется мелкое взяточничество на проблемы государственного масштаба.
Пользуясь такими человеческими особенностями, легко манипулировать массовым сознанием.
5.Народ дает взятки не потому, что "не хочет", а чаще потому, что "не смог в какой-то момент", "не дают", "еще учится" жить по правилам. Лишь в отдельных случаях имеет место открытая бравада - "вот так я умею решать проблемы". Изучая этот вопрос, надо отталкиваться от мотивов и соотношения суммы взятки и доходов взяткодателя.
Раз уж навязан пример с ГАИ, то:
Одно дело, если работающий водителем выскребает последние копейки, занимает у кого-то чтобы выкупить отобранные у него по глупости (сел за руль с похмелья машину во дворе с места на место переставить) или по невнимательности (знак не заметил) водительские права, чтобы не потерять работу и возможность содержать семью. Инспектор может войти в положение и не доводить до лишения, но он должен уметь верить людям и эта вера должна подкрепляться фактами (трудовая книжка, характеристика на человека), а также житейским опытом. Будет и воспитательный эффект для водителя. Если инспектор потерял веру, или опыта не хватает, то водителю приходится подкреплять свои слова не фактами, а аргументами - LV (либеральными ценностями). Водитель все равно будет осознавать свой проступок и крайность принятых мер, и воспитательный эффект будет присутствовать - взятое в долг отдавать придется.
И совсем другое - когда, например, мажористый студент (не работает, зато регулярно спонсируется) гоняет на "тюнингованной" машине под кайфом, регулярно пополняя карман инспекторов, которые знают его повадки и оказываются в нужное время в нужном месте. Это уже коррупция в социально опасной форме. И дающий, и берущий заинтересованы именно в коррупционном развитии ситуации.
PS Я бы всех врачей (из бюджетной системы) относить к госорганам не стал.
Я - Гражданин!
А можно процент этих самых
А можно процент этих самых недовольных?:) Ради интереса в субботу на вечеринке у друзей спрашиваю:"Ты всем доволен в жизни?Тебя устраивает как и где ты живёшь?" Ответ:"Да".Ни одного ответа,что там какая то фигня с правителсьтвом:) или про коррупцию. Желания улучшить свою жизнь прозвучали,но таких прям НЕДОВОЛЬНЫХ не было ни одного!:) Вот такая жизнь!
ula написал:А можно процент
)))
Если "вежливые человечки" лезут к вам со своими однотипными тупыми комментами - вы на верном пути.
Дай Бог:)Дай Бог:). Вечерить
Дай Бог:)Дай Бог:). Вечерить мне с друзьями моими и подругами в "Ремезове"!:)
Приводить в примеры
Приводить в примеры довольняшек среди офисного планктона Тюмени так же глупо, как если бы к русскому царю пришли депутаты той первой Думы и зароптали: "Голодает народ-то русский - в Поволжье мор, на Кавказе народы режут друг друга за баранов..."
...А царь им такой выставляет казаков в праздничных мундирах и начинают они абсолютно честные рассказы как всё замечательно в их казацких станицах...
Граница на замке?
Антипрокурор
Вы кого представлять изволите, гражданин? ;))))
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Для унылой копипасты уже
Для унылой копипасты уже требуется работа мозга?
Автор пишет - "Отличительной
Автор пишет - "Отличительной чертой протестных движений «оранжевого типа» является неопределённость программы будущих преобразований. Это характерно практически для всех движений и позиции многих политических деятелей."
А судьи кто?
Граница на замке?
По-моему, шубинский анализ
По-моему, шубинский анализ оранжевых революций гораздо глубже и объективнее.
Пожалуй верно замечено, что
Пожалуй верно замечено, что "оранжевое" движение наблюдается в странах, где высока не справедливость. Их можно упрекнуть в отсутствии программ, экономистов и политиков. Но это именно народное недовольство. Просто люди НЕ ХОТЯТ дальше жить так, как жили. На днях видел одного выступающего против "оранжевости" и он тоже говорил, что нет никаких программ и настаивал на сохранении стабильности в обществе.
Получается, что если человек сидит в тюрьме, и если ему не куда идти, его надо оставить сидеть в тюрьме? Люди точно знают ЧЕГО ОНИ НЕ ХОТЯТ и не всегда знают, что им нужно дальше делать. Людям надоело сидеть в тюрьме - это самая главная причина "оранжевых" революций!
Вот тут бы новым партиям и предложить новые пути. Или старым быстро учесть мнения не довольных и бороться за исправление причин, вызвавших недовольство. Но не тут то было. Новые партии рвутся не для выполнения мнения недовольных, а для того, чтобы занять место у госкормушки и продолжить грабёж страны. Им люди нужны для доступа к кормушке. Старые партии тоже не собираются помогать. Они уже у кормушки и им надо отстоять своё место у неё. Им тоже не до людей...
Так долго не продлиться.
Правда - это лишь текущая версия Истины.
Коркин Сергей написал: Просто
вот оптять.
- золотая молодежь (водилы, коммерсы, блондинки и т.п.) НЕ хочет давать взятки гаишникам!? но ведь тогда у них уже через неделю-две заберут права - они же не могут (не хотят ездить по правилам).
- или например в сфере торговли, услуг и т.п. - комерсы НЕ хотят давать взятки проверяющим структурам? если не будут давать их закроют через неделю потому что они не хотят выполнять нормальные саитарные, противопожарные и другие требования?
- или например в сфере гос. заказа - любой (почти) комер мечтает найти друга (соседа) в органах власти, чтобы получить кусок из бюджета - ну конечно не бесплатно.
Поэтому когда люди научатся соблюдать правила - тогда есть шанс, чтобы все наладилось!
превед.
Антипрокурор написал: ... -
Я никогда не давал взяток, никогда не брал. Не собираюсь и не буду иметь дело с госзакупками. Мне стыдно это делать, видимо воспитание у меня приличное осталось от родителей)). А комерса мне хватает и с население. Главное знать что ему надо, остальное он сам принесёт)) Да и цены можно не завышать, для выплаты "откатов"
Правда - это лишь текущая версия Истины.
Третий раз правишь пост, а
Третий раз правишь пост, а несогласованность и ошибки так и остаются. Переволновался? Минусы поставил и не помогло? ;) Смотрю даже страх перед трёхкраткой преодолел на секунду, бздливый Д`Артаньян ;) :DDD
Ты раб. Смирись. Понты разносят тебе мозг, диссонируя с фактическим твоим положением и внутренней пустотой.
Героем можешь ты и стать, но быть подонком не обязан. (с)
Коркин Сергей написал:Пожалуй
При желании несправедливость можно найти везде. И, возможно, ее даже больше там, где оранжевого движения нет и в помине. Несправедливость лишь рычаг управления массами. Кто управляет? Тот, кому это выгодно.
Много "новых" партий знаете?
Кстати, любая кормушка актуальна лишь до той поры, пока в ней лежит корм.
Я - Гражданин!
По мне так скорее так: ну
По мне так скорее так:
ну или так:
Не вдаваясь в тему
Не вдаваясь в тему возможности оранжевой революции в России и роли западных держав в этом, отталкиваясь только от контекста комментируемой статьи, можно получить следующие выкладки.
Скорее, нужно ставить вопрос не о нежелании связывать себя обязательствами, а об их фактическом отсутствии, их ненужности для рассматриваемых лиц, так как выполнение обязательств - не их цель.
В этом подоплека поведения, надо отдать должное, выглядит честно.
Сценарий оранжевых революций типа не препятствует предшествующему декларированию программных положений любой глубины проработки. Какая разница, о чем говорить, если потом начнется "другой разговор"?
На смену политтехнологам все равно приведут политиков. Их программа будет почти той же, что и у предшественников, так как политические программы в социально-экономической сфере на данном этапе развития общества не могут иметь глобальных отличий. И практика думских выборов это подтверждает - все обещают примерно одно и то же. Разница может быть лишь в стремлении осуществлять программу и в конкретных подходах к ее осуществлению.
Для идеологов революции нужно нечто, позволяющее им притянуть максимальное внимание широких кругов. Поэтому в ход идут краткие, резкие лозунги, с которыми подсознательно может согласиться почти каждый человек, а не длинные постулаты политических программ.
Никто не будет делать революцию, чтобы получить возможность кардинально совершенствовать внутригосударственное устройство, социальную сферу, экономику, промышленность, выводить страну на фантастический, ранее невиданный уровень развития. Это можно сделать и эволюционным путем, путем политического диалога.
Революция может использоваться лишь для смены правящего режима, так как для иных целей сейчас нет предпосылок.
Если обыгрывать тему влияния Запада, то очевидным становится, что внутриполитические предпосылки для силового сценария, включая ту же коррупцию, можно отмести. Смешно думать о том, что "дядя Сэм" из сочувствия протянет оранжевую руку помощи бедным россиянам, замучившимся спонсировать борзых гаишников и докторов - это потянет лишь на слоган, но не на мотив.
Теперь о том, почему в ход идут лозунги о честности выборов.
Во-первых, эта тема затрагивает все население страны, всех имеющих право голоса.
Во-вторых, это прямой вызов власти, которая по определению избираема.
В-третьих, в большой стране, где в выборный процесс вовлечено большое количество непрофессионалов, нельзя вообще избежать нарушений, они уже имели место и сейчас этим подхлестываются протестные настроения.
В отличие от других призывов, под лозунгом "против фальсификации выборов" легко объединить как все оппозиционные силы, так и тех, кто не имеет четкой политической позиции, но просто затаил злобу на власть, либо легко внушаем. В итоге может быть получена максимальная численность протестующих.
Если нет конкурентоспособного кандидата, на которого идеологи революции могут тихой сапой возложить реализацию своих тайных замыслов, ничего не остается, как вести борьбу одновременно со всеми нежелательными кандидатами путем оспаривания итогов выборов в целом. Кто бы ни победил, в любой момент под лозунгом "за честные выборы" можно попытаться запустить волну протеста. Митинги для разогрева проведены.
Что характерно, бедняге Путину на самом деле сейчас не нужны фальсификации. Чтобы это понять, достаточно посмотреть на список кандидатов.
Если и допускать возможность нарушений, то либо по глупости, либо в пользу других кандидатов, либо как провокации для поднятия волны протеста.
Я - Гражданин!
После шедевра в заголовке
После шедевра в заголовке "Почему «оранжевые» движения никогда не предлагают конкретной программы?" не стал грузить мозг остальным, уверен, не менее шедевральным.
Напоминает вопрос в концлагере вечером перед отбоем "А почему барышни, что среди заключенных, не любят бальные танцы?!".
Конкретные программы, это становится возможным только при демократии, при узурпации власти одним человеком народ не должен ждать никакой конкретики, кроме даты прихода в страну демократии, после чего получает смысл любая программа.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
"schefer" написал:Конкретные
Ну-ну! При узурпации, видимо, мозг у оппозиции отключается и она не способна проработать и обнародовать то, к чему призывает.
От кого народ не должен ждать конкретики? От узурпатора или от освободителя? Если от второго, то вдруг он планирует стать еще большим узурпатором? "А мужики-то не знают!" Может и не нужна им такая анонимная "демократия"?
Если трезво мыслить, то с упомянутой вами даты можно говорить о начале реализации имеющейся программы.
Из ваших же слов можно сделать вывод: "Никакую программу готовить не нужно - вдруг освобождение не состоится, а кто-то зря будет напрягаться. Вот освободимся, тогда и подумаем, что и кто должен делать."
Освободители нажмут на клавишу "пауза", жизнь замрет и они смогут пораскинуть мозгами.
Но в масштабах страны такое отношение как раз и приведет к хаосу, к полной дестабилизации. Мало не покажется. Хотя, наверняка, идеологам ОР это и нужно - чем хуже, тем лучше.
Я - Гражданин!
Шефер, по ходу, всего лишь
Шефер, по ходу, всего лишь филигранный риторик.
Жаль. Мозги есть, а растрачиваются на пустобрёхство.
Граница на замке?
А мне шефер напоминает
А мне шефер напоминает непризнанного гения!:) Такой очень сильно верящего в какие то свои идеалы!:)
ula написал:А мне шефер
Три раза мимо.
1. Я сказал банальность.
2. Признание тех, кто мне интересен, я имею.
3. Идеалы не мои, они общечеловеческие.
О немцах говорят "сумрачный тевтонский гений", но сегодня это ни о чем, поскольку двусмысленно, тут и Бетховен с Гейне, и палач Хабер.
Вот тут - все верно:
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Max Platonov написал:Из ваших
Это как раз диктатор настаивает на таком пункте, дескать, без меня вас всех ждет хаос и полная дестабилизация.
Тогда как все известные случаи освобождения от диктаторов, все известные случаи, где власть получал именно народ, все и всегда начиналось не с некоего исполнения программ, озвученных при диктаторе, а именно с появления программ, причем появления свободного, при самой честной конкуренции таких программ между собой, где не кто-нибудь, а только народ давал санкцию на одну из них, путем первых в стране свободных выборов из числа инициаторов таких программ.
И да, когда народ получает демократию, то предъявление программ и выборы происходят в довольно быстром темпе, именно потому, что государство должно работать, незащищенные слои должны иметь свой минимум, и с преступностью должна вестись борьба, не прекращаясь ни дня.
И да, любые первые парламенты при демократиях представляют собой довольно грустное зрелище, в них много довольно самобытных персон, много разного рода клоунов, но в условиях свободы выдвижения и свободы выбора они начинают мешать сами себе, вызывая симпатии у одной и той же довольно немногочисленной части электората, и в результате, со временем, перестают преодолевать минимально возможные барьеры прохождения в парламент.
Иными словами, некий феномен клоунады жириновского, это признак не демократии, а признак как раз ее отсутствия, при демократии все политические авантюристы прибегут именно к электорату жириновского, как обожающему все пестрое, блестящее, и чтобы без "мозгоправства", жириновский лишь пригодился диктатору ельцину, как стреноживший часть электората, и им обоим было выгодно, чтобы с жириновским никто больше не конкурировал, и диктатору путину жириновский полезен ровно этим же.
Но вся эта экстренность с предложением программ и выборами является итогом именно диктатуры, то есть итогом такого положения, где диктатор в принципе не допускал никаких дискуссий в парламенте, превращая парламент в безмолвную штамповочную его личной воли, с псевдопартиями вместо партий.
Если бы в лице путина мы имели некоего просвещенного диктатора, понимающего, что стабильность конструкции - только в демократии, то уже много лет были бы и дискуссии в парламенте, и много лет были бы свободы с регистрацией сначала партий, а затем - кандидатов от партий, любая страна может получить демократию не обязательно с разрывом кипящего котла, это может произойти и плавно, когда все участники - субъекты политического процесса, много лет имея свободы, стране хорошо известны, и остался лишь некий час икс, когда диктатор перестает предлагать себя во власти как прямо, так и через марионеточные институты, то есть не пытаясь оказать давление на электорат.
Было бы довольно глупо, если кто-то адекватный в стране кинулся писать программу, не обращая никакого внимания на диктатора, не имея при этом даже регистрации в минюсте в качестве партии.
И было бы во сто крат еще более глупым, если бы этот кто-то предлагал народу демократию, а программу бы писал - в условиях отсутствия демократии, и не допуская никакой демократии, мол, мы сами за народ уже решили, что с приходом демократии нас, как партий, будет - одна штука, и мы сразу начнем что-то выполнять, и мы, мол, это все уже решили, за народ.
Если идеологи диктаторофилии найдут таких забавных - пусть обязательно поведают о них, поскольку уже много раз повторялось, и повторится еще тысячи раз - среди оппонирующих сегодняшнему диктатору есть не только желающие демократии, есть также и те, кто желает вместо одного диктатора видеть другого диктатора, ни в коем случае не меняя диктатуры как системы. Совершенно наглядный пример сказанному - отсутствие народовластия внутри тех или иных известных субъектов в стане внесистемных, никакой демократии нет ни в РНДС Касьянова, ни в РПР Рыжкова, а некое новообразование "ДемВыбор", это вообще диктатура некоего Милова, еще более лютая, чем присутствующая в стране, фактическое наличие признаков демократии лично мной замечено лишь в ОДД Солидарность, только признаков, и там появились первые сограждане, которые все поняли, и уже никогда в своей жизни не станут участвовать в строительстве очередной КПСС, это очень просто, что они поняли, но это очень простое хоть раз надо увидеть лично, находясь, скажем, на общем собрании.
Итак, подытожим, урок ликбеза...
Демократия начинается не с неких программ, как чьих-то обещаний, данных при диктатуре, она начинается с права всех в стране предлагать народу любые программы, где народ, став источником власти, выбирает одну из них, в качестве реализуемой в ближайшие годы, и демократия будет видна только тогда, когда у народа будет хороший выбор между конкурирующими программами.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Согласна,плюс! Даже небольшая
Согласна,плюс! Даже небольшая пауза в управлении может стоить нам очень дорого и привёдет к хаотическим процессам,которые потом необходимо будет восстанавливать,а я вот например не хочу, чтоб даже на полгода возникал хаос в стране,и хоть сколько вы мне тут свистите про свободу,мне и сейчас неплохо живётся,я не хочу раздрызга и беззакония и беспредела на улицах. А именно так и будет,если нет никакой программы,а судя по вашему развёрнутому комментарию -эго нет!:) Тогда спрашивается зачем трахать мозг и писать тут высопарные слова!:)
ula написал:а я вот например
Тут нет новости, любая диктатура являет собой террориста, и заложников численностью с народ, причем часть любых заложников всегда боится активностью сделать себе еще хуже, "самое правильное - делать все, как он приказывает!", так люди привыкают жить в заложниках до конца своих дней, тогда как любой пролом в стене сразу не несет никакого уюта, наоборот, за проломом еще холоднее, получена лишь возможность.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Я ни-че-го не понимаю. Нас
Я ни-че-го не понимаю. Нас обсчитали, как обсчитывает вороватый кассир покупателя в магазине. Люди естественно апеллируют к самому кассиру и менеджеру, а также пишут пожелания в жалобную книгу. А им говорят: Да как вы можете предлагать уволить этого кассира, не предоставив замены? А где ваша программа по увеличению продаж и улучшению качества обслуживания? А почему вы думаете, что новый кассир не будет обсчитывать вас ещё сильнее? А что будет твориться в магазине, пока новый кассир будет привыкать к месту работы? Это же будет хаос!
И тут Вы понимаете, что Вас тупо пытаются об.бать.
Вся моя программа:
1. Пересчитать чек и вернуть деньги.
2. Наказать кассира и менеджера, который похоже с ним в сговоре.
Capiyon написал:Я ни-че-го не
Страна - далеко не магазин. И персоналии обсуждается далеко не две.
И речь шла о том, что попытки поднять народ исключительно двумя-тремя лозунгами - затея далеко не тех, кто может дать стране БУДУЩЕЕ.
Вестись на эти лозунги или нет - решает каждый самостоятельно. Но надо понимать, что "ломать - не строить".
От наличия КОМАНДЫ дееспособных людей (либо представителей разных сил, реально способных объединиться), готовых взять на себя ответственность за целое государство, прямо зависит, стоит ли поддерживать преобразования. От того, какие цели ставит перед собой указанная команда, также зависит, стоит ли ее поддерживать. Если schefer настаивает, то пусть будет несколько таких политических игроков, чтобы не осквернять идею демократии.
Все остальное - "кот в мешке".
Если кому-то пьянит голову вольный ветер грядущей "свободы", это еще не повод навязывать эту свободу остальным. Не забываем, что сломать действующую систему может сравнительно малочисленная в масштабах страны группа лиц. Демократия же (по определению) подразумевает волеизъявление большинства. Их мнение вы спросите? Или заявите, что они сообщники узурпатора либо его жертвы, утратившие от диктатуры рассудок, и их слушать не надо, а надо ДАТЬ им свободу (потом догнать и еще дать)?
Уже из-за этого на ликбез ваш текст не тянет. Печально. Видимо, выходить и свергать диктатора освободители тоже будут обращая на него самое пристальное внимание? И обязательно зарегистрировавшись в минюсте?!
Насчет "одна штука" и "решили за народ" возможен такой казус: Если ваши освободители случайно окажутся благодетелями и подарят народу именно ДЕМОКРАТИЮ, то они не вправе будут препятствовать свергнутой ими силе участвовать в политическом процессе. Вот интересно получится, если произойдет рецидив и на выборах поддержат ранее взятый курс. Зачем тогда спектакль со свержением диктатора? Просто чтобы провести выборы по своим правилам? Ан нет. Навряд ли диктатора и его сторонников допустят к процессу выборов (возможно даже устранят физически - свежие примеры есть). Но тогда какая это демократия?
Сама идея революции - это уже отрицание демократии:
Эти случаи, к примеру, включали создание переходного правительства, поддержку "международного сообщества", включая силовое вмешательство. В это время политические программы просто на дрожжах растут. И выборы невероятно демократичные, честные и открытые.
А то, на чем якобы "диктатор настаивает" - вполне естественно. И с этим согласится большинство здравомыслящих людей. Правда правильнее говорить не "без меня вас ждет", а с "освободителями вас ждет". Чтобы опровергнуть это утверждение, освободители должны дать конкретный расклад, что, где и когда будут делать.
И вообще, приведите конкретный пример "освобождения от диктаторов" с реально демократическим исходом?
Если это единственный критерий демократии, то никакая "революция" не нужна и демократия в стране есть... А вот с политическими "неавантюристами" все на много хуже. Значит, решение на поверхности.
PS Мое мнение: перемены нужны, но сценарий "с белыми ленточками" ни к черту.
Я - Гражданин!
Max Platonov написал:Если
Как всё запущено-то.
Вам бы почитать старые темы, уже все на 10 рядов перемусолено, теперь приходит очередной "охранитель" с прежним наивом про пьянящий ветер свободы.
Я Вам очень коротко отвечу, вот тут.
Исключено!
Берем Северную и Южную Кореи, как самый очищенный от примесей пример одной культуры, истории, ментальности, и видим самое очевидное во всем мире отличие диктатуры от демократии - диктатура создает бедность, всегда, везде, и это примитивная логика, богатый человек не зависит от диктатора, и способен на свободные суждения, в том числе критику власти, "ручным" становится только зависимый человек.
"Ранее взятый курс", я напомню, кратко:
- это курс сознательного разбазаривания бюджета,
- это курс сознательного увеличения безработицы,
- это курс сознательной ликвидации малого предпринимательства.
Какой к чертям рецидив на этот человеконенавистнический курс?
Кому кроме путина нужен такой долбаный курс?
Диктатура, это бедность, вот и вся мотивация народа отказываться от диктатуры любое количество раз.
Касаемо остальных страшилок, ни одному человеку в демократической стране не нужен ни один сантиметр новых территорий, и альянс НАТО, как альянс 28-ми демократий, многократно доказал, что он не дробит ни Ирак, ни Ливию, не выгоняет путина с нефтевышек Ирака, и не садит людей на цепь возле будки, все что делают демократии в мире, это ликвидируют угрозу безопасности своих граждан, в виде ликвидации диктаторов, машущих кулаком в сторону граждан демократических стран. Тогда как об экспансии не только говорят, но экспансию делают, только некоторые диктаторы, включая таких, кто заводит речи о том, что Украина, это не только западный Ивано-Франковск, но и восточный Донецк, и кто реально дробит Грузию. Все сказанное означает, что диктатору придется очень сильно постараться удержать в умах людей подобные страшилки, поскольку факт - прямо противоположный, никому в мире, кроме религиозных фанатиков и диктаторов, не нужны никакие апокалипсисы в странах, пытающихся перейти на путь народовластия, никому из цивилизованных стран на месте РФ не нужна дюжина новых государств, и никому на планете не нужны никакие бедствия с эпидемиями, и партии появятся, и программы появятся, и суды освободятся от плена диктатора, и журналисты получат возможность открыто называть коррупционеров и казнокрадов, все будет просто очень хорошо, и народ будет - богатым, а стабильность для народа станет возможной только при демократии, принцип "после меня - хоть потоп", это принцип диктаторов, и в РФ такой принцип уже реализуется на наших глазах, все, что предстоит сделать - уговорить людей держать глаза открытыми.
Нет? :)
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
я согласен держать глаза
я согласен держать глаза открытыми.
уговаривать людей - процесс неоднозначный.
вот я с каждой строчкой того, что Вы здесь, шефер, написали согласен.
но почему Вас всё же на этом сайте, где таких как Вы по определению минусовать не должны, минусуют?
Граница на замке?
Почему минусуют? Потому что
Почему минусуют? Потому что много агентуры от правильных парней, боятся, сразу после известия об операции "рокировка-2" я предложил найденный мной довольно остроумный демотиватор с портретом путина и подписью "Для начала переименую полицию в милицию", участникам бы посмеяться, как посмеялись все в сети, ан нет, хором кинулись минусовать, посягнул мол, так что тут никто особо своей миссии не скрывает...
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Ну что поделаешь, для вас со
Ну что поделаешь, для вас со мной "все запущено", а для меня - с вами. Может время рассудит?
И к "охранителям" я себя не отношу. Есть мое мнение, как гражданина. Я его высказал. Есть мое волеизъявление, как гражданина, согласно которому оранжевый сценарий меня не устраивает. Я об этом тоже открыто говорю. Уверен, что нужно напрячь мозги и подумать, как выводить страну из кризиса, а не хватать наживку быстрого "освобождения".
И не торопитесь меня приписывать к Путинистам!
Про "наив" тоже парирую: если вы наивно верите в демократию, может вспомните про судьбу Каддафи? Это демократическое решение проблем диктатуры? А совершенно бессмысленная казнь Хуссейна? И вообще, какую цену за такую "демократию" платит "демос"?
Если по вашему Диктатура = бедность, а Свержение диктатуры = богатство, значит Демократия = общество распределения, уравниловка - для отсутствия бедности, как оценочной категории, характеризующей разницу доходов?
Ставя в качестве мотивации бедность вы никак не показываете взаимосвязь свержения диктатуры и ликвидации бедности.
Богатый независим? Еще и от диктатора!? Это наверное про Ходорковского?
А зачем тогда трясти рейтинги Форбс с друзьями "диктатора"? Или эти ребята разбогатели, перестали зависеть от "диктатора", стали свободно высказывать суждения о коррупции (т.е. как они разбогатели) и даже решили "слить" его в приступе свободы и независимости? "Веселые картинки" какие-то!
А вы попробуйте пригрозить любому богатому лишением богатства. Это бедный может быть независимым - ему терять почти нечего! А богатый может потерять то же, что и бедный, плюс то, что отличает его от бедного - богатство. Начало ХХ века, Россия - ни о чем не говорит?
В дискуссии появляется конкретика? Мы уже переходим от гипотетического сценария ОР с участием НАТО и Ко к прямому обсуждению и даже оправдыванию возможности иностранного вмешательства в сугубо суверенные дела России, мотивируя это тем, что кое-кто машет кулаком в сторону чьих-то граждан?
А я искренне верил, что Путину вменяется коррупционная вертикаль внутри страны! Оказывается все не так! Все-таки, если вам верить, он задел интересы иноземных подданных?!
Почему же про внешнюю политику в вашем описании "ранее взятого курса" полная тишина?
Про "цепь возле будки" тоже интересно: всякие там Гуантанамо это не то же самое? А последний скандал со сжиганием томов Корана в Афганистане?
Ну и про дюжину государств, и про сантиметры территорий - это вас откровенно понесло! Я о таком и не помышлял. Просто была статья с очень четко сформулированным заголовком и призывом подумать. Я (главным образом, с позиций логики) высказал свое мнение. А вы тут сдали всех оппозиционеров, открыто увязав их с НАТО, да еще и напели песни о том, какие на Западе демократы хорошие, за себя постоять способные.
Я - Гражданин!
Max Platonov написал:Уверен,
Подумать? Вместе с создателем кризиса? А он Вам уже разрешил подумать?
У Вас в голове один сплошной мусор из пропаганды, с диктаторами Каддафи и Хусейном никто не договаривался ни о какой демократии, и демократического решения проблем диктатуры - не бывает, просто в природе не существует, они угрожали гражданам демократических государств, и им была объявлена война, поскольку они считали себя войнами, то для них тут не было ничего неожиданного, в любой войне можно и проиграть, воин к подобному готов всегда, лить слезы тут позволено лишь родственникам убитых войнов, так что все честно и логично. Демос платит за ликвидацию угрозы жизни и здоровью демоса, такая плата большой не бывает, и в приведенных примерах такая плата отработана честно, сегодня со стороны Ирака и Ливии гражданам демократических государств кулаком никто не машет.
Это Вы уже изволили поговорить с самим собой, а не со мной, я Вам этого всего не говорил, я Вам говорил о контрасте двух Корей, и именно по экономическому положению людей, но в том-то и состоит особенность пропутинских, они слов Южная Корея предпочитают не видеть, и лгут, сочиняя якобы цитаты. Я показываю, что при демократии государство обслуживает граждан, являясь их слугой, и не только обещая рабочие места и диверсификацию экономики, но еще и отчитываясь за прошлые обещания, поэтому богатство, это демократическая Южная Корея, а бедность, это диктаторская Северная Корея, то есть я Вам уже на пальцах и по буквам, чтобы Вы уже не убегали от тезиса в сочинительство якобы цитат. И ни один гражданин РФ не найдет возражений на примере жителей Северной и Южной Корей, а благосостояние граждан РФ, это для этих граждан довольно важно, Ваш фанатизм и слепоту готовы разделить немногие.
Да, в том числе про Ходорковского, который независим, причем в понимании всех, на задержание шел сознательно. Касаемо друзей диктатора, это уже Вам захотелось в детский сад поиграть, дискутирующий честно согласится говорить о том, что правило, а не об исключениях, "с друзьями". И у Вас довольно отстраненные представления о состоятельных людях - именно на примере начала 20-го века следует вывод о независимости богатого человека, на примере того, сколь многих состоятельных людей террористу ленину пришлось физически уничтожить, "пригрозить" никак не помогало. Про пафос "нечего терять, кроме своих цепей", это Вы все еще о Северной Корее с ее нищенствующим народом, или о некоей мифологии из религии "коммунизм"? Ни одной революции рабы в КНДР пока не изладили, и даже не планируют.
Это Вы про текст внешнеполитической доктрины РФ, с ее партнерскими отношениями России с НАТО и США, или про свой страшный сон в холодном поту? В России диктатура? С угрозой диктатора кому-то из 28-ми демократических государств? То есть Вам уже что-то известно о наличии таких угроз, и Вы находите, что мы - на очереди? Ну, раз Вы так уверены, значит у Вас есть повод быть так уверенным... Про суверенные дела России и граждан - гон, Россия подписала отказ от суверенитета в вопросе соблюдения прав человека, погуглите "ЕСПЧ", и очень этим отказом дорожит.
Спешу утвердить Вас в Вашей вере - коррупция, это один из пунктов, наряду с казнокрадством, хроническим неисполнением ранее данных им обещаний, но основное - узурпация власти.
Верить мне? Мою цитату - в студию!
Потому что главное в "ранее взятом курсе" - доведение граждан до нищенского состояния, скотского я бы сказал, с суицидом людей, получающим все более привычную практику.
Это то самое Гуантанамо, где содержались обвиняемые в преступлении? Это не народ Ирака или Ливии? Тогда нет - это не то же самое. Сжигание томов Корана, это приказ руководства НАТО сжигать Коран по всему Афганистану, или чья-то пьяная выходка? Тогда снова мимо.
Не извиняйтесь, что не помышляли, диктаторофилы не привыкли помышлять, поэтому и верят в сказки, что РФ враги расчленят, а Грузию РФ решила расчленить, желая опередить врагов, которые еще никого не расчленяли.
Не просто песни, еще и с аргументацией. Сдал и увязал всех оппозиционеров с НАТО? К сожалению - не всех еще, альянс действительно хороший, путин с плохими альянсами сотрудничать не станет, скорее всего, а если кто из оппозиционеров с путиным не согласен по НАТО, на то и существует право на иное мнение.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:Max Platonov
Считайте, что не запрещал. А вам разрешил? Или на самом деле пишете бездумно?
Речи о том, что кто-то с ними "договаривался", я не вел. Это здесь и не подразумевается. Просто показан пример далеко не кроткого отношения к правам человека (неважно кто он), как результат "демократизации". Сами же пеняете на то, что "они угрожали гражданам демократических государств" и, по-вашему, "такая плата отработана честно". Но при этом ставите во главу угла именно граждан иных государств, а не тех, в которых произошли соответствующие события. То есть суверенитет для вас - пустое слово. Вот где мусор.
Ну-ну, особенно когда некоторые склонны к обобщениям вроде "всегда, везде". Если Корея была приведена как пример, что еще прикажете делать? Сами же использовали этот пример, расширив сферу своих рассуждений . Или это тоже я сочинил? Полагаю, что все мной написанное вполне уместно, а вы просто выгораживаете себя.
Пропутинский - самое страшное ваше ругательство? Извините, опять промахнулись.
Что толку Ходорковскому от такой сознательности и, якобы, независимости?
Далее - это лично вы решаете, что правило,а что - исключение, не учитывая других мнений? Такое у вас понятие честных дискуссий?
Про революции 1917 г. видимо ваши представления менее отстраненные? Часом не на себе ли те события испытали? Не беспокоит, что по вашей логике "независимость" привела к истреблению? Странная интерпретация независимости.
Ну а насчет того, есть кому что терять или нет, так это из жизни взято. Более того, по части независимости обычно все упирается не в благосостояние, а в состояние духа.
Это я исключительно про ваш переход в данное русло. Что касается "отказа" от суверенитета - перечитайте свой текст. Слова "Россия подписала" о многом могут вам сказать. И не путайте частне и общее.
А вопрос "В России диктатура?" меня очень позабавил. Разве вы не употребляли по отношению к главе государства слово "диктатор"? Или подразумевали диктатора без диктатуры?
Берем 24 февраля, 2012 - 01:51, последний абзац:
Вы используете в начале абзаца термин "страшилки", связываете его с НАТО и со словами "все что делают демократии в мире, это ликвидируют угрозу безопасности своих граждан, в виде ликвидации диктаторов, машущих кулаком в сторону граждан демократических стран".
Во второй половине абзаца прямо указываете на РФ, упоминаете диктаторов, одному из которых придется приложить силы, чтобы удержать в умах людей ранее упомянутые "страшилки".
Все указанное вами в этом абзаце является взаимоувязанным и выражающим общую мысль.
По вашим словам: Страшилки выгодны диктатору и не нужны "демократическим государствам", для которых имеет значение только ликвидация угрозы безопасности для своих граждан и мешать переходу к народовластию в отдельно взятой стране эти государства не собираются.
Но если, говоря про Грузию и Украину, подразумевалась позиция совершенно конкретного "диктатора", то из вашей же постановки следует, что это и есть "взмах кулаком" в сторону государств с якобы установившейся демократией. Отсюда вывод об интересах.
Задумайтесь, кем и в каком преступлении обвиняемые? Почему кто-то берет на себя такую ответственность?
Неважно, пьяная выходка или нет. Суть в том, что навязывание демократии ведется путем растаптывания идеалов, унижения, физического устранения граждан суверенных государств. Революции, в том числе - "оранжевые" не обходятся без крови и насилия. Этой судьбы для своей страны я не хочу.
И вообще, как можете позволить себе обвинить кого-то, например, в "диктаторофильстве"?
Еще, возможно, придется вернуть вам ваши же измышления про "детский сад" и выдумывание цитат - я нигде не говорил о том, что РФ кто-то собирается расчленить. Это ваши бредни.
Читая про "врагов, которые еще никого не расчленяли" почему-то вдруг вспомнил про Югославию.
Сами опять прямо приводите пример "взмаха кулаком" в сторону "демократического государства". Может НАТО угрозу Грузии соберется устранять?
Раз уж вы рьяный сторонник демократизации, объясните, как увязываются попытки установления демократии извне с тем, что демократия - это форма внутригосударственного устройства?
Я - Гражданин!
Max Platonov написал:Сами же
Суверенитет никогда не означал квадратные километры, либо суверен - диктатор, либо суверен - народ.
Любой диктатор, прежде чем махать кулаком в сторону 28-ми демократий, создавших североатлантический альянс, прежде всего устраивает концлагерь для того народа, над которым устанавливает диктатуру, после чего его угрозы другим странам не могут получить оценки плененным им народом. Народ - в клетке. Физическое избавление народа от урода становится единственным способом. И решаются сразу обе задачи, народ получает право выступать источником власти в своей стране, а странам НАТО больше никто в этой стране не машет кулаком. Все довольны.
Я бы согласился с Вашими претензиями только в одном случае, если бы Вы предъявили примеры, где после свержения диктатора страна, Ирак, Ливия, или кто угодно еще, стала бы колонией какой-то из стран НАТО, вот тогда - да, конец суверенитету. Но этого нигде нет. Америке не нужны колонии, и ни Ирак, ни Ливия, ни Грузия, ни Украина, колониями США не стали, а значит Ваши претензии - пусты, нарушить суверенитет диктатора, присвоенный им путем узурпации власти, нарушить для получения статуса суверена народом, это высшее из благ, и это счастье для людей, что хоть кто-то на планете это делает.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
О да, Ирак и Афганистан
О да, Ирак и Афганистан сейчас, конечно, твёрдо встали на путь демократизации и стабилизации и колониями не являются ни на грош, что вы :-)
А вот и "высшее из благ и счастье для людей", запечатлённое на видео:
Кутузов, вернитесь к
Кутузов, вернитесь к разговору с собеседником, от разговора с собственным фанатизмом.
Никто не утверждал, твердо встали, или не твердо.
Диктатора в Ираке нет, или пока нет, а это реальная возможность для народовластия.
Эта возможность народу Ирака предоставлена альянсом НАТО.
Колониями они не являются, ни на грош, и Кутузов не привел ни одного доказательства, которое бы указывало на это.
Касаемо 17 минут ролика, первой минуты зомбирующих текстов мне хватило, чтобы не считать это документом, что-то доказывающим, документы обычно самодостаточны, чтобы не "дотягивать" их до таковых разного рода чьими-то изречениями.
В ответ прошу убедиться уже в фактах. "На северо-востоке страны около Киркука нашли десятки тел женщин и детей."
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Фанатизм - это считать
Фанатизм - это считать НАТОвских военных белыми рыцарями-крестоносцами, которые скачут на помощь несчастным по всему миру.
Никакое народовластие в Ираке или Афганистане НАТО не нужно. Нужна возможность контролировать добычу ресурсов и в перспективе создание там новых рынков сбыта.
Можно до посинения спорить о том, что такое "колония". Но нефтяные активы Ирака сейчас на 80 и более процентов разрабатываются иностранными и транснациональными компаниями. Я не говорю, что иракские нефтедобывающие компании были бы чем-то лучше для иракского народа - просто это показывает, что фактически Ирак колонизирован и приносит прибыль в основном иностранному бизнесу.
Натовские военные,это просто
Натовские военные,это просто контролёры. Вот здесь,кендер,тебе плюс!
Цитата:Натовские военные,это
kender написал:Фанатизм - это
Только не на помощь несчастным, а защищая безопасность своих граждан, большая часть Африки, это одни несчастные, но местечковые диктаторы не угрожают гражданам стран альянса, и НАТО туда и не скачет, и не планирует, и не вина НАТО, что угрожать гражданам стран НАТО диктаторы начинают в основном там, где есть хороший дебет нефти, исключение составляет КНДР, которая нефть импортирует, но угроза безопасности другим странам от КНДР исходит, и США плотно работают с Южной Кореей, имеющей статус "MNNA", то есть союзник вне НАТО, работают в военной области, давая тем самым недвусмысленный ответ - нефть в принципе не является задачей США, задачей является обеспечение безопасности граждан цивилизованных стран.
Кутузов иногда здорово напоминает Коркина, в Тюмени власть некую точку невозврата пока не перешла, где бы граждане, в ответ на мирные акции, получили бы массовые увечья, но акт "Фемида blja комедия" в отношении свободомыслия в Тюмени уже случился, и как раз пострадал Кутузов, тогда как если послушать самого Кутузова, то вообще-то власть ему должна орден с барабаном, ибо не сыскать в городе более образцово-показательного рогозинца, чем Кутузов...
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Каким образом Хусейн и
Каким образом Хусейн и Каддафи угрожали гражданам стран НАТО?
В гугле забанен?
В гугле забанен?
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Страницы