Министр образования: Число бюджетных мест в вузах надо сократить вдвое.

образованные просто одолели (с)!

Предложение министра сократить вдвое число бюджетных мест:

1. Не подкреплено повышением возможностей граждан для получения работы с достойной оплатой труда,

2. Приведёт к ситуации, где успешные выпускники школ уступят место детям таких родителей, которых чиновники захотят поощрить за личную к ним лояльность.

Как гражданин РФ, поддержать такое предложение не готов.

Ещё один шаг к гибели.
Капиталисты (или как они у нас обзываются) решили более не пускать на руководщие и начальственные должности обычных людей.
Высшее образование только для мажориков!
Народ российский не пропадёт, как себя образовывать люди найдут.
А вот что это будет за страна, где уж точно все начальники будут дураками, а самое главное, абсолютно не желающими ничего менять к лучшему? Зачем? Они же обеспеченные люди! Два раза ку с приседанием.

Баранов тут слегка идеализирует советскую систему образования, но в целом верный комментарий IMHO.

Новый министр образования и науки России Дмитрий Ливанов считает, что число студентов-бюджетников нужно сократить в 2 раза. Об этом он заявил за день до своего назначения в интервью «Российской газете», опубликованном во вторник. "Дело не в количестве вузов. А в том, сколько студентов там обучается за счет государства. Я думаю, эта цифра может быть уменьшена в два раза с одновременным повышением финансирования для оставшихся мест", сказал министр.

"Очевидно, что мест должно быть меньше, но стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200-250 тысяч рублей. Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого, и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его", - сказал Дмитрий Ливанов.

По его словам, например, в настоящее время стране инженеров "надо не так уж и много", при этом мест в вузах в три раза больше, чем было раньше.

От редакции: Как всегда, не бывает, чтобы человек был неправ полностью - доля истины в словах нового министра, конечно, есть. Существующая система высшего образования в РФ (да и не только в РФ) плодит "профессиональных безработных". Но это не проблема самой системы высшего образования - кто ж виноват, что от СССР нам досталась вузовская система, ориентированная на будущее, а в бывшем народном хозяйстве продолжается 20-летний регресс?

Но министр не предлагает ничего, что изменило бы ситуацию несоответствия между качеством образования и запросом на него со стороны экономики.

Во-первых, естественно, что такое несоответствие, растянутое на десятилетия, превратило высшее образованием в "вещь в себе", полученные в вузе знания все меньше соотносятся с тем, чем будущий выпускник станет заниматься в реальной жизни.

Во вторых, проблему соответствия числа выпускников и потребностей б. народного хозяйства нельзя решить с одного конца, со стороны самой системы образования - необходим четкий спрос на специалистов определенного профиля со стороны отраслей. Но этот спрос не формируется, поскольку как таковое материальное производство продолжает сокращаться, причем интенсивней всего именно в тех сферах, где требуется наиболее высокая квалификация персонала - по сравнению с текущим годом, промпроизводство в стране упало на 5,5 процентов, это приводит именно к тому, что новый министр артикулирует как "стране инженеров надо не так уж и много".

В третьих, рыночный механизм этой задачи не может решить в принципе - для того, чтобы рост производства, прежде всего промышленного, вызвал серьезный спрос на специалистов с высшим образованием, необходимо, чтобы уровень его был сопоставим с эпохой ускоренной индустриализации. Но эта эпоха в прошлом. Мы живем в эпоху спада и распада.

Наша страна, впрочем, знает период, когда народное хозяйство (еще не бывшее) затребовало от вузовской системы в десятки раз больше специалистов разного профиля - и именно тогда, когда во всем остальном мире бушевала Великая депрессия. Собственно, именно в тот период вузовская советская система стала тем, что и унаследовала РФ от СССР. Причем рост промышленного производства, сопровождавшийся его одновременным усложнением, потребовал массовой подготовки не только инженеров, технологов, конструкторов, но и специалистов непроизводственной сферы - врачей, учителей, экономистов, архитекторов и даже художников (в сталинском СССР готовилось художников с высшим образованием больше, чем во всей тогдашней Европе).

Причем был дан пример того, что хорошее образование, вопреки мнению министра Ливанова, совсем не обязательно должно быть дорогим. А вот с непосредственным производством и реальной научной базой оно должно быть связано, советский студент существенную часть времени проводил не в аудитории, а на заводе (в больнице, на стройплощадке, в лаборатории). Это вообще почти ничего не стоит, но в условиях сворачивающегося производства обеспечить этого часто нельзя и за деньги.

Министр будет решать проблему экстенсивным путем - снижением бюджетных мест. И правда, зачем дурному государству столько умников?

Хотя можно было бы, наверно, предложить своего рода реципрокный механизм, "от обратного". Если общественое производство не может предложить вузам базу для подготовки студентов и место будущего их трудоустройства, то почему не создать вузам условий для формирования собственной научно-производственной базы? Это как раз компетенция министерства. Сами вузы давно пытаются делать это своими силами: скажем, МАДИ имеет на подмосковном полигоне вполне развитую научно-производственную базу для обслуживания сельхозтехники и даже свой автосервис, где компетентность персонала просто несопоставима с "навороченными" столичными СТО. Но это вуз делает своими силами, а их для масштабных решений явно не достаточно. Хотя это - колоссальный резерв именно для высокотехнологичных и интеллектоемких производств.

Даже в Москве, не говоря уже о провинции, у медицинских университетов нет даже собственных клиник - они все "на птичьих правах" присутствуют в городских больницах. Во всех странах есть, а у нас "не нужно".

У нас практически нет школ, которые работали бы при педагогических вузах. Муниципальной системе образования это "не нужно", хотя всем известно, что подавляющее большинство школ не дают знаний, необходимых для дальнейшего проибретения высшего образования. Казалось бы, пусть вузы сами готовят себе абитуриентов из школьников, хоть бы даже и на коммерческой основе... Но нет, система ЕГЭ вообще убивает эту практику, делает ее бессмысленной.

Но зачем все это министерству, если можно просто ополовинить число бюджетных мест и добавить студентам стипендии: раньше ее хватало на пачку сигарет, а теперь будет на две. Прогресс.

Но проблема в том, что процесс сокращения бюджетных мест можно только легко начать, а вот остановить нельзя. Он сам остановится только когда бесплатное высшее образование исчезнет как таковое. А за деньги оно не нужно в первую очередь главному потребителю - бывшему народному хозяйству. Круг замкнулся. Дальше средневековье с его крохотными островками университетов в море дикости.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
http://forum-msk.org/material/news/9096355.html

За бугром образование не из дешёвых. И намного хуже нашего. Тем не менее у них нет дефицита специалистов.