Откровения Д.Медведева о настоящем и будущем России

Выступления Д.Медведева на всевозможных форумах, совещаниях и т.п., которые вдруг решили разом посозывать в январе-феврале 2008г., вызывают состояние дежавю: практически полное погружение в атмосферу съездов КПСС, «парт-хоз активов» и пр. И дело не только в атмосфере их казённой заорганизованности, полной закрытости (когда кроме выступления «первого лица» об их работе ничего узнать невозможно), но и в самом содержании этих выступлений.
Отличительной особенностью выступлений генсеков на подобных мероприятиях были характерные абстрактно-императивный высказывания с ключевыми словами типа «должно», «необходимо», «следует» и т.п. Их использовали для обозначения проблем, которые достигали такой остроты, что их уже невозможно было скрывать, но эффективного решения которых властьпредержащие не могли, не хотели или боялись найти. Наличие проблемы и необходимость её решения вроде признавалось, но кто, когда и как её будет решать оставалось неясным.
Выступления Медведева характерны, прежде всего, именно обилием таких абстрактно-императивных конструкций. (Так же как и «План Путина», построенный на тех декларативных императивах, об этом см. здесь)
Они дают нам возможность подвести реальные итоги восьмилетию путинской «стабилизации».

Итак, очень коротко достижения «стабилизации» по ключевым проблемам (в кавычках, естественно, выражения самого Д.Медведева)

Проблема собственности.
В стране отсутствуют реальные «правовых гарантий собственности», в первую очередь, потому что государство «не принимает должных мер для защиты прав собственников, продолжая поддерживать у людей ощущение временного характера владения своим имуществом», и не является для общества «примером бережного отношения к собственности». Поэтому в обществе преобладает «пренебрежительное отношение к частной собственности», и большей частью населения она не воспринимается «как созданная, заработанная честным трудом ценность».

Проблема законности и правопорядка.
Россия – «страна правового нигилизма», «дух» пренебрежения к праву присутствует везде». Главная причина этого - отсутствие «качественного законодательства». Принимаемые законы «не проходят публичных обсуждений и общественной экспертизы», а являются результатом келейного сговора правящих кланов и обслуживающих их бюрократии. Другая причина – отсутствие независимого суда, «подлинной независимости судебной системы от исполнительной и законодательной власти». В судах господствует практика «неправосудных решений «по звонку» или «за деньги». Для простых граждан отсутствует «доступность правосудия, возможность отстаивать свои права и пользоваться свободами».
Проблема эффективности государственного управления.
«Власть существует для себя самой», «не способна сама себя отрегулировать», «эффективно управлять страной в интересах граждан», а потому «гораздо меньше стало общественной поддержки» власти. Государство в целом является не правовым. Ясное «распределение полномочий между различными уровнями власти» отсутствует. Самоуправление «вырождаться в пародию». Коррупция приобрела «огромные масштабы», стала «самой тяжелой болезни, поразившей наше общество», прежде всего потому, что отсутствует «эффективный контроль действий чиновников обществом», они «не несут ответственность перед российским обществом, перед российскими гражданами», «отсутствует неотвратимость наказания провинившихся чиновников».

Экономические проблемы.
Существующая налоговая система «не стимулирует строительство новых производств», не позволяет «надеяться на то, что в нашу страну будут вкладывать деньги. Причем не только иностранцы, но, прежде всего, наш отечественный бизнес». Финансовый рынок построен на «коротких деньгах, инструменты долгосрочного финансирования практически отсутствуют. Так называемый «инвестиционный бум» концентрировался «в сфере деятельности крупных и, прежде всего, государственных компаний», поскольку экономика «вручную» управлялась государством (под «ручным управлением экономикой» Медведев, очевидно, понимает создание крупных госмонополий, раздача их управления «своим людям», получение ими под государственные гарантии многомиллиардных иностранных займов, «неправомерных налоговых льгот и специальных режимов»). При этом качество этого ручного управления оказалось очень низким и потому бюджетные расходы были мало эффективными. Производительность труда практически не растёт, «институциональная среда, которая должна обеспечивать эффективный трансферт технологий в производство» отсутствует и действительно динамичного экономического роста нет. Так же отсутствуют и «реальные шансы для развития малого предпринимательства, тонущего сегодня в болоте чиновничьего безразличия и мздоимства» и «произволе региональных властей», искусственно ограничивающих конкуренцию в интересах компаний, являющихся их семейным бизнесом.
В результате никак не решается проблема инновационного развития.
В экономике, где нет «реальной экономической свободы», в «экономике директив», опирающейся «на активность только нескольких крупных предпринимателей» нет «стимулов к инновациям» у частных инвесторов. Поэтому всеохватывающая система инновационного развития не сложилась, она свелась к локальной поддержке пяти технопарков, режим работы которых «убивал» мотивацию частных инвесторов». У людей нет возможности «заработать головой, своей способностью генерировать идеи».

Социальные проблемы.
Массовое обнищание сохраняется. В социальную сферу «вкладываются довольно значительные деньги», но люди не чувствуют реального улучшения своего материального достатка, обеспечения личной безопасности, заметных изменений в образовании, здравоохранении, жилищно-коммунальной инфраструктуре, прежде всего потому что нет ясного понимания проблем. Мы не знаем «какую школу мы создаем», у нас нет «ясной для общества стратегия охраны и укрепления здоровья людей», после десяти лет разговоров о реформировании коммунальной сферы «мы только приступили к формированию пакета законодательства, посвященного этой сфере».
Не удивительно, что в этом обществе, где 15 лет все озабочены «формированием широкого среднего класса», а он всё не появляется, потому что в стране отсутствуют «равные возможности для самостоятельной реализации талантов и умений людей» и «прав всегда тот, у кого «зубы острее», где отсутствует «реальная независимость средств массовой информации, обеспечивающая обратную связь между обществом и органами власти», - подавляющее большинство людей «не видит ни возможностей, ни перспектив улучшения своего жизненного уровня», а потому утратили «ценностные ориентиры» и «находится в социальной коме».
А в целом вопрос: «куда движется Россия и что мы собираемся делать в перспективе?» - остаётся не ясным.

Реально Путину за восемь лет согласно Медведеву удалось сделать две вещи(то есть то, о чём он рассуждает в понятиях завершённого или завершаемого действия, свершившегося факта): навести «конституционный порядок» и построить «представительную демократию», главными элементами которой стали «правильно структурированное общество» и реформирование законодательства о партиях и выборах, оставивших на российской политической сцене лишь партии, являющиеся «реальной силой», благодаря чему выборы перестали быть «ярмаркой популистских обещаний», а в целом мы практически достигли состояния «истинной демократии».

Правда, учитывая то, о чём мы писали ранее, не совсем понятно, что нам в итоге дал этот новый конституционный порядок? Управляемость государственной машины ухудшилось, руководство экономикой тоже, коррупция усилилась, доверие народа к власти упало «ниже плинтуса»…

Что касается демократии… разберитесь сначала сами, что же за демократию мы строим, а точнее, согласно Медведеву, уже практически построили, а то народ не успевает следить за вашей глубокомысленной логикой: года три назад у нас была «управляемая демократия», весь прошлый год нас убеждали, что у нас «суверенная демократия», теперь оказывается, что демократия эта «представительная». Последний вариант, конечно, понятнее: представил, что вокруг «истинная демократия» - и счастлив. А если серьёзно, то, не знаю, чему учили г-на Медведева на юрфаке ЛГУ, но современное понимание демократии (на «истинное» мы не замахиваемся) отнюдь не сводится к формальному наличию представительных учреждений. Как минимум она предполагает действительное разделение властей и гарантии меньшинству – социальному, политическому, этническому и др., - свободно выражать и отстаивать свои интересы. Более того, если демократия сводится исключительно к наличию представительных институтов, - это верный признак современного тоталитаризма. У Сталина и Гитлера работа «представителей народа» была организована идеально. Не буду приводить примеры грубейших нарушений демократии последние восемь лет: это может занять тома. Не будем разбирать совсем недавние примеры, когда во время выборов без всяких обоснований и, даже, объяснений изымались агитационные материалы СПС, когда буквально на днях опять же без внятных объяснений отказывают в регистрации новой политической партии и не дают разрешения на демонстрацию оппозиции под предлогом неудачного маршрута, не предлагая другого маршрута, как того требует закон. Мы не будем ничего этого делать, а просто зададим г-ну Медведеву вопрос: возможна ли не то что «истинная», а хоть какая-то демократия в стране, где отсутствует независимая судебная власть и «доступность правосудия, возможность отстаивать свои права и пользоваться свободами», в стране, погрязшей в коррупции, где люди не видят возможностей отстаивать перед властью свои интересы и находятся в «социальной коме»?

Хотелось бы, конечно, поговорить и о «правильно структурированном обществе» (эти граждане «правильные», а эти «неправильные», и партии и общественные организации, соответственно, есть «правильные» и «неправильные», а кто «правильный», кто «неправильный» определяет исключительно власть, и как поступать с «неправильными» тоже). И о партиях, опирающихся на «реальную силу» (т.е. административный ресурс). И о том, как выборы перестали быть «ярмаркой популистских обещаний» (одна программа «Справедливой России», собравшая в кучу все популистские лозунги партий, из которых её наскоро сколотили по указке Кремля, чего стоит; я уже не говорю о Владимире Вольфовиче: его-то в популизме никто не переплюнет; разве что «Единая Россия»… те не столько обещают, сколько уверяют, что у нас и так уже всё есть, а если чего не хватает, то добавят 300р. к пенсиям и 500р. к зарплатам и мы сможем себе позволить всё, что пожелаем)… но размеры статьи не позволяют.
Но и так, любому здравомыслящему человеку очевидна сомнительность тех достижений путинской «стабилизации», которым так радуется Медведев.

Со времени выдвижения на съезде «Единой России» Медведева претендентом на пост президента России нам всё время обещали его программу. Программу в нормальном значении этого слова мы так и не увидели. По заведённому порядку нам предложили самим выуживать её из его речей. К сожалению, выудить удалось очень немного. Если отбросить демагогию и абстрактные призывы к свободе, справедливости, достойной жизни пр. – кто из наших нынешних политиков не призывает к тому же, - в «осадке» остаётся следующее.

Для достижения свободы, справедливости и пр. нам необходимо: упростить налоговую систему; создать нормальный финансовый рынок, создав инструменты долгосрочного финансирования; добиться независимости судебной системы; интегрировать науку с производством; создавать особые экономические зоны; сократить численность чиновников; заменить все процедуры, связанные с открытием бизнеса с разрешительных на уведомительные; поднять производительность труда; создать эффективную пенсионную систему, а также образования и здравоохранения; развивать транспортную, энергетическую, коммунальную и пр. инфраструктуру.
Со всем этим трудно спорить. Это банальности, которые у нас повторяют с 1992г. Посмотрите выступления Путина перед его первыми выборами, и вы увидите практически «один в один» те же задачи. Но «только воз и ныне там».

Но может Медведев нашёл какие-то новые средства, «инструменты» действительного решения этих уже «навязших в зубах» задач? Но со средствами как-то уж совсем бедно: «разработать план», «построить систему», «создать стимулы»… - вот, пожалуй и всё. А что это будут за планы, системы и стимулы, - догадывайтесь сами. Ну и, конечно, главный проверенный «рычаг» путинских реформ – создание госкорпораций. К ныне существующим будут добавлены отдельные госкорпорации для ЖКХ, для высоких технологий, для развития ифраструктуры и «плюс еще некоторые».
В общем то же произвол госмонополий в сочетании с бюрократическим пржектотворчеством.
Что и говорить, средства проверенные и доказавшие свою «эффективность».

В целом же, если всё это и есть программа будущего президента, то я не знаю, что такое дешёвая демагогия.

P.S.
Особенно эмоционально и трогательно Медведев вслед за Путиным убеждает в том, что «лимит на революции и гражданские распри Россия исчерпала». Только революции народ устраивает не от нечего делать, а когда его доводят до состояния, когда он не видит другого выхода. И революции происходят не там, где «слабая власть», а где власть жадная и глупая. И когда я слышу все эти заботливые предостережения, почему-то сразу вспоминаются две русских пословицы: «На воре шапка горит» и «Знает кошка, чьё мясо съела».

http://chance4russia.freehostia.com/medved.htm