Сайт «Цветной бульвар» должен стать электронным Гайд-парком Тюмени

Такое предложение было высказано на «круглом столе» в стенах Тюменской областной Думы.

Пока глава тюменского региона Владимир Якушев в областной научной библиотеке совместно с Европейским клубом экспертов искал ответ на вопрос «Современный муниципалитет: «фабрика услуг» или платформа для гражданского общества?» на 12-х Губернаторских чтениях 19 марта, региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» в областном парламенте провела круглый стол на тему: «Качество государства: проблема институтов, прав и обязанностей». В дискуссии приняли участие представители думских фракций «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, члены «Гражданского форума Тюменской области», политологи и общественные активисты, а также партийцы новообразованных политических структур. «Круглый стол» вёл юрист, публицист и член тюменского политсовета «СР» в одном лице - Георгий Эргемлидзе.

Тон встрече задал лидер «справедливороссов» Владимир Пискайкин.

- Мне представляется, - сказал он, - что проблемы во взаимоотношениях гражданина с государством, должны быть предметом пристального внимания всех органов власти, без исключения, от муниципалитета до Президента РФ. Об актуальности вопроса говорит и тот факт, что в прошлом году, в феврале 2012 года, тогда еще кандидат в Президенты Владимир Путин, обычно не участвующий в дебатах, опубликовал программную статью «Демократия и качество государства», в которой изложил свое видение этой проблематики. Было отмечено, что «устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства, а подлинная демократия - это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества». В статье также отмечалось, что «Настоящая демократия не создается одномоментно, необходимо, чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать». Он объяснил, почему был необходим отход от демократии в начале 2000-х, мотивировав его тем, что «одномоментное введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже - сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние». В результате, в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковёрную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегающих интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике устойчивым недоверием населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни. В 90-х годах мы столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».

- По мнению Владимира Путина, - продолжал В. Пискайкин, - сейчас ситуация изменилась, поскольку общество прошло трудный процесс взросления. Страна вытащена из трясины. Государство реанимировано и восстановлен народный суверенитет - основа подлинной демократии. Пришло время - идти дальше, совершенствуя государство, достигая качественных изменений. Уже недостаточно только побеждать на выборах, хотя мы видим, как иногда достигаются эти «победы». Что-то мало радости у народа на лицах, да и этих «победителей», днем с огнем не сыщешь. В основном граждане молчат, выборы делаются силами зависимых бюджетников. Это не есть качество ни республики как строя, основанного на выборах, ни, тем более, демократии.

- В моем понимании, - развивал Пискайкин свою мысль, - демократия это не только победа на общегражданских выборах, главное, чтобы действия власти, после выборов, одобрялись и поддерживались большинством. Можем ли мы сегодня говорить, что люди довольны работой наших органов власти, когда выясняется, что этике нас учит Пехтин, у которого в Майами незадекларированная недвижимость; борьбе с коррупцией – Яровая, у которой квартира стоит несколько миллионов долларов неизвестного происхождения; морали – Исаев, скрывающий свой отель в Германии и угрожающий журналистам за правду. Кому нравится наше медицинское обслуживание? А образование? А, может быть, нам доставляют удовольствие, и мы гордимся липовыми докторами и кандидатами наук с переписанными диссертациями? Или нас вдохновляет справедливость в судах? Тот, кто туда ходит, знает, что она там и «не ночевала». Может, стало легче вести бизнес? Предприниматели такого не скажут. Или человек труда стал доволен условиями работы? Сегодня даже в областной Думе часть работяг бунтует.

- Проблема, думаю, в том, - заключил Владимир Юрьевич, - что Президент ставит задачи, но на низших этажах власти чиновники не торопятся их выполнять – они не хотят обновляться и что-либо менять. Как претворять в жизнь передовые идеи? Естественно, разные политические силы предлагают разные рецепты. Но, может быть, мы вместе сможем быстрее нащупать общие подходы, предложить методики, определиться в главном, выступить сообща и дать рекомендации правящей представительной и исполнительной власти Тюменской области. Надеюсь, что сегодняшний разговор поможет это сделать.

Политолог Аркадий Либерман рассказал о работе общественной приёмной в автономной некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Милосердие»:

- К слову, о качестве государства и проблем его институтов: если взять статистику обращений, то 70 процентов граждан – вдумайтесь в эту цифру – обращаются в благотворительную организацию с просьбой разобраться с неправомерными действиями чиновников. Ни в одной другой цивилизованной стране мира гражданин не пойдет в общественную организацию за защитой своих прав, попираемых бюрократическим аппаратом чиновников.

В подтверждение своих слов он продемонстрировал видеозапись одного из приёма. На ней сердобольная пенсионерка делилась обидой на тюменских чиновников от культуры, которые отказали ей в помощи отправить талантливую внучку, лауреата местных конкурсов, на престижный музыкальный конкурс в столицу. Сначала Негинский прислал отписку: «не имеем возможности», а затем, после его отставки, Хвостанцева водила женщину за нос, кормя одними обещаниями…

- Я понимаю, - прокомментировал видеоматериал депутат фракции «Единая Россия» Владимир Ульянов, - человек просит бюджетные деньги для продвижения своей талантливой внучки, но ведь для этого есть определенные программы. Нельзя одному человеку дать, а другому не дать. Единственный вывод, который я делаю для себя из того, что вы нам тут показали, так это то, что госпожа Хвостанцева не выполнила свою обязанность дать чёткий, своевременный ответ в течение месяца по данному вопросу. Действительно, не надо волокитить и питать человека неоправданными надеждами – здесь я с вами согласен. Но откуда взялась цифра 70 процентов? Ко мне на приём тоже постоянно приходят граждане с проблемами ЖКХ, проблемами проживания в аварийном жилом фонде. Да, чиновник зачастую не прав, и наша задача как депутатов выявить это, и принять соответствующие меры реагирования. Однако надо уметь также говорить слово «нет» в тех случаях, когда закон не дает право гражданину на то или иное действие. Не водить людей за нос, а объяснить – тогда человеку понятно.

С репликой выступила заместитель координатора по молодёжной политике партии ЛДПР Виктория Безкровная:

- Я как помощник депутата областной Думы сама веду прием граждан и могу сказать, что большинство из них, тех, которые ходят по чиновникам, имеют такую позицию: «нам должны все делать и давать». При этом никто не хочет самостоятельно разбираться в проблеме и читать законы. Да, если есть нарушение закона, или чиновник попросту игнорирует обращение гражданина, то надо подключаться, но полностью решать за граждан вопросы, предусмотренные в областном или федеральном законодательстве, я считаю, не стоит, потому что это будет только развивать гражданскую пассивность, люди будут привыкать к тому, что стоит лишь пожаловаться, и за них все сделают другие.

Слово попросил Николай Барышников, депутат фракции «Единая Россия».

- Знаете, мы же живем где - в государстве, - начал он свой экспромт. – В государстве весь порядок устанавливается главными нормативными актами какими: Конституция, конституционный закон и законностью. Поэтому, если о приёме завели речь, то есть закон федеральный – выше него нет – о письмах и обращениях трудящихся. Поэтому учить или ещё что-то трактовать, по-своему, не следует. Надо действовать так, как трактует закон. Поэтому я прошу и призываю на приёме вести себя так, как трактует закон.

Оригинально обратил на себя внимание член политического совета тюменского отделения партии «Гражданская сила» Николай Куртев.

- Вы говорите о проблемах качества государства, но ведь первопричина – в чём? – спросил он аудиторию, и сам ответил. – В самосознании человека, всех граждан страны. Гражданка просила за внучку, но чему она учит свою внучку? Жаловаться. Многие граждане привыкли жаловаться. Моисей 40 лет водил евреев по пустыне для чего? Для изменения самосознания человека. Мне кажется, нужно обозначить проблему таким образом: изменение мышления человека, а не обсуждение проблем государства. Если люди будут правильно мыслить, грамотно мыслить, я думаю, проблемы государства отойдут в сторону.

- Это вопрос риторический, кого куда водили, - заметил ведущий. – Надо констатировать факты: в области до сих пор не создан Уставный суд. Уполномоченного по правам человека в Тюменской области только предстоит назначить Думе, хотя он должен был существовать уже 14 лет. Чем занимается «Гражданский форум» - одному Богу только, наверное, известно. Люди не ходили бы к Либерману со своими вопросами, а пошли бы к уполномоченному, обратились бы в административный суд, который государству просто необходимо иметь, потому как маленький человек, раздавленный бытовыми проблемами своей не обустроенной жизни, в отношениях с государством не может ничего изменить. И вы, Владимир Ильич, - обратился Эргемлидзе к Ульянову, - должны все-таки признать, что люди в массовом порядке обращаются с жалобами именно на нарушения своих прав по различным вопросам со стороны органов государственной власти.

- Люди привыкли решать вопросы не в правовом порядке, а через жалобу, - парировал Ульянов. – До тех пор, пока гражданин не научится защищать свои права в правовом поле, будет продолжаться чиновничья волокита. Многие, конечно, скажут, что суд - коррупционный, но в суде – состязательность: что принёс, то и получил на выходе. Не представил доказательства в полном объёме – проиграл дело, представил в полном – выиграл.

Участники «круглого стола» заулыбались. Пискайкин этим мгновенно воспользовался:

- Владимир Ильич, - вставил он реплику, - раз люди улыбаются на ваши слова, значит, они все понимают, что в суды нужно приносить что-то другое.

- Знаете, Владимир Юрьевич, - ответил Ульянов, - Суд можно любить или не любить, но у нас нет, к сожалению, другого органа, который может принять решение по существу. Проблема взаимоотношений гражданина с государством не решится ни завтра, ни послезавтра. Она не решится даже при наличии Уставного суда, поскольку никто из граждан в Уставный суд обратиться не может. А все споры, связанные с теми или иными противоречиями между законами области, Конституцией и Уставом области решает суд общей юрисдикции – областной суд – это его полномочия. Что касается уполномоченного по правам человека, то, уверяю вас, он только будет вести переписку с органами власти, так как не обладает реальными властными полномочиями, в отличие от судебных решений от имени государства. Да, есть проблема исполнения судебных решений – жесточайшая проблема. Но она существует не потому, что судебная система не хочет добиваться их исполнения, а потому, что у нас больше умельцев уклониться от исполнения судебных решений, чем желающих их исполнить. Давайте будем вести нормальный диалог, а не скатываться к раздаче ярлыков: власть – плохая, чиновники – плохие, общественные организации – хорошие и всё. Нельзя превращать сложный процесс выстраивания взаимоотношений человека с государством в самообман. Мы должны людей четко ориентировать и учить, действительно, учить, подсказывать, помогать, в конце концов, через бесплатную юридическую помощь решать вопросы в правовом поле.

- Если бы на практике, - высказал мнение Г. Эргемлидзе, - суды работали, как часы, то, может быть, проблем у граждан с государством было бы значительно меньше, чем сейчас. Но зачастую человек элементарно не может подать исковое заявление. Есть масса способов, как его «отбрить». Кто обращался, тот знает. С первого раза там доктор наук не сможет подать – могу заключить пари. Второй момент: разбирательство дела. Такое впечатление, что наши суды доводы сторон вообще никак не оценивают, а пишут своё. Что-то своё сочиняют – откуда берут, неизвестно: то ли «позвонили», то ли ещё что-то. Мы об этом и говорим, что отсутствие процедур, административных регламентов, некачественное законодательство, которое ничем не мотивировано, - всё это и создаёт, собственно, гражданину проблемы во взаимоотношениях с государством. Чем кончились попытки «Справедливой России» внести свои предложения в план законодательной работы Тюменской областной Думы, в план по реализации наказов избирателей, в план по реализации Послания Президента? Из этого просто ничего не получилось. Зато, как черт из табакерки, выскочил закон о территориальных списках в Тюменскую гордуму. Без плана, без регламента, быстренько, раз и – в «дамки». Получается, что у одного закона в пользу граждан – одна судьба, у закона, который в пользу власти – другая. Конечно, понятна болезненная реакция «единороссов» на нашу критику: они отвечают за состояние сегодняшней законности, и эта «ответственность», вероятно, проявится на выборах. Как люди проголосуют, какую им дадут оценку – всё это нам предстоит скоро увидеть.

Ульянову возразил также другой квалифицированный юрист, помощник депутата В. Пискайкина Константин Коломейцев.

- Три года назад, - сказал он, - был принят 210-й федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», который декларирует обязанность государственных и муниципальных органов самим собирать необходимые документы для решения проблемы заявителя. В настоящее время этот закон на территории нашего региона в полном объёме не работает. Коммуникационные связи между органами бюджетной системы субъекта федерации и муниципалитетов в должной мере не налажены.

По второму вопросу повестки «круглого стола»: как средства массовой информации отражают проблемы взаимоотношений граждан и государства на примере тюменского региона – выступил помощник депутата фракции «Справедливая Россия» областной Думы Владимир Селиванов, в прошлом – руководитель департамента Администрации Тюменской области.

- У нас – самые лучшие средства массовой информации, - огорошил аудиторию нетривиальным началом Владимир Евгеньевич. – Они побеждают в различных российских конкурсах, иногда в международных, но почему-то, если ты хочешь оперативно узнать, что происходит в городе на самом деле, то выходишь не на сайты официальных тюменских СМИ, а на частные ресурсы блогеров, такие, например, как «Цветной бульвар», «Голоса-инфо», «Слухи нашего города» и так далее. Объективно существующая жизнь почему-то задвинута на периферию информационного поля. Эта проблема, я думаю, в настоящее время распространена по всей России, и природа её, по всей видимости, находится в той же самой плоскости, где рождаются проблемы взаимоотношений человека с государством – в вертикали власти. Наш губернатор, в общем, открытый человек, который старается сверять свои действия с мнением населения, но – интересная ситуация: до тех пор, пока губернатор не озвучит проблему и не скажет, как он видит её решение, она в средствах массовой информации не освещается. Точно так же и с законами: есть нормальные и качественные законы, но они почему-то не реализуются. Разрешение на использование законов, как и на печать той или иной информации нам постоянно кто-то даёт. И кто же этот «кто-то», который либо разрешает, либо запрещает? Это - государство. В итоге, жизнь у нас становится виртуальной.

- Почему внутренняя энергия, которая, безусловно, у нашего народа есть, - продолжал В. Селиванов, - не находит отражения в средствах массовой информации, не становится публичной?

- Почему? – с интересом спросил Барышников.

- Потому что в официальных СМИ, учреждённых органами власти и финансируемых из бюджета, для неё просто нет места, – ответил Селиванов, - оно занято «нужной информацией», причём нужность этой информации определяется не теми, кто её получает, а теми, кто её даёт. В преддверии нашего «круглого стола» я спросил у своих студентов 4 курса: читает ли кто-нибудь из них газеты? Руку подняли два человека. Почему, спрашиваю, не читаете? А потому что неинтересно. И, действительно, я проанализировал квартальную подборку двух крупнейших, с точки зрения тиража, областных газет: «Тюменские известия» и «Тюменская область сегодня» - сколько там материалов, касающихся конкретных житейских, жизненных ситуаций простых людей, которые живут рядом с нами. Семь процентов от общей площади. Всё остальное – отчёты департаментов и комитетов, которые массовому читателю, по большому счёту, не интересны. Партийная печать тоже, надо признать, пишет только «для себя».

- В связи с этим, - резюмировал Владимир Селиванов, - я хотел бы предложить вот что: Думой принято решение о создании в Тюмени Гайд-парка – места, где граждане могли бы без специального уведомления собираться на митинги для публичного обсуждения насущных проблем. Почему бы нам совместно не обратиться от имени «круглого стола» к власти о создании интернет-площадки «Тюменский Гайд-парк», на которой бы каждый желающий мог высказать своё мнение по актуальным проблемам, существующим в государстве и обществе. Со своей стороны мы могли бы организовать общественную редакционную коллегию по типу наблюдательного совета, которая будет отслеживать и контролировать её работу.

В этот момент я понял, что настал мой «звёздный час».

- Есть такая площадка! – сказал я вслух, вставая с места. – Не надо изобретать велосипед. Упомянутый вами сайт «Цветной бульвар» вполне годится для этой роли. Его владелец, известный тюменский журналист Виктор Егоров, которого, к слову, местная «Справедливая Россия» недавно выдвигала в качестве альтернативной кандидатуры на должность уполномоченного по правам человека Тюменской области, готов передать свой «Цветной бульвар» обществу в безвозмездное пользование. И, если общество доверит, а власть придаст сайту официальный статус «Гайд-парка», то я как квалифицированный журналист готов включиться в эту работу - необходимые навыки имеются.

На том и порешили.

Сергей Суразаков