Дополнительное меню

У вас есть дети? Тогда мы идем к вам!

Когда рассказывают о ювенальной юстиции, то обязательно приводят в пример детей – инвалидов, апеллируя к состраданию и употребляя высокие слова: «Надо дать детям шанс получить новую семью, когда от них отказались родители!». Наиболее часто в последнее время идет в ход история с паралимпийской чемпионкой по плаванью Джессикой Лонг (Кирилловой Татьяной Олеговной), родом из России, которую в возрасте 13 месяцев усыновила американская семья. Причем, спекулируя на достаточно редких фактах удачного усыновления, глухо упоминают о массе неудачных случаев. Апологеты ювенальной юстиции редко говорят о том, что работа с инвалидами не является для них приоритетной, скорее наоборот.

В чем же суть ювенальной юстиции? Главный упор в ней делается на организации работы по раннему выявлению детского неблагополучия. Институт «социального патроната» вводит в отношения между государством и семьей совершенно новый механизм взаимодействия – обязательное государственное сопровождение всех семей. Новая модель профилактики сиротства предполагает раннее выявление социального сиротства, для того чтобы помочь детям не стать жертвами жестокости или алкоголизма своих родителей.

Эта работа будет системной, строиться не по заявительному принципу, как это происходило до сих пор, в ожидании, когда семья сама обратится за помощью. Теперь специально назначенные чиновники будут заниматься активным выявлением неблагополучных семей и навязыванием им социального патроната. Это станет главной задачей сотрудников различных центров и отделений социальной помощи семье и детям, которые после сбора информации займутся ее обработкой. Займутся не просто так, а с благой целью содействовать семейному воспитанию. Таким образом, собственно семейное воспитание перестанет быть чисто семейным делом, а перейдет под контроль бюрократической структуре. На определенное количество семей будет выделен специальный социальный работник, задача которого будет состоять в «расследовании» провинностей родителей перед своими детьми. В случае, если он решит, что родители категорически не справляются со своими обязанностями, дети у них будут изыматься государством. Так как опека не сможет справиться с полным перечнем обязанностей, планируется нанять сторонние некоммерческие организации, которые будут собирать информацию о семьях и детях.

Все это не может не вызывать озабоченность у родителей. Одно дело, когда объектом заботы новой структуры станут дети, живущие в асоциальных семьях, признаваемых таковыми общественным мнением, например, алкоголиков или наркоманов, дети, будущее которых реально упирается в дворовую помойку. Другое дело, когда ребенка забирают из вполне благополучной семьи под предлогом того, что социальный работник сделал вывод о жестоком с ним обращении со стороны родителей. Поводом для этого может послужить синяк, полученный при катании с горки, или царапина от игры с котом. Совсем недавно в Новосибирске произошел случай, когда у матери отобрали ребенка без суда (по правилам ювенальной юстиции) и поместили в приют (ссылка: http://news.ngs.ru/more/1129707/).

Вообще, ювенальная юстиция может оказаться незаменимым средством для контроля над семьей и давления на конкретных людей. Представьте себе, что вы являетесь владельцем какого-либо перспективного бизнеса и ваш конкурент решил его захватить. Схема рейдерского захвата различных предприятий и так уже отработана до мелочей, но если в творческом порыве с помощью технологий ювенальной юстиции он сможет отобрать у вас детей и поместить их в приют, то, я думаю, долго вы сопротивляться не будете.

Не забывайте, что у нас в последнее время принято много законов, которые поставили получение детьми образования и медицинской помощи в прямую зависимость от состояния вашего кошелька. Не имеешь возможности платить за обучение и лечение детей? Отдавай детей в приют!

Особую тревогу лично у меня вызывает излишняя коммерциализация этой деятельности. Так, в г. Москве патронатной семье за одного ребенка планируется выплачивать не много ни мало – 20 тысяч рублей. Когда ребенка берут на воспитание по зову сердца, то это достойно уважения и помощи. Когда же из ухода за обездоленными детьми создают себе доходный бизнес и требуют для себя различных льгот, то это требует не только осуждения, но и жесткого реагирования. К сожалению, наша нынешняя исполнительная власть не может похвастать избыточной честностью. В самом худшем случае, неминуемо возникнет новая коррумпированная структура, которая открыто и на вполне законных основаниях будет спекулировать детьми как живым товаром.

Поделиться

Комментарии

Ваши предложение? Не платит вообще пособий для усыновлятелей/удочерятелей? Лишить пособий малолетних инвалидов и сирот? Не давать льгот по оплате коммунальных и прочих услуг?
Содержание одного ребенка в детдоме/приюте государственном варьирует от 1 миллиона рублей в год до ... (в зависимости от территории, заболеваний наследственных и приобретенных, социальной запущенности и т.д.. Расходы складываются в том числе и из зарплат персонала, содержания зданий/помещений, питания/одевания ребятишек, медицинских и прочих услуг.
Выплаты патронатным семьям в разы меньше и существенно экономят бюджет.
Отказываются о детей часто, да и сами дети тоже могут отказываться от приемных родителей. Не виноваты при этом ни те ни другие. Хорошего при этом мало, но иначе не проверишь: поэтому иногда практикуют временную опеку. С родными то детьми порой руки опускаются у мам и пап, чего о чужих говорить. Национальность значения не имеет.Антиамериканизмы, антизападизмы не имеют с проблемой приемных детей ничего общего. А вот социальные условия, уровень жизни, обеспечения медицинского и т.д. - да, порой решающе отрезвляет ...

Отлично!
0
Неадекватно!
0

da72.net

бывший опер написал:
Другое дело, когда ребенка забирают из вполне благополучной семьи под предлогом того, что социальный работник сделал вывод о жестоком с ним обращении со стороны родителей. Поводом для этого может послужить синяк, полученный при катании с горки, или царапина от игры с котом. Совсем недавно в Новосибирске произошел случай, когда у матери отобрали ребенка без суда (по правилам ювенальной юстиции) и поместили в приют (ссылка: http://news.ngs.ru/more/1129707/).
Все-же не особо похоже на "царапину от игры с котом", по-моему.
«Кровоподтек в правой височно-скуловой области, переходящий в правую щечную область, а также на правую боковую поверхность шеи до средней трети, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности шеи справа, на задней поверхности шеи справа, ссадина в левой ягодичной области» и «ожоговая поверхность на тыльной поверхности правой кисти».

Отлично!
0
Неадекватно!
0

бывший опер написал:
Другое дело, когда ребенка забирают из вполне благополучной семьи под предлогом того, что социальный работник сделал вывод о жестоком с ним обращении со стороны родителей. Поводом для этого может послужить синяк, полученный при катании с горки, или царапина от игры с котом. Совсем недавно в Новосибирске произошел случай, когда у матери отобрали ребенка без суда (по правилам ювенальной юстиции) и поместили в приют.
Все-же как-то не особо похоже на "царапину от игры с котом", по-моему.
«Кровоподтек в правой височно-скуловой области, переходящий в правую щечную область, а также на правую боковую поверхность шеи до средней трети, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности шеи справа, на задней поверхности шеи справа, ссадина в левой ягодичной области» и «ожоговая поверхность на тыльной поверхности правой кисти».
Хотя на добросовестность чиновников и непредвзятость судов тоже надеяться не приходится.

Отлично!
0
Неадекватно!
0

Все-же как-то не особо похоже на "царапину от игры с котом", по-моему.
«Кровоподтек в правой височно-скуловой области, переходящий в правую щечную область, а также на правую боковую поверхность шеи до средней трети, кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности шеи справа, на задней поверхности шеи справа, ссадина в левой ягодичной области» и «ожоговая поверхность на тыльной поверхности правой кисти».
Хотя на добросовестность сотрудников опеки и непредвзятость судов тоже надеяться не приходится...

Отлично!
0
Неадекватно!
0