Офицеры царской армии в Гражданскую войну
Опубликовано 11 июня, 2013 - 14:37 пользователем бывший опер
Во время обсуждения "Кровавой бани коммунистов", Шефер (как всегда безграмотно и бездоказательно) часто ссылался на то, что все порядочные люди во время Гражданской войны встали на сторону "белых" и проиграли они именно по той причине, что были порядочные, а таких всегда меньшинство. Хочу накануне Дня России предложить посетителям сайта следующий текст (ссылка: http://worldcrisis.ru/crisis/975408), по-моему довольно таки познавательный.
»
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 1284 просмотра
Комментарии
Хочу добавить ссылку на
Хочу добавить ссылку на статью в Википедии "Список генералов царской армии на службе в РККА": http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%8...
Ваша ссылка на число офицеров
Ваша ссылка на число офицеров ,воевавших на той или другой никак не проясняет
вопроса,кто был порядочным,а кто мерзавцем.Следует посмотреть,какой моралью
руководствовалась та либо другая сторона.Так вот, белые руководствовались
обычной человеческой моралью,такой какой руководствуемся мы с вами.
Теперь вспомним тезис Ленина о классовом подходе к морали:-Морально лишь
то,что служит интересам рабочего класса.В переводе на обычный язык это
означает:разрешаются любые подлости,преступления,обман лишь бы добиться
своего.И действительно подлость большевиков им помогла,а порядочность
белых им навредила.Вспомним Деникина,который кроме северного фронта против
красных вынужден был воевать на Кавказе против сепаратистов поскольку
провозгласил принцип о единой и неделимой России.Зато большевики,которые
провозгласили о праве наций на самоопределение;как же потом они эти нации
н.....и.Еще больше они н.....и крестьян,которым они обещали землю и
свободу,а потом превратили в полурабов.
Все это ничем не
Все это ничем не подтвержденные эмоции и ваши фантазии в переводе на обычный язык. Попозже надергаю высказывания деятелей и идеологов Белого движения вне контекста и опубликую. Обещаю, что будет весело и страшно.
Вы отрицаете тезис Ленина о
Вы отрицаете тезис Ленина о классовом подходе к морали?
Вы отрицаете,что Деникин воевал на два фронта?
Вы отрицаете,что коммунисты н....ли нации и крестьян?
Кстати и всю российскую общественность они н....ли,поскольку
утверждали,что стремятся захватить власть только чтобы обеспечить
работу Учредительного собрания.
Смешно. А я то думаю, чего
Смешно.
А я то думаю, чего эта самая "общественность" ходит с г-гл-устным видом!!
А ее Ленин обманул!!!
:)))))))))
Да, обманул.
Да, обманул.
И сказать это как-то
И сказать это как-то неловко
Отдалась я ему при луне.
А он взял мои нежные груди
И узлом завязал на спине.
В чем обман-то? У Ленина перед нынешними либералами одна вина - он оказался лучшим политиком и управленцем, чем все эти демократические прозападные балаболки.
"Начнем с утверждений о
"Начнем с утверждений о жестокости и кровожадности большевиков, которые, дескать, при малейшей возможности уничтожали своих политических противников. На самом деле руководители большевистской партии стали твердо и непримиримо относиться к ним по мере того, как на собственном горьком опыте убеждались в необходимости решительных мер. А вначале проявлялась определенная доверчивость и даже беспечность. Ведь всего за четыре месяца Октябрь триумфально прошествовал из края в край огромной страны, что стало возможным благодаря поддержке власти Советов подавляющим большинством народа. Отсюда и надежды на то, что ее противники сами осознают очевидное. Многие лидеры контрреволюции, как это видно из документальных материалов,— генералы Краснов, Марушевский, Болдырев, видный политический деятель Пуришкевич, министры Временного правительства Никитин, Гвоздев, Маслов, да и многие другие — были отпущены на свободу под честное слово, хотя их враждебность новой власти не вызывала сомнений. Слово свое эти господа нарушили, приняв активное участие в вооруженной борьбе, в организации провокаций и диверсий против своего народа". Белый террор http://my.mail.ru/community/cccp./54AD28A3C7E202C2.html?
ildus написал:"Начнем с
Если бы это было не так, то остались бы сотни и сотни начатой дискуссии большевиков со своими оппонентами, и незаконченной в силу якобы перехода оппонентов к террору с их последующим уголовным преследованием.
Но для всех нас очевидно, что большевиками не была начата ровным счетом ни одна дискуссия, ни с кем, нет ни одного документа, который бы указывал на хоть одну попытку большевиков мирно побеседовать с меньшевиками, с анархистами, с монархистами, или с кем бы то ни было еще.
Мало того, есть такой источник, как полное собрание сочинений Ленина, в котором большевики забавно разоблачены типа на всякий случай. Речь идет о том, что говорил Ленин на первых заседаниях Советов.
По представлениям о "власти Советов", по самой логике "власти рабочих и крестьян", мы должны были убедиться в том, что некий регион на месте принимает на своем общем собрании решения по важнейшим вопросам жизни страны, а затем направляет на съезд своего делегата, чтобы тот передал съезду решение граждан в регионе, путем голосований по этим самым вопросам.
Как же было на самом деле?
А совсем не так - некоего крестьянина ставили перед фактом, что он показался большевикам "лучше всех", в награду ему оформляли командировку в Москву на съезд Советов, крестьянин ни с кем перед своим делегатством не советовался, и даже понятия не имел, какой будет повестка дня на съезде Советов, затем впервые попав в Москву, он ходил задрав голову и осматривая город, в который вообще попал впервые в своей жизни, затем крестьянина накручивали касаемо сравнения Ленина с живым Иисусом, а на заседаниях съезда Советов таким "делегатам" Ленин - "Иисус" всякую чепуху нес, про разного рода интриги с документооборотом между народными комиссариатами просвещения и финансов.
Вот так незатейливо большевики водили народ за нос, с "властью Советов".
Из оппонентов большевиков, по крайней мере из тех, что были в первом и последнем парламенте России - Учредительном собрании, в Советах вообще никого не было.
Этот ряд аргументов о том, что большевики ни одного своего дня ни с кем не дискутировали, будет понадежнее, чем кого большевики ненадолго выпускали и затем снова прятали в застенках...
Есть и еще один источник, доказывающий, что никакой дискуссии не только не было, но большевики этим еще и гордились.
Советский кинематограф, 1939-й год, то есть самое образцово-показательное советское кино, Фильм "Член правительства".
Сюжет:
"1930 год. Александру Соколову, жену ревнивого крестьянина и бывшую батрачку, вступившую в колхоз, партия выдвигает на руководство хозяйством: она становится председателем колхоза, мужественно справляясь с трудностями коллективизации, недоверием некоторых односельчан и семейным конфликтом, а в 1936 году избирается депутатом Верховного Совета.".
О чем же говорит с трибуны "делегат Верховного Совета"? Может о своей персональной, как полномочного делегата, позиции по самым важным и стратегическим вопросам жизни страны?
Хрен!
Речь Александры Соколовой:
"Вот стою я перед вами, простая русская баба, мужем битая, попами пуганая, врагами стреляная, живучая… И подняли нас сюда, и меня вот, на эту трибуну, партия и советская наша власть. Дом ли строим, лес ли рубим, едим ли, пьем – ведь это все вторая половина дела, а первую-то половину за нас Ленин и Сталин сделали. Так будем биться за них… до самого нашего смертного часу!".
Иными словами, цель большевиков-коммунистов заключалась в том, чтобы люди сами просили Ленина и Сталина, чтобы те узурпировали власть в стране, и единолично решали все стратегические вопросы, а задача людей, по сценарию большевиков-коммунистов, считать себя пушечным мясом, рабами, готовыми в любой момент умереть за этих двух уродов Ленина и Сталина.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
У вас, Шефер, напрочь
У вас, Шефер, напрочь отсутствует логика и способность к выводам, на основе имеющейся информации.
С чего вы взяли, что бесконечное увязание в дискуссиях, когда вся страна раздроблена и частично оккупирована - это прогрессивно? Почитайте как принималось решение о заключении Брестского мира, вот самый показательный пример.
Примеров, когда большевики интегрировали в свою среду представителей других политических течений, более чем достаточно, особенно отличились монархисты. Я список царских генералов на службе в РККА приводил, лень посмотреть было? Там почти четыреста человек, а он далеко не полный. Там, например, напрочь отсутствуют полковники, в частности Шапошников, начальник советского Генерального Штаба в ВОВ. Мой любимый пример сотрудничества большевиков с идеологическими противниками - это Некрасов Николай Виссарионович, член ЦК партии "кадетов", вице-премьер Временного правительства, последний генерал-губернатор Финляндии, организатор покушения на Ленина, почитайте (ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%8... ) Вообще, многие историки считают, что большевики только потому и удержали власть, что на их сторону встала национально-ориентированная буржуазия.
Речь Александры Соколовой крайне точна. Это сейчас каждый уверен, что он все знает и все может. Сидит в офисе за компьютером, смеется каждой шутке начальства, "принеси, подай, иди к черту, не мешай" и мнит себя непризнанным гением государственного масштаба. А тогда люди понимали, что своим достижениям и улучшениям в жизни они обязаны самим себе - это первая половина. И тому, что руководители страны им правильно указывает направление развития - это вторая половина. И хорошо, что исполнитель это понимает. Кроме того, давайте не будем забывать, что фильм агитационный.
Да и вообще, только идиот может положить жизнь на то, чтобы понравиться врагам и гордится этим. Большевики идиотами не были.
Бывший так устроен, если
Бывший так устроен, если перед ним - оппонент в дискуссии, значит перед ним - враг, бывший даже не подозревает о возможности дискуссии без револьвера, ликвидацию в стране свободы слова и мнений, ликвидацию парламентаризма в стране, бывший считает достижением, узурпация власти одним уродом-самозванцем, для бывшего - благо, подчинение представителей других политических течений машине зверств большевиков бывший и называет, дескать, "а чем это не дискуссия", то, что некогда представители других политических течений наглухо заткнулись относительно своих течений, бывший называет, мол, "это так и должно быть", в общем у бывшего нет мозга, что и создает всю его беспечность.
Речь Александры Соколовой точна, но не крайне, крайне точны те речи, которые есть в документальном видеоряде, это где женщина-депутат кричит с трибуны: "Расстрелять! Как бешеных собак!", в отношении лиц, по которым суд даже еще не выдал вердикта об их виновности или невиновности.
А вот в чем точна речь Александры Соколовой, так это в намерении большевиков иметь лишь имитацию парламента, где депутаты не избираются народом, а назначаются большевиками из числа наиболее раболепствующих, для которых самозванец - икона, и это полностью соответствует фактам, где весь период большевиков-коммунистов, от первого и до последнего их дня, это имитация паламента вместо парламента, это имитация Советов вместо Советов.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
1. Сначала надо определиться,
1. Сначала надо определиться, что такое мораль вообще, а потом уже ломать за нее копья. Утверждение о том, что каждый класс проводит в жизнь свою мораль, свои нравственные ценности, я поддерживаю. Примеров сколько угодно.
Ленина упрекают в том, что "он вывел этику из области религиозных догматов в область проверяемости: этичность необходимо проверять и доказывать, служит ли то или иное действие делу революции, полезно ли оно делу рабочего класса." А. Тарасов. По большому счету, его высказывание парафраз известного выражения Никколо Макиавелли: "Цель оправдывает средства" или девиза иезуитов "Тодо модо - любым средством". Свойственно всем людям дела, уныло философствующие эстеты, конечно, возмущены.
Оноре де Бальзак. "Гобсек"
"У меня вот принципы менялись сообразно обстоятельствам, приходилось менять их в зависимости от географических широт. То, что в Европе вызывает восторг, в Азии карается. То, что в Париже считают пороком, за Азорскими островами признается необходимостью. Нет на земле ничего прочного, есть только условности, и в каждом климате они различны. Для того, кто волей-неволей применялся ко всем общественным меркам, всяческие ваши нравственные правила и убеждения — пустые слова. Незыблемо лишь одно-единственное чувство, вложенное в нас самой природой: инстинкт самосохранения. В государствах европейской цивилизации этот инстинкт именуется личным интересом."
В мире нет единой морали и провозглашение какой-либо точки зрения на нее единственно верной порочно и неминуемо приводит к тяжким последствиям. У Сократа есть прекрасное рассуждение по этому поводу, но позже.
2. Насчет Деникина поконкретней, с кем он воевал на два фронта и когда.
3. Поподробнее и поконкретнее как коммунисты нагнули нации и крестьян. А то я могу долго писать, пока не угадаю.
"Ценность — это духовная
"Ценность — это духовная цель, жизненная практическая установка, выражающая живой нерв культуры, ее смысловое ядро, отражающая динамику культуры" Г. Риккерт
Почитайте по ссылке: http://padchin.narod.ru/terror/terror5.html , как раз к затронутой теме.
бывший опер написал:В мире
Это для банды большевиков-коммунистов сказано?
В мире есть единая мораль - скажем несогласие с убийством человеком человека, никакой порочности и лишь минимизация тяжких последствий.
Касаемо русских офицеров, согласившихся служить очередному тирану, подавляющее их большинство горько об этом пожалело.
Мне известен лишь один русский офицер того периода, обладавший мозгами - Карл Густав Эмиль Маннергейм, остался верен присяге Николаю, не согласившись работать на врага, в дальнейшем, став свободным от обязательств присяги, стал служить Финляндии, где дал по зубам Сталину так, как и положено русскому офицеру.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Во-первых, пройди по
Во-первых, пройди по вышеуказанной ссылке, там как раз подобные возражения рассматриваются.
Во-вторых, про Сократа. Он спросил своих учеников: "Воровать нехорошо?"
Ученики ответили: "Да, нехорошо."
Он спросил: "Всегда нехорошо?"
- Всегда нехорошо.
- А украсть у врага оружие перед битвой?
- Надо уточнить - у друзей воровать нехорошо.
- А украсть меч у больного друга, чтобы он на него не бросился?
- Да, надо уточнить....
Дальше не помню, еще в школе читал. Все надо рассматривать применительно к конкретной ситуации, так чтобы добиться цели с минимальными потерями.
Меня терзают смутные сомнения, что Карл Густав Эмиль Маннергейм, немецко-шведско-финский отпрыск, бурно приветствовавший независимость Финляндии и ставший первым финским главнокомандующим, остался верен присяге Николаю I, хотя, конечно, сохранил к нему лично добрые чувства. И он, без вопросов, дал по зубам Сталину, а заодно и 12 % территории Финляндии. Надо учесть, что на переговорах в октябре-ноябре 1939 года СССР просил менее 3 тыс. квадратных километров, предлагая вдвое больше, чтобы отодвинуть дальше границу от Ленинграда, а по итогам Зимней войны получил 40 тыс. квадратных километров ничего не отдавая взамен. А граница до войны проходила всего-то в 20 километрах от города.
Я уж не буду вспоминать, что в 1918 году при помощи немецкого экспедиционного корпуса фон дер Гольца, т.н. "Балтийской дивизии", в тюрьмы и концлагеря было брошено около90 тысяч человек, 8,3 тысячи человек были казнены, около 12 тысяч человек умерло в концлагерях. Нещадно вырезалось не большевистски настроенное население, а просто русскоязычное. Такой просвещенный человек как вы, вне всякого сомнения без труда вспомнит эмблему вооруженных сил Финляндии с 1918 по 1945 год. Да, это свастика, правда синего цвета, но ведь от используемого цвета ее значение радикально меняется, не правда ли?
Я признаю величие как политика только одного финна - Юхо Кусти Паасикиви!
Надеюсь Сократ не
Надеюсь Сократ не договорился, с учениками, до тезиса "воровать - хорошо"? Вы тут прячетесь в детали, не опровергая наличие общепризнанной морали, а лишь подтверждая такое наличие, и опровергая себя великого.
Маннергейм присягал 2-му, а не 1-му Николаю.
Касаемо кровей, русские офицеры никогда не делились на своих и чужих по этносам, и среди русских офицеров немало разного рода барклаев-де-толли да беннигсенов.
Касаемо всего того финского отрезка истории, мы вообще-то говорили о русских офицерах, а не о финской политике, и не о финских политиках, не понимаю, зачем Вам потребовалось убегать от темы разговора, внезапно пытаясь начать совершенно новую.
Линию Маннергейма изучают все профессиональные военные в мире, блестящий образец военного фортификационного искусства, никем не превзойденный по эффективности, и это школа русского офицерства, именно Николай 2-й санкционировал длительную командировку Маннергейма с целью изучения фортификационных свойств Великой китайской стены.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Прошу прощения, пропустил у
Прошу прощения, пропустил у Николая вторую палочку в имени.
Вся это мораль, которую сейчас подают как божественное откровение, была создана в то время, когда формировалась первобытная община, всего лишь как средство избежать конфликтов внутри рода, повысить его выживаемость. Именно оттуда идут все "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй". Я бы не стал возводить это в абсолют, я ведь привел слова Бальзака, читайте. Да и вообще, "Гобсек" прекрасная иллюстрация к нашему спору.
Но, вы правы, возвращаясь к теме нашего разговора, я все-таки жду реальных обоснований, что "белые" были более моральны, чем "красные".
А я никогда и не утверждал,
А я никогда и не утверждал, что нравственность изобретена религией, и всегда был убежден, что религия лишь слямзила нравственность, пытаясь приписать себе авторство, касаемо калькулятора про 7 и 2 миллиарда, именно потому и не два, а скорее шесть с половиной, поскольку религии тут - пассажиры. И Бальзак тут глупость спороть изволил, общепризнанная в веках мораль - существует, и побеждает, если и не создавать абсолюта, так это не сотворять себе кумиров, в том числе в виде бальзаков.
Про моральность существовавшей в стране армии "белых" и аморальность банды "красных" всю аргументацию я привел, любому моему оппоненту придется руководствоваться уже сказанным.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer написал:Николай 2-й
Ржал!!! schefer - вы идиот?? Извините, но с таким пафосом говорить заведомую чушь может только идиот!!!
....с целью изучения фортификационных свойств Великой китайской стены.... :))))
schefer, никому и никогда не говорите такой глупости!!! Никому и никогда!!
Ибо всегда, в любой компании может оказаться человек, который вас назовет идиотом!!!
Цитата:
...Цель экспедиции барона Маннергейма была напрямую связана с неудачами России в недавней войне с Японией. Пройдя по провинциям Застенного Китая (!!! вот откуда торчат уши schefer!!!), полковник Маннергейм должен был ознакомиться с подготовкой обороны страны, обучением войск, выяснить, насколько реформы центрального правительства Китая отразились на его северных провинциях, какова интенсивность их колонизации китайцами, как относится коренное население этих мест к России и насколько в этих местах заметно японское влияние. Было поручено также исследование пути к городам Кашгару, Ланьчжоу и далее — Пекину «в смысле изучения условий движения наших кавалерийских отрядов».
Военно-географическими целями экспедиции были — описание пути из Кашгара в Уч-Турфан, а также военно-статистическое описание оазиса Аксу и пути из него в Кульджу. Требовалось, кроме того, исследовать долину реки Юлдуза. Последним пунктом обширного экспедиционного задания была «разведка подготовки г. Ланьчжоу в смысле военной базы».
Подробно здесь:
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/873/
"Шарик, пошел вон" (с),
"Шарик, пошел вон" (с), имеющий в активе командировку на север Китая Маннергейм в итоге предъявил не "реформы центрального правительства Китая", и именно такую фортификационную оборону рубежей, о которую Сталин себе все зубы обломал, и которую мир знает, как "линия Маннергейма".
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
:))))))))) schefer - Великая
:)))))))))
schefer - Великая Китайская Стена имеет оборонительную ценность в районе нуля!!!
Вы этого не знает, а самому до этого додуматься у вас ума не хватает!!!
Кстати, неужели пулеметы тоже китайцы изобрели??? Для обороны Китайской Стены?
А если нет - то чему Маннергейм учился??
О!! Понял!! его научили рис палочками кушать!!! А он всех финнов научил и стала финская армия - непобедимой!!!
Юрий Алексеевич
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Устал смеяться!!! ...Великая
Устал смеяться!!!
...Великая китайская стена содержит сотни технических приемов, как делать с вероломно нападающими...все что угодно, ...schefer, вы думайте, перед тем как пишете?
Все, что угодно - это ЧТО???
А теперь смертельный номер: schefer, назовите хотя бы ПЯТЬ "технических приемов..., пережившие свое время... и (которые) были использованы ... при строительстве.. линии Маннергейма"??
Может хоть один назовете??
А слюнявчик не поменять?
А слюнявчик не поменять?
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Что следовало ожидать. Из
Что следовало ожидать.
Из "сотен" - ни одного.
schefer, вас скоро будут называть не иначе как "врунишка-schefer"
Юрий Алексеевич написал:Устал
Заметил,что Вы постоянно смеетесь.Провертесь у психиатора,мало-ли что.
:)))))))) Проверился,
:))))))))
Проверился, сказали, что все прекрасно, в т.ч. с чувством юмора!!!
А у вас как дела? Не беспокоит печень?
Вы похоже придерживаетесь
Вы похоже придерживаетесь принципа;больше слов,меньше мыслей.Попробую ответить на Ваши
мысли.
-"В мире нет единой морали"-несогласен.Около 2-х тысяч возникло морально-этическое
учение связанное с именем Христа.Ныне оно принято за эталон поведения.(Я не говорю,
что его не нарушают).Оно похоже на морально-этические учения связанные с именами
Магомета,Конфуция и других великих людей.Значит мораль едина.
-про Деникина знаю но без подробностей.Я думал,что такому знатоку истории как Вы,тоже
известен данный факт.
-как нагнули нации?Обещали самоопределение а как пришли к власти показали дулю.
-как нагнули крестьян? Обещали землю а как пришли к власти превратили в колхозников.
Положение колхозника было хуже чем у крепостного крестьянина.Обязанности крепостного
в отношении помещика заключались в оброке либо барщине(не более трех дней в неделю).
В экономическом отношении крепостной был свободен;имел землю,средства производства,
сам вел хозяйство,сам распоряжался результатами своего труда.Колхозник не имел земли
и средств производства,его барщина продолжалась неограниченное время(до семи дней в
неделю),не распоряжался результатами своего труда.
Вы похоже придерживаетесь
Вы похоже придерживаетесь принципа;больше слов,меньше мыслей.
Мысль у меня действительно одна, но мне кажется, что упрекать меня в том, что я ее подтверждаю мыслями умных людей, неразумно.
Про Деникина. Не понял, что вы имеете в виду, когда говорите, что он воевал на два фронта. Хотя бы приблизительно год скажите.
Про самоопределение наций.
Этот принцип был выдвинут задолго до большевиков (например, в американской Декларации независимости), большевики, как вы знаете, продвигали классовый принцип. Ленин же "заявлял о поддержке самоопределения наций там и тогда, где и когда это ведет к объединению трудящихся, и против такого самоопределения там и тогда, где и когда это ведет к их разъединению. Строго говоря, Ленин вел себя как сугубый прагматик." (А. Тарасов). Я думаю, что последствия провозглашенного в 90-х права наций на определение наглядно показали, что к власти в таком случае приходят представители элиты, с местечковыми амбициями и тотальным разворовыванием национальных богатств. А простой народ (узбеки, таджики, киргизы, украинцы, молдаване) продолжают самоопределяться на территории России.
Про крестьян.
Вообще-то, они и получили землю. Вопрос в том, что производительность их труда (по объективным причинам) не позволяла создать в стране развитую промышленность. Именно поэтому пришлось в 1929 году начать организацию колхозов. Хорошо об этом пишет С.Г. Кара-Мурза, рекомендую. Я вот внук колхозников, в детстве каждое лето отдыхал в деревнях в Курганской и Тюменской областях поэтому то, что вы пишете иначе как последствием далекой от истины либеральной пропаганды назвать не могу.
бывший опер написал:Я вот
В огороде бузина,а в Киеве дядька.Я сравниваю положение крепостных крестьян и колхозников
Эти факты невозможно опровергнуть.А Вы мне сообщаете,что"я каждое лето отдыхал в
деревнях".Я за Вас рад.
Насчет единой морали.Другое ее название-общечеловеческие ценности.Именно они превращают
все 7 000 000 000 людей в человеческую общность,в человечество. Заповеди: не убий,
не укради,не лжесвидетельствуй,не пожелай жены ближнего своего....и т. д.
являются эталоном поведения для христиан,мусульман,индусов,конфунцианцев,
буддистов,атеистов и прочая и прочая и прочая.
Если приводите цитату, то
Если приводите цитату, то приводите ее полностью, а то смысл меняется. Я имел в виду, что знаю как жили колхозники не по наслышке, а не то как я в детстве отдыхал. Но мне приятно, что вы за меня рады. Недельки через две напишу как жили колхозники в 70-х годах, там по этому поводу поспорим.
Общечеловеческие ценности - миф, придуманный в недрах западной философской мысли, чтобы оправдать свою колонизаторскую экспансию. Как сегодня продвинутые американцы несут демократию на Ближний Восток и Восточную Европу, так и раньше европейцы приобщали к культуре обе Америки, Африку и Азию, не считаясь с человеческими жертвами и не стесняясь в выборе средств. Примеры общеизвестны.
Сравнение положения
Сравнение положения крепостных и колхозников у Вас неправильное... "бывший опер, 11 июня, 2013 - 16:05 Все это ничем не подтвержденные эмоции и ваши фантазии в переводе на обычный язык". «джинсовые историки» пытались извратить причины трех революций 1905–1907 и 1917 гг. Но здесь их за пределами уютных телевизионных форматов встречает такой свидетель-оппонент, как Л.Н.Толстой. «Главное, весь 100-миллионный народ в один голос скажет, что он желает свободы пользования землей, то есть уничтожения права земельной собственности… Я лично думаю, что в наше время земельная собственность есть столь же вопиющая и очевидная несправедливость, какою было крепостное право 50 лет тому назад. Думаю, что уничтожение ее поставит русский народ на высокую степень независимости, благоденствия и довольства. Думаю тоже, что эта мера, несомненно, уничтожит
все то социалистическое и революционное раздражение, которое теперь разгорается среди рабочих и грозит величайшей опасностью и народу и правительству». http://www.sovross.ru/images/pdf/ot_zap219.pdf. Еще раз: критерий истины практика! Сегодня земля практически в частной собственности и она выводится из с/х оборота - крестьяне требовали уничтожения частной собственности на землю, что и сделали большевики и крестьяне получили возможность обрабатывать землю, чего они не имели до того!
Спасибо за напоминание,
Спасибо за напоминание, действительно, совсем забыл как Лев Николаевич жизнь и быт крестьянства описывал, кровь в жилах стынет. Недаром его Ленин назвал "зеркалом русской революции"
ildus написал:Сегодня земля
Ложь.
Необразованность Толстого в правовых вопросах допускала существование земли "без собственника", чего в мире не было и не будет. Вот и большевики, пронесли право собственности на землю перед носом крестьян, ограбив частных собственников, и присвоив право собственников себе, а крестьяне не "получили возможность", а были большевиками превращены в рабов, обязанных против своей воли работать на все еще не их земле, и 90 - 95% отдавать, без оплаты, большевикам, как "новому хозяину земли", оставляемые крохи крестьяне могли использовать в пищу, или обменивать на одежду, отобранные у крестьян паспорта намертво прикрепляли крестьян к этому аду, даже без "Юрьева дня", первые деньги крестьяне стали получать лишь в 60-е, тогда же им были возвращены паспорта.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
бывший опер написал: Про
Вообще-то производительность их труда позволяла до революции
промышленности очень быстро развиваться.Так рост промышленного
производства составлял в 1909-1913 годах более 10% в год.
Вы уж тогда и напишите за
Вы уж тогда и напишите за счет чего был этот рост. У нас тоже сейчас автопром делает много современных автомобилей, только производятся они на предприятиях, принадлежащих иностранным собственникам и, соответственно, вся прибыль, несмотря на объемы промышленного производства уходит за рубеж.
Какая одна из основных причин ухудшения экономического положения России в 1914-17 годах? Правильно - вывод иностранными собственниками (нашими союзниками англичанами, французами и прочими) средств за рубеж. Им нужно было свой кризис локализовывать, а на нас плевать. Так же будет и сейчас.
Деньги(разноцветные
Деньги(разноцветные бумажки)может и вывели а промышленные
предприятия,построенные ими остались.И они интенсивно
работали на благо страны.В нынешней России серьезных
предприятий иностранцы не строят,так отверточные цеха.
Деньги из нынешней России выводят все:иностранцы-спеку-
лятивный капитал,чиновники,которым удалось украсть,пред-
приниматели,которые ухитрились получить прибыль.И капитал
выводится не из-за мирового кризиса,которого пока нет.
А Вы-бы еще ответили,почему
А Вы-бы еще ответили,почему "производительность их труда"
до революции позволяла создавать промышленность а после революции уже не позволяла.
Что за тяжкий бред, сравните
Что за тяжкий бред, сравните количество предприятий хотя бы в 1913 году при Российской Империи и в 1941 году при СССР, а потом проведите сравнительный анализ по их технологичности и конкурентоспособности с западными. Вы хоть про Столыпина слышали и его аграрную реформу? Я в экономике не специалист, но вы с Шефером по-моему еще больше от нее далеки. Шефер, кроме того, похоже искренне верит, что чем больше оторванных от реальной жизни идей, тем лучше. Не знаю, чем он на жизнь зарабатывает, но с таким руководителем я бы с голоду подох, если бы не еще раньше от скуки.
Если не секрет, чем на жизнь зарабатываете и сколько вам хоть примерно лет, а то лезут в голову всякие подозрения в наличии у вас жизненного опыта?
Собственно,это Вы
Собственно,это Вы написали,что "производительность их труда
не позволяла развивать промышленность".Я и спросил,почему до
революции позволяла а после революции уже "не позволяла". А
Вы вместо ответа занялись своими оперскими штучками.Впрочем
колюсь,я молодой но потертый жизнью человек.
В том то и дело, что до
В том то и дело, что до революции, как и сейчас, Россия была страной с неразвитой промышленностью, полуколонией. Можно много об этом говорить, но лучше я порекомендую вам почитать Сергея Кара-Мурзу "Правильная революция" и Елену Прудникову "Ленин-Сталин. Технология невозможного". Прудникова читается легче, более поверхностна, но есть ценные ссылки на различные источники.
Оперские штучки были бы, если я на трубку вам позвонил и на чашку кофе пригласил. А это просто вопрос-ответ. Заинтересовало-спросил, вы ответили, спасибо. Надеюсь, что жизнь вас не до дыр потерла)))). На этом закругляюсь, вот всегда так, не подумав напишешь, а потом в дискуссию втягиваешься на неделю, удачи.
Читатель может никого не
Читатель может никого не читать, достаточно знать, что утопичность идей коммунистов стала очевидной прежде всего для самих коммунистов, когда в 60-х коммунисты были вынуждены отказаться от самой жестокой в истории России эксплуатации крестьян, это очень просто сопоставить, революция, имевшая в лозунге, наряду с прочим "землю - крестьянам!" просто заведомо не должна была получить крестьянские бунты, а такие крестьянские бунты в 20-х - 30-х прошли как минимум в половине губерний, это самое простое доказательство лживости большевиков-коммунистов, и была вторая волна этих бунтов, когда крестьяне, теперь уже все до единого, поняв, что у них нет вообще никакого стимула к работе на земле, а есть только преследование "за колоски", вообще забили на урожаи, и никакой кнут ничего не мог сделать, это тихий бунт, конницей его не взять, у крестьян большая инерция, но неуклонно уменьшавшиеся в СССР результаты сельского хозяйства, что видели все в стране, вспоминая наличие каких-то продуктов в 70-е, и отсутствие этих продуктов в 80-е, как раз эту инерцию и дали, когда в 80-е посмотрели на сельское хозяйство уже без идеологии, то выяснилась забавная штука - в урожайные годы, то есть когда погода помогала, собирали с гектара земли даже больше любых других стран, но чудовищные количества собранного терялись при сборе, гнили и рассыпались на складах и элеваторах, потери составляли до 80% от находящегося в поле урожая перед его сбором, советский строй в принципе не мог собрать с земли и донести урожай до стола, и только лишь потому, что ни у кого не было стимула это делать.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
schefer, ну чего опять
schefer, ну чего опять врете.
Дело было не в земле, а продразвестке. Именно продразверстка, т.е. принудительное изъятие продовольствия и было причиной недовольства крестьян.
Другое дело, что продразвестка не есть изобретение большевиков. Ею баловалось и царское правительство и правительство Временное.
А теперь цитата:
...Вот еще цифры. Энергетические мощности советского сельского хозяйства в 1970 по сравнению с дореволюционным периодом возросли в 14,1 раза, энерговооружённость труда - в 22,4 раза. Производительность труда в сельском хозяйстве СССР увеличилась в 1970 по сравнению с 1913 в 5,3 раза, часовая производительность возросла более чем в 6 раз.
В 1975 сельскому хозяйству было поставлено 72 млн. т минеральных удобрений повышенного качества [167]. Если же считать в целом, и учесть, что за годы советской власти *до 1985 года( доля городского населения возросла с 15 до 80 %, то следовательно, та же земля стала обрабатываться в два 4,2 раза меньшим количеством человек. Объем сбора зерна возрос в 2,5 раза, то следовательно производительность труда крестьян выросла более, чем в 10 раз, главным образом за счет использования нефтепродуктов как источника энергии.
ЗЫ. А про потери (до 80%) можно подробнее?
Юрий Алексеевич
То есть Юрий Алексеевич сам доказал, что не вру.
Если "Земля - крестьянам!", то никакой продразверстки при большевиках больше быть не могло.
Тогда как если полностью, то введенную Временным правительством продразверстку только лишь на хлеб, так называемая "Хлебная монополия", большевики распространили на все без исключения сельхозпродукты.
Мнения автора могут не совпадать с его точкой зрения. Внимание! Автор регулярно оскорбляет чувства ворующих!
Совсем забыл ответить. Около
Совсем забыл ответить.
Около 2-х тысяч возникло морально-этическое
учение связанное с именем Христа.Ныне оно принято за эталон поведения.
Население Земли на июль 2012 года составляет 7 миллиардов человек. Христиан в мире больше 2 миллиардов, т.е. у приблизительно у 5 миллиардов человек взгляды на мораль несколько отличаются. Сказать, что христианство похоже на ислам, иудаизм, буддизм, конфуцианство и прочее, по меньшей мере, забавно. У пагоды Дацинь с "хрущевкой" тогда тоже много общего.
Опер, оно вам надо? Ваших
Опер, оно вам надо?
Ваших "оппонентов" можно только фактологией давить!!
А про совесть-мораль они могут два тома рассказать.
В первом томе - что совести-морали вообще нет. Во-втором, что в мире ничего более кроме совести-морали - нет. Флуд - им имя!!! ИМХО!!!
А я не для них, для
А я не для них, для посетителей пишу, может кого-то заинтересует.
Слава Богу!!! А на этих время
Слава Богу!!!
А на этих время не тратьте!!! ИМХО.
Юрий Алексеевич написал: А
Это Вы явно про себя.
Христианство, ислам и иудаизм
Христианство, ислам и иудаизм - похожи. Хотя бы вспомните, что Бог-Отец в христианстве - это Бог в исламе и иудаизме.
Страницы