Страшная тайна Мальчиша-Кибальчиша: теория устарела – объединение невозможно.

Часть 1.Провальные попытки объединительных процессов, которые предприняты от имени левых Б. Кагарлицким и от имени либералов С. Удальцовым – нужный и неизбежный опыт, которому предстоит доказать, что не я один силён задним умом. Сначала мной была написана статья «Нужна такая партия» http://www.ismi.ru/pk/index.php?IDE=8458 , а спустя три месяца я пришёл к выводу, что нужна ещё вдобавок и такая теория. И при том, сначала нужна теория, чтобы потом появилась партия. А чтобы появилась теория, нужно предпринять много практических действий, т.к. сначала нужно получить достоверную информацию о процессах, происходящих в обществе, а уже потом делать выводы и принимать решения. Начав действовать, мы поймём методом тыка, что делаем не так; уточним методы и промежуточные цели. Поэтому ближайшей задачей является не создание партии, а расширение левого поля в процессе совершения маленьких практических шагов типа выпуска листовок и газет, создания сайтов, участия в митингах, поддержки забастовок, проведения агитации. До сих пор левое поле больше похоже на десяток мичуринских огородов, где за высокой изгородью каждая секта ревнителей самого верного учения, кидается в соседей гнилыми помидорами. Объединительный процесс настолько захватывающ, что им ни с кем не хочется делиться. И вообще, это внутреннее дело. Поэтому «мичуринцы» не замечают, что за их огородами – гектары не поднятой целины, которую надо окучивать.

Отрицая на словах допустимость игнорирования советского опыта, на деле многие «объединенцы» отказываются замечать различие в оценках советского прошлого. Без единого взгляда на историю СССР в принципе невозможны никакие объединения. Вопрос о прошлом СССР – это вопрос о будущем мира. И до того момента, пока не возникла теория, объясняющая превратности судьбы Союза, до тех пор нет смысла «договариваться» о единстве оценок. Нужно не чуть подправить теорию, а привести её в полное соответствие с реальностью, что позволит прогнозировать ход событий. Инерционный занос в теоретических построениях может быть оправдан только исторической близостью Советской эпохи (большое, как известно, видится на расстоянии) и недоступностью достоверной статистической информации. Ещё одной неочевидной причиной теоретического тупика вполне может быть недостаточность материала для анализа.

Про объединение левых писали:
1) автор «К вопросу об объединительных процессах» http://rksmb.ru/get.php?2559 ,
2) тов. Константин в статье «Точка старта»
http://socialist.tomsk.ru/index.php?option=com_conte... ,
3) Александр Батов «На левом фронте без перемен…» http://rksmb.ru/get.php?2591 ,
4) Иван Овсянников в статье «Невроз единства» http://www.socialism.ru/article/discussion/neurosis-...

В критической части своих статей все авторы преуспели. В программной же части или окончательно запутались (что свидетельствует о сложности поиска ответов в противоречивой действительности) или же сбились на частности; ни один не сказал: марксистская теория устарела, она не может сейчас являться руководством к действию, нужна новая теория. Поэтому этих авторов можно отнести к категории оптимистов.

Попытка Галайды и Геварина развенчать диктатуру пролетариата («Революция против государства» http://komsomol.narod.ru/prospect/rev_vs_state.htm ), встретила жёсткое, с переходом на личности, сопротивление представителя РКСМ(б) («Революция против марксизма» http://mgo-rksmb.narod.ru/Revol/5-8.html ). Из этого идеологического конфликта видно, что живыми ортодоксы не сдадутся. Зубрёж стал нормой, а марксизм – религией. На мой взгляд, одна из фундаментальных причин невозможности левых сформулировать свои задачи на год, пять, десять, сто – непонимание текущей реальности, которое имеет корни в застарелых заблуждениях, перекочевавших из советских учебников по политэкономии в головы послеперестроечных поколений. Непонимание объективной стороны таких политических событий как травля «левой», а затем и «правой» оппозиции, замещение через чистки и репрессии старых большевиков на молодых сталинских карьеристов и ведёт к заходу на второй круг. «Диктатура пролетариата» - это хороший пропагандистский ход, но не объективная реальность.

Прогнозируемый на октябрь 2011 года максимум 11-летнего солнечного цикла не оставляет сомнений в неизбежности многотысячных манифестаций по всему миру, в том числе и в России. На основании исследований А.Л. Чижевского можно прогнозировать пик (или два пика, как было в 1917 г.) социальной активности между октябрём 2010 и октябрём 2012 года. На основании данной теории можно говорить о высоком энергетическом заряде событий, сопоставимом с 1906, 1917 и 1968 гг., но не об их содержательной части. Это может быть чем угодно - от погромов до гражданской войны. Но чем бы это ни было, даже зная об этом более, чем за 2,5 года, мы рискуем быть застигнутыми врасплох водоворотом исторических событий.

Часть 2.

В чьих интересах революция? В интересах всего общества. Только не все осознают свои интересы. Поэтому им надо помочь.

Политическая революция, не подкреплённая экономической необходимостью, которая выражается в искусственном сдерживании буржуазией или чиновниками нарастающих мощностей производства, приводит к насаждению социализма сталинскими методами. Революция – это важный, но всего лишь технический процесс, освобождающий дорогу новому. Если этого нового нет и не предвидится, то революция раздаётся холостым выстрелом. После чего политическая надстройка приходит в соответствие с экономическим базисом.

На самом деле, я понимаю, что скольжу по краю, но факты таковы, что рабочие на деле показали, что «диктатура пролетариата» - вещь совершенно надуманная. Однако, рабочие отлично справились с ролью тарана. Таран открывает двери. Вопрос только в том – для кого? В конце 80-х рабочие (шахтёры) громче всех кричали о демократии. Они думали, что уголь-то всегда нужен будет, и кто-кто, а они не останутся в накладе. Так же думали и автомобилестроители. С той разницей, что о себе. Да и в восточной Европе рабочие широко раскрыли двери капитализму, когда их поманили конфетой. Так или иначе, факты говорят, что рабочий класс и тогда и сейчас был и остаётся объектом манипуляций, и не в состоянии взять власть для себя, в принципе. Интеллектуальный уровень рабочих – крайне низок, а организующим фактором служат старые производственные связи, которые разрушаются при закрытии заводов. Рабочий завязан на прошлом. При действительной конкуренции с более образованными слоями и прослойками общества за право господства рабочие в сколько-нибудь продолжительной перспективе неизбежно проиграют, потому что нельзя усидеть на штыках, то есть удержать власть с помощью грубой силы.

Если я правильно понимаю идеи Маркса, то сначала должен произойти прорыв в производстве, наметиться слом устоявшихся производственных отношений из-за роста производительных сил, перетряска производства должна привести к усилению роли технического пролетариата над интенсивно(!) развивающимся производством. Технические изобретения безвозвратно меняют мир. (Правда, революции всегда побеждают не вовремя - когда казна пуста, а страна лежит в руинах и промышленность морально устарела, и побеждают лишь потому, что у буржуазии не остаётся рычагов для манипуляций). Причём, уже не сам пролетариат, а выделившаяся из него инженерная часть - то есть новый класс, чьим интересам противоречит контроль буржуазии и станет авангардом борьбы за взятие ещё одной ступеньки, ведущей в коммунизм и расширяющей представительство общества во власти по сравнению с предыдущими эпохами. Было бы ещё более удивительно, если бы человеческое общество не менялось и классы оставались стабильными при изменяющемся производстве. Когда же во главу угла ставят рабочих – любых – лишь бы рабочих, то это говорит о слишком буквальном восприятии толстых книг и отсутствии анализа происходящего вокруг.

Ленин не был социальным утопистом. Он взял при помощи партии власть и смог удержать её, потому что умел различать две вещи: борьбу за власть и социальное новаторство. НЭП не лезла ни в какие ворота, но она была тактически необходима, чтобы удержать власть. Сначала получите власть, а потом стройте светлое будущее. То, от чего сегодня хрипнут, завтра никому не придёт в голову. Доля будущего в настоящем составляет какой-то строгий процент, может быть 20. Не имея 80%, зачем гадать о том, что делать с 20-тью? Власть – это доступ к настоящему.

Часть 3. Антишкола.

Серьёзным признаком того, что «что-то тут не так» для меня послужила борьба марксистов за бесплатное образование. С тем же успехом можно было выходить на митинг в поддержку бесплатного тюремного питания. Отношение к школе – это точка раскола. Нужно быть очень наивным человеком, чтобы считать, что школа служит декларируемой ей цели образования детей и подростков. Более того, нужно быть не просто наивным, а находиться внутри системы, быть пропитанным ею насквозь, смотреть на мир её глазами. Я имел несчастье убедиться на личном опыте, что школа – это репрессивный институт государства, строгающий из детей шестерёнки для своих механизмов, перемалывающих судьбы, переламывающих кости. Советский заказ требовал в меру умных людей, чтобы они исправно верили в социализм и крутили гайки на заводах. Новый заказ, наконец, сформулирован, а то учителя пребывали в растерянности, кого же им теперь готовить, то ли салаг для Чечни, то ли проституток для олигархов; а теперь всё понятно – нужно готовить покупателей для супермаркетов.

Независимо от того, платно среднее образование или бесплатно, введена система тестов ЕГЭ или отменена, несут попы свои бредни на уроках или получили от ворот поворот, школа как институт государства, по моему глубокому убеждению, должна быть упразднена, а учителя как младшие полицейские сотрудники - подвергнуты люстрации (поражению в правах). Если в царской России дворник был чем-то вроде младшего полицейского чина и чуть что - свистел в свисток, то в современной России символом полицейщины по праву может быть названа наравне с омоновской дубинкой учительская указка. Поэтому, на мой взгляд, участие марксистов, если это только не провокация, в акциях протеста учителей, которым не платят зарплату, является показателем непонимания смысла борьбы.

«…Палачам бывает тоже страшно,
Пожалейте, люди, палачей!»
Александр Галич.

В марте-апреле 2008 года в Новокузнецке (Кемеровская область) школьники не на шутку озаботились проблемой единого государственного экзамена (ЕГЭ), организовались через Интернет для проведения митинга протеста. Учителя, чтобы воспрепятствовать этому, выполняли накрученные гороновским начальством сверхурочные часы (чтобы в назначенное время никто из учеников не вышел на митинг), доходило до того, что учителя запирали дверь класса на ключ. Информация об этом размещена тут http://studmedia.info/volna_mitingov_protiv_ege_kati... Подробное интервью с одиннадцатиклассником Сергеем Николаевым – организатором митинга находится по адресу http://www.russ.ru/interv_yu/fleshmob_fleshmob_flesh... и ещё вот здесь
http://www.city-n.ru/view/91327.html Стихийные митинги против ЕГЭ не ограничились Кемеровской областью, что говорит о неизбежности массовых движений школьников, только начавших осознавать всю подлость системы воспитания и слома человеческой личности, круговую поруку государства, где родители, школьные учителя, военкомы, тюремщики, милиция – заодно. Нужно акцентировать внимание на том, что школьники оказали сопротивление системе, выдвинув именно политические требования (отмену ЕГЭ).
Школа отнимает 10 лет жизни. Вполне реально получить такой срок, но с большими ограничениями, по ст.105, ч.1 УК РФ «Убийство» (от 6 до 15 лет лишения свободы). Система карательного образования приравнивает достижение 7-летнего возраста к совершению убийства?

Тем временем марксисты, ррреволюционеры, коммунисты, социалисты на своих тусовках, деликатно именуемых семинарами, с редкостным единодушием голосуют за бесплатное обязательное среднее образование, фактически выступая на стороне учителей (государства) против учеников. Маркс дураком не был. Чего нельзя сказать о его фанатах.

Причины «усугубления» советской школы лежат на поверхности:
1. «Мозгов нет – иди в пед», - гласит народная мудрость. Концентрация непроходных в своей массе в другие ВУЗы кадров предопределила деградацию школы. В учителя на мизерную зарплату пошли в основном девушки и в основном с низкой самооценкой и никаким житейским опытом, не говоря уже о творческой стороне их биографии. Кого и чему они могут научить? Лучше бы как следует освоили камасутру.
2. Разложение школьников под действием буржуазной реальности и буржуазных ценностей – денег, успеха в бизнесе, крутости.

Одни не знают, зачем они это говорят, другие не понимают, зачем они это слушают. Это только в математике минус на минус дают плюс. Бессмысленность, умноженная на бессмысленность, не обретает смысла.

Советская школа изначально создавалась как инструмент ликвидации безграмотности и институт политического обтёсывания. Однако, этот вопрос требует отдельного и детального исследования («Происхождение и становление советской средней школы»).
Радикальные методы демонтажа среднего образования уже предложены. Но существует ли радикальная альтернатива. Да. Это самообразование. Из тех, кто сразу приходит на ум, этим делом грешили Ленин и Муссолини. Любая масштабная личность не может быть получена конвейерным путём. Свой путь надо выстрадать. Поэтому обоснованно можно предположить, что все мыслители за кухонным столом, на привале и в тюрьме каждый по-своему проходили курсы самообразования. Другое дело, что не всегда самообразовательный процесс систематизирован, целеустремлён. И этот путь явно подходит не всем… Элементы самообразования уже присутствуют в высшем образовании, получаемом заочным путём. При всём моём негативном отношении к ВУЗам я считаю, что этот опыт необходимо изучать и развивать.

Иными альтернативными методами обучения может стать практика настоящих педагогов, разрабатывающих свои методики развития и образования (Никитины, Монтессори – как вариант). Самым болезненным вопросом с момента роспуска школ станет кадровый вопрос. Несмотря на гнилостность учительской среды, в ней встречаются творческие люди, для которых профессия учителя – образ жизни, а не работа с восьми с минутами до шестнадцати ноль ноль. Такие люди встречаются и вне учительской среды, будучи отторгнуты ей (диссиденты от образования). В любом случае, поначалу будет очень тяжело. Макаренко в «Педагогической поэме» широко развивал мысль о том, что столетия существования педагогики как науки не дают ответов на практические вопросы сегодняшнего дня. Каждый раз в новой ситуации придётся искать новые решения.

«Существовала некогда пословица,
Что дети не живут, а жить готовятся.
Но вряд ли в жизни преуспеет тот,
Кто жить готовясь, в детстве не живёт».
С.Я. Маршак.

Ни одна из существующих методик не может стать панацеей от безграмотности при условии неизбежного свёртывания школьного образования. Значительная часть молодого поколения будет потеряна. Но она тем более будет потеряна при продлении конвульсий школы: 10 лет зубрёжки и переливания из пустого в порожнее делает из жизнерадостных людей инфантильных хлюпиков, со сломленной волей к сопротивлению, с отбитой тягой к наукам, с укрощённым характером. Только кастрировать забыли. А спички в анал вводили, конечно, из самых лучших побуждений – заботились о здоровье. И прогоняли раком со спущенными трусами целый класс через мед. кабинет. Ощущение от публичного унижения – на глазах одноклассников - будто тебя растоптали. И их тоже. Каждого. После «процедуры» было крайне неловко друг с другом заговаривать. Нас плавно подводили к мысли: если государство может залезть тебе даже в задницу, то что от тебя зависит?
В книге Эдуарда Лимонова «Другая Россия» есть резкая глава о школе «Schooling: они украли у вас детство» http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anotherrus/03.html . На эту же тему есть статья тов. Гибель «Человек рождается свободным» http://www.avtonom.org/pub/gibel_human.html
Более последовательно я планирую изложить своё отношение к школе и прочим подразделениям ООО «Государство» в брошюре «Антишкола». В марте-апреле 2009 возможны массовые выступления школьников, в том числе и против ЕГЭ. Это связано и с повсеместным введением тестовых экзаменов (ЕГЭ), которые до этого опробовались на нескольких регионах, и с нарастающим политическим кризисом и ответным оживлением интереса к политике на местах. Учитывая важность формирования у школьников трезвых взглядов на реальность, я выкладываю отрывки из неоконченной книги «Антишкола» в своём живом журнале по адресу vadim1980.livejournal.com
Образование имеет цели, которые вытекают из целей общества.

Часть 4. Космос.

По чертежам трактора невозможно построить самолёт. А по чертежам танка не удастся построить космолёт. Каждая эпоха выдвигает свои требования. И нужно понять, в чём эти требования заключаются. Рутинность и консервативность сознания не раз играла с людьми (особенно после 50) злую шутку. Семён Будённый как истый марксист готовился к прошлой войне, поэтому на пару с Климом Ворошиловым клеймил Михаила Тухачевского за попытки моторизации Красной Армии (вероятно, они усматривали в этом карьерные притязания и угрозу своим должностям). В итоге Тухачевского, как водится, расстреляли по сфабрикованному обвинению, а два бравых маршала встретили Великую Отечественную войну на коне. Конница особенно хорошо смотрится через прицел пулемёта.

Принятие непопулярных решений является нормальной практикой лидеров. Неважно, как воспримет «народ» или группа марксистов тот или иной тезис, важно, чтобы он был верен.

Очевидной духовной и технической перспективой современности является Космос. Духовной – потому, что человек, который никогда не выходил за пределы своей деревни имеет весьма ограниченные представления о Большой земле и вследствие этого, не имея материала для размышлений, совершает остановку в своём развитии. Думаю, аналогия понятна.
Заботы формируют запросы. Дровосеку из 16 века компьютер был не нужен, потому что он не имел представления о том, что это такое. А о чём не имеем представление мы? Мы тоже уверены в том, что нам не нужно то, о чём мы ещё не имеем представления? Расширение представлений о мире, развёртывание горизонта вдаль назрело давно. Технические возможности уже позволяют земному человечеству делать робкие попытки выбраться из своей кроватки, однако, уровень духовного развития, духовных запросов отстаёт на несколько столетий. На данном историческом этапе Космос не имеет повседневного практического значения для большинства землян. Так принято считать.

Земляне погружены в суетную круговерть купли-продажи, а на ближайшее будущее планируют сколотить добротный концлагерь через насаждение социализма административными методами. А ещё мы любим любить Родину, нам нравится играть в войны и, сокращая количество ртов, водружать свои знамёна на административные здания. Это, конечно, очень реальные земные цели – игры в прошлое. Которые правда никуда не ведут. Космос открывает возможности для существенного увеличения численности человечества. Из марксовой экономической теории следует, что прибавочная стоимость – заслуга не машин, а рук. При желании можно отбросить костыль, и понять столь очевидную истину своей головой: больше людей – не просто больше возможностей, а возникновение качественно других возможностей. Сдерживающим фактором является космическая замкнутость Земли, которую нужно трактовать двояко: 1) ограниченность пространства и ресурсов планеты (перенос принципа Троцкого на космический масштаб: цивилизация на отдельно взятой планете неизбежно остановится в своём развитии и погибнет, какой бы большой эта планета не была), 2) изоляция от опыта и достижений других космических цивилизаций.

В который раз, восстанавливая страну из руин, нужно знать, зачем мы это будем делать. Мы это будем делать затем, чтобы сделать ещё один шаг вперёд в развитии земной цивилизации. Заземление на традиционные цели ведёт лишь к повторению невыученных уроков истории.

(статья - в грубом сокращении, полная версия http://imc-siberia.org/node/1429 и http://vadim1980.livejournal.com/#item3324 )

27.07.2008. Вадим Тюменцев.