Что было бы, если бы нечто похожее на украинский Майдан произошло в США?
Думаю, всем участникам дискуссии о ситуации на Украине будет небезынтересно посмотреть следующую политико-юридическую параллель:
Как вы думаете, что было бы, если бы нечто подобное украинскому Майдану произошло в США?
Отвечаю – в соответствии с законодательством Соединённых Штатов весь Майдан и действия всех его участников немедленно были бы квалифицированы как "внутренний терроризм" и "федеральное преступление, связанное с терроризмом", поскольку они "направлены на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения" (так как действия Майдана легко квалифицировать как "запугивание власти", к тому же в соответствии с толкованием любой энциклопедии ультиматум есть одной из форм принуждения, а майдан выдвигал по отношению к власти именно ультиматум).
На основании данной квалификации участники Майдана понесли бы следующие наказания:
•Те, кто с трибуны просто призывал к давлению на власть – 10 лет тюрьмы.
•Те, кто совершал нападение на правоохранителей или других граждан с опасным для жизни орудием – 30 лет тюрьмы.
•Те, кто при этом нанёс правоохранителям или другим гражданам увечья – 35 лет тюрьмы.
•Те, кто разрушал или причинял ущерб какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу – 25 лет тюрьмы.
•Те, кто оказывал материальную или иную поддержку Майдану, организациям-участникам, или рядовым участникам – 10 лет тюрьмы.
•Иностранцы, замеченные на майдане немедленно были бы взяты под стражу на неопределенный срок до шести месяцев!
Не верите? - Тогда обратитесь к первоисточнику – Антитеррористический закон США именуется "Акт 2001 года, сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему". Его краткое наименование или, как принято это называть в американской законодательной системе, "популярное название" - "Акт патриота США 2001 года" (оригинал на английском языке можно найти, например, на сайте politechbot.com).
Новый закон скорректировал определения терроризма, содержавшиеся в действующем федеральном законодательстве, расширил понятие "федеральное преступление, связанное с терроризмом", включив в эту категорию ряд тяжких насильственных преступлений, ранее к ней не относившихся, дополнил Титул 18 Свода законов США (американские юристы часто называют его "федеральным уголовным кодексом") ранее законодательно не существовавшим понятием "внутренний терроризм".
Дополненная статья 2331 (Глава 113В "Терроризм") федерального уголовного кодекса определяет "внутренний терроризм" как "деятельность, которая:
•включает акты, представляющие угрозу человеческой жизни, которые являются нарушением уголовных законов Соединённых Штатов или какого-либо штата;
•выглядит направленной на запугивание или принуждение гражданского населения;
•на оказание влияния на политику какого-либо правительства посредством запугивания или принуждения; либо
•на оказание воздействия на действия какого-либо правительства посредством массового поражения, убийства государственного деятеля или его похищения; и
•имеет место преимущественно в пределах территориальной юрисдикции Соединённых Штатов".
Термин "федеральное преступление, связанное с терроризмом", означает посягательство, которое
•(А) задумано с целью оказания воздействия на действия государства посредством устрашения или принуждения либо принятия против государства мер возмездия за его действия; и
•(В) представляет собой нарушение
пунктов (a), (b), (c) и (d) статьи 351 (относящейся к убийству, похищению членов Конгресса, кабинета и Верховного суда, или нападению на них),
ст. 844 (f) (2) и (3) (относящейся к поджогу и организации взрывов собственности правительства, которые могут причинить или причиняют смерть),
ст. 930 (с), (относящейся к убийству или покушению на убийство человека в процессе нападения на федеральный объект с опасным для жизни орудием),
ст. 1361 (относящейся к умышленному причинению ущерба государственной собственности),
ст. 2339 (относящейся к укрывательству террористов),
ст. 2339А (относящейся к оказанию материальной поддержки террористам),
ст. 2339В (относящейся к оказанию материальной поддержки террористическим организациям),
ст. 2332b, которая гласит, что тот, кто нарушает настоящую статью, наказывается:
•(А) за убийство или причинение смерти какому-либо лицу в результате каких-либо действий, запрещенных настоящей статьей - смертной казнью или лишением свободы на любой срок либо пожизненно;
•(В) за похищение человека - лишением свободы на любой срок либо пожизненно;
•(С) за причинение увечий - лишением свободы на срок до 35 лет;
•(D) за нападение с опасным для жизни орудием или нападение, причиняющее тяжкие телесные повреждения, - лишением свободы на срок до 30 лет;
•(Е) за разрушение или причинение ущерба какому-либо сооружению, транспортному средству или иному недвижимому либо движимому имуществу - лишением свободы на срок до 25 лет;
•(F) за покушение на совершение посягательства или сговор о совершении посягательства - лишением свободы на любой срок в пределах срока наказания, которое было бы назначено в случае доведения посягательства до конца; и
•(G) за угрозу совершить посягательство, преследуемое на основании настоящей статьи, - лишением свободы на срок до 10 лет".
Государство получило возможности:
•на прослушивание, отслеживания телефонных разговоров и номеров абонентов, перехват разговора или сообщения и все формы электронного наблюдения - сотруднику спецоргана не надо демонстрировать судье "достаточность оснований", а лишь указать, что техническое наблюдение требуется в интересах проводимой операции;
•возможности федеральных правоохранительных органов вести розыск подозреваемых в терроризме личностей оперативным наблюдением за Интернетом (с помощью разработанной и используемой ФБР системы он-лайнового наблюдения "Carnivore"), - отслеживанием посещений Web-страниц и корреспондентов по электронной переписке, в некоторых случаях, при наличии чрезвычайных обстоятельств - без ордера, выдаваемого судом, лишь с одобрения прокуратуры.
•Сотрудники федеральных правоохранительных органов при расследовании вправе проводить осмотры и обыски помещений негласно, то есть без своевременного уведомления владельца помещения.
•Устанавливается обязанность провайдеров сети предоставлять правоохранительным органам электронные сообщения лиц, подозреваемых в терроризме. Равным образом на провайдеров, телефонные компании или кредитные организации возлагается обязанность - без адресованного им судебного ордера о выемке - предоставлять государству информацию о потребителе своих услуг, если ФБР утверждает, что "таковая информация требуется для проведения санкционированного расследования".
•Государство должно ставиться в известность обо всех подозрительных операциях и наделяется полномочиями по выявлению нарушителей, а доносители из кредитно-финансовых учреждений освобождаются от гражданско-правовой ответственности за разглашение данных об операциях. При этом запрещается разглашать факт поставления властей в известность о подозрительной финансовой операции.
Статья 412 "Обязательное содержание под стражей подозреваемых террористов; хабеас корпус; судебный надзор"уполномочивает генерального прокурора США заключать под стражу любого иностранца, подозреваемого в террористической деятельности или иной деятельности, угрожающей национальной безопасности Соединённых Штатов", на неопределённый срок до шести месяцев.
![Поделиться](/files/share_save_171_16.png)
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 770 просмотров
Комментарии
В отличие от Вас я
В отличие от Вас я затрудняюсь с ответом,поскольку за 237лет сушествования
этого государства такого не было никогда.Правда года три назад был некий
аналог майдана,так называемый оккупай-стрит,так к ним приехал президент
Обама и начал с ними говорить и в конце-концов расположил к себе публику,
которая вначале была настроена крайне враждебно.......и все рассосалось.
4 мая 1992 г. разгон
4 мая 1992 г. разгон митингующих в Лос-Анджелессе В итоге 53 человека погибло. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%EE%F1-%C0%ED%E4%E6%...
А что бы было с теми кто
А что бы было с теми кто принял бы в наглую антиконституционные законы , как это сделал янукович со своей бандой .?
Да, действительно если-бы
Да, действительно если-бы Обама вел себя как Янукович,сколько-бы он оставался президентом.
Очень недолго. Шабаш в
Очень недолго. Шабаш в Столице Страны - это приговор нерешительному президенту.
Т.ч. Обама приказал бы очистить улицы от агрессивного сброда, сразу после первых неудачных переговоров.
ЗЫ. А кто принял законы, которые так не нравятся вам? Неужели не Верховная рада?
Интересно, а как из того, что
Интересно, а как из того, что в США имеется набор параноидальных "антитеррористических" законов следует какое-то оправдание Януковича? Логика "а у вас зато негров вешают" какая-то дурацкая.
Тем более, что в США эти законы подвергаются постоянному сомнению, их оспаривают и иногда даже добиваются отмены, особенно после Сноудена.
Это не "дурацкая логика". Это
Это не "дурацкая логика". Это свидетельство двойных стандартов и не более того. В Штатах законы гораздо жестче защищают государство. И любой покусившийся на устои, наказывается жестоко и сразу. Это просто показатель силы и устойчивости режима, но никак не правильности пути, по которому это государство развивается. На Украине власть слабая, увы. Но как любая нормальная власть, она попыталась себя защитить, в том числе приняв "антитеррористические законы". Так что это вполне оправдывает Януковича.
Вот только толпа уродов, против которых эти законы направлены, пользуясь поддержкой тех же США, ринулись на баррикады. А в Штатах и в Европе заблажили "о нарушении демократии, ущемлении оппозиции, о волеизъявлении народа" и т.п. Нет там народа на баррикадах. Есть толпы подготовленных бойцов, выполняющих четко поставленных задачи.
Советник
sovetnik написал: Вот только
вы знаете, если толпы на Украине ваших будут вешать на площадях , как в Венгрии, то в сегодняшней рашке очень многие будут этому рады и открыто выразят одобрение . Правда ведь для вас это тревожно ?
Хватит из Януковича
Хватит из Януковича представлять кровопийцу и диктатора. На руководителях Европы и США намного больше крови, но никто им не делает упреки (Югославия, Ирак, Ливия, Сирия). Янукович конечно плох как президент, но плох он не потому, что ввел эти законы, а плох что не отстаивает интересы народа.
Если какой-то президент Украины захочет отстаивать интересы народа, то ему в любом случае придется немного приткнуть СМИ, которые полностью принадлежат олигархам.