Дополнительное меню

Власть худших на постсоветском пространстве

Изображение пользователя Vegas.

Alekmaka из http://www.vedomosti.ru/

Какократия — базовая форма правления большинства постсоветских стран

[img_assist|nid=10171|title=|desc=|link=none|align=left|width=400|height=281]

Древние мыслители уже на заре человечества знали: власть портит не только обладающих ею, но и саму себя. Аристотель, изучая формы правления, разбирал режимы не только как идеальные типы организации коллективов, но и как «испорченные» типы. Собственно говоря, уже тогда было понятно — власть портится.

Эта порча — болезнь государства. Анархисты, правда, сказали бы, что само государство — это базовое заболевание больших групп людей. А отдельные «испорченные» формы правления — лишь симптомы и синдромы. Но такой радикализм сложно поддержать. Болезнь — штука условная, договорная. Оттого время от времени переписываются диагностические справочники — договоренности врачей нестабильны, а консенсусы нужно обновлять. Нынче, к примеру, действует 10-я Международная классификация болезней.

В спорах о порче власти неизбежно возникает речь о какократии. Этот именованный по-гречески политический симптом означает режим отправления власти, при котором во главе государственных учреждений становятся худшие из граждан. Какократия — это минимум эффективности, легитимности и подотчетности власти.

Власть худших устроена на негативном отборе членов элитных групп и противодействует попаданию в точки принятия решений людей, способных выбрать из всех возможных решений не худшее. Эта власть пропускает через особое сито всех возможных кандидатов, превращая прокуратуры, полицию и службы госбезопасности в структуры сбора и хранения компромата. Лицо, не имеющее жутких грехов, не может стать членом правящей группировки.

У политики есть два радикальных определения (и сотни определений, располагающихся между ними). Максималистское определение принадлежит уже упоминавшемуся нами Аристотелю: политика — это общение об общем благе. Минималистское определение говорит о политике как об организованном способе коллективного выживания.

В первом случае политика является способом создания коллектива (полиса, народа, нации) через постоянное обновление своего понимания общего блага и выбора общезначимых решений, связанных с пониманием этого блага. Во втором случае политика определяет минимум пригодности власти, способной обеспечить лишь выживание коллектива. Именно последнее определение касается какократической политики.

Какократия — базовая форма правления большинства постсоветских стран. Постсоветские режимы Украины, России и многих других стран нашей части мира воплотили минималистское понимание политики в его самом худшем варианте. Наши какократии уничтожают платформы обсуждения общественного блага, подменяя его своим приватным интересом. Граждане какократий, приходя на избирательные участки, выбирают лучшее из худшего. Эта диетическая политика ведет не только к неэффективности государства в обеспечении коллективов ресурсами для выживания, но и к стабильному балансированию между минимумом легитимности и открытой нелегитимностью режима.

Какократия основана на минимуме легитимности. Правителей вроде бы и выбирают, но выбор всякий раз подделан на всех стадиях: регистрации кандидатов, конкуренции кандидатов, голосования и превращения голосов в общее решение. Все знают о подменах, и большинство верит в неизбежность нечестности. Это знание, не ведущее к возмущению, — важнейшая воспитательная практика для того, чтобы электорат не стал гражданами. Низкая легитимность — естественное условие существования и воспроизводства правления худших.

Власть — всегда насилие, ведущее к страданию. Жизнь как таковая полна моментов подчинения и несвободы. Но спокойствие населения, подчинение людей властителям стабильно лишь до момента, когда группа людей перестает принимать «естественность» своего страдательного положения. Власть должна знать порог, который нельзя переступать. Легитимность и есть эта мера, неартикулированно и при этом постоянно ощущаемая в нашей коллективной жизни.

Эта мера отличает, скажем, современную Украину и Россию. У обеих стран — общий старт в 1991-м и три с лишним столетия общей политической истории. Однако история последних двух десятилетий сформировала разное понимание меры для какократии.

Быстрые экономические реформы при медленных политических изменениях, расстрел танками парламента, кавказские войны и «нефтяное проклятие» сформировали общественный договор путинской России, где экономическое благополучие граждан основано на отказе от политических прав и гражданских свобод. Это позволило построить вертикаль власти, контролируемую худшими из спецслужб и перераспределяющую бюджетные поступления в свою пользу и частичную пользу послушных групп.

Украинское понимание меры основано на опаздывающих политических и экономических реформах, сохранении мира даже в самых острых конфликтных ситуациях, этнокультурном делении и умеренном «ресурсном проклятии», основанном на эксплуатации советского наследия (населения, земли и заводов). Такую меру обслуживают не столько худшие с опытом злоупотребления государственным статусом, сколько отъявленные жулики, лидеры блатного мира. На Украине для успеха не нужен опыт долговременных операций по добыче, транспортировке и продаже на зарубежных рынках сырья. Тут нужны виртуозы сиюминутного обмана.

Однако при всей разнице происхождения худших их правление — правление с самой низкой эффективностью и легитимностью. Они постоянно производят кризисы, не предоставляющие возможности остальной части коллектива оспорить право худших на власть и собственность. Сегодняшнее сопротивление украинцев переходу автократии Януковича к диктатуре кремлевского образца — именно такой случай.

Упорно неэффективная власть — это генератор не только бедности и несвободы, это не только тормоз развития всего коллектива, но и фактор, делающий «мирные революции» неприменимыми. «Оккупай-абай» и мирная фаза украинского евромайдана были неуспешны, поскольку какократии успели глубоко внедриться в политическую культуру. Желание общего блага забыто. Элиты отупели и обнаглели, потеряв здоровый инстинкт самосохранения, проявившийся в цветных революциях 2003-2005 гг. Мирные революции уже не могут оказать давления на элиты, а значит, они не могут дать результата.

Перенесение на Украину российских моделей уничтожения публичной политики, гражданского духа и свободного общества оказалось именно тем шагом, который вынудил граждан к восстанию. Худший из украинских властителей довел до полного ничтожества и госслужбу, погрязшую в воровстве казны, и дипломатию, превратившуюся в прислугу семейного бизнеса за рубежом, и полицейский аппарат, ставший всеукраинской пыточной.

Нынешнее противостояние в Киеве — борьба за выздоровление постсоветских политических систем. Не исключено, что гражданское сопротивление древней столицы Руси станет началом восстановления законности и свободы для всего региона.

Автор — философ, преподаватель университета «Киево-Могилянская академия», президент Фонда качественной политики (Киев)

Поделиться

Комментарии

Alekmaka написал:
Alekmaka из http://www.vedomosti.ru/

Перенесение на Украину российских моделей уничтожения публичной политики, гражданского духа и свободного общества оказалось именно тем шагом, который вынудил граждан к восстанию. Худший из украинских властителей довел до полного ничтожества и госслужбу, погрязшую в воровстве казны, и дипломатию, превратившуюся в прислугу семейного бизнеса за рубежом, и полицейский аппарат, ставший всеукраинской пыточной.

Нынешнее противостояние в Киеве — борьба за выздоровление постсоветских политических систем. Не исключено, что гражданское сопротивление древней столицы Руси станет началом восстановления законности и свободы для всего региона.

Автор — философ, преподаватель университета «Киево-Могилянская академия», президент Фонда качественной политики (Киев)

Мудрая из мудрейших статья, а вот эта тоже не плохая.

РОССИЯ ПОД УДАРОМ

МАЙДАН И БАЙДЕН ДАВЯТ НА РАДУ. Партия регионов становится подголоском оппозиции

Михаил Задорнов, полемизируя в своем блоге с неизлечимыми либералами, неизбежно подошел к оценкам украинской ситуации. И привлек в союзники Пола Крейга с его недавней статьей в газете «Вашингтон таймс». «Лично я, прочитав ее, был потрясен: как мысли у разных людей на разных континентах могут сходиться!» Действительно, он, Задорнов, русский сатирик, а Пол Крейг – экономист из команды президента Рейгана, отец «рейганомики», ныне известный в Штатах публицист. Тем не менее Михаил Николаевич настойчиво советует познакомиться с актуальными рассуждениями Крейга.

В ряде своих статей я уже объяснил, что Советский Союз служил препятствием для США. Распад СССР развязал неоконсервативное продвижение мировой гегемонии США. Россия с Путиным, Китай и Иран являются единственными ограничениями для неоконсервативной повестки дня. Ядерные ракеты и военные технологии – всё это делает Россию сильным военным препятствием для гегемонии США.

Чтобы нейтрализовать Россию, Вашингтон нарушил соглашения Рейгана и Горбачёва, расширил НАТО на бывших территориях советской империи и теперь намерен привлечь бывшие части самой России – Грузию и Украину – в НАТО. Вашингтон вышел из договора, который запрещал противоракетную оборону и установил противоракетные базы на российской границе. Вашингтон изменил свою ядерную военную доктрину, чтобы позволить себе наносить первый ядерный удар.

Все это нацелено на сдерживание, унижающее достоинство России, снижающее способность России противостоять Вашингтону.

Российское правительство (а также правительство Украины) глупым образом позволяет работать в своих странах большому количеству НКО, финансируемых из США. Это агенты Вашингтона под прикрытием названий «правозащитная организация», «строительство демократии» и т.д.

Акция «***** Riot» является операцией, направленной на то, чтобы выставить Путина и Россию в дурном свете. Самих женщин использовали и обманули.

Нападки западных СМИ на сочинскую Олимпиаду являются частью высмеивания и демонизации Путина и России. Вашингтон решил, что Путину и России запрещены любые проявления успеха в любой сфере, будь то дипломатия, спорт или права человека.

Американские СМИ – это министерство пропаганды, работающее на правительство и корпорации. Оно помогает Вашингтону марать Россию в грязи. Стивен Ф. Коэн точно описывает, что американские СМИ освещают все, что происходит в России как «бушующий поток позорных, непрофессиональных и политически подстрекательских событий».

Как пережиток «холодной войны», американские СМИ поддерживают образ свободной прессы, которой будто бы можно доверять. На самом деле в Америке нет свободной прессы за исключением интернет-сайтов..

Вашингтон использует СМИ, чтобы подготовить американский народ к конфронтации с Россией и для того, чтобы настроить русских и другие народы мира против Путина. Вашингтону хотелось бы иметь гораздо более слабого или более податливого российского лидера, чем Путин.

«Многие россияне доверчивы. Испытав коммунистов и хаос от краха, они наивно полагают, что Америка – это лучшее место, пример для всего мира, страна, которой можно верить и доверять. Это идиотское убеждение, которое, как мы видим, проявилось сейчас в Западной Украине в то время, как США дестабилизирует это государство, готовясь к его захвату, является важным оружием, которым США пользуется в целях дестабилизации ситуации в России.

Некоторые русские прощают Вашингтону его антироссийскую риторику, объясняя ее тем, что она проистекает от старых стереотипов «холодной войны». «Старые стереотипы» – это отвлекающий маневр, вводящий в заблуждение, рассеянность. Вашингтон нацеливается на Россию. Россия находится под ударом, и если россияне не поймут это, они очень быстро превратятся в историю».

Многие россияне «спят на кнопке переключения». Их пытается разбудить Изборский клуб. В статье от 12 февраля 2014 года в российском еженедельнике «Завтра» стратегические и военные эксперты предупреждают, что Запад использует протесты, чтобы отменить решение Украины не вступать в ЕС. Это привело к ситуации, когда стал возможен фашистский переворот. А это, в свою очередь, может привести к братоубийственной войне на Украине и стать серьезной стратегической угрозой для России.

Эксперты пришли к выводу, что если такой переворот произойдет, то последствия для России будут следующие:

– потеря Севастополя как российской базы Черноморского флота;

– вынужденный поток беженцев русского происхождения из Восточной и Южной Украины;

–потери производственных мощностей в Киеве, Днепропетровске, Харькове, где идет выполнение заказов для российской военной промышленности;

– подавление русскоязычного населения путем насильственной украинизации;

– создание американских военных баз НАТО на Украине, в том числе в Крыму, создание обучающих центров для террористов, которые будут нацелены на Кавказ, Поволжье и, возможно, Сибирь;

– акции протеста представителей нерусских национальностей в городах России с руководством из Киева.

Российские стратеги делают заключение, что «ситуация, которая начинает обрисовываться на Украине, может иметь катастрофические последствия для России».

Что делать? Здесь стратегические эксперты, которые правильно проанализировали ситуацию, проседают. Они призывают к широкой информационной кампании в средствах массовой информации, чтобы выставить напоказ характер переворота, который происходит в настоящий момент на Украине. Также они призывают правительство РФ, чтобы оно, ссылаясь на Будапештский меморандум 1994 года, созвало конференцию из представителей правительств России, Украины, США и Великобритании по урегулированию конфликта на Украине.

В случае, если одна или несколько сторон не поддержат идею Будапештского меморандума по регулированию суверенитета Украины, то эксперты предлагают российскому правительству вести прямые переговоры с Вашингтоном по вопросу Украины, используя прецедент переговоров Кеннеди и Хрущёва, как это было в период кубинского ракетного кризиса 1962 года.

Но это несбыточная мечта. Эксперты погрязли в самообмане.

Вашингтон сам является виновником кризиса на Украине и намерен произвести на Украине переворот именно по тем самым причинам, которые перечислили эксперты. Это идеальный план по дестабилизации России и по отрицанию успешной дипломатии Путина в предотвращении военного нападения США на Сирию и Иран.

По сути, если Вашингтону удастся провести на Украине переворот, то роль России как препятствия для мировой гегемонии США будет ликвидирована. Останется только Китай.

Я подозревал, что Украина придет к точке кипения именно в тот момент, когда Путин и Россия были озабочены Олимпиадой в Сочи, застав Россию врасплох. Мало кто сомневается, что Россия столкнулась с серьезной стратегической угрозой.

Какие же реальные варианты есть для России? В любом случае следует исключить идеи какой-либо доброй воли со стороны Вашингтона.

Возможно, Россия сможет работать с американским сценарием. Если у России есть беспилотники, то она могла бы использовать их, как Вашингтон: и для убийства лидеров протеста, финансируемого Вашингтоном. Либо Россия может отправить спецназ, чтобы уничтожить агентов, действующих против России. Если же ЕС будет продолжать поддерживать дестабилизацию Украины, то Россия могла бы прекратить поставки нефти и газа в европейские страны, являющиеся марионетками США.

Кроме того, российские войска могут занять Западную Украину до тех пор, пока будут заключаться соглашения по разделу Украины, которая последние 200 лет была частью единой России. Очевидно, что большинство жителей Восточной Украины предпочитают Россию Евросоюзу. Возможно даже, что персонажи из Западной Украины с изрядно промытыми мозгами прекратили бы изрыгать пену изо рта, поняв, что находиться в руках США и ЕС значит для Украины только разграбление, такое же, как в Греции или Латвии.

Я описал наименее опасные последствия кризиса, который создают Вашингтон и его глупые европейские марионеточные государства, а не просто даю рекомендации для России. Наихудшее возможное последствие – это опасная война. Если русские будут сидеть сложа руки, то ситуация станет для них невыносимой. Поскольку Украина движется в направлении членства в НАТО и к подавлению русского населения, то правительство РФ должно будет либо напасть на Украину и свергнуть иностранный режим, либо сдаться американцам. Вероятный исход дерзкой стратегической угрозы, c которой Вашингтон заставляет столкнуться Россию, – это ядерная война.

Неоконсервативная Виктория Нуланд сидит в своем офисе в Госдепартаменте и радостно выбирает членов следующего правительства Украины. Понимает ли она риск запуска ядерной войны от вмешательства Вашингтона во внутренние дела Украины и России? Знают ли президент Обама и конгресс США, что есть такой помощник государственного секретаря, который сейчас провоцирует Армагеддон?

Беспечные американцы не обращают никакого внимания и понятия не имеют, что горстка неоконсервативных идеологов толкает мир к разрушению.

Пол КРЕЙГ

Отлично!
0
Неадекватно!
0
Изображение пользователя Vegas.

Поражает непоколебимая вера погрязших в плодах собственного больного воображения приспешников душителя свободы, в то что им удастся загнать как можно больше легковерных людей в дремучие дебри своих примитивных инстинктов. Подобного рода бред нормальный человек постеснялся бы даже в клинике для умалишенных публиковать.
Смотри любезный, Янукович тоже себя самым умным считал, однако просчитался.

Отлично!
1
Неадекватно!
-1