Депутат Гос.Думы Вячеслав Тётекин объяснил почему он против отмена выборов мэров

[img_assist|nid=10739|title=|desc=|link=none|align=center|width=400|height=267]

В последнее время обсуждают изменения в Федеральный закон №131, суть которого заключается в отмене выборов глав городов и отмене прямых выборов депутатов Думы крупных городов. С чем это связано? Толком никто не может объяснить, почему эта реформа вообще требуется и именно сейчас. Лоббирует эти изменения «Единая Россия».

Они утверждают, что руководитель города должен заниматься не политикой, а управлением города. Но это неразрывные вещи и одно без другого не существует. Но почему-то все забыли, что действующая сегодня редакция закона и так позволяла отменить выборы глав городов.

Вот выдержка из 131-ФЗ:
«2. Глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования:
1) избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.
в случае избрания на муниципальных выборах либо входит в состав представительного органа муниципального образования с правом решающего голоса и исполняет полномочия его председателя, либо возглавляет местную администрацию».

Так, к примеру, в Тюменской области уже все муниципалитеты приняли норму, по которой глав городов (глав местной администрации) назначают представители губернатора и местные Думы через конкурсные комиссии (они всего лишь формальность), на деле же губернатор предлагает главу. Так же это схема действует и во многих других регионах.

Защитники этой схемы говорят, что будет меньше непрофессионалов. Но на деле получается, что зачастую назначаются родственники (или сокурсники, друзья) местных руководителей. Как правило, это чиновники, а не публичные политики, поэтому при социальных конфликтах они не способны общаться с людьми. Если проанализировать уже имеющийся опыт с назначением глав городов, то результат их деятельности ничем не лучше, чем у глав городов, которых выбирают, а очень часто еще и хуже.

А попытка создать территориальные Думы? К примеру, большой город состоит из 10 районов, в каждом из них проводятся выборы, а затем председатели этих Дум (или один из депутатов от этой думы) автоматически входит в общую Думу города, у которой и сосредоточены все полномочия. При той практике выборов и уровне сегодняшних фальсификаций становится совершенно очевидно, что это Дума города будет состоять из представителей партии власти.

Причем, такая практика имеет место быть по действующему законодательству, а именно на территории сельских муниципальных районов, где вначале проводятся выборы поселковых дум, а затем их председатели становятся депутатами районных Дум. В Тюменской области в некоторых районах действует именно такая схема.

В чём здесь подвох? Сельские поселения отказываются от части своих полномочий, передают их районной Думе, а та уже принимает решения. К примеру, поселковые думы передали общую собственность(озера, землю и т.д.) в собственность района, который на своё усмотрение передал, к примеру, в аренду озера, находящиеся в деревнях. В результате жителям запретили ловить рыбу в близлежащих озерах. Именно так и получилась в Бердюжском районе. Таким же способом выводят землю и отдают её не жителям этой деревни, а неким фирмам.

Вот в этом случае, чтобы избежать такого мошенничества, изменения в ФЗ №131 надо вводить. Чтобы селения сами принимали решения на собраниях, кому и на каких основаниях сдавать в аренду землю и озера, лес. А не передавать эти функции поселковым или районным Думам, которые себя в этом вопросе не оправдали.

В крупных городах предлагают создать думы по территориальному делению города, за счет чего депутатов приблизят к избирателям. Вот только проблема в том, что у этих депутатов будет мало полномочий. А у депутатов общегородской Думы они будут, но повлиять на неё избиратель не сможет, так как он её не формирует.

Что заставляет власть изменять закон и вносить данные поправки? Тут две большие причины. Первое – падение рейтинга партии власти, особенно в крупных городах. Так за последние полтора года «Единая Россия» проиграла выборы мэров Нижнего Новгорода, Петрозаводска, Екатеринбурга, Новосибирска. А именно в крупных городах-миллионщиках осваивается львиная доля бюджетных денег, теряется контроль по их расходованию.

Второе – именно городские власти формируют на территории города избирательные комиссии. Потеря контроля над формированием комиссий обеспечит ещё большее падение результатов власти, так как даже имеющийся неудовлетворительный результат получен с помощью фальсификаций. И всё это на фоне приближающихся федеральных выборов.

Потеря большинства в Думах крупных городах может привести к тому, что если в Думе окажется больше половины оппозиционных депутатов, они могут поставить под сомнение необоснованные расходы на разные виды работ, завышенные расценки за их выполнение. Это ставит под угрозу существование вертикаль власти, основанной на распилах и откатах, или осложнить её деятельность.

Конечно, власть может оставить всё как есть, но тогда нужно будет фальсифицировать выборы нагло и грубо. А это будет ставить под сомнение легитимность власти, бить по рейтингу России на международной арене.

Предлагается такой вариант местного «самоуправления», при котором граждане не смогут выбирать напрямую ни депутатов своего города, ни глав администраций. Этакий «расцвет демократии»! Лично я намерен голосовать против изменений в ФЗ №131 на заседании Государственной Думы.

В.Н. Тетёкин
Депутат Государственной Думы РФ