То, что на Украине происходит профашистский мятеж, уже ни у кого не вызывает сомнения

Россияне, к нам стучится фашизм
http://www.golosa.info/node/10738

Евро-фашистский мятеж – в пролетарскую революцию!

То, что на Украине происходит профашистский мятеж, уже ни у кого не вызывает сомнения. Буржуазный класс, не сумев поднять широкие народные массы на «демократичное» объединение с  ЕС,        устремил  свою «революцию» в русло фашизма. Как черти из табакерки повыскакивали не скрывающие своей фашистской направленности движения «Правый сектор», «Спільна справа», «Пряма дія», «Тризуб», их отряды боевиков «Білий молот», «Полтава», «Морозко». Сюда же клубы футбольных фанов, как-то незаметно, но безусловно не без чьей-то прямой и мощной поддержки, переродившиеся в отряды штурмовиков-ультрас. Жизненным кредо всех этих «общественных» образований является волчий закон – «кто сильнее, тот и прав». Им не писаны ни конституции, ни даже элементарные правила человеческого общежития. Захотели – захватили государственные учреждения, захотели – легитимно избранные власти объявили вне закона, устроили погром в центре столицы, отменили партии, обозвали всех несогласных с ними «титушками» и лишь на этой основе организовали их преследование, запугивание, избиение. Именно ими проведены показные атаки на сотрудников правоохранительных органов и штурмы областных администраций. Благодаря их беспределу ретивый мэр Львова сам назначает, кому быть властью в стране, и устанавливает это для 46-ти миллионов ее населения. Махно по сравнению с ним пример законопослушания, а махновщина – образец государственного порядка. В связи с происходящим сегодня все чаще употребляется слово фашизм. Однако, большей частью, оно используется без разбору, в чисто популистских целях, лишь в качестве устрашающего ярлыка. Но так ли далеко это слово от реально происходящего в стране?
Поскольку фашизм явление не новое, достаточно проявившее себя в истории и хорошо изученное, то напомним лишь его основные признаки:
1. Обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной нации.
2. Нетерпимость и дискриминация по отношению к другим нациям и национальным меньшинствам.
3. Отрицание демократии и прав человека.
4. Насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности и вождизме.
5. Утверждение насилия и террора в целях подавления политических противников и любых форм инакомыслия.
6. Милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.
Как видим, фашизм представляет собой квинтэссенцию самых реакционных положений из социальной, политической, экономической, национальной, нравственно-духовной, религиозной сфер жизни общества. (По самому своему названию «фашизм», в переводе с итальянского, означает пучок, связка, объединение. В данном случае имеет место объединение реакционности всех видов). Исходя из этого, носителями фашизма и его главной опорой являются представители самых отсталых и реакционных слоев населения, всегда готовых к наиболее диким и варварским действиям – от сжигания книг до сжигания людей. Что наглядно показали фашистские правления в самых разных странах. Однако эти силы выходят на политическую арену не сами, не случайно и действуют отнюдь не стихийно. Их к жизни вызывает буржуазный класс. Который осознанно и целенаправленно делает ставку именно на их реакционность. Он извлекает из имеющейся человеческой массы все наиболее отсталое, дикое и мракобесное, объединяет его, организует и направляет в соответствии своим классовым интересам. Если смотреть в целом, то весь буржуазный порядок уже сам по себе есть фашизм, диктатура буржуазии уже сама по себе есть фашизм.
Взглянем хотя бы на буржуазную культуру, превращенную в индустрию духовного растления человека, убивающую в людях подлинные человеческие качества и заменяющую их повадками животных, взращивающую непримиримый индивидуализм, насаждающую культ силы, пестующую ненависть, жестокость, смерть и разрушения. Разве это не фашизм, устанавливаемый в душах людей?
Нельзя не отметить, что одним из решающих элементов фашизма является его клерикализм. Как общий фундамент крайней реакционности и исступленного фанатизма. Да, сама по себе церковь, равно как и национализм, вполне могут обойтись и обходятся без фашизма. Более того, имеется много примеров осуждения и даже противодействия фашизму с их стороны. В частности энциклика Папы Римского Пия ХI «Mit brennender Sorge» («С огромной обеспокоенностью», 1937г.). Однако фашизм без церкви и национализма просто немыслим. Отсюда майданные молебны униатских проповедников, как наиболее реакционных и агрессивных. Подлость в том, что как раз их выставляют сейчас самыми верными патриотами Украины, тогда как их папистски-предательская суть доказана историей, доказана казаками, которые считали униатов предателями и топили их в Днепре, доказана Шевченко, который открыто клеймил папизм.
И все это не случайно. Ибо фашизм нужен буржуазному кл***к орудие для того, чтобы переложить всю тяжесть социально-экономических проблем и кризисов, порождаемых капитализмом, на плечи трудящихся. Фашизм нужен буржуазному классу, чтобы попытаться разрешить проблему рынков за счет порабощения слабых народов, увеличения неоколониального гнета и нового передела мира путем войны. Фашизм нужен буржуазному классу для того, чтобы попытаться подавить нарастание сил социализма путем разгрома революционного движения рабочих и пролетарских масс (именно с запрета коммунистов начали свою «демократизацию» нынешние его сторонники в Украине). Потому установление фашистских режимов не является обыкновенной заменой одного буржуазного правительства другим, оно ведет к смене одной формы господства буржуазии – парламентарной, либерально-демократической, на открытую террористическую диктатуру части крупной монополистической буржуазии.
В подтверждение сказанного обратим внимание на поддержку фашистских проявлений в Украине как со стороны властей, взращивающих и поддерживающих всякие «унсо» и «свободы», а сейчас озабоченных обеспечением безнаказанности фашистских штурмовиков, так и со стороны оппозиции, прямо крышующей все профашистские образования и использующей их для своих «мирных» акций. Ибо классовый интерес един и для тех, и для других. Потому ничем не проявившая себя и не имеющая никаких конкретных успехов в областях, где она уже давно у власти, профашистская «Свобода» вырвалась на общенациональный уровень. Лишь на пропагандистской волне своей напускной патриотичности и голых обещаний установить справедливость и благополучие. Каким образом и за какие заслуги эта примитивная регионально-дремучая организация постоянно мельтешит, создавая лживое впечатление значимости и значительности, на общенациональных каналах ТВ и в прессе? Конечно же, не без прямой поддержки властных структур!
Отсюда общий вывод: главное предназначение фашизма – политическое, классовое. С этой позиции его классическое определение дано Г.Димитровым в резолюции XIII пленума ИККИ и повторенное на VII Конгрессе Коминтерна: «Фашизм – это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов». Из чего следует, что борьба с фашизмом в его основе есть борьба с буржуазией и капитализмом.
Вопрос о фашизме поднят потому, что часть нашего народа, ограбленная и измученная капитализмом, начинает поглядывать на него и его призывы с некоторой надеждой. Это уловил даже политиканствующий боксер, взявший их на свое вооружение. Тем более что популистский примитивизм фашистских лозунгов ему близок, т.к. заменяет всякое самостоятельное мышление. Конечно, украинские фашисты пока еще не набрали полной силы. Тем не менее, сам факт их появления в органах местной власти, а также на улицах и майданах со всей очевидностью показывает реальную угрозу фашизации Украины.
Здесь следует напомнить ошалевшему от беспредела капитализма и ищущего выхода в фашизме обывателю, что исторический опыт наглядно продемонстрировал не только звериную сущность фашистских режимов, но и их неэффективность.Проигрыш фашистов в мировой войне не был случайным. Агрессивное, но не гибкое, умеющее быстро мобилизоваться, но не способное к полноценному техническому прогрессу, вызывающее ненависть у захваченных народов и не умеющее жить в состоянии мира – это фашистское общество показало свою несостоятельность. Вождистски администрированная экономика, нацеленная на милитаризм, приобретает уродливые формы, наука задыхается без свободной интеллигенции и неограничиваемой информации, человеческое сознание ступорится от постоянной лжи и демагогии вокруг, трудящиеся массы роботизируются, фанатизируются, теряют способность ко всякому самостоятельному действию и анализу действительности. Даже один из определяющих устоев фашистского правления – армия и ее командный состав, сковываются фюрерством и утрачивают свою боеспособность. В результате ни одна из главных политических целей существовавших фашистских правлений буржуазии не была достигнута, а человечество понесло огромные материальные и людские потери.
 Как показывает анализ причин победы фашизма в ряде стран, фашисты смогли прийти к власти из-за раскола рабочего класса, в свою очередь, явившегося следствием политики социал-демократов и недостаточной силы коммунистических партий.
Напуганный фашистскими выходками, украинский обыватель вздохнул с облегчением, узнав, что власть и оппозиция наконец-то вернулись в зал заседаний Верховной Рады для поиска некоего совместного решения по выходу из существующей ситуации. Возможно, они и найдут какое-то компромиссное согласие между собой, но, тем не менее, никакие их договоренности не избавят нашу страну и наш народ ни от новых подобных майданов, ни от угрозы фашизма. Какими бы демократическими, либеральными и всякими общечеловеческими лозунгами они не прикрывались. Ибо неизбежность буржуазных майданов исходит из неизбежности противоборства капиталистических кланов, всегда стремящихся устанавливать свой диктат и господство, закреплять и улучшать свое положение, разделять и переделывать сферы влияния, давить своих конкурентов и тем самым увеличивать собственные прибыли. Отсюда любая договоренность между ними создает спокойствие лишь внешнее и временное, поскольку противоречия между группировками капиталистов остаются, а значит, рано или поздно снова вырвутся наружу. Для того чтобы уничтожить саму неизбежность майданов, уничтожить фашизм, надо уничтожить капитализм. Этого никакая буржуазная Рада не сделает.
Вот на внеочередное заседание Верховной Рады, призванное найти выход из нынешнего обострения политической ситуации, в качестве авторитетных экспертов приглашены бывшие президенты Украины. В частности Л.Кравчук. Выступая, он красочно и внешне убедительно, тоном этакого отца-благодетеля нации, озабоченного ее судьбой, излагал свой взгляд на ситуацию и давал советы. Однако могут ли его советы выправить положение, если именно этот человек является его непосредственным, как идеологическим, так и практическим, прародителем?! Разве не под его предводительством Украина вернулась в капитализм, который разрушил страну и обездолил миллионы людей?! Чем породил постоянную и все более нарастающую социальную напряженность в ней, влекущую людей на майданы. Разве не он создал ту систему власти, а именно буржуазный парламентаризм, которая заправляет сейчас и неспособна не только организовать нормальную жизнь страны, но обеспечить в ней даже буржуазный порядок и спокойствие?! Чем пробудил межнациональную рознь и противостояние регионов. В общем итоге, именно его стараниями бывшая процветающая, научная, аграрная и промышленная, морская УССР, краса и гордость Советского Союза, превращена в руину, в поле гражданской войны, поставлена перед угрозой распада. По большому счету именно Кравчук становится самой зловещей личностью в истории Украины и украинского народа. Ни Мазепа, ни Петлюра, ни Бандера не нанесли такого ущерба Украине и не принесли столько бед ее народу, сколько это сделал Кравчук. Если деятельность первых ограничилась лишь попытками и была пресечена народными массами, то деятельность Кравчука вылилась в беспрецедентные по масштабам и глубине разруху страны и беду народную. Пусть он пока еще выступает в буржуазных парламентах, раскрывая какова им настоящая цена. Пусть пока числится в буржуазных авторитетах, выявляя духовную и нравственную гнусность буржуазного класса. Пусть раздает свои советы и поучения, демонстрируя интеллектуальную ничтожность и несостоятельность буржуазии в целом. Но история уже вынесла ему свой справедливый и беспощадный приговор – будет он проклят в веках!
Какой вывод теперь должен сделать разумный человек? Первейший – самым решительным образом отбросить, как несостоятельные и пагубные, все поучения кравчуков с прочей буржуазной сворой, и, наперекор им, возвратиться к тому, что этой сворой было уничтожено. То есть к социализму и Советской власти. Которые, как бы ни поливались ныне помоями, но давали трудящимся если не полное благополучие, то вполне достойную человека жизнь. Главное, давали надежное будущее и постоянный, стабильный, без майданов и разноцветных шабашей рост благосостояния. Не для миллионеров, а для миллионов простых людей-тружеников. На необходимость такого возврата ясно указывают как годы бедствий при капитализме, так и неспособность буржуазного класса с его парламентами обеспечить не то чтобы какую-то демократию, но просто спокойную жизнь людей. Начало пути восстановления заключено в замене буржуазного парламента на пролетарские Советы. Ибо весь исторический опыт убеждает, что никакое прочное улучшение положения трудового народа не может быть добыто для него другими, что он сам должен добыть его. Прежде всего, посредством завоевания политической власти, поскольку самые существенные, решающие интересы трудящихся могут быть решены только коренными политическими преобразованиями. В частности, их основной экономический интерес может быть удовлетворен исключительно посредством политической революции, заменяющей власть буржуазии властью пролетариата. Такая власть — есть власть Советов.
Практика социалистической революции 1917-го года, социалистического периода, а также его поражения, указала принципы, на которых должна строиться власть трудового народа и отход от которых смертелен для нее. Главнейшее – обеспечение ведущей роли рабочего класса и осуществление его диктатуры как в революции, так и на всем пути социалистических преобразований. Любой отказ от классовых позиций, переход на некие обезличенные общенародные или т.п. позиции, непременно ведет к утверждению власти буржуазии.                                            Во-вторых, организация власти должна быть всеобъемлющей массовой, охватывать все слои общества (ни одна из буржуазных, и так называемых «демократических», концепций власти не исходит из необходимости привлечения к ней всей массы общества).                                                           В-третьих, все органы власти должны быть непосредственными организациями самих масс. Они должны строиться не сверху вниз, как то предусматривает буржуазный парламентаризм, а снизу вверх. От трудовых производственных коллективов, как первичных и фундаментальных  ячеек власти, к формируемым на их основе и при их непосредственном участии высшим органам власти.                                                                                                   В-четвертых, организация власти должна быть единой законодательно-исполнительной: «…парламентарии должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями» (В.И.Ленин). В-пятых, должны быть обеспечены открытость, гласность и доступность информации о деятельности всех органов власти. Никаких закулисных интриг, заговоров, игр. Органы, осуществляющие диктатуру пролетариата, работающие на массы, не могут иметь от них секретов.                                   В-шестых, простота ротации и сменяемости руководящих кадров любого уровня.
 Пролетариату нужно не просто государство, как иная форма правления, а государство, устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать. Ибо, если пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства в государственную собственность, то «…тем самым он уничтожает самого себя как пролетариат, тем самым он уничтожает все классовые различия и классовые противоречия, а вместе с тем и государство как государство». (Ф.Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке»). Осуществление отмирания есть сущностная особенность социалистического государства. Государство изживает себя, но оно не «отменяется», а отмирает, постепенно и последовательно заменяется управлением вещами и процессами. Для буржуазии такое отношение к государству немыслимо, поскольку без государственного насилия ее порядок жизни становится просто невозможным.
Системой, способной реализовать все приведенные выше условия является система пролетарских Советов. Она не была выдумана кем-то, а рождена практикой революции. Рабочий класс, осознав никчемность и неприемлемость для себя буржуазной демократии, отыскал и создал именно такие органы власти, которые стали способны осуществлять его выгоды и отстаивать его интересы. Взяв из старой системы отдельные элементы передового – представительство, избирательность, он создал свою собственную, принципиально новую организацию всей системы власти – Советскую власть. Последовательная и твердая приверженность коммунистов Советам не случайна. Она обоснована объективным соответствием Советов как формы осуществления и организации власти, задачам и возможностям достижения конечной цели – построения коммунистического общества. Именно Советы соответствуют сущностным требованиям марксизма по организации власти трудящихся, предусматривающим массовое и непосредственное участие трудового народа в управлении жизнью общества. Они несут с собой демократию трудящегося большинства, сменяя ею буржуазную демократию элитарно-имущего меньшинства.
Основой Советской системы организации власти, ее опорными ячейками и фундаментом, становятся Советы трудовых коллективов, из которых непосредственно ведется все последующее выстраивание пирамиды государственного управления. Построенная таким образом и на таком фундаменте система Советов объективно, в силу самой природы своего формирования и существования, обеспечивает: массовое и всеобъемлющее вовлечение трудящихся в управление государством, активное непосредственное участие масс не только в выборах, но и в повседневном управлении, максимально точное выражение интересов трудящихся масс, открытость, гласность, информационную доступность в деятельности государственных структур, объединение всех трудящихся классов и слоев общества в единой деятельности, в общем трудовом союзе, организацию рационального, комплексного, научно обоснованного решения любых задач и проблем, высочайшую эффективность в реализации всего намечаемого,оперативную и неконфликтную ротацию и смену государственных кадров любого уровня,возможность воздействия и управления всеми сторонами жизни общества, возможность последовательного изжития государственных способов управления и замену управления людьми на управление вещами и процессами. Именно создав такую систему власти, трудовой народ получит возможность изменить существующий порядок соответственно своим собственным интересам и нуждам.
Важно оговорить еще один серьезный вопрос – вопрос взаимоотношений большинства и меньшинства в обществе. Буржуазная идеология, защищая индивидуалистические принципы своего общества, свой элитарный порядок жизни, на этой основе поднимает много шума по поводу прав человека и ущемлений меньшинства. В свою очередь, марксизм указывает, что объединенные общими интересами и обстоятельствами жизни в общество люди не могут не считаться друг с другом, а, считаясь, не определять свои действия в соответствии с интересами большинства. Определение хода развития по большинству мнений его членов является неумолимой логикой прогрессивного развития общества. Просто нет другого разумного способа определиться, не впадая в хаос и неразбериху, как по большинству мнений. Более того, принуждая меньшинство строго следовать определенному большинством курсу. Буржуазная пропаганда часто обыгрывает, как якобы определяющую, роль в процессе жизни отдельных выдающихся личностей и общественной элиты. Да, их роль может быть очень велика, но, в конечном итоге, величие всех свершений определяется их соответствием устремлениям большинства народной массы. И, наоборот, во всяком обществе любое начинание, идущее вразрез с мнением, устремлениями и интересами большинства, безусловно обречено на гибель и забвение. Именно тем обосновывается личностное величие и благодарная народная памятьгетмана Хмельницкого, что его решение о союзе с Россией  было В ТОТ КОНКРЕТНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЕРИОД полезно Украине и соответствовало мнению большинства украинского народа. И тем же обосновывается личностная ничтожность и историческое осуждение Кравчука, принесшего беду большинству украинского народа. Равно как и всей нынешней оппозиционной камарилье, угодливо служащей американо-европейским неоколонизаторам вопреки интересам и нуждам собственного народа.
Задача коммунистов сегодня состоит в том, чтобы посредством организации рабочих и всей массы пролетариата, их политического просвещения, воспитания и сплочения, пропаганды и агитации, превратить их стихийную борьбу против угнетателей в сознательную борьбу за конкретные политические и социалистические идеалы. Эта борьба есть борьба против всех классов, живущих чужим трудом, против всякой эксплуатации и угнетения. Закончится она лишь переходом политической власти в руки трудящихся, передачей всех средств производства и природных богатств в общественную собственность. Тогда будет создано социалистическое производство, при котором все производимое трудящимися и все улучшения в производстве будут идти на пользу им  самим.                                                                                                                                                              В.Новак